BigRedCat

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Lähetin tasa-arvovaltuutetulle yli kaksi viikkoa sitten seuraavanlaisen sähköpostin:

"Tasa-arvo ja keskimääräinen elinajanodote

Hei.

Huomasin, että Suomessa naisilla on huomattavasti korkeampi elinajanodote kuin miehillä, näin on ollut jo vuosisatoja.

Elinajanodote Suomessa 1751–2017

Se on minusta erittäin epätasa-arvoista. Teidän tulisi ryhtyä pikimmiten tarvittaviin toimenpiteisiin, jotta molempien sukupuolten elinajanodote saadaan samansuuruiseksi. Oletteko pohtineet keinoja, joilla miesten elinajanodote saadaan yhtä korkeaksi kuin naisilla? Jos tämä ei ole mahdollista, niin pitäisikö siinä tapauksessa naisten elinajanodotetta pyrkiä alentamaan? Kiitoksia vastauksestanne."

Olen lähettänyt tuon saman sähköpostin jo kaksi kertaa uudestaan samaan osoitteeseen. On se ihme juttu, että tasa-arvovaltuutettu ei puutu tällaiseen räikeään epä-tasa-arvoon. Miehiä syrjitään tuossa tilastossa oikein rankasti eikä kukaan puutu siihen.
Eihän tämä oikeasti mikään vaiettu asia ole. Vastikään ylen tasa-arvojutussakin mainittiin ja myös THL:n sivuilla on asiaa käsittelevä alaosio "Sukupuolten tasa-arvo" -osastolla:


Tänä vuonnahan myös julkaistiin tutkimus jossa huomioitiin niin elinajanodote kuin onnellisuuskin, ja nähtiin että lukuisissa länsimaissa, kuten myös Suomessa, tasa-arvo on melko hyvällä tasolla mutta lievä etu on naisilla. Oikeastaan Suomi ei pärjännyt tuossa erityisen mairittelevasti vaan sijoittui viidenneksikymmenenneksi edun ollessa tosiaan naisilla.


"Countries with the highest levels of human development are closest to gender parity, albeit typically with a slight advantage for women. We argue that the disparities, when they are found, are related to the sexual division of labor (i.e., traditional gender roles) in poorly developed countries as well as the underinvestment in preventative health care in more developed nations. "

Mainitaanpa tuolla myös odotusarvoisesti lyhemmät eläkepäivät (ja terveet eläkepäivät) miehillä johtuen elinajanodotteesta. Kyllä näistä asioista löytyy tietoa mutta on toki eri asia miten yleinen keskustelu sitä heijastelee. Näissä asioissa päädytään yleensä toistelemaan jotain mantraa sen enempiä analysoimatta ja sillä paradigmalla sitten mennään kunnes hypätään seuraavaan. Lisäksi jatkuvasti uutisoidaan koetusta tasa-arvosta, eli uskovatko henkilöt että tasa-arvo toteutuu, ja samalla vaikutetaan tällä mielikuvista uutisoinnilla edelleen mielikuviin luoden takaisinkytkentä joka on lopulta aivan irrallaan itse todellisuudesta ja sen tasa-arvoisuudesta.
 
"Miksi se todistustaakka on pelkästään uskovilla, ei ateistikaan pysty todistamaan että jumalaa ei ole." -bebeto

"Vain hullut ja idiootit ja hullut idiootit uskoo sattumaan. Ja tiedemiehet." -Klose16

teppana

Jäsen
Lähetin tasa-arvovaltuutetulle yli kaksi viikkoa sitten seuraavanlaisen sähköpostin:

"Tasa-arvo ja keskimääräinen elinajanodote

Hei.

Huomasin, että Suomessa naisilla on huomattavasti korkeampi elinajanodote kuin miehillä, näin on ollut jo vuosisatoja.

Elinajanodote Suomessa 1751–2017

Se on minusta erittäin epätasa-arvoista. Teidän tulisi ryhtyä pikimmiten tarvittaviin toimenpiteisiin, jotta molempien sukupuolten elinajanodote saadaan samansuuruiseksi. Oletteko pohtineet keinoja, joilla miesten elinajanodote saadaan yhtä korkeaksi kuin naisilla? Jos tämä ei ole mahdollista, niin pitäisikö siinä tapauksessa naisten elinajanodotetta pyrkiä alentamaan? Kiitoksia vastauksestanne."

Olen lähettänyt tuon saman sähköpostin jo kaksi kertaa uudestaan samaan osoitteeseen. On se ihme juttu, että tasa-arvovaltuutettu ei puutu tällaiseen räikeään epä-tasa-arvoon. Miehiä syrjitään tuossa tilastossa oikein rankasti eikä kukaan puutu siihen.
En kehtaisi edes nimimerkin takaa myöntää olevani noin helvetin lapsellinen.
 

paki77

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
Se että jotkut tekevät huonoja valintoja ei ole epätasa-arvoista. Se että joitakin syrjitään vanhemmuuden kustannusten takia on epätasa-arvoista.
Kyllähän jokainen, joka puhuu naisen eurosta 80 senttinä väittää epäsuorasti, että nämä itse tehdyt valinnat ovat epätasa-arvoa. Sillä lähes kokonaan tuo 80snt tulee itse tehdyistä valinnoista kuten että ei tehdä ylitöitä, alavalinta jne.
 

Lystikäs

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kiekko-Espoo
Se että jotkut tekevät huonoja valintoja ei ole epätasa-arvoista. Se että joitakin syrjitään vanhemmuuden kustannusten takia on epätasa-arvoista.
Kyllähän äitiyskin on valinta, ja jos päämääräsi on tehdä itsellesi ura ja rikkauksia - se lienee huono valinta. Tarkoitan tällä sitä, että akselilla mies ja nainen, ainoa yhteiskunnan sanelema epätasa-arvo on pakollinen asevelvollisuus, joka sälyttää miehet suojelijan rooliin. Kaikki muu on yhteiskunnan silmin sukupuolineutraalia.

On tietenkin ennakkoasenteita, jotka ajavat naisia esimerkiksi äitiyden piiriin, joka saattaa näkyä tilipussissa - mutta samalla tavalla miehiä ajetaan tiettyyn suojelijan/elättäjän rooliin, joka vastaavasti heijastuu elämän pituuteen. Näin ollen en näe ura- ja elämänvalinnoista johtuvia tuloeroja, ja ura- ja elämänvalinnoista johtuvia elämänlaatuvalintoja kovin erilaisina.

Ja huomautan, että puhun yleistyksinä. Ihmiset ovat erilaisia. Esimerkiksi meidän perheessä minä jäin koti-isäksi ja vaimo meni töihin, koska hän on uraorientuneempi kuin minä. Ehkä minun on siksi vaikea nähdä urakysymyksiä niin painavina, kun mietitään tasa-arvokysymyksiä. Ihmiselle on kuitenkin luonnollista peilata elämää omien arvojensa kautta, ja minun elämässä perhe on se ehdoton ykkönen.
 
Sinä teet suojatien.

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Kyllähän äitiyskin on valinta, ja jos päämääräsi on tehdä itsellesi ura ja rikkauksia - se lienee huono valinta
Isyys on valinta ihan samalla tavalla. Kuitenkin vanhemmuuden kustannukset kaadetaan vain naisten työnantajille. Tottakai se aiheuttaa syrjintää naisia kohtaan.
 
”En ole koskaan väittänyt, että kaikki konservatiivit olisivat typeryksiä. Sen sijaan kaikki typerykset ovat konservatiiveja.” - John Stuart Mill

mutina

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, Chicago Blackhawks, Fife Flyers
Kyllähän jokainen, joka puhuu naisen eurosta 80 senttinä väittää epäsuorasti, että nämä itse tehdyt valinnat ovat epätasa-arvoa. Sillä lähes kokonaan tuo 80snt tulee itse tehdyistä valinnoista kuten että ei tehdä ylitöitä, alavalinta jne.
Mikäs oma valinta se on, että juuri ne "naisten alat" ovat pienipalkkaisia verrattuna ns. miesten aloihin? Jotkut kaksi-kolme sukupolvea sitten eläneet naiset päätti, että heidän alat on matalapalkkaaloja?
 
Hockey fan faux pas: caring enough to respond with "Who cares?" though not being smart enough to care about the irony.

Snakster

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Kyllähän äitiyskin on valinta, ja jos päämääräsi on tehdä itsellesi ura ja rikkauksia - se lienee huono valinta. Tarkoitan tällä sitä, että akselilla mies ja nainen, ainoa yhteiskunnan sanelema epätasa-arvo on pakollinen asevelvollisuus, joka sälyttää miehet suojelijan rooliin. Kaikki muu on yhteiskunnan silmin sukupuolineutraalia.

On tietenkin ennakkoasenteita, jotka ajavat naisia esimerkiksi äitiyden piiriin, joka saattaa näkyä tilipussissa - mutta samalla tavalla miehiä ajetaan tiettyyn suojelijan/elättäjän rooliin, joka vastaavasti heijastuu elämän pituuteen. Näin ollen en näe ura- ja elämänvalinnoista johtuvia tuloeroja, ja ura- ja elämänvalinnoista johtuvia elämänlaatuvalintoja kovin erilaisina.

Ja huomautan, että puhun yleistyksinä. Ihmiset ovat erilaisia. Esimerkiksi meidän perheessä minä jäin koti-isäksi ja vaimo meni töihin, koska hän on uraorientuneempi kuin minä. Ehkä minun on siksi vaikea nähdä urakysymyksiä niin painavina, kun mietitään tasa-arvokysymyksiä. Ihmiselle on kuitenkin luonnollista peilata elämää omien arvojensa kautta, ja minun elämässä perhe on se ehdoton ykkönen.
Miten suojelijan rooli liittyy elämän pituuteen, kun miesten ja naisten erot elämän pituudessa liittyvät lähinnä elintapoihin? Suojelijan rooli on niin raskas, että on pakko vetää viinaa ja laardia?

Ja hienoa, että olet jäänyt kotiin. Lapsen äitikin kuitenkin varmaan jonkun pätkän oli kotona, vai menikö suoraan laitokselta tekemään uraa? Noin yleisesti miehethän käyttävät vanhempainetuuksista 3 %.
 
Harva urpo on Urpo Harva.

BigRedCat

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Kyllähän äitiyskin on valinta, ja jos päämääräsi on tehdä itsellesi ura ja rikkauksia - se lienee huono valinta. Tarkoitan tällä sitä, että akselilla mies ja nainen, ainoa yhteiskunnan sanelema epätasa-arvo on pakollinen asevelvollisuus, joka sälyttää miehet suojelijan rooliin. Kaikki muu on yhteiskunnan silmin sukupuolineutraalia.

On tietenkin ennakkoasenteita, jotka ajavat naisia esimerkiksi äitiyden piiriin, joka saattaa näkyä tilipussissa - mutta samalla tavalla miehiä ajetaan tiettyyn suojelijan/elättäjän rooliin, joka vastaavasti heijastuu elämän pituuteen. Näin ollen en näe ura- ja elämänvalinnoista johtuvia tuloeroja, ja ura- ja elämänvalinnoista johtuvia elämänlaatuvalintoja kovin erilaisina.

Ja huomautan, että puhun yleistyksinä. Ihmiset ovat erilaisia. Esimerkiksi meidän perheessä minä jäin koti-isäksi ja vaimo meni töihin, koska hän on uraorientuneempi kuin minä. Ehkä minun on siksi vaikea nähdä urakysymyksiä niin painavina, kun mietitään tasa-arvokysymyksiä. Ihmiselle on kuitenkin luonnollista peilata elämää omien arvojensa kautta, ja minun elämässä perhe on se ehdoton ykkönen.
Toki noissa nimimerkin @dana77 mainitsemissa äitiyden kustannuksissa on mukana myös "mahdollisen äitiyden kustannus". Osalla työnantajista ei ole varaa ottaa riskiä että uusi työntekijä jää äitiyslomalle heti kättelyssä ja tietynikäisillä naisilla tämä riski on melkoisessti korkeampi kuin muilla ryhmillä. Tällöin ei ole kauheasti väliä vaikka ko. nainen kuinka olisi päättänyt olla hankkimatta lapsia - hän kärsii viiteryhmänsä takia. Varsinkin kun tuota lapsenhankkimishaluttomuutta on käytännössä mahdoton kommunikoida potentiaaliselle työnantajalle sillä nämä asiathan eivät saa vaikuttaa eikä niitä saa kysyä...

Tietenkin isoilla yrityksillä tästä on enimmäkseen päästy eroon mutta kaikesta kivasta puheesta huolimatta pienyrittäjilla ei vanhempainvapaaseen ole varaa. Itse kannattaisin yhteiskunnan tukea tässä, mikä on minulle harvinainen kannatettava ratkaisu.

Isyys on valinta ihan samalla tavalla. Kuitenkin vanhemmuuden kustannukset kaadetaan vain naisten työnantajille. Tottakai se aiheuttaa syrjintää naisia kohtaan.
Isyys ei ole samalla tavalla valinta koska naisella on lapsen saamiseen paljon paljon enemmän valtaa kuin miehellä. Esim. jokaisella pariskunnalla silloinkin kuin hedelmöitys olisi tapahtunut ja mies "valitsisi" hankkia lapsen, merkitsee todellisuudessa naisen valinta. Hän voi tehdä abortin vaikka mies "valitsisi" lapsen, ja yhtälailla hän voi pitää lapsen vaikka mies ei valitsisi isyyttä.

Tällaista epätasa-arvoa ei mielestäni ole syytäkään pyrkiä "korjaamaan".

Miten suojelijan rooli liittyy elämän pituuteen, kun miesten ja naisten erot elämän pituudessa liittyvät lähinnä elintapoihin? Suojelijan rooli on niin raskas, että on pakko vetää viinaa ja laardia?

Ja hienoa, että olet jäänyt kotiin. Lapsen äitikin kuitenkin varmaan jonkun pätkän oli kotona, vai menikö suoraan laitokselta tekemään uraa? Noin yleisesti miehethän käyttävät vanhempainetuuksista 3 %.
Kannattaa nyt sen verran ottaa tietoa vastaan että osa elinajanodotuksen sukupuolierosta johtuu korkeammasta lapsikuolleisuudesta pojilla. Mitähän veikkaat, johtuuko tuo siitä että pikkupoikien on "pakko vetää viinaa ja laardia"?

Muitakin syitä tämän ja "viinan ja laardin" lisäksi on, vaikka se onkin kätevää sysätä syy vain ja ainoastaan miehille itselleen.


"The evidence shows that differences in chromosomes and hormones between men and women affect longevity. For example, males tend to have more fat surrounding the organs (they have more ‘visceral fat’) whereas women tend to have more fat sitting directly under the skin (‘subcutaneous fat’). This difference is determined both by estrogen and the presence of the second X chromosome in females; and it matters for longevity because fat surrounding the organs predicts cardiovascular disease.3"

Eikä tämä mitenkään siis väheksy sitä että osa tuosta erosta johtuu mm. tupakoinnin yleisyydestä miehillä.
 
"Miksi se todistustaakka on pelkästään uskovilla, ei ateistikaan pysty todistamaan että jumalaa ei ole." -bebeto

"Vain hullut ja idiootit ja hullut idiootit uskoo sattumaan. Ja tiedemiehet." -Klose16

koukku

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
Mikäs oma valinta se on, että juuri ne "naisten alat" ovat pienipalkkaisia verrattuna ns. miesten aloihin? Jotkut kaksi-kolme sukupolvea sitten eläneet naiset päätti, että heidän alat on matalapalkkaaloja?
Ethän sinä voi nyt väittää, että julkisen sektorin (hoiva-alojen yms.) tulisi saada saman verran palkkaa verrattuna yksityisen sektorin putkimiehiin yms?
 

Tadu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Viikingit, Spurs, narrit (pre 2014)
Mikäs oma valinta se on, että juuri ne "naisten alat" ovat pienipalkkaisia verrattuna ns. miesten aloihin? Jotkut kaksi-kolme sukupolvea sitten eläneet naiset päätti, että heidän alat on matalapalkkaaloja?
No kai se on naisen oma valinta, että minne alalle hakeutuu.
 

Walrus21

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
Kyllähän se, että miehet tekevät huonoja elämäntapavalintoja ja elävät sen vuoksi lyhyempään, on yhtä epätasa-arvoista kuin se, että naiset tekevät huonoja uravalintoja ja painottavat vapaa-aikaa työajan sijaan ja siksi tienaavat vähemmän on ihan yhtä epätasa-arvoista. Eli mielestäni ei yhtään.
Niin ja yhteiskunnan toimivuuden kannalta olisi järkevintä, että molemmat seuraavista täyttyisivät:

1) miehet vähentäisivät alkoholin, tupakan, eläinperäisen rasvan ja itsemurhailun määrää (ehkä jopa hakeutuisivat terveystarkastuksiin)

JA

2) naisia kannustettaisiin pidempiin ja eheämpiin työuriin mm. reilulla vanhempainvapaamallilla. Samalla voitaisiin muovata asenteita siihen suuntaan, että naiset eivät vastaisi 65 prosentista kotitöitä, vaan työt jaettaisiin tasan.
 
"Nyt ei taloudellisia raameja laiteta estämään ihmisten ajattelua" - Antti Rinne

"North Korea will become a different kind of Rocket - an Economic one!" - Donald Trump

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Ethän sinä voi nyt väittää, että julkisen sektorin (hoiva-alojen yms.) tulisi saada saman verran palkkaa verrattuna yksityisen sektorin putkimiehiin yms?
Aika monet miesten duunit ovat sektorista riippumatta paremmin palkattuja kuin vaikka sairaanhoitajien duunit.
 
”En ole koskaan väittänyt, että kaikki konservatiivit olisivat typeryksiä. Sen sijaan kaikki typerykset ovat konservatiiveja.” - John Stuart Mill

Snakster

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Kannattaa nyt sen verran ottaa tietoa vastaan että osa elinajanodotuksen sukupuolierosta johtuu korkeammasta lapsikuolleisuudesta pojilla. Mitähän veikkaat, johtuuko tuo siitä että pikkupoikien on "pakko vetää viinaa ja laardia"?

Muitakin syitä tämän ja "viinan ja laardin" lisäksi on, vaikka se onkin kätevää sysätä syy vain ja ainoastaan miehille itselleen.
Myönnän, että yksinkertaistin liikaa. Lähinnä yritin ottaa kantaa tuohon suojeluvelvoitteeseen, joka olikin kyllä todella paksua tuubaa.
 
Harva urpo on Urpo Harva.

Snakster

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Mieslastentarhamopettajilla on muuten keskimäärin pienempi palkka kuin naislastentarhanopettajilla. Syy on kuitenkin sellainen, että ehkä siihen ei kovin suurta epätasa-arvoa liity.
 
Harva urpo on Urpo Harva.

Jakedeus

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Miten suojelijan rooli liittyy elämän pituuteen, kun miesten ja naisten erot elämän pituudessa liittyvät lähinnä elintapoihin? Suojelijan rooli on niin raskas, että on pakko vetää viinaa ja laardia?
Et millään tavalla näe miesroolia - jonka mukaan eläminen monessa mielessä kasvattaa statusta jne - vaikuttamassa miesten elämäntapoihin, niihin huonoihinkin?


Ethän sinä voi nyt väittää, että julkisen sektorin (hoiva-alojen yms.) tulisi saada saman verran palkkaa verrattuna yksityisen sektorin putkimiehiin yms?
Jos nyt mietin, että hyvinkin vahvasti näen, että hoitajen ja putkiemiesten pitäisi saada yhtä suurta palkkaa, ja jos jonkun enemmän, niin ihmiskohtaamisissa taitavien hoitajien.
 
Niin ja yhteiskunnan toimivuuden kannalta olisi järkevintä, että molemmat seuraavista täyttyisivät:

1) miehet vähentäisivät alkoholin, tupakan, eläinperäisen rasvan ja itsemurhailun määrää (ehkä jopa hakeutuisivat terveystarkastuksiin)

JA

2) naisia kannustettaisiin pidempiin ja eheämpiin työuriin mm. reilulla vanhempainvapaamallilla. Samalla voitaisiin muovata asenteita siihen suuntaan, että naiset eivät vastaisi 65 prosentista kotitöitä, vaan työt jaettaisiin tasan.
Kotitöiden jakautumiseen voi vaikuttaa myös sellainen seikka, että naiset ehkä ovat keskimäärin tarkempia kodin siisteydestä ja näin ollen itseohjautuvat tekemään kotitöitä enemmän jotta olisivat itse tyytyväisiä kodin ilmeeseen. Tämä on toki yksilökohtaista.

Vanhempainvapaiden kustannukset nyt voisi ainakin tasata työantajien välillä. Joka tapauksessa naiset tulevat aina ”kärsimään” jonkun verran sillä ovat aina se osapuoli joka joutuu väkisinkin olemaan kotona, oli malli mikä tahansa. Toisaalta samallahan naisilla on tuo biologian tuoma etu, että voivat saada lapsia myös ”yksin”. Oma perhe ja lapset ovat kuitenkin varmasti suurimmalle osalle ihmisistä se kaikista arvokkain asia ja työurat sun muut tulevat sitten sen jälkeen.
 
1) miehet vähentäisivät alkoholin, tupakan, eläinperäisen rasvan ja itsemurhailun määrää (ehkä jopa hakeutuisivat terveystarkastuksiin)
Yleistäminen on täysin hyväksyttävää, kun kohteena on valkoinen heteromies. Naisiako pelko ei estä menemään lääkärin pakeille? Esim. Janni Hussi kertoi huomanneensa luomen olkapäässä 1,5 aikaisemmin ennen kuin uskaltautui lääkäriin. Myös Sara Sieppi kertoi taannoin vältelleensä lääkäriin menoa syöpädiagnoosin pelossa. Nämähän olivat vain yksittäisiä julkkis-bimboja. Rikkaiden miesten siivelläkin eläneet.

Koskaan ei ole suomalaista miestä terveystarkastuksessa nähty. V****ta, viinasta ja läskisoosista vain tykkäävät.
 

Lystikäs

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kiekko-Espoo
Myönnän, että yksinkertaistin liikaa. Lähinnä yritin ottaa kantaa tuohon suojeluvelvoitteeseen, joka olikin kyllä todella paksua tuubaa.
Todella paksua tuubaa? Päätit lähteä sitten kunnon dissauslinjalle. No yritetään vastata näihin kysymyksiisi.

Miten suojelijan rooli liittyy elämän pituuteen, kun miesten ja naisten erot elämän pituudessa liittyvät lähinnä elintapoihin? Suojelijan rooli on niin raskas, että on pakko vetää viinaa ja laardia?
Siinä missä naisella on ulkonäköpaineita kumppania etsiessä, miehellä on urapaineita. Chris Rock pukee tämän hienosti sanoiksi. ”Kun mies on käynyt sokkotreffeillä, hänen kaverinsa kysyvät häneltä ensimmäisenä minkä näköinen nainen oli, kun nainen on käynyt sokkotreffeillä häneltä taas kysellään ensimmäisenä mitä mies tekee työkseen.” Tämä on yleistys, mutta kyllä me miehet yleensä markkina-arvoamme uran kautta tarkastellaan, joka saa meidät uhraamaan itsestämme vähän enemmän rahan takia. Ja kyllähän raskas työ jättää veronsa. Stressi nopeuttaa tutkitusti hautaan pääsyä, vaikka aseena käytettäisiin viinapulloa.


Ja kyllä suojelijan rooli liittyy olennaisestikin elämänpituuteen jos teet hengenvaarallista työtä, tai ihan vaan putoat katolta hakiessasi sieltä lapsen leijaa. Suomessa ei taida olla esimerkiksi kaivostyöläisiä, joiden elämää työolosuhteet itsessään lyhentää, mutta ammatissa sattuneet kuolemat ovat miesvetoisia täälläkin.

Ja hienoa, että olet jäänyt kotiin. Lapsen äitikin kuitenkin varmaan jonkun pätkän oli kotona, vai menikö suoraan laitokselta tekemään uraa? Noin yleisesti miehethän käyttävät vanhempainetuuksista 3 %.
Miten tämä kommentti liittyy mihinkään sanomaani? Mainitsin itseni ja vaimoni esimerkkeinä siitä, ettei kaikkea voi kuitenkaan yleistää, koska vaimoni on uraorientuneempi kuin minä, ja hän siten hoitaa meillä enemmän sitä suojelijan/elättäjän roolia. Yrität ilmeisesti tässä sarkastisesti vähän vittuilla, mutta älä mieluusti käytä siinä vaimoani.
 
Sinä teet suojatien.

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Vaikka puhutaan niin etuoikeutetusta väestöryhmästä. Hymiö.
Jeps, jos ajatellaan demografisesti niin esim. poliittinen ja taloudellinen valta maailmassa on ylivoimaisesti keskittynyt keski-ikäisiin ja sitä vanhempiin epäilemättä pääosin heteroseksuaalisiin miehiin. Tämä ihan vain empiirisenä huomiona, josta tuskin kukaan voi kiistaa. Lähinnä kyse tässä katkeruuden ja kateuden keskittymisestä on siitten siinä joukossa, joka kyllä kuuluu tähän ryhmään, mutta joka ei ole valtaa tai prestiisiä nähnytkään ja jota uusien ryhmien esiinnousu eniten koskee vähintään jonkinlaisen kuvitteellisen statuksen menetyksen tasolla. Ei USA:n etelässä kaikkein rasistisempia olleet rikkaat ja etuoikeutetut valkoiset vaan köyhät ja huonosti koulutetut. Sama ilmiö tässäkin.
 
Jeps, jos ajatellaan demografisesti niin esim. poliittinen ja taloudellinen valta maailmassa on ylivoimaisesti keskittynyt keski-ikäisiin ja sitä vanhempiin epäilemättä pääosin heteroseksuaalisiin miehiin. Tämä ihan vain empiirisenä huomiona, josta tuskin kukaan voi kiistaa. Lähinnä kyse tässä katkeruuden ja kateuden keskittymisestä on siitten siinä joukossa, joka kyllä kuuluu tähän ryhmään, mutta joka ei ole valtaa tai prestiisiä nähnytkään ja jota uusien ryhmien esiinnousu eniten koskee vähintään jonkinlaisen kuvitteellisen statuksen menetyksen tasolla. Ei USA:n etelässä kaikkein rasistisempia olleet rikkaat ja etuoikeutetut valkoiset vaan köyhät ja huonosti koulutetut. Sama ilmiö tässäkin.
Ja rasistiset ja sovinistiset asenteetko eivät ole millään tavalla läsnä valkoisen heteroeliitin keskuudessa vrt. Trump? Tai jos valta ja status tulee viihdemaailmn kautta. Esim. Loiri on ollut täysi herrasmies läheisilleen? Mitähän väliä Kontulan spurgulle on sillä, onko pääministerinä Matti vai Mari tai vaikka Malu?

Mitä vielä @Walrus21:n yleistyksiin suomalaisten miesten rasvaisesta ruuasta tulee, niin jokainen voi kävellä Helsingin keskustassa ja tehdä havaintoja ja sen jälkeen ottaa pari tunnin laivamatkan Tallinnaan ja tsiigailla ympärilleen. Kummassa näkyy enemmän ylipainoisia naisia? Ai niin, ei saanut yleistää ilman sovinisti-korttia.
 

mutina

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, Chicago Blackhawks, Fife Flyers
Mitä vielä @Walrus21:n yleistyksiin suomalaisten miesten rasvaisesta ruuasta tulee, niin jokainen voi kävellä Helsingin keskustassa ja tehdä havaintoja ja sen jälkeen ottaa pari tunnin laivamatkan Tallinnaan ja tsiigailla ympärilleen. Kummassa näkyy enemmän ylipainoisia naisia? Ai niin, ei saanut yleistää ilman sovinisti-korttia.
Jännä hämmennys: @Walrus21 viittaa tutkimuksiin, joiden mukaan suomalaiset miehet syövät epäterveellisemmin kuin suomalaiset naiset, sinä päätät vastaukseksi verrata suomalaisten ja ruotsalaisten naisten ulkonäköä? Voi valkoisen heteromiehen ahdinkoa!
 
Hockey fan faux pas: caring enough to respond with "Who cares?" though not being smart enough to care about the irony.
Jännä hämmennys: @Walrus21 viittaa tutkimuksiin, joiden mukaan suomalaiset miehet syövät epäterveellisemmin kuin suomalaiset naiset, sinä päätät vastaukseksi verrata suomalaisten ja ruotsalaisten naisten ulkonäköä? Voi valkoisen heteromiehen ahdinkoa!
Mihin tutkimuksiin hän viittasi? Kukaanhan ei varsinaisesti ole kieltänyt, että miesten eliniän odote on edelleen 6 vuotta vähemmän kuin naisilla, mutta ero on kaventunut lähes puoleen verrattuna 70-luvun alkuun. Naisten "miehistyessä" ero kaventunee olemattomiin. Nuorissa ikäluokissa ero taitaa olla kääntynyt jopa niin, että tyttöjen ja nuorten naisten elintavat (mm. alkoholi/tupakka/suojaamaton seksi) ovat epäterveellisemmät.

Ja Tallinna kuuluu taas muutaman sadan vuoden jälkeen Ruotsille?
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy