Mainos
  • Joulurauhan julistus
    Huomenna, jos Moderaattorit suovat, on meidän Jatkoajan armorikas joulupäivä; ja julistetaan siis täten yleinen joulurauha, kehottamalla kaikkia tätä palstaa asiaankuuluvalla kirjoittelulla täyttämään sekä muutoin hiljaisesti ja rauhallisesti käyttäytymään sillä se, joka tämän rauhan rikkoo ja joulurauhaa jollakin laittomalla taikka sopimattomalla kirjoituksella häiritsee, on raskauttavien asianhaarain vallitessa syypää siihen rangaistukseen, jonka Moderaattorit ja säännöt kustakin rikoksesta ja rikkomuksesta erikseen säätävät.

    Toivotamme kaikille Jatkoajan kirjoittajille sekä lukijoille Hyvää Joulua ja Onnellista Uutta Vuotta 2025.

Tasa-arvo ja poliittinen korrektius

  • 1 104 303
  • 9 274

Walrus21

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
Joku väärinymmärtää taas tarkoituksella. Eiköhän mm. tämän kaiken tuoma status, palkkataso ja kiinnostavuus naissukupuolen keskuudessa ole tarpeeksi houkuttelevia syitä. Enkä väittänyt, etteikö yhteiskunta kaipaisi myös tätä itseään sivistävää modernia miestä.
En minä voi lukea toisten ajatuksia. Toki nyt kun olet avannut perusteluitasi, luulen ymmärtävni, mitä ajat takaa. Siltikin olen eri mieltä.

Kyllä jokainen ihminen rahaa ajattelee, mutta jokainen ihminen myös punnitsee, onko kyseinen työ siitä saatavan rahan arvoista. Väitteeni pohjautuukin paljon siihen, että jos mies muokataan sille vaatimallesi tasolle tunteita käsittelevänä herkkiksenä, joka sopeutuu uusiin tilanteisiin, se alkaa määritellä itseään ja arvojaan uusiksi, eikä välttämättä enää hakeudukaan enää niihin epämiellyttävimpiin hommiin, joihin hän aiemmin hakeutui, kun kutsumuksena oli rooli elättäjänä.
Mihin tämä perustuu? Minä sitä paitsi uskon, että moni pitää suorittavan tason duunista. Itsekin olen tehnyt jos jonkinlaisia hanttihommia ja todennut, että ei se niin kamalaa ole.

Ja tiedän kyllä, että moni opiskelija ja nuori ottaa raskaampia töitä vastaan rahan takia, itsekin sitä tein. Ja vaikka pidän itseäni modernina tunteitani käsittelevänä miehenä, työ oli niin raskasta, että työpäivän jälkeen halusin vain sulkeutua, jotta energiani riittäisi palautumiseen. Lakkasin siis olevani kaipaamasi moderni mies.
Tämä on aika erikoinen analogia. Enhän minä ole väittänyt, että "modernin miehen" tarvitsisi käyttää vapaa-aikansa sosialisoimiseen tai muiden tarpeiden tyydyttämiseen. Moderni mies kuitenkin ymmärtää, milloin oma elämäntyyli johtaa loppuunpalamiseen, huonoon käytökseen tai terveyden kannalta haitallisin seuraamuksiin. Moderniuteen kuuluu se, että kykenee tunnistamaan oman hyvinvoinnin rajat.

”Moderni mies” voi olla paskaviemärissä ryömivä duunari, niin kuin ”moderni nainenkin”. Isossa mittakaavassa en kuitenkaan usko, että tämä ”moderni mies” on siihen yhtä halukas, koska sivistääkseen itsensä tälle tasa-arvoista huomiointia ja roolijaoista vapaata ajattelumallia vaalivalle tasolle, henkilö ei ole valmis tekemään samanlaisia uhrauksia elämästään. Enkä puhu siitä, etteikö jokaisen ihmisen olisi hyvä pyrkiä parantamaan itseään mahdollisimman monella osa-alueella. Puhun vain siitä, että yhteiskunta hyötyy vanhakantaisen ajatusmaailman omaavasta ihmisaineksesta, joka tekee nuo hommat, joita sivistyvä ihminen enenevässä määrin välttelee. Ja puhun nyt yleisellä tasolla. On varmasti paljon modernia ajatusmaailmaa omaksuvia duunareita työelämässä, ja hyvä niin. Mutta yleisesti ottaen raskas työ jättää ihmiseen jäljen, niin mieheen, kuin naiseenkin.
Eiköhän tässä ole perimmäisenä motivaattorina raha ja elintaso. Monista paskaduuneista saa ihan kelvollista palkkaa, minkä vuoksi ihmisiä hakeutuu niille aloille. Vaihtoehtoja on aina ollut ja tulee olemaan.

Ihmiset pyrkivät yleensä sellaisiin töihin, joihin kokevat realismin rajoissa pääsevänsä. Varma työpaikka ja kohtuullinen palkka on edelleen voimakas insentiivi niille, joilla menestyminen vaativammissa ja mielekkäämmissä tehtävissä olisi epätodennäköistä.

En näe, että yhteiskunnan kehitys olisi riippuvainen mistään macho-miehen stereotyypista, joka uhraa oman elämänsä perheelleen.
 

teppana

Jäsen
Suomalaisasiantuntija: Suomessa erotaan liian helposti ja väärin Ettei psykologikin olisi suuri sika ja sovinisti kun menee tuollaisia laukomaan. Ehkä neitsytkin vielä.

Nyt ihan ilman kynsiä ja hampaita. Oletko miettinyt sitä, miksi nämä asiat ovat näin lähellä sydäntä? Oli siinä sitten korrelaatio tai ei, nämä jutut mitä tänne postaat ei kyllä anna kovin tervettä kuvaa itsetunnosta. Onko tässä jotain, mitä sinun pitää käsitellä? Tämän kaltainen aasinsiltojen rakentelu ja niihin kiinnittyminen ei ehkä ole tervettä.
 

Jakedeus

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Nyt ihan ilman kynsiä ja hampaita. Oletko miettinyt sitä, miksi nämä asiat ovat näin lähellä sydäntä? Oli siinä sitten korrelaatio tai ei, nämä jutut mitä tänne postaat ei kyllä anna kovin tervettä kuvaa itsetunnosta. Onko tässä jotain, mitä sinun pitää käsitellä? Tämän kaltainen aasinsiltojen rakentelu ja niihin kiinnittyminen ei ehkä ole tervettä.

Mitä pointtia tällä viestillä oli? On selvää, että naisilla ja miehillä ja yksilöilla on erilaisia haasteita elämässä, mutta yleensä näihin suhtaudutaan jollain tavalla empaattisesti, paitsi jos kyse on miehen parisuhdeongelmista, jolloin reaktio on aikalailla: ''oma vika'' (ja kuten tässä: kannattais olla terve).

Toisaalta nyt kun mietin, niin ehkä on ymmärrettävää, että esim. miesten masennuksesta johtuvat itsemurhat herättävät lähinnä iloa, jos katsoo, että itsellä on ollut samat haasteet, mutta ''on selviytynyt niistä voittajana'' ja pärjää edelleen tässä uudessa maailmassa ja on moderni mies.
 

teppana

Jäsen
Mitä pointtia tällä viestillä oli? On selvää, että naisilla ja miehillä ja yksilöilla on erilaisia haasteita elämässä, mutta yleensä näihin suhtaudutaan jollain tavalla empaattisesti, paitsi jos kyse on miehen parisuhdeongelmista, jolloin reaktio on aikalailla: ''oma vika'' (ja kuten tässä: kannattais olla terve).

Arvoero...?
 
Nyt ihan ilman kynsiä ja hampaita. Oletko miettinyt sitä, miksi nämä asiat ovat näin lähellä sydäntä? Oli siinä sitten korrelaatio tai ei, nämä jutut mitä tänne postaat ei kyllä anna kovin tervettä kuvaa itsetunnosta. Onko tässä jotain, mitä sinun pitää käsitellä? Tämän kaltainen aasinsiltojen rakentelu ja niihin kiinnittyminen ei ehkä ole tervettä.

Onko Jari Sinkkosella ja Jordan Petersonilla ongelmia yksityiselämässä ja itsetunnossa kun ovat samoista asioista (avioerojen vaikutus lasten mielenterveyteen) puhuneet oman kliinisen kokemuksen perusteella psykologina ja psykiatrina? Ei tullut mieleen, että minulla saattaisi olla samankaltainen asiayhteys? Omat reaktiosi kertovat jotain mielivaltaisesta suhtautumisesta toisinajattelijoihin nykyisessä liberaali-Suomessa?
 

Jakedeus

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Heitin hatusta täysin mutulla sanan. Koska en ymmärrä miten tuo ensimmäinen viesti oli millään tavalla sellainen johon olisin voinut vastata.

Et ymmärrä? Pointti = tarkoitus keskustelussa. Sinä ja TE keskustelette avioeroista, ja yhtäkkiä siirrät keskustelun siihen, TE suhtautuminen ei ole ehkä ihan tervettä. Joten kysyin, että miksi? Ja esitin sen jälkeen oman spekulaation asiasta mikä oli, että sait näin korotettua omaa itsetuntoasi, koska sinä olet ''terve''. Tässä saatan kyllä olla väärässä, mutta siksi just kysyinkin..
 

teppana

Jäsen
Onko Jari Sinkkosella ja Jordan Petersonilla ongelmia yksityiselämässä ja itsetunnossa kun ovat samoista asioista (avioerojen vaikutus lasten mielenterveyteen) puhuneet oman kliinisen kokemuksen perusteella psykologina ja psykiatrina? Ei tullut mieleen, että minulla saattaisi olla samankaltainen asiayhteys? Omat reaktiosi kertovat jotain mielivaltaisesta suhtautumisesta toisinajattelijoihin nykyisessä liberaali-Suomessa?

Olet oikeassa. Pyydän anteeksi sanojani. Tässä ei ole kyse mielenterveyteen kohdistuvista asioista. Kuvittelisin että maailmankatsomukselliset erot ovat erilaiset. En usko että meillä tulee hedelmällisiä keskusteluja asian tiimoilta. Sanon vielä sen, että olen amatöörinä usein akateemisten ja ammatillisten ihmisten (asian suhteen siis) keskusteluita päässyt kuuntelemaan, enkä koskaan ole saanut samoja uhkakuvia kuin mitä itse olet tänne maalaillut jo pitkän aikaa.

Enkä lähde mukaan tähän hassutteluun, missä julkaisut, tutkimukset ja keltaisen lehdistön tulkinnat menee samaan kastiin. En jätä pois sen takia, että argumentit loppuisi. En vain näe millään tavalla järkevänä käyttää aikaa tähän.

Et ymmärrä? Pointti = tarkoitus keskustelussa. Sinä ja TE keskustelette avioeroista, ja yhtäkkiä siirrät keskustelun siihen, TE suhtautuminen ei ole ehkä ihan tervettä. Joten kysyin, että miksi? Ja esitin sen jälkeen oman spekulaation asiasta mikä oli, että sait näin korotettua omaa itsetuntoasi, koska sinä olet ''terve''. Tässä saatan kyllä olla väärässä, mutta siksi just kysyinkin..

Tässä ollaan menossa väittelyyn asian suhteen joka ei kiinnosta minua tarpeeksi. Tein virheen ja lähdin tähän edes alunperin. Nostan käden pystyyn ja sanon anteeksi. Tuli provosoitua ja heitettyä huttua. En voi puolustella omia sanojani millään. Parempi on jos voimme molemmat unohtaa sen mitä kirjoitin.
 

Lystikäs

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kiekko-Espoo
Mielummin näen nykyisen suuntauksen mahdollisuutena (ja vaikka en näkisi, mitä väliä sillä olisi? maailma menee minne menee, kyse on sopeutumisesta, ei vanhan muistelusta) enkä taantumisena. Enkä suostu uskomaan, että me miehet oltaisiin ryhmänä niin yksinkertaisia, ettei voitaisi sopeutua tähän maailmaan missä nainen on samanarvoinen.
Olen samaa mieltä, oikeastaan koko tekstisi kanssa. En siis ihan ymmärrä missä näkemyseromme on, koska tunnut tuottavan ajatuksia, jotka ovat melko lähellä omiani. Voisiko se olla siinä, että koet nykyfeminismin jotenkin pyrkivän säilyttämään nykysuuntausta, ja minä taas koen sen pyrkivän muuttamaan sitä epätasapainoon ylläpitämällä valheellista naisten uhriasemaa? (Tasa-arvokysymyksiä on hyvä pitää esillä. Feminismi on mielestäni siihen vain täysin epätasa-arvoinen alusta, vahingollinen jopa. Jos näkee naiset aidosti uhriasemassa, tätä voi pitää naisvihana.) Tämä voisi olla se iso näkemysero taustalla, joka tuottaa subtekstiä kirjoitusten taustalle ja värittää sitä... tai sitten olen vain surkea esittämään näkemyksiäni julki. Mutta täällä pääsee treenaamaan, varsinkin mursun kanssa, jota täytyy kyllä kiitellä väsymättömyydestä, vaikka ajatusmaailmamme vastakkaisia ovatkin.
 

teppana

Jäsen
Olen samaa mieltä, oikeastaan koko tekstisi kanssa. En siis ihan ymmärrä missä näkemyseromme on, koska tunnut tuottavan ajatuksia, jotka ovat melko lähellä omiani. Voisiko se olla siinä, että koet nykyfeminismin jotenkin pyrkivän säilyttämään nykysuuntausta, ja minä taas koen sen pyrkivän muuttamaan sitä epätasapainoon ylläpitämällä valheellista naisten uhriasemaa? (Tasa-arvokysymyksiä on hyvä pitää esillä. Feminismi on mielestäni siihen vain täysin epätasa-arvoinen alusta, vahingollinen jopa. Jos näkee naiset aidosti uhriasemassa, tätä voi pitää naisvihana.) Tämä voisi olla se iso näkemysero taustalla, joka tuottaa subtekstiä kirjoitusten taustalle ja värittää sitä... tai sitten olen vain surkea esittämään näkemyksiäni julki. Mutta täällä pääsee treenaamaan, varsinkin mursun kanssa, jota täytyy kyllä kiitellä väsymättömyydestä, vaikka ajatusmaailmamme vastakkaisia ovatkin.

No varmaan osaltaan samaa on, mutta en missään nimessä allekirjoita sitä, että oltaisiin samalla sivulla. Enemmänkin ehkä niin, että puhutaan samaa kieltä. Ainakin omasta mielestä meillä on aika paljonkin käsityseroja. Varsinkin tässä ajatusmaailmassa joka väittää Feminismiä vahingolliseksi.

Mutta on meillä samaakin.
 

Lystikäs

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kiekko-Espoo
No varmaan osaltaan samaa on, mutta en missään nimessä allekirjoita sitä, että oltaisiin samalla sivulla. Enemmänkin ehkä niin, että puhutaan samaa kieltä. Ainakin omasta mielestä meillä on aika paljonkin käsityseroja. Varsinkin tässä ajatusmaailmassa joka väittää Feminismiä vahingolliseksi.
Minusta taas tuntuu, että puhumme eri kieltä, sillä koen, että nytkin melkein sanot saman asian kuin minä edellä, mutta käsität minun sanoneen jotain muuta. Koko edellinen pohdiskeluni viittasi siihen, että ajatuseromme feminismistä saattaa olla se syy, miksi kaikki muutkin mielipiteet saattavat vaikuttaa eriäviltä, vaikka ne eivät välttämättä sitä ole. Mutta jätetään tämä jankkaaminen. Minusta oli vain mielenkiintoista, kuinka tunnuit olevan omasta mielestäsi eri mieltä kanssani, vaikka sanoit melkein samaa kuin minä. Tai näin ainakin koin. Palatkaamme jälleen mielipiteitä vaihtamaan muissa yhteyksissä.
 

Jesus Shaves

Jäsen
Suosikkijoukkue
Dorados de Sinaloa
Nyt en ole ihan varma luinko sen - mitä juuri luin:

Rajut riidat ja rasismisyytökset repivät Åbo Akademin sukupuolentutkimuksen laitosta (Linkki TS:n sivuille - mikäli ei pääse maksumuurin taakse, niin alla koko juttu ihmeteltäväksenne)

Pronominit tulevat siis Suomeenkin. Melkoista meininkiä vaikuttaisi olevan. He / his - she / her vai they? Kas siinäpä pulma. Myös homonationalistinen gangsterismi mainittu.

Alla siis linkin takana oleva teksti.

Rajut riidat ja rasismisyytökset repivät Åbo Akademin sukupuolentutkimuksen laitosta
Poliittinen korrektius on uudessa ja uljaassa 2010-luvun Suomessa elinehto. Tämä ajan hengen kuvaus on tositarina siitä, kuinka koitti sukupuolentutkimuksen laitoksen naisten vuoro upota poliittisen epäkorrektiuden suohon.
TS/Mikael Rydenfelt
Åbo Akademin Arkenin kampukella sukupuolentutkimuksen laitoksella on parin viime vuoden aikana kuohunut.
Åbo Akademin Arkenin kampukella sukupuolentutkimuksen laitoksella on parin viime vuoden aikana kuohunut.
PAIKALLISET Turun Sanomat 7:15 24
Esko Pihkala

Suomessa vuonna 2017 perustettu afrikkalaisen feminismin järjestö Sahwira Africa International on laatinut nettiin vetoomuksen, jossa vaaditaan rasististen käytäntöjen kitkemistä suomalaisista yliopistoista.

Sahwiran lähes koko johtokunnalta löytyy tutkijataustaa Åbo Akademista. Järjestön rasismisyytökset kohdistuvatkin juuri Åbo Akademiin ja erityisesti sen sukupuolentutkimuksen laitokseen, missä on viime aikoina otettu poliittisen korrektiuden saralla naisesta mittaa omalla tieteenalalla hellittyjä teorioita leimakirveinä käyttäen.

Sahwiran perustaja, tohtori Faith Mkwesha kertoo laitoksella syntyneistä käytännön ongelmatilanteista, joissa laitoksen johtaja, professori Salla Tuori ei ole Mkweshan mielestä osoittanut hänelle ja toiselle mustalle tutkijalle samaa tukea ja solidaarisuutta kuin muille alaisilleen.

Sahwiran ensimmäinen syytös koskee epäeettisiä tutkimuskäytäntöjä.

Mkweshan mukaan hänellä ja Tuorilla oli vuonna 2015 yhteinen tutkimusprojekti, jonka Tuori otti lopulta omiin nimiinsä, vaikka Mkwesha oli tehnyt oman tutkimusideansa pohjalta suurimman osan työstä.

Toinen syytös koskee sitä, kuinka väitetyn epäreilusti Tuori hoiti raskaana olleen mustan afrikkalaisen tohtoriopiskelijan ja toisen ulkomaalaisen tutkijan välille syntyneen ongelmatilanteen vuonna 2015. Heistä viimeksi mainittu oli ilmaissut, että mainitun mustan kollegan läsnäolo laitoksella sai hänet tuntemaan olonsa epämukavaksi. Mitään syytä tälle tunteelle kyseinen tutkija ei haastatellun mustan naisen mukaan ikinä antanut.

Mkweshan mukaan Tuorin ratkaisu ongelmaan oli tutkijoiden ajallinen erottaminen toisistaan: toinen tutkija työskenteli suomalaisten kanssa päivisin, musta tutkija tuli ”iltavuoroon" vasta toisen tutkijan lähdettyä.

Sahwira arvostelee vetoomuksessaan, että Tuorin ratkaisu ei ollut tutkijoiden ”ajallista erottamista” vaan ”ajallista rotuerottelua”.

Tohtori Faith Mkwesha.
Sittemmin Helsingin yliopistoon työskentelemään siirtyneen Mkweshan oma elämä Åbo Akademin sukupuolentutkimuksen laitoksella alkoi hankaloitua reilu vuosi sitten laitoksen pikkujouluissa sattuneen episodin takia.

Mkwesha kertoo, että juhlissa laitoksen kansainvälisiä tutkijoita oli pyydetty esittelemään itsensä paikalla olleille opiskelijoille. Kun Mkwesha oli tehnyt näin, paikalla ollut transhenkilö oli lopuksi vaatinut saada tietää, mitä englanninkielistä pronominiä Mkwesha tunnustaa – käyttääkö hän itsestään pronominiä ”he/his”, ”she/her” vai monien transihmisten suosimaa pronominiä ”they". Pian koko seurue kuorossa vaati Mkweshaa tunnustamaan pronominiä.

Mkwesha koki tilanteen nöyryyttäväksi, koska häntä ennen esittäytyneeltä valkoiselta näyttävältä tohtoriopiskelijalta ei ollut pronominiä tivattu. Mkwesha ilmoitti muille oman kantansa: hän oli postkolonialistinen feministi, joka ei halunnut tunnustaa pronominiä kielellä, joka oli tuotu hänen maahansa aikanaan väkivalloin. Selitys ei ollut kuitenkaan tyydyttänyt muita juhlijoita, joiden mielestä moinen haluttomuus tunnustaa pronominiä haiskahti arveluttavan transfobiselta. Mkweshan mielestä tämä hänen kohtaamansa reaktio oli valkoisten keskinäisen solidaarisuuden osoitus.

Myös Sahwira torjuu vetoomuksessaan laitoksen pikkujoulujen transfobiset tulkinnat ja katsoo, että Mkwesha joutui tilanteessa homonationalistisen gangsterismin uhriksi. Sukupuolen tutkijoiden parissa kehitetyn teorian mukaan homonationalismi on valkoista ylemmyydentuntoa heijastavaa ajattelua, jossa mustien oletetaan automaattisesti olevan kehittymättömämpien kulttuurien edustajina homo- ja transfobisia.

Viikon päästä pronomineihin palattiin Åbo Svenska Teaternissä.

Mkweshan mukaan hänen kollegansa hyökkäsivät hänen kimppuunsa verbaalisesti ja alkoivat kuuluvaan ääneen vaatia häneltä julkisella paikalla selitystä sille, miksi hän oli ollut viikkoa aiemmin niin epäsolidaarinen ja loukkaava transihmisiä kohtaan, ettei ollut tunnustanut pronominiä.

Seuraavana päivänä Mkwesha kirjoitti kollegoilleen sähköpostin, jossa hän pyysi heitä lopettamaan epäammattimaisen käytöksensä häntä kohtaan.

Tällä ei ollut toivottua vaikutusta. Mkweshan mukaan hän sai kollegoiltaan vastauksena kaikkiaan 16 sähköpostia, jotka olivat homonationalistisen rasistisia.

Tässä vaiheessa Mkwesha oli ilmoittanut kollegoilleen, että hän pitää saamaansa sähköpostiryöpytystä rasistisena hyökkäyksenä. Tämä taas oli järkyttänyt yhden viestien lähettäjistä kyyneliin.

Mkwesha toteaa, että yhden valkoisen naisen kyyneleet riittivät varastamaan päähuomion mustien naisten laitoksella kokemasta rasismista ja kääntämään sen mielensä pahoittaneeseen valkoiseen naiseen. Mkweshan mukaan Tuori ei vieläkään asettunut asiassa hänen tuekseen vaan päinvastoin leimasi hänet ”vihaiseksi mustaksi naiseksi” siitä syystä, että Mkwesha oli tässä vaiheessa tehnyt kaikista edellä mainituista asioista Åbo Akademin johdolle virallisen valituksen.

Johto käynnisti asiasta tutkinnan viime vuoden huhtikuussa.

Vielä kiharaisemmaksi tilanne meni, kun Åbo Akademin rehtori Mikko Hupa ja henkilöstöjohtaja Mika Wulff erehtyivät riitaa sovitellessaan käyttämään ilmaisuja tai perusteluja, jotka passittivat heidätkin rasismista syytettyjen penkille.

Henkilöstöjohtaja Wulffin synti oli, että hän puhui tutkinnan loppuraportissa tumma- ja mustaihoisista. Vallitsevien akateemisten rasismiteorioiden mukaan olisi korrektimpaa puhua valkoisista, mustista tai ruskeista ihmisistä ilman mitään mainintoja ihosta. Näin siksi, että ihonvärin katsotaan olevan ihmiskunnan ajattelua kolonialistiselta aikakaudelta asti riivannut pakkomielle, josta pitäisi päästä eroon.

Mkwesha ilmoitti Wulffille sähköpostitse loppuraportin vilisevän rasistisia viittauksia mustaan ihoon ja vaati Wulffia poistamaan ne.

Rehtori Hupa tuli vedetyksi mukaan, kun Mkwesha ehdotti hänelle tutkimusprojektia, jossa tunnistettaisiin Åbo Akademin rasistiset käytännöt ja luotaisiin työkalut niiden kitkemiseksi. Mkweshan mukaan Hupa ei nähnyt tälle tarvetta, koska ÅA:ssa oli samanaikaisesti jo käynnissä väitöskirjatutkimus mustien lasten kouluissa kohtaamasta rasismista. Hupa katsoi, että sen tutkimustuloksia voisi hyödyntää myös ÅA:n vastaavia ongelmia ratkoessa, mutta taas meni pieleen.

Mkweshan mukaan mustien aikuisten yliopistoilla kohtaamia ongelmia ei voi ratkoa koululapsilla tehdyllä tutkimuksella ja että rehtorin ehdotus edusti kolonialistisen aikakauden läpeensä rasistista ajatusta, jonka mukaan mustat pysyvät aikuisenakin henkisesti lapsen tasolla.

Sahwiran vetoomuksessa todetaan tähän tapaukseen viitaten, että rehtori Hupa oli infantilisoinut yliopistonsa mustat tutkijat ja nimittänyt heitä lapsiksi.

Åbo Akademi sai Mkweshan valitusta koskevan sisäisen tutkinnan valmiiksi viime kuussa.

Mkweshan mukaan raportissa todettiin, että Tuorin oli perusteltua ottaa Mkweshan kanssa yhteistyössä tehty tutkimus nimiinsä laitoksen tutkimusrahoituksen varmistamiseen liittyvistä syistä. Rasismisyytöksistä raportissa todettiin, että kukaan yliopiston henkilökunnasta ei ole toiminut tietoisesti tai tarkoituksellisesti rasistisesti.

Sahwiraa loppuraportti ei tyydytä. Järjestön mukaan sillä ei ole uhrien kannalta merkitystä, onko Åbo Akademissa esiintyvä rasismi tietoista vai rakenteellista.

Sahwiran mukaan Åbo Akademin esimerkki osoittaa, että suomalaisyliopistojen johtajilla ei ole tietämystä rasismintutkimuksen nykyteorioista eivätkä he näin ollen osaa myöskään ratkoa yliopistoilla sattuvia etnisiä konflikteja. Järjestön mukaan rasistiset käytännöt pitää oppia yliopistolla tunnistamaan ja niiden kitkemiseksi pitää kehittää työkalut.

Sahwira vaatii vetoomuksessaan, että Åbo Akademi pyytää käytäntöjään julkisesti anteeksi kaltoinkohdelluilta tutkijoilta, opiskelijoilta, mustilta ja kaikilta muilta värillisiltä sekä kaikilta niiltä ei-rasistisilta valkoisilta, joita se on käytännöillään loukannut.

Vetoomuksen oli allekirjoittanut lauantaihin mennessä yli 650 ihmistä.

Mikael Rydenfelt
Åbo Akademin rehtori Mikko Hupan mukaan syytökset rasismista on otettu korkeakoulussa erittäin vakavasti.
Åbo Akademin rehtori Mikko Hupan mukaan syytökset rasismista on otettu korkeakoulussa erittäin vakavasti.
Hupa: Syytökset tutkittiin huolella

Esko Pihkala

Åbo Akademin rehtori Mikko Hupa ilmoittaa, että hän ei voi kommentoida Faith Mkweshan esittämiä syytöksiä eikä niiden pohjalta käynnistetyn sisäisen tutkinnan tuloksia. Kysymys on henkilöstöasioista, joita Åbo Akademi ei yksityisyyden suojan vuoksi voi puhua julki.

Hupan mukaan tutkintaan johtaneiden tapahtumien taustalla on yhdessä kansainvälisessä tutkijaryhmässä sattuneet konfliktit.

Rehtori vakuuttaa, että kaikki asiassa esitetyt syytökset rasismista on otettu Åbo Akademissa erittäin vakavasti ja ne on huolella tutkittu. Ongelmia on yritetty setviä yhteisissä keskusteluissa ja tapahtumista on tehty kaksi perusteellista selvitystä.

Hupa on suruissaan Sahwiran nettiin laatimasta vetoomuksesta. Hänen käsityksensä mukaan Åbo Akademin käytäntöihin tyytymättömiä tutkijoita ei ole useita, vaikka nettiin laadittu vetoomus onkin tehty koko järjestön nimissä. Hupa perustaa käsityksensä siihen, että kyse on hänen rehtorikaudellaan ensimmäisestä kerrasta, kun Åbo Akademissa on tullut johdon ratkaistavaksi tämän kaltaisia rasismisyytöksiä.

Rehtori kertoo, että Åbo Akademissa pyritään jatkossakin madaltamaan kynnystä mahdollisten rasismiin tai syrjintään liittyvien ongelmien saamiseksi johdon tietoon, jotta niihin voidaan nopeasti puuttua.

Omalta osaltaan Hupa ehdottomasti kiistää halventaneensa yliopistonsa mustia tutkijoita Sahwiran vetoomuksessa väitetyllä tavalla.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Pitäisikö perustaa vetoomus, että Åbo Akademii ei pyydä anteeksi ellei siihen selvityksessä löydy oikeasti vankkoja perusteita. Nyt tuo on paljon she said - they said -tasoista riitelyä.
 

Trenchtown

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
@Jesus Shaves En pystynyt lukemaan loppuun, en vaikka yritin kahteen kertaan. Ensimmäinen yritys katkesi termin homonationalismi selitykseen ja toinen kohtaan "Mkwesha oli ilmoittanut kollegoilleen, että hän pitää saamaansa sähköpostiryöpytystä rasistisena hyökkäyksenä. Tämä taas oli järkyttänyt yhden viestien lähettäjistä kyyneliin." Tuo boldaamani loppu oli loppu myös lukemiselleni, joka sekin varmasti olisi tämän Mkweshan mielestä vähintään mikroaggressiivinen osoitus rasismista.

Sen mitä ehdin lukemaan, niin tuossa olisi tosiaan valmista käsikirjoituksen pohjaa melkoisen moneen Julmahuvi-sketsiin, jos maailma olisi vielä järjissään. Hulvatonta.
 

Undrafted

Jäsen
Juttu tuntuu jo sellaiselta, ettei tuollaista käsikirjoitusta kukaan uskoisi. Millaisenkohan myrskyn saisi aikaan, jos menisi tuolle laitokselle kylään? Kahvitauon juttutuokio voisi poikia vaikka millaista ongelmaa, kun varomattomasti juttelisi mitä itse pitää tavallisena.
 

Jesus Shaves

Jäsen
Suosikkijoukkue
Dorados de Sinaloa
Totuus on näemmä - edelleenkin - tarua ihmeellisempää. Tuossa kyllä taidetaan lähestyä jonkinlaista mielensäpahoittamisen Euroopan ennätystä. Saavutushan sekin toki on cv:ssä.

Mkwesha on kyllä vetänyt hienosti kalsarit kinttuihin ÅA:n rehtorilta ja henkilöstöjohtajalta. Äijät varmaan vieläkin pihalle, että miten tässä nyt näin kävi? Mkweshan rasismi-voodoo potion on varsin voimakasta.
 

Pompino

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Ei ole enää tässä maassa tarvetta Pahkasialle, kun pitää kolumneja/uutisia lukiessa pari kertaa miettiä, että onhan tämä vaan pelkkää satiiria, onhan!
Tässä esimerkkinä Hillmannin Pertun kirjoitelma Kuka näitä edes ajattelisi jos ei olisi kaupunginvaltuustoa. Pari kertaa joutuu miettimään, että mikä osuus on totta ja mikä fiktiota tai vahvaa satiiria.
 

Ilmari Ahde

Jäsen
Suosikkijoukkue
Haukiputaan huorakuoro
Onko ne Åbo Academin pikkujouluissa saanut tuommoisen sopan keiteltyä ihan selvin päin?
 

Osmo Rapeli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kuusijuhla - Sex Festival
"Mkwesha koki tilanteen nöyryyttäväksi, koska häntä ennen esittäytyneeltä valkoiselta näyttävältä tohtoriopiskelijalta ei ollut pronominiä tivattu. Mkwesha ilmoitti muille oman kantansa: hän oli postkolonialistinen feministi, joka ei halunnut tunnustaa pronominiä kielellä, joka oli tuotu hänen maahansa aikanaan väkivalloin. Selitys ei ollut kuitenkaan tyydyttänyt muita juhlijoita, joiden mielestä moinen haluttomuus tunnustaa pronominiä haiskahti arveluttavan transfobiselta. Mkweshan mielestä tämä hänen kohtaamansa reaktio oli valkoisten keskinäisen solidaarisuuden osoitus.

Myös Sahwira torjuu vetoomuksessaan laitoksen pikkujoulujen transfobiset tulkinnat ja katsoo, että Mkwesha joutui tilanteessa homonationalistisen gangsterismin uhriksi. Sukupuolen tutkijoiden parissa kehitetyn teorian mukaan homonationalismi on valkoista ylemmyydentuntoa heijastavaa ajattelua, jossa mustien oletetaan automaattisesti olevan kehittymättömämpien kulttuurien edustajina homo- ja transfobisia."


Minulle tuli tästä vahvasti mieleen Monty Pythonin "Filosofien jalkapallo-ottelun" loppukähinä. Lainaus Wikipediasta:

"Minuutti ennen peliajan päättymistä Arkhimedes huudahtaa ”Heureka!” ja syöttää pallon Sokrateelle. Kreikkalaiset ohittavat saksalaisten puolustuksen ja Sokrates puskee pallon maaliin. Saksalaiset kiistävät maalin; Hegel väittää, että todellisuus on vain epänaturalistisen etiikan apriorinen aksidenssi; Kant puolestaan väittää kategorisen imperatiivin perusteella, että se on ontologisesti olemassa vain mielikuvituksessa; ja Marx puolestaan väittää, että kyseessä oli paitsio."
 

Walrus21

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
Mulla on sukupuolentutkimuksen perusopinnot suoritettuna, mutta en ymmärtänyt tuosta jutusta yhtikäs mitään.

Haisee aika vahvasti siltä, että yksittäisten ihmisten persoonat ovat ajautuneet konfliktiin, jota sitten on jatkettu akateemiselta vaikuttavalla hölynpölyllä. Klassinen arvovaltakiista, joka on saanut koomisia piirteitä.
 

Shardik

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät, Avs, Mestis
On kyllä melkoista menoa Suomen Turussa. Eihän näitä asioita lihaa syövä valkoinen heteromies voi ymmärtää ja varmaan ei saisi kommentoidakaan. Ihmettelen vaan, miksi on transfobista, jos ei halua kertoa identifioiko itseään maskuliiniksi, feminiiniksi vai joksikin muuksi. Vittuako se muille kuuluu, jos ei halua kertoa. Toisaalta ymmärrys toisen osapuolen näkemyksille loppui hyvin nopeasti, kun ihan kaikki eri mieltä oleminen oli saman tien rasismia.

Mutta opinpahan, että on olemassa homonationalismiakin. Jos joku noista laitoksen valkoisista edustajista on vielä sosialistikin, niin kaiketi hän olisi sitten homonatsi?
 

BigRedCat

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Mulla on sukupuolentutkimuksen perusopinnot suoritettuna, mutta en ymmärtänyt tuosta jutusta yhtikäs mitään.

Tervetuloa taantumuksellisten joukkoon. Selitys ymmärtämättömyydellesi löytynee kohdasta: "Sahwiran mukaan Åbo Akademin esimerkki osoittaa, että suomalaisyliopistojen johtajilla ei ole tietämystä rasismintutkimuksen nykyteorioista..." Suosittelen ilmoittautumaan viipymättä yliopistoon kirjoille jotta voit päivittää aataminaikaiset käsityksesi rasismintutkimuksen nykyteorioita vastaaviksi.

Se hassuttelusta. Kukahan uskaltaisi nostaa julkisessa tiedekeskustelussa sen kissan pöydälle että tuo porukka "rasismintutkimuksen nykyteorioineen" on suurelta osin tieteellisestä ajattelusta mitään tajuamattomia sadunsepittäjiä joiden historiallinen vastine on kristityt skolastikot. Ihan tekee pahaa ajatella että koulutusleikkauksia ei ole voitu tehdä tuolle jengille enempää kuin oikeasti arvokkaille ja tieteellisille tutkimusaloille. Ja vaikka sen harva tohtii julki lausua, hiljainen konsensus ei-pseudotieteilijöiden keskuudessa on että nämä pronominintunnustamisen pohtijat ovat humpuukimaakareita. Tuo porukka itse sitä ei tietenkään voi koskaan tajuta tai hyväksyä, sillä ammottavien aukkojen näkeminen teorianmuodostuksessa ja menetelmissä vaatisi edes jonkinlaista metodologista osaamista jota ei ole sepitetty juuri alan tarpeisiin.

PS. Ei ole mitään ristiriitaa jonka mukaan ei voisi olla feministi tai kannattaa tasa-arvoa ja yhtäaikaa nähdä nykyisen ainakin Suomessa harjoitetun "sukupuolentutkimuksen" nolla-arvoisena pseudotieteenä.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös