On vaan niin hemmetin eri asia sanoa, että pahat pojat saavat enemmän pillua kun sanoa, että naiset jättävät liian kiltit miehet. Molemmat väitteet voivat olla totta yhtäaikaa.Lievää tyhmän leikkimistä havaittavissa (ei välttämättä lainatuissa kohtaa mutta keskustelussa muuten). Nopealla googletuksella olisitte itsekin todenneet että on ihan tieteellisestikin perusteltu väite jonka mukaan "pahat pojat" saavat eniten naisia. Tämä nimenomaan lyhyissä suhteissa mikä selittää myös pettämiset yleisemmin tällaisten "pahojen poikien" kuin "kilttien nörttien" kanssa.
Enkä tietenkään väitä että asia on yksiselitteisesti näin ja että miesten kannattaisi olla manipuloivia ja tunteettomia mulkvisteja pärjätäkseen parisuhdemarkkinoilla. Harvoin tuollaiset ominaisuudet johtavat onnelliseen pitkäaikaiseen suhteeseen. Kuitenkin on ihan hyvin perusteltua ja tieteelliseen näyttöönkin nojaavaa puhua tästä yleismaailmallisesta havainnosta.
Joku joka lukisi tätä keskustelua pintapuolisesti ja satunnaisesti voisi tehdä sellaisen hätäisen ja väärän johtopäätöksen, että minä olen tässä keskustelussa se joka pelleilee ja vitsailee, mutta ei. Kun puhutaan siitä, että äidit jättävät liian kiltit miehet, niin sinä postaat todisteeksi artikkelin siitä, että isän koulutustaso korreloi lapsen koulumenestyksen kanssa. Eihän tässä keskustelussa ole mitään alustavaakaan järjen hiventä. Se että sinä olet joistain asioista samaa mieltä ei tarkoita että ne toimisivat todisteina toistensa puolesta.
Jos lähteet ovat toimittajan 10v sitten kuulema toisenkäden tieto ja iltapaskan seksi-wau -otsikko, niin en lähtisi yhtään vähättelemään menninkäisiä tai yksisarvisia tietolähteinä.Tuo kymmenen vuotta vanha Priiman juttu alkaa juontajan johdannolla "Usein kuulee puhuttavan, että moni pitkä parisuhde päättyy, kun puolisot kasvavat erilleen tai vaimo tahtoi erota. Miksi ihan tavallinen kiva mies ei enää kelpaakaan nykynaiselle." Nuo käsitykset ovat varmaan peräisin metsän menninkäisistä ja yksisarvisista
Vastahan oli Ilta-Sanomien lööppi: "Netti muutti deittailun: Nykyään naisille kelpaa vain yli-ihminen". Mainittu parinmuodostuksen muutos on omiaan edes auttamaan Suomen kansan sukupuuttoon kuolemista.
Taas kausaalisuuden osoittaminen lienee mahdotonta, mutta ihan kivojen miesten hylkäämisellä ja lasten oppimisvaikeuksille voitanee olettaa olevan korrelaatio. Se, että korrelaatiota ilmenee, ei voida ainakaan poissulkea kausaalisuuden mahdollisuutta. Useampia tarinoita on lähipiiristä, kun vaimo on halunnut erota "kunnon miehestä" perusteenaan "Tarvitsen enemmän omaa aikaa."
.
Jos lähteet ovat toimittajan 10v sitten kuulema toisenkäden tieto ja iltapaskan seksi-wau -otsikko, niin en lähtisi yhtään vähättelemään menninkäisiä tai yksisarvisia tietolähteinä.
Laitetaan kuitenkin positiivisesti merkille, että pystyit myöntämään ettei todisteita väitteelle ollut. Se on jo paljon terveempi lähtökohta.
Väitit. Sanoit ettei kausaliteettia ole mahdollista osoittaa. Korrelaatio ei ole todiste.Väitinkö näin? Olisi ehkä virkistävää mennä vaihteeksi uskovaisten kanssa väittelemään evoluutiosta. Lopputulos tosin olisi sama.
Varmasti onkin kovaa. Sen verran kun tunnen tuon ikäluokan miehiä, niin kovin ovat fakkiutuneet menneen maailman sukupuolirooleihin ja käytösmalleihin.Onhan se kovaa sellaiselle keski-ikäiselle miehelle, joka kykenee tuottamaan vain tuollaista materiaalia. Vai eikö yksinkertaisemmin ajattelevan miehen näkökulmaa lasketa mukaan?
Väitit. Sanoit ettei kausaliteettia ole mahdollista osoittaa. Korrelaatio ei ole todista.
Voidaanko poissulkea mahdollisuus, että jäätelön syönti lisäisi hukkumisriskiä.Niin, siihen et kommentoinutkaan, että voidaanko kausaalisuuden mahdollisuutta sulkea pois, jos korrelaatio on selvästi olemassa. Esimerkiksi yksinhuoltajien lasten oppimis- ja käytöshäiriöiden tapauksessa.
Sinä olet koko keskustelun sotkenut kesken kaksi asiaa, enkä oikein tiedä että kumpi on huolestuttavaa, se että et olisi sitä tajunnut vai se että olisit tehnyt sen tahallaan.Millään fysikaalisilla mittauksilla asiaa ei voi todistaa. Vasta sitten kun aivotutkimus etenee niin pitkälle, että voidaan vertailla ydinperheissä ja yksinhuoltajaperheissä varttuneiden aivoja ja verrata aivoja ennen ja jälkeen eron.
Asioita mitä minä uskon:Toki Ylen perjantai-dokumentissa väitettiin viikko sitten tyttöjen ja poikien eron rajoittuvan vain genitaaleihin. Aivotutkimus on osoittanut, että se ei pidä paikkaansa. Te ette usko.
Ensimmäiselle väitteeelle et ole kyennyt esittämään mitään todisteita paitsi menninkäiset ovat ehkä kuulleet yksisarvisten lukeneen iltalehdistä jonkun sanoneen jotain.
"on vaikeaa uskoa"? se on hienoa että todisteet ovat kunnossa. Suomessa kun tuo juominen on niin tavattoman harvinaista:Paitsi, että Väestöliiton mukaan eropäätöksen tekee 80 prosentissa tapauksista nainen ja Suomi on avioerotilastoissa Euroopan kärkimaita. On vaikeaa uskoa, että läheskään kaikissa tapauksissa ero johtuu väkivallasta, juomisesta tai pettämisestä.
Voin myöntää etten löytänyt vastaavia tietoja Ranskasta, mutta puolustukseksi on sanottova etten etsinytkään eikä mieleen tule yhtään syytä alkaa etsiäkään.Et sitten todisteeksi löytänyt vastaavia tietoja Ranskasta, jossa puheiden mukaan monet miehet eivät ripusta pyykkejä narulle koskaan. Myöskään todistusaineistosi ei kerro, kuinka monta prosenttia noista alkoholin ongelmakäyttäjistä on jo valmiiksi syrjäytyneitä miehiä, joilla ei ole juuri muuta sisältöä elämässään kuin juominen.
40% prosenttia riitelee kotitöiden jakamisesta. Kuinkas monta prosenttia niitä ilkeiden naisten jättämiä kilttejä miehiä olikaan?Naiset kokevat miehiä useammin olevansa liikaa vastuussa kotitöistä: noin joka kymmenes nainen koki olevansa usein liikaa vastuussa kotitöistä ja lähes joka neljäs silloin tällöin. Naisista ja miehistä noin 40 prosenttia kertoi kotitöiden jakamisen aiheuttaneen erimielisyyttä.
40% prosenttia riitelee kotitöiden jakamisesta. Kuinkas monta prosenttia niitä ilkeiden naisten jättämiä kilttejä miehiä olikaan?
Nykyään nainen voi vallan hyvin elää sinkkuna, hankkia lapsia, käydä töissä ja harrastaa erilaisia aktiviteetteja ilman miestäkin. Osa ihmisistä on korvannut perheinstituution laajalla kaveripiirillä tai muilla sosiaalisilla verkostoilla.
Niin että luulet, että loput 30% riidoista johtuu siitä että mies haluaisi että kotityöt jakautuu epätasaisemmin? Se on toki prosenttien valossa mahdollista.Etköhän taas tulkitse aineistoa vain omien lasien läpi. "Vain" kymmenen prosenttia kokee, että pitäisi jakautua tasaisemmin.
12 syytä, miksi koira on parempi kumppani kuin mies Tämän kaltaisten juttujen hyvää makua ei kukaan kyseenalaista. Toisin päin olisi ankaraa sovinismia.
Aika vähän sun höpöjuttujas on kiistetty. Lähinnä on kyselty todisteita esitetyille väitteille. Se, että pyytää todisteita, lähteitä, näyttöä tms, ei tarkoita sitä, että esitetty väite kiistetään.Sinänsä metkaa, että tässä myönnetään tämä naisten perhearvojen rappio. Toinen nimimerkki kiistää koko ilmiön olemassa olon.
Tarkoitatko että shakkia ei voitakaan niin että kaataa kaikki toisen pelaajan nappulat...Aika vähän sun höpöjuttujas on kiistetty. Lähinnä on kyselty todisteita esitetyille väitteille. Se, että pyytää todisteita, lähteitä, näyttöä tms, ei tarkoita sitä, että esitetty väite kiistetään.
Tarkoitatko että shakkia ei voitakaan niin että kaataa kaikki toisen pelaajan nappulat...
Nyt myönnät sen että oikeasti kunnollisille miehille kyllä löytyy naisia. Ainakin Ranskasta. Ja kyllä voin sanoa että monesta muustakin maasta, myös Suomesta.Huom. Olen kuullut ranskalaisten naisten kehuvan kuinka Suomessa miehet siivoavat ja pesevät pyykkiä, toisin kuin miehet Ranskassa. Eipä siitä Suomen miesvastainen kulttuuri kiitä.
Noilla naisilla jotka aina valittavat siitä etteivät kelpaa miehille vaikka heidän omasta mielestään pitäisi kelvata on yleensä aina joku ihanne jostain "perinteisistä perhearvoista". Kertovat olevansa kovinkin hyviä ruoanlaittajia ja kodinhoitajia, sekä mahtavia äitejä tuleville lapsilleen. Ovat siinä mielessä samanlaisia puusilmiä kuin tässä ketjussa riehuva nimimerkki, että eivät millään tajua ettei se miehille riitä, vaan halutaan edes jonkinlainen kahden ihmisen välinen henkinen yhteys, jotta voisi tuntea kiintymystä. Kun katkerat miehet tilittävät naisten haluavan vain jänniä miehiä ja pahoja poikia, niin katkerat naiset ovat sitä mieltä että miehiä kiinnostaa naisessa vain ulkonäkö ja seksi. Aina löytyy tekosyy jos ei itse osaa rakastaa.On helppo kuvitella, että miten jossain naispainotteisella virkkauspalstalla nimimerkki vodkatampooni julistaa miten miehille ei kelpaa kunnon naiset, vaan pitää olla bileissä ramppaavia tuulitunneli-kiitoratoja. Todisteeksi esitellään kaikenlaisia samaa mieltä olevia telaketjufeministien hengentuotoksia tai sekundatoimittajien vuodatuksia.
No mä aikankin kyseenalaista totuusarvon: eihän noista moni pidä edes paikkaansa. " Koira ei kaveeraa idioottien kanssa". Aika monta idioottia koiranomistajaa on tullut nähtyä -- viimeksi tänään yksi, joka kusetti kadulla koiraansa autojen renkaisiin. Näyttivät olevan hyviä kavereita se koira ja isäntä.
Määrittele perhearvot ja perhearvojen rappio.Sinänsä metkaa, että tässä myönnetään tämä naisten perhearvojen rappio. Toinen nimimerkki kiistää koko ilmiön olemassa olon.
On varmasti totta, että naiset kaipaavat yleisesti ottaen yhä enemmän ja enemmän tätä tunteitaan käsittelevää ”modernia miestä” vanhakantaisen jäärän sijaan, siksi kaupungit houkuttelevat puoleensa etenkin naisväestöä, koska täällä tuohon mieheen on helpompi törmätä. En vain tiedä kuinka haluttava tuo ”moderni mies” on yhteiskunnan näkökulmasta. Utopisesti voi ajatella, että tuppisuisen jääräpään kuoltua sukupuuttoon, elämä on pelkkää tanssia ja laulua, eikä kenenkään tunteita koskaan loukata, koska naisetkaan ei enää nalkuta miehen lakattua olemasta urpo. Mutta ikävä totuus on myös se, että ”moderni mies”, joka on sivistänyt itsensä uuteen korrektiin maailmaan, jossa hän ei ajattele omaa arvoaan rahan kautta, ei ole kovin halukas ryömimään viemäreissä, rämpimään räntäsateessa metsässä, tai tekemään niitä kaikkia muita epämieluisia ja raskaita hommia, joissa porkkanana toimii oman arvonsa määrittäminen elättäjän roolissa. Silti jonkun täytyy ne hommat tehdä. Enkä tiedä jaksaisinko itsekään raataa fyysisesti kovassa duunissa, tulla väsyneenä kotiin kuuntelemaan vaimoni nalkutuksena manifestoituvaa väsymystä, kylmettämättä tunteitani ja tarttumalla pulloon. Vaihtoehto olisi herkästi se, että manifestoisin omat negaationi fyysisellä tavalla - varsinkin jos kokisin, etten pärjää verbaalisessa kaksintaistelussa, ja sen jälkeen olisin tehnyt jotain, josta vihaisin itsekin itseäni, ja noidakehä olisi valmis. Eikä pullo auttaisi tässä yhtälössä, mutta ei kukaan voi tunteitaan rajattomasti padota.Varmasti onkin kovaa. Sen verran kun tunnen tuon ikäluokan miehiä, niin kovin ovat fakkiutuneet menneen maailman sukupuolirooleihin ja käytösmalleihin.
Nykyisin mieheltä vaaditaan myös omien tunteiden käsittelemistä, herkkyyttä ja kykyä sopeutua uusiin tilanteisiin. Harmi vain, että keski-ikään ehdittäessä ihminen on muutosvastarintainen ja tuntuu etsivän syyllisiä itsereflektion sijaan.
Todella houkutteleva: kouluttautuu, pitää itsestään huolta, pyrkii hyvään kasvatukseen ja ongelmatilanteiden ehkäisyyn.En vain tiedä kuinka haluttava tuo ”moderni mies” on yhteiskunnan näkökulmasta.
Eikai kukaan tuollaista ole väittänyt? Jos puoliso nalkuttaa - sukupuolesta riippumatta - kannattaa joko etsiä uusi kumppani tai keskustella syistä, jotka johtavat "nalkuttamiseen"Utopisesti voi ajatella, että tuppisuisen jääräpään kuoltua sukupuuttoon, elämä on pelkkää tanssia ja laulua, eikä kenenkään tunteita koskaan loukata, koska naisetkaan ei enää nalkuta miehen lakattua olemasta urpo.
Mistä olet keksinyt, että moderni mies ei ajattelisi rahaa tai oman työn arvoa? Moni tekee noita hommia ihan sen takia, että ei tarvitse stressata monimutkaisia asioita tai roudata töitä kotiin. Lisäksi on olemassa joukko opiskelijoita ja nuoria, jotka ottavat kehnompaakin työtä vastaan, koska siten saadaan arvokasta työkokemusta jne.Mutta ikävä totuus on myös se, että ”moderni mies”, joka on sivistänyt itsensä uuteen korrektiin maailmaan, jossa hän ei ajattele omaa arvoaan rahan kautta, ei ole kovin halukas ryömimään viemäreissä, rämpimään räntäsateessa metsässä, tai tekemään niitä kaikkia muita epämieluisia ja raskaita hommia, joissa porkkanana toimii oman arvonsa määrittäminen elättäjän roolissa. Silti jonkun täytyy ne hommat tehdä.
Tuollaisessa tilanteessa kehottaisin hakemaan apua tai käymään kehityskeskusteluita.Enkä tiedä jaksaisinko itsekään raataa fyysisesti kovassa duunissa, tulla väsyneenä kotiin kuuntelemaan vaimoni nalkutuksena manifestoituvaa väsymystä, kylmettämättä tunteitani ja tarttumalla pulloon. Vaihtoehto olisi herkästi se, että manifestoisin omat negaationi fyysisellä tavalla - varsinkin jos kokisin, etten pärjää verbaalisessa kaksintaistelussa, ja sen jälkeen olisin tehnyt jotain, josta vihaisin itsekin itseäni, ja noidakehä olisi valmis. Eikä pullo auttaisi tässä yhtälössä, mutta ei kukaan voi tunteitaan rajattomasti padota.
No ei kyllä tarvitse. Yhteiskunta tarvitsee kyllä työkykyisiä ihmisiä, mutta siihen tavoitteeseen päästään todennäköisemmin huolehtimalla myös henkisestä hyvinvoinnista. Työmarkkinoiden järjestely taas on poliittinen kysymys.Mutta rakenteellisella tasolla yhteiskunta tarvitsee tuota tunteitaan patoavaa elättäjäksi identifioituvaa jäärää juoksemaan porkkanan perässä viemäriin ja muihin paskahommiin, joihin ihmiset ei kutsumuksen perässä ajaudu.
Ei sen Jarin tarvitse itseään tappaa. Tulevaisuuden jarit ovat entistä terveempiä niin fyysisesti kuin henkisestikin.Tuo vaatimasi tunteiden käsittely, herkkyys ja kyky sopeutua uusiin tilanteisiin, tuhoavat ruokahalun niihin kaikista v-mäisimpiin hommiin, ja siten ne jäävät yhteiskunnasta tekemättä. Symppaamme jatkuvasti Sari Sairaanhoitajaa (ansaitusti), mutta kyllä meidän olisi hyvä sympata myös Jari Jäärää, eikä vaatia tämän sukupuuttoon ajamista.