Tasa-arvo ja poliittinen korrektius

[mikko600]

Nostan kuitenkin sille hattua, että löysivät riittävästi naisoletettuja lavanpystyttäjiä, roudareita, teknikoita, miksaajia ynnä muita. Niitä ei taida yleisesti ottaen olla hirveän paljoa.

Kyllä siellä miehiä oli töissä, mutta näille oli osoitettu oma ns. miesten alue muualle. Eli juurikin roudareita, miksaajia jne.

 

[Moto]

Kyllä siellä miehiä oli töissä, mutta näille oli osoitettu oma ns. miesten alue muualle. Eli juurikin roudareita, miksaajia jne.

Nooh, oli pienoinen sarkasmin yritys.

 

[mikko600]

Nooh, oli pienoinen sarkasmin yritys.

Totuus onkin tässä tapauksessa jopa sarkasmin kantamattomissa.

 

[Toxic Enema]

Kuka on Jordan B. Peterson ja miksi sinunkin pitäisi tietää hänet? Vai pitääkö? Kovasti muistuttaa tämän ketjun keskusteluja.

Jordan Peterson debate on the gender pay gap, campus protests and postmodernism

Liekö sitten nuo viittaukset uskonnolliseen oikeistoon vastustajien pyrkimyksiä vaientaa hänet. Ei ainakaan kiistä haastattelun perusteella evoluutioteoriaa. Onkohan sitten Ylen jutun hurrikaani-Katrina kommentti irroitettu jotenkin asiayhteydestään, kun englanninkielisen wikipedian mukaan hän on todennut jumalasta lähes samoilla sanoilla, kun Jari Tervo: "Jos jumala on olemassa, minä olen kusessa."

 

[Toxic Enema]

Rehtori selitti koulukiusaamista ”hutsahtavalla” pukeutumisella – kunnan edustaja järkyttyi: Keskusteluja jatkosta tullaan käymään Tämä uusi kohurehtori on ilmeisesti jäänyt palstalla käsittelemättä. Seta ja Sexpo sanovat, mitä saat sanoa ja ajatella, mutta jos Suomessa olisi oma Jordan Peterson, hän todennäköisesti viittaisi lukuisiin psykologisiin tutkimuksiin, joissa on todettu liian varhaisen seksuaalisuuden toteuttamisen johtavan mm. teiniraskauksiin, sukupuolitauteihin, prostituutioon, uskottomuuteen aikuisuudessa ja rikollisuuteen. No, taas on kyse korrelaatiosta. Suomalaisessa toimittajamielivallassa tällaista keskustelua ei voi käydä. Rehtori saanee todennäköisesti lähteä lausuntojensa takia.

 

[Osmo Rapeli]

Rehtori selitti koulukiusaamista ”hutsahtavalla” pukeutumisella – kunnan edustaja järkyttyi: Keskusteluja jatkosta tullaan käymään Tämä uusi kohurehtori on ilmeisesti jäänyt palstalla käsittelemättä. Seta ja Sexpo sanovat, mitä saat sanoa ja ajatella, mutta jos Suomessa olisi oma Jordan Peterson, hän todennäköisesti viittaisi lukuisiin psykologisiin tutkimuksiin, joissa on todettu liian varhaisen seksuaalisuuden toteuttamisen johtavan mm. teiniraskauksiin, sukupuolitauteihin, prostituutioon, uskottomuuteen aikuisuudessa ja rikollisuuteen. No, taas on kyse korrelaatiosta. Suomalaisessa toimittajamielivallassa tällaista keskustelua ei voi käydä. Rehtori saanee todennäköisesti lähteä lausuntojensa takia.

Mitä tutkimukset sanovat itsemääräämisoikeudesta ja kiusaamisesta? Tuleeko niukoista vaatteista raskaaksi?

 

[mjr]

Kuka on Jordan B. Peterson ja miksi sinunkin pitäisi tietää hänet? Vai pitääkö? Kovasti muistuttaa tämän ketjun keskusteluja."

Hyvä poiminta! - tässä erinomainen tiivistelmä Petersonin ajattelusta:

Jordan Peterson | ContraPoints

 

[Toxic Enema]

Mitä tutkimukset sanovat itsemääräämisoikeudesta ja kiusaamisesta? Tuleeko niukoista vaatteista raskaaksi?

Jos se johtaa sukupuoliyhdyntään, niin tulee. Mieleen tuli juttu 9-vuotiaasta amerikkalaispojasta, joka teki itsemurhan tultuaan kiusatuksi sen jälkeen kun oli tuonut julki olevansa homo. Se vain on niin, että psykologian termein tuon ikäiset elävät latenssi-ikää jolloin seksuaalisuus ei ole "aktivoituneena". Ikäkauteen liittyvät nimen omaan leikit oman sukupuolen kesken. Latenssi-ikäinen ei siis suurella todennäköisyydellä tiedä varmasti olevansa homo. Siksi rehtorin puheita erikoisuudesta ei mielestäni voi pitää erikoisena. Sitä ei saa sanoa ääneen.

Pitäisiköhän Suosikin lääkäripalstaa aikoinaan pitäneen Erkki-Pekka Helteen menettää taannehtivasti lääkärin lupansa, kun hän vielä 90-luvulla vastaili arvolatautuneeseen tyyliin huolestuneiden teinien kysymyksiin tyyliin: "On aivan tavallista kokea ihastumista myös poikiin, vaikka on normaalisti kiinnostunut tytöistä"?

 

[Fat Cat]

Ei taida löytyä sellaista asiaa, mille ei olisi Jatkoajassa ymmärtäjiä.

 

[Osmo Rapeli]

Jos se johtaa sukupuoliyhdyntään, niin tulee. Mieleen tuli juttu 9-vuotiaasta amerikkalaispojasta, joka teki itsemurhan tultuaan kiusatuksi sen jälkeen kun oli tuonut julki olevansa homo. Se vain on niin, että psykologian termein tuon ikäiset elävät latenssi-ikää jolloin seksuaalisuus ei ole "aktivoituneena". Ikäkauteen liittyvät nimen omaan leikit oman sukupuolen kesken. Latenssi-ikäinen ei siis suurella todennäköisyydellä tiedä varmasti olevansa homo. Siksi rehtorin puheita erikoisuudesta ei mielestäni voi pitää erikoisena. Sitä ei saa sanoa ääneen.

Voiko uhrin syyllistäminen johtaa sukupuoliyhdyntään?

 

[Toxic Enema]

Kiusaamista ei voi tietenkään hyväksyä missään tilanteessa, mutta tieteellisesti tarkasteltuna kohurehtorilla kieltämättä on myös pointtinsa.

 

[Turha Kaukalo]

Kiusaamista ei voi tietenkään hyväksyä missään tilanteessa, mutta tieteellisesti tarkasteltuna kohurehtorilla kieltämättä on myös pointtinsa.

No pointtinsa ehkä osaksi on, mutta silti heikosti toimi ja epätieteellisesti jättäen huomiotta esim. sen sosiologisen ja biologisen faktan, miten ryhmässä toimitaan erilaisuutta kohtaan.

 

[Anssi #5]

Pitäisiköhän Suosikin lääkäripalstaa aikoinaan pitäneen Erkki-Pekka Helteen menettää taannehtivasti lääkärin lupansa, kun hän vielä 90-luvulla vastaili arvolatautuneeseen tyyliin huolestuneiden teinien kysymyksiin tyyliin: "On aivan tavallista kokea ihastumista myös poikiin, vaikka on normaalisti kiinnostunut tytöistä"?

Mikä tuossa vastauksessa on sellaista, että siitä mielestäsi nykyään joutuisi vaikeuksiin?

 

[Individual]

Normaalisti = yleensä.

 

[finnjewel]

Slut-shaming eli "pukeudutaan hutsahtavasti" -päivä on huomenna 11.1.

Huomenna hutsahdetaan, koska kaikki saavat pukeutua kuten haluavat – tätä ”slut-shaming”-termillä tarkoitetaan ja näin se liittyy vaatteisiin

tapahtuman järjestäjä selittää:
”Mitä on hutsahtava pukeutuminen? Olennaista on, että pukeudut juuri niin kuin sinusta oikealta tuntuu. [- -] Pääasia, että pidät itsestäsi, etkä välitä hittojakaan siitä, mitä muut sinusta ajattelevat,” tempauksen Facebook-tapahtumasivulla neuvotaan.

Onko todellakin niin, että noissa piireisssä pukeudutaan vain itseä varten, eikä pukeutumisella yritetä tehdä vaikutusta mihinkään eikä kehenkään?
Ei siis välitetä siitä, mitä muut ajattelevat - kunhan eivät tuijota - tai ehkä oikeanlaiset ihmiset saavat katsoa vähän pitempään.

Itse sain kerran potkut kesäduunista, kun tulin töihin paljain jaloin. En alle parikymppisenä kesäisin juurikaan käyttänyt kenkiä ja moinen reaktio tuli ihan puskista.

 

[Cobol]

Olisikohan vasemmistoliiton eduskuntavaaliehdokas Miila Halonen järjestämässä Pukeudutaan hutsahtavasti! tempausta, jos esimerkiksi oululainen ex-turvapaikanhakija olisi kertonut raiskauksen yhdeksi syyksi suomalaisten hutsahtavan pukeutumisen?

 

[dana77]

Olisikohan vasemmistoliiton eduskuntavaaliehdokas Miila Halonen järjestämässä Pukeudutaan hutsahtavasti! tempausta, jos esimerkiksi oululainen ex-turvapaikanhakija olisi kertonut raiskauksen yhdeksi syyksi suomalaisten hutsahtavan pukeutumisen?

Lopetettaisiinko erilaisuuden hyväksymiseen kannustaminen jos turvapaikanhakija kertoisi erilaisuuden syyksi kiusaamiseen.

Estääkö peittävä pukeutuminen raiskauksia? Siveysvyö voisi estää.

 

[dana77]

jos Suomessa olisi oma Jordan Peterson, hän todennäköisesti viittaisi lukuisiin psykologisiin tutkimuksiin, joissa on todettu liian varhaisen seksuaalisuuden toteuttamisen johtavan mm. teiniraskauksiin, sukupuolitauteihin, prostituutioon, uskottomuuteen aikuisuudessa ja rikollisuuteen.

Entäs transseksualiauuteen? Eikö ollenkaan siihen?

 

[Cobol]

Yhtään vastausta ei kysymykseen tullut, mutta voin vastata itse. Ja kysymyshän oli

Olisikohan vasemmistoliiton eduskuntavaaliehdokas Miila Halonen järjestämässä Pukeudutaan hutsahtavasti! tempausta, jos esimerkiksi oululainen ex-turvapaikanhakija olisi kertonut raiskauksen yhdeksi syyksi suomalaisten hutsahtavan pukeutumisen?

Kyse on periaatteesta ja naisten oikeuksista elää ilman ahdistelua, joten olisi järjestänyt silloinkin.

 

[Undrafted]

Mikäli ihminen voi kasvattaa riskiään joutua rikoksen uhriksi toimilla, mitkä itsessään ovat täysin laillisia ja hyväksyttäviä, niin voiko tapahtumaa analysoida syyllistämättä uhria? Jälkikäteen olisi mahdollista oppia tapahtuneesta ja mahdollisesti muut voivat tiedostaa riskialttiin toimintatavan.

 

[Jesus Shaves]

Mikäli ihminen voi kasvattaa riskiään joutua rikoksen uhriksi toimilla, mitkä itsessään ovat täysin laillisia ja hyväksyttäviä, niin voiko tapahtumaa analysoida syyllistämättä uhria? Jälkikäteen olisi mahdollista oppia tapahtuneesta ja mahdollisesti muut voivat tiedostaa riskialttiin toimintatavan.

Eikö tässä tapauksessa ole pointtina se, että rikoksen uhriksi joutuminen ei pitäisi kasvaa pukeutumisen vuoksi? Jokainen saa valita miten pukeutuu ja toteuttaa itseään etc. Sitten kun pukeutumisen mahdollisesta vaikutuksesta rikoksen uhriksi joutumiseen yrittää keskustella, se onkin jollain tavalla uhrin syyllistämistä?

Eihän tietyllä tavalla pukeutuminen ole tietenkään mikään oikeutus ahdisteluun tai mihinkään muuhunkaan. Joskin osa ihmisistä saattaa ymmärtää pukeutumisen välittämät signaalit väärin? Onko tämä mahdollista? Enkä nyt tietenkään tarkoita, että säkkiin pitäisi pukeutua - vaan sitä, että onko pukeutumisella mahdollisesti vaikutusta vai ei - ja nyt kysynkin mielipidettä tästä asiasta (tämä ei ole siis kohdistettu pelkästään sinulle Undafted) ilman rikoksen uhrin syyllistämisen vetämistä esiin. Minusta syyllistämiskortin esiinveto vesittää minkäänlaisen - edes semijärkevän - keskustelun käytännössä välittömästi.

 

[Tadu]

Mikäli ihminen voi kasvattaa riskiään joutua rikoksen uhriksi toimilla, mitkä itsessään ovat täysin laillisia ja hyväksyttäviä, niin voiko tapahtumaa analysoida syyllistämättä uhria? Jälkikäteen olisi mahdollista oppia tapahtuneesta ja mahdollisesti muut voivat tiedostaa riskialttiin toimintatavan.

Voi toki, mutta onko siinä mitään mieltä? Jos jalankulkija esimerkiksi jää suojatiellä auton alle, niin voidaan analysoida, että ei kannata ylittää tietä suojatiellä vaan käyttää lähistöllä olevaa tien alittavaa jalankulkutunnelia. Onko tämä kuitenkin järkevää? Mielestäni ei. Samoin kuin "hutsahtavassa" pukeutumisessa, niin siinä on toimittu ihan normaalisti. Aina löytyy joitain extremisteja, joiden mukaan pitäisi pukeutua burkhaan tai vältellä suojateitä, mutta ei siinä järkeä ole.

Kun ekan kerran luin noita sysmäläisen koulun rehtorin kommentteja ajattelin, että tää on oltava jokin vedätys tai trollaus. Kyllähän sen tietää, että tollaisia vanhanaikaisia ihmisiä löytyy myös rehtoreista, mutta kuinka tyhmä pitää olla, että heittää tollasta settiä Ylen toimittajalle haastattelussa?

 

[Jesus Shaves]

Voi toki, mutta onko siinä mitään mieltä? Jos jalankulkija esimerkiksi jää suojatiellä auton alle, niin voidaan analysoida, että ei kannata ylittää tietä suojatiellä vaan käyttää lähistöllä olevaa tien alittavaa jalankulkutunnelia. Onko tämä kuitenkin järkevää? Mielestäni ei. Samoin kuin "hutsahtavassa" pukeutumisessa, niin siinä on toimittu ihan normaalisti. Aina löytyy joitain extremisteja, joiden mukaan pitäisi pukeutua burkhaan tai vältellä suojateitä, mutta ei siinä järkeä ole.

Eikö tuo toimi myös toisinpäin? Aina on olemassa joitain extremistejä, joiden mukaan paljastavasti pukeutuminen antaa oikeutuksen ahdisteluun - tai pahempaankin?`

Mitä tälle sinun mielestäsi pitäisi tehdä? Tuntuu olevan jokseenkin hankala dilemma ratkaistavaksi?

Jalankulkutunnelia ei nyt aina ole suojatien lähistöllä olemassa - vaatekaapissa kuitenkin yleensä lienee valinnan varaa vaatteiden suhteen. Sinänsä hieman ontuva vertailu.

 

[Jymäkkä]

Eikö tässä tapauksessa ole pointtina se, että rikoksen uhriksi joutuminen ei pitäisi kasvaa pukeutumisen vuoksi? Jokainen saa valita miten pukeutuu ja toteuttaa itseään etc. Sitten kun pukeutumisen mahdollisesta vaikutuksesta rikoksen uhriksi joutumiseen yrittää keskustella, se onkin jollain tavalla uhrin syyllistämistä?

Eihän tietyllä tavalla pukeutuminen ole tietenkään mikään oikeutus ahdisteluun tai mihinkään muuhunkaan. Joskin osa ihmisistä saattaa ymmärtää pukeutumisen välittämät signaalit väärin? Onko tämä mahdollista? Enkä nyt tietenkään tarkoita, että säkkiin pitäisi pukeutua - vaan sitä, että onko pukeutumisella mahdollisesti vaikutusta vai ei - ja nyt kysynkin mielipidettä tästä asiasta (tämä ei ole siis kohdistettu pelkästään sinulle Undafted) ilman rikoksen uhrin syyllistämisen vetämistä esiin. Minusta syyllistämiskortin esiinveto vesittää minkäänlaisen - edes semijärkevän - keskustelun käytännössä välittömästi.

Totta kai pukeutumisella on vaikutusta. Erityisesti sillä on vaikutusta yläkoulun vittumarkojen ja pissaliisojen joukossa. Ei tietenkään oikeuta kiusaamista, mutta yhteyden kiistäminen ei myöskään auta ketään. Rehtorilla oli pointti, mutta olihan tuo nyt ihan onnettomasti muotoiltu ja ylipäänsä sanavalinnat olivat surkeita. Ajattelen myös, että virallisilta tahoilta ei ole hyvä tällaisia kommentteja(paremmin muotoiltujakaan) antaa, koska osa ymmärtää ne kuitenkin väärin tyhmyyttään tai tarkoituksella.

 

[Undrafted]

Voi toki, mutta onko siinä mitään mieltä? Jos jalankulkija esimerkiksi jää suojatiellä auton alle, niin voidaan analysoida, että ei kannata ylittää tietä suojatiellä vaan käyttää lähistöllä olevaa tien alittavaa jalankulkutunnelia. Onko tämä kuitenkin järkevää? Mielestäni ei.

Miksi olisi turhaa analysoida tapahtumia? Esimerkissäsi ehkä yleisempää on, ettei paikalla ole suojatietä, mutta osa ihmisistä ottaa riskin oikaisemalla tien yli. Analysoimalla voi kaupunki päätyä rakentamaan aidan hillitsemään riskinottajia.

Poliittiseen korrektiuteen asia osuu, koska pukeutumisen kommentointia paheksutaan mutta vastaavaa kommentointia voidaan esittää ihmiselle joka menee aamuyöllä nakkikioskille ja tulee ryöstetyksi/mukiloiduksi. Miksi on hyväksyttävää ohjeistaa esimerkiksi miten lompakkoa ei kannata pitää takataskussa koska silloin taskuvarkaiden on helpompi se varastaa? Oleellista toki on, onko esimerkiksi ns. hutsahtavalla pukeutumisella mitään merkitystä rikoksen uhriksi joutumisen kannalta. Ellei ole, niin kyseessä ei ole rikoksen uhriksi joutumista edesauttavaa toimintaa, joskin voi olla silti huonoa käytöstä. Mies ilman paitaa terassilla käynee esimerkistä pukeutumistavasta, mikä ei lisää riskiä joutua rikoksen uhriksi mutta lasketaan huonoksi käytökseksi, mikä saattaa herättää paheksuntaa.