Tasa-arvo ja poliittinen korrektius

[dana77]

Siitäkin voidaan keskustella, kuinka sallivaksi ympäristö on muuttunut? Väittäisin, että edelleen löytyy suurinpiirtein sama urpojen määrä kuin vaikkapa 30 vuotta sitten, joilla kouluyhteisössä on alttius kiusaamiseen, jos joku kanssaoppilas paljastuu homoseksuaaliksi tai translapseksi. Kiusaamiseen toki puututaan nykyään herkemmin.

Ei tässä puhuta pelkästään kouluista. Urpoja on kouluissa ja teineissä yleensäkin varmasti enemmän kuin aikuisissa ihmisissä tai ainakin muutokset tapahtuvat joissakin asioissa jälkijunassa. Ei kai enää silmälasipäitäkään hakata kun moinen toiminta on normalisoitunut. Ei ole syytä epäillä etteikö samaa tapahtuisi muidenkin ilmiöiden kohdalla.

Kun puhutaan ihan aikuisistakin, niin nykyään useimmilla työpaikoilla homous ei ole mikään tabu tai kauhistus. Tuntuu jopa urpolta käydä keskustelua että onko asenteet muuttuneet kun minun elinaikani homous on ollut tautiluokittelussa ja rikoskin se oli vielä hetki aiemmin. Nyt he saavat mennä naimisiin ja jopa adoptoida. Ei tarvi olla viisaustieteen tohtori ymmärtääkseen, että asenneympäristö on muuttunut valtavasti, että tuo on ollut demokratiassa mahdollista. Trans-asioissa on ollut sama juttu, mutta parikymmenen vuoden viiveellä.

Oulussa Letkunpuisto voi olla neljän aikaan yhtä vaarallinen paikka sunnuntaina kuin se oli 1980-luvulla.

En ole Oulussa käynyt 1980-luvulla enkä mene, mutta faktaa on että henkirikoksien määrä on laskenut kehityksen kehittyessä sotien jälkeen jatkuvasti. Ihan sama ilmiö on nähtävissä maailmanlaajuisesti. Kehitysmaissa (ml USA) tapetaan eniten ja sivistysmaissa vähiten (sivu 8)
https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/154148/Katsauksia_1_2015_Henkirikoskatsaus_2015.pdf
Toivotaan että kehitys leviää Ouluunkin asti jos ei vielä ole.

Eikös noissa korjaustutkimuksissakin ole kysymys siitä, että toiseksi sukupuoleksi itsensä tunteminen aiheuttaa kärsimystä, ja siksi lääketieteen pitää korjata tilanne?

Enemmän tai vähemmän kyllä. Korjaus nähdään usein jopa itsemurhaa parempana ratkaisuna.

*Esimerkiksi tilastokeskus otsikoi "Adoptioiden määrä lisääntyi vuonna 2017". Peitetäänköhän tällä tietoisesti se fakta, että uuden avioliittolain myötä ulkomaisten adoptioiden määrä putosi sadan tietämille, kun se huippuvuonna 2008 oli noin 350? Lisääntyneet adoptiot selittynevät sateenkaariperheiden perheiden sisäisillä adoptioilla, kun taas lasten adoptiot esim. Venäjältä loppuivat kokonaan. Muita konservatiivisia maita, joista lapsia on Suomeen adoptoitu ovat mm. Kiina, Kolumbia ja Etelä-Afrikka. Kyllä se adoptiota toivovilta heteropareilta on pois.

EVVK. Varmasti juutalaisten luovutus Saksaan oli jollain mittareilla hyvää politiikkaa valtaväestölle, mutta väärin se oli silti.

 

[Radiopää]

Jos ihminen ajaa vasemmistolaista talousjärjestelmää, niin vaihtoehdot ovat että hän kuvittelee että se toimii tai tietää että se ei toimi mutta ajaa sitä silti.

Sehän riippuu täysin siitä, minkälaista talouspolitiikkaa halutaan ajaa. Oletetaan, että kaiken taloustieteen tavoite on talouskasvu, oman arvomaailman mukaan sitä tärkeämpää poliittisen järjestelmän on huomioida sen sosiologiset vaikutukset. Jotta keskustelussa pysyy jyrkkä vastakkainasettelu, voidaan puolestani tehdä sellainen jako, että oikealla ymmärretään paremmin talouden kasvuun tähtäävästä taloustieteestä ja vasemmalla yhteiskunnan (ei vain taloudelliseen) hyvinvointiin tähtäävästä sosiologiasta. Tämän jaottelun perusteella lukeudun mieluummin jälkimmäiseen ryhmään.

Se taas on poliittisen historian ja nykyisyyden vähättelyä, että väittää kaiken vasemmistolaisuuden olevan kommunismia. Jakamistalous on nouseva trendi, jota näkyy etenkin kapitalistisissa yhteiskunnissa. Se vasta haiseekin kommunismille.

 

[dana77]

Sehän riippuu täysin siitä, minkälaista talouspolitiikkaa halutaan ajaa. Oletetaan, että kaiken taloustieteen tavoite on talouskasvu, oman arvomaailman mukaan sitä tärkeämpää poliittisen järjestelmän on huomioida sen sosiologiset vaikutukset. Jotta keskustelussa pysyy jyrkkä vastakkainasettelu, voidaan puolestani tehdä sellainen jako, että oikealla ymmärretään paremmin talouden kasvuun tähtäävästä taloustieteestä ja vasemmalla yhteiskunnan (ei vain taloudelliseen) hyvinvointiin tähtäävästä sosiologiasta. Tämän jaottelun perusteella lukeudun mieluummin jälkimmäiseen ryhmään.

Olen samaa mieltä. Minusta tosiaan voidaan vastavuoroisesti muotoilla, että on mielenkiintoista pohtia korreloiko poliittinen oikeisto/vasemmisto jako sosiologisen ymmärryksen kanssa. Silti en näitä kahta asiaa sotkisi toisiinsa. On taloustiede ja on sosiologia ja niillä on usein keskenään ristiriitaisia näkemyksiä (paitsi mainitsemani makrotaloustieteen olemassaolevat ilmiöt joita vasemmisto liioittelee eli tasaisen ostovoiman merkitystä talouskasvuun. Oikeisto sitten vastaavasti liioittelee toisten ilmiöiden merkitystä)

Se taas on poliittisen historian ja nykyisyyden vähättelyä, että väittää kaiken vasemmistolaisuuden olevan kommunismia. Jakamistalous on nouseva trendi, jota näkyy etenkin kapitalistisissa yhteiskunnissa. Se vasta haiseekin kommunismille.

Jakamistalous ei haise kommunismille. Nimestään huolimatta se ei ole yhteisomistusta.

 

[Toxic Enema]

EVVK. Varmasti juutalaisten luovutus Saksaan oli jollain mittareilla hyvää politiikkaa valtaväestölle, mutta väärin se oli silti.

Tämäpä on mielenkiintoinen näkemys. Valtaväestön inhimillinen kärsimys ei kiinnosta puupennin vertaa? Asia kuitenkin koskettaa kymmenessä vuodessa noin tuhansia suomalaisperheitä. Normaalimoraalilla varustettu ihminen olisi ainakin pahoillaan niiden ihmisten puoöesta EVVK:n sijaan. Käsittääkseni Suomi kieltäytyi luovuttamasta juutalaisia Saksaan vedoten siihen, että he taistelivat rintamalla siinä missä muutkin suomalaiset ja luovutetut rajattiin muutamiin vakavampiin rikoksiin syyllistyneisiin. Toki uusvasemmistolainen historiankirjoitus on saattanut peukaloida ja spekuloida näitäkin lukuja. Suomalaisen miehen sotasankaruus ja suoraselkäisyys kriisitilanteessa ärsyttää suuresti. Erikoinen vertaus joka tapauksessa.

 

[Satunnainen]

Esimerkiksi tilastokeskus otsikoi "Adoptioiden määrä lisääntyi vuonna 2017". Peitetäänköhän tällä tietoisesti se fakta, että uuden avioliittolain myötä ulkomaisten adoptioiden määrä putosi sadan tietämille, kun se huippuvuonna 2008 oli noin 350? Lisääntyneet adoptiot selittynevät sateenkaariperheiden perheiden sisäisillä adoptioilla, kun taas lasten adoptiot esim. Venäjältä loppuivat kokonaan. Muita konservatiivisia maita, joista lapsia on Suomeen adoptoitu ovat mm. Kiina, Kolumbia ja Etelä-Afrikka. Kyllä se adoptiota toivovilta heteropareilta on pois.

Erityisen surulliseksi tämän tapauksen tekee se, että jo ennakolta ennen Suomen avioliittolain muutosta nämä valtiot leikkasivat huomattavasti ulkomaille adoptoitavaksi annettujen lasten määriä. Näin siis suomalaiset lainsäätäjät sotkivat paitsi kotimaisten myös ulkomaalaisten heteroparien adoptointimahdollisuudet. En ymmärrä, miksi varoituskellot eivät soineet, kun voimakas laskeva trendi oli nähtävissä valmistauduttaessa Suomen tulevaan lainmuutokseen. Olisi jätetty laki muuttamatta, ja varmasti olisi trendi kääntynyt. Vai olisikohan?

Käsittääkseni Suomi kieltäytyi luovuttamasta juutalaisia Saksaan vedoten siihen, että he taistelivat rintamalla siinä missä muutkin suomalaiset ja luovutetut rajattiin muutamiin vakavampiin rikoksiin syyllistyneisiin.

Kerrotko lisää luovutetuista vakaviin rikoksiin syyllistyneistä? Minulle uutta tietoa. Toki luovutettuja pakolaisia pyrittiin leimaamaan jälkikäteen rikollisiksi, kun luovutuksista oli noussut kohu, mutta sehän on aivan eri asia.

 

[dana77]

Tämäpä on mielenkiintoinen näkemys. Valtaväestön inhimillinen kärsimys ei kiinnosta puupennin vertaa? Asia kuitenkin koskettaa kymmenessä vuodessa noin tuhansia suomalaisperheitä. Normaalimoraalilla varustettu ihminen olisi ainakin pahoillaan niiden ihmisten puoöesta EVVK:n sijaan. Käsittääkseni Suomi kieltäytyi luovuttamasta juutalaisia Saksaan vedoten siihen, että he taistelivat rintamalla siinä missä muutkin suomalaiset ja luovutetut rajattiin muutamiin vakavampiin rikoksiin syyllistyneisiin.

Evvk tarkoitti spekulointiasi tilastojen ”vääristelystä”. Väärin adoptoitu.

Kuitenkin pointti on myös että terroristien kanssa ei neuvotella. Heille periksi antaminen ei lopu jos sille tielle lähdetään. Seuraavaksi puetaan varmaan naiset burkhaan että lähettäisivät meille palkkioksi ihmislapsiaan. Venäläisten adoptioiden loppuminen voi olla hyväkin asia, että eivät saa tänne ankkurilapsiksi kaksoiskansalaisiaan joiden oikeuksista voivat myöhemmin olla hyvin hyvin huolestuneita.

Suomi luovutti joitakin kymmeniä juutalaisia tapettavaksi Saksaan joista osa oli syyttömiä sotavankeja.

 

[Toxic Enema]

Joista yksikään ei tainnut olla Suomen kansalainen. Pääsääntö on, että ulkomaisessa adoptiossa biologisia vanhempia ei saateta kohdemaan tietoon. Toki Venäjä on Venäjä.

Missähän kohtaa "vääristelin"? Tilastot voi itse kukanenkin tutkia.

 

[dana77]

Missähän kohtaa "vääristelin"? Tilastot voi itse kukanenkin tutkia.

Tällä kertaa en (poikkeuksellisesti) sanonut, olisit vääristelyt tilastoa, vaan viittaisin siihen että pidit tilastoa adoptioiden määrästä ”vääristelevänä” koska mukaan oli laskettu väärin adoptoidutkin.

 

[Toxic Enema]

Osoitappa se tilasto mitä olen vääristellyt. Äidin roolia koulutuksen periytyvyyteen ihmettelin tilastokeskuksen pelkkiin lukuihin nojaavassa tutkimuksessa. Ensi alkuun heitin arkipäivän esimerkin luennolta. Tuosta olet ilmeisesti saanut keppihevosen, että kaikki muutkin esittämäni tilastot ovat syvältä. Myöhemmin törmäsin useampaankin ulkomaiseen tutkimukseen, jotka vahvistivat psykologian opinnoissa lukemaani käsitystä, että nimenomaan isän rooli ja paternal care liittyvät kognitiivisten taitojen kehittymiseen.

 

[Larionov #8]

Olen samaa mieltä. Minusta tosiaan voidaan vastavuoroisesti muotoilla, että on mielenkiintoista pohtia korreloiko poliittinen oikeisto/vasemmisto jako sosiologisen ymmärryksen kanssa. Silti en näitä kahta asiaa sotkisi toisiinsa. On taloustiede ja on sosiologia ja niillä on usein keskenään ristiriitaisia näkemyksiä (paitsi mainitsemani makrotaloustieteen olemassaolevat ilmiöt joita vasemmisto liioittelee eli tasaisen ostovoiman merkitystä talouskasvuun. Oikeisto sitten vastaavasti liioittelee toisten ilmiöiden merkitystä)

Jakamistalous ei haise kommunismille. Nimestään huolimatta se ei ole yhteisomistusta.

Jakamistaloushan voi päinvastoin olla viimeisen päälle kapitalismia.
Eihän niitä tuotteita, palveluita, whatever vastikkeetta jaeta. Ja joku ne omistaa saaden kohtuulliseksi määrittelemänsä korvauksen.

 

[Toxic Enema]

Kerrotko lisää luovutetuista vakaviin rikoksiin syyllistyneistä? Minulle uutta tietoa. Toki luovutettuja pakolaisia pyrittiin leimaamaan jälkikäteen rikollisiksi, kun luovutuksista oli noussut kohu, mutta sehän on aivan eri asia.

Tämä voi myös olla väärää tietoa. Olen viimeksi lukenut aiheesta noin 20 vuotta sitten ja "valkoisen Suomen" historiankirjoitus saattoi kummitella tekstissä vielä silloin.

Rikoskin lienee suhteellinen käsite tässä kohtaa joka tapauksessa, kun Saksa on pyytänyt ei-suomalaisten luovutusta.

Siinäpä pulma viitaten tuohon "terroristien kanssa ei neuvotella"-argumenttiin. Olisiko pakolaiset pitänyt jättää luovuttamatta, jos vaihtoehtona olisi ollut pahimmassa tapauksessa kesällä 1944 panssarintorjunta-aseiden ja osasto Kuhlmeyn stukien menettäminen? Suomen BKT voisi olla nyt kolme kertaa pienempi ja pinta-ala suurempi.

 

[Jesus Shaves]

Ministeriöltä miljoona euroa vihapuheen torjuntaan.

Alla lainaus jutusta joka pisti miettimään onko tämä nyt ihan oikea tapa kuitenkaan? En luonnollisestikaan tarkoita ettei asialle pitäisi mitään tehdä mutta onko sitä sitten tuollainen ehdollistaminen ja aivopesu? Eikö oppilaitosten tulisi näissä olla suhteellisen neutraali?

"Osa nuorista on käynyt vihapuhesimulaattorissa.

– Siinä oppilas on mennyt tapaamaan Yasminia, joka on fiktiivinen hahmo. Oppilaan tehtävänä on ollut lukea hahmolle rajuja vihaviestejä. Osa ei ole viestejä pystynyt lukemaan, vaan on tullut huoneesta pois itkien. Ne, jotka ovat viestejä lukeneet, ovat jälkikäteen hämmentyneitä teostaan".

Ministeriö jakoi miljoonarahoituksen vihapuheen torjuntaan – nuoret opettelivat empatiataitoja ja käyttivät vihapuhesimulaattoria Linkki YLE:n uutiseen asiasta.

 

[Tuamas]

Jakamistaloushan voi päinvastoin olla viimeisen päälle kapitalismia.
Eihän niitä tuotteita, palveluita, whatever vastikkeetta jaeta. Ja joku ne omistaa saaden kohtuulliseksi määrittelemänsä korvauksen.

Niin, jakamistaloushan on käytännössä optimoitua markkinataloutta.

 

[Joonatan]

Onhan tämä nykymeno missä ihmiset kääritään kuplamuoviin ettei nyt vaan kukaan mistään loukkaantuisi, sangen koomista. Onko vihapuhetta? Tottakai. Se, että sitä yritetään valtion taholta jotenkin suitsia on äärimmäisen kummallinen yhtälö. Kuka määrittelee mikä on vihapuhetta? Niinpä. Rajanveto on enemmän kuin vaikeaa. Entä jos niille koululaisille vaikka ennemmin koitettaisiin kotona ja koulussa antaa eväitä selvitä tässä maailmassa ilman että tarttee verisesti loukkaantua ja mieltään pahoittaa joka rasahduksesta? Omaan mieleeni kuulostaisi terveemmältä ratkaisulta. Nytkin jo on paljon tilanteita, joissa ihmiset eivät uskalla sanoa mitä ajattelevat, koska ilmapiiri on mennyt tähän loukkaantumiselta suojelemiseen. Etenkin vaikeista asioista keskusteleminen (esim maahanmuutto ym) on vaikeaa ilman että joku loukkaantuu / alkaa se suvakki & rasisti huutelu samantien. Ja ainoa tapa kehittyä ihmisenä on mielestäni se, että omat mielipiteet tuodaan julki ja keskustellaan, jolloin joku voi korjata että "hei, itse asiassa tuo ei pidä paikkaansa, vaan asiahan menee oikeasti näin" tms. Sitten seuraavalla kerralla kun menet keskusteluun, niin olet pikkuisen viisaampi. Kaikenlainen keskustelun tukahduttaminen ja epäsuora sanavapauden rajoittaminen empatiaksi naamioiduilla syillä ei palvele ketään.

Mitä kommunismiin tulee, niin eikö tämä ihmiskoe ole jo tarpeeksi monta kertaa nähty? Venezuelassa keskiluokka jonottaa vessapaperia kaduilla. Ei mennyt sielläkään ihan putkeen. Tällaisia skandinaavisia kapitalismin / sosialismin yhdistelmiä toki on olemassa ja todettu toimivaksi systeemiksi. Puhtaasta kommunismista eiole mitään hyvää sanottavaa ainakaan minulla. 100+ miljoonaa ruumista Maon ja Stalinin jäljiltä näin alkuun kertokoon kaiken tarpeellisen. Ongelmana on se, että siinä missä helposti tiedetään milloin oikealla mennään liian pitkälle (puheet jonkun rodun ylivertaisuudesta tms), niin vasemmalla ei ole mitään selkeää rajaa minkä ylitettyään voisi todeta, että nyt ei hyvä heilu. Ehkä se raja on jossain sellaisessa maastossa, missä aletaan ajattelemaan, että kaiken pitäisi mennä ihmisille tasan. Kyvyistä, luonteenpiirteistä yms välittämättä.

 

[Walrus21]

Ja ainoa tapa kehittyä ihmisenä on mielestäni se, että omat mielipiteet tuodaan julki ja keskustellaan, jolloin joku voi korjata että "hei, itse asiassa tuo ei pidä paikkaansa, vaan asiahan menee oikeasti näin" tms. Sitten seuraavalla kerralla kun menet keskusteluun, niin olet pikkuisen viisaampi.

Pahoittelut tekstin pilkkomisesta, mutta haluan esittää kommenttini juuri tähän kohtaan;

Mainitsemasi tyyli on nimenomaan se, joka on yleisesti ottaen käytössä. Ongelmia syntyy siitä, että ihmiset pahastuvat, kun heitä ohjeistaa asioissa joista heillä on vahva intuitio tai näkemys. Sama kehitys on käynnissä niin Yhdysvalloissa kuin Euroopassakin. Maailma muuttuu, tieto lisääntyy ja samalla syntyy vastarintaa. Keskusteltavat asiat voivat olla hyvinkin marginaalisia, mutta niistä väännetään aina jonkinlaisia identiteetti- tai arvokysymyksiä.

 

[finnjewel]

Oheisena otsikkoteksti naisten kohtelusta armeijassa kertovasta Helsingin Sanomien jutusta:

"Pojat kokivat, että olen heikoin lenkki” – Kaisa-Maria Tölli joutui armeijassa silmätikuksi, ja nyt luutnantti Tölli kertoo, miten intti musertaa naiset

Huomaako kukaan tekstin sanavalinnoissa mitään ristiriitaa?

 

[BlackWolf]

Oheisena otsikkoteksti naisten kohtelusta armeijassa kertovasta Helsingin Sanomien jutusta:

"Pojat kokivat, että olen heikoin lenkki” – Kaisa-Maria Tölli joutui armeijassa silmätikuksi, ja nyt luutnantti Tölli kertoo, miten intti musertaa naiset

Huomaako kukaan tekstin sanavalinnoissa mitään ristiriitaa?

Kyllähän naiset nyt saa muita pojitella. Vain tytöttely ja varsinkin jos sen tekee patriarkaalinen ja valkoihoinen heteromies, on tuomittavaa.

 

[dana77]

Kyllähän naiset nyt saa muita pojitella. Vain tytöttely ja varsinkin jos sen tekee patriarkaalinen ja valkoihoinen heteromies, on tuomittavaa.

voi vinkiksi kertoa, että tämä ei ole vastaus jota haettiin. Tai ainakaan minä en sitä noin tulkinnut.

 

[BlackWolf]

voi vinkiksi kertoa, että tämä ei ole vastaus jota haettiin. Tai ainakaan minä en sitä noin tulkinnut.

Kiitos kun tulit tämän itsestäänselvyyden meille kaikille kertomaan. Minä nyt nappasin tässä tasa-arvon ja poliittisen korrektiuden ketjussa tuosta otsikosta tuon hauskemman palasen, kuin muserretun luutnantin. Mutta kiitän sinua, jälleen, besserwisseröinnistä. Sinun älyllinen ylivertaisuutesi suhteessa meihin tavallisiin tallaajiin tuli taas kerran toteen näytettyä.

 

[dana77]

Kiitos kun tulit tämän itsestäänselvyyden meille kaikille kertomaan. Minä nyt nappasin tässä tasa-arvon ja poliittisen korrektiuden ketjussa tuosta otsikosta tuon hauskemman palasen, kuin muserretun luutnantin. Mutta kiitän sinua, jälleen, besserwisseröinnistä. Sinun älyllinen ylivertaisuutesi suhteessa meihin tavallisiin tallaajiin tuli taas kerran toteen näytettyä.

kiva että sinun marttyyrihenkisyytesi tuotiin taas kerran esiin.

 

[TosiFani]

Kiitos kun tulit tämän itsestäänselvyyden meille kaikille kertomaan. Minä nyt nappasin tässä tasa-arvon ja poliittisen korrektiuden ketjussa tuosta otsikosta tuon hauskemman palasen, kuin muserretun luutnantin. Mutta kiitän sinua, jälleen, besserwisseröinnistä. Sinun älyllinen ylivertaisuutesi suhteessa meihin tavallisiin tallaajiin tuli taas kerran toteen näytettyä.

Kannattaa tutustua tohtori Töllin tutkimukseen, siitä löytyy paljon materiaalia tähän ketjuun.

 

[BlackWolf]

Kannattaa tutustua tohtori Töllin tutkimukseen, siitä löytyy paljon materiaalia tähän ketjuun.

En ymmärrä miten tuo nyt liittyy asiaan millään tavalla. Töllin kirja on varmasti hyvää luettavaa ihan kaikille. Mutta on se hyvä että riensit paikalle kaveriasi auttamaan.

 

[TosiFani]

En ymmärrä miten tuo nyt liittyy asiaan millään tavalla. Töllin kirja on varmasti hyvää luettavaa ihan kaikille. Mutta on se hyvä että riensit paikalle kaveriasi auttamaan.

Kaveria? Kommentoin ainoastaan tohtori Töllin tutkimusta, josta löytyy hyvä artikkeli mm. sanomalehti Ilkan nettisivuilta.

 

[BlackWolf]

Kaveria? Kommentoin ainoastaan tohtori Töllin tutkimusta, josta löytyy hyvä artikkeli mm. sanomalehti Ilkan nettisivuilta.

No en edelleen ymmärrä miten tämä nyt liittyy mihinkään ja miksi lainasit minun viestiäni missä en ottanut mitään kantaa Töllin tutkimukseen, en puolesta, enkä vastaan. Minulla ei ole Töllin tutkimuksessa mitään kritisoitavaa. Keskustelu liittyi uutisotsikkoon ei tutkimuksen/kirjan sisältöön.

 

[TosiFani]

No en edelleen ymmärrä miten tämä nyt liittyy mihinkään ja miksi lainasit minun viestiäni missä en ottanut mitään kantaa Töllin tutkimukseen, en puolesta, enkä vastaan. Minulla ei ole Töllin tutkimuksessa mitään kritisoitavaa. Keskustelu liittyi uutisotsikkoon ei tutkimuksen/kirjan sisältöön.

Sinä et voi määritellä mitä keskustelu koskee ja mitä ei.