Tasa-arvo ja poliittinen korrektius

[Patapakka]

Nyt puhutaan nuorten miesten syrjäytymisestä A-Studiossa. Koskettaa hyvin vahvasti tätä ketjua, kun otsikossa on sana tasa-arvo. Suosittelen kaikille katsomista.

Paljonhan nykyään näkee puhetta siitä, kuinka nykymiehet ovat velliperseitä tai turhasta itkeviä valittajia. Viimeksi tänään olen nähnyt tässä ketjussa nykymiehiä nimiteltävän kermaperseiksi.

 

[paki77]

Paljonhan nykyään näkee puhetta siitä, kuinka nykymiehet ovat velliperseitä tai turhasta itkeviä valittajia. Viimeksi tänään olen nähnyt tässä ketjussa nykymiehiä nimiteltävän kermaperseiksi.

Juu, tuohan on yksi pahimmista stereotypian luomistavoista, jolla luodaan kuvaa millainen miehen tulee olla, ei siis ainakaan huonossa fyysisessä kunnossa vaan vahva ja kovakuntoinen. @dana77 yllättävästi taisi olla tämän termin takana?

 

[Toxic Enema]

Näissä asioissa on monta puolta, mutta selkeä enemmistö paljastuu kysymällä esimerkiksi, että mitä ajatuksia sinulla herää siitä, että asunnottomille naisille on auki lahjoitus, jossa kerätään tavaralahjoituksia? On ihmisiä, jotka kysyy, että miksi miehille ei ole keräystä ja sitten on ihmisiä, jotka toteavat, että hyvä asia, että heitä (asunnottomia naisia) autetaan. On sanomattakin selvää, kumpaan kategoriaan teikäläinen menee.

Tästä tuli vielä mieleen, että tällainen arvoliberaalin oletuksilla pelaaminen ja oman moraalin kohottaminen toisten (tässä tapauksessa minun) yläpuolelle on tyypillistä uskonnon harjoittamiselle maailmassa. "Minun jumalani on parempi kuin sinun jumalasi!". Jumalan paikalle vain moraali. Ja varmaan ollaan naisia patistamassa esimerkiksi Suomalaiseen klubiin (tai ainakin tuomitaan kyseinen isokenkäisten ryppyk****leiden herraseura) toiseen hengenvetoon.

 

[Ostoskassi]

Tästä tuli vielä mieleen, että tällainen arvoliberaalin oletuksilla pelaaminen ja oman moraalin kohottaminen toisten (tässä tapauksessa minun) yläpuolelle on tyypillistä uskonnon harjoittamiselle maailmassa. "Minun jumalani on parempi kuin sinun jumalasi!". Jumalan paikalle vain moraali. Ja varmaan ollaan naisia patistamassa esimerkiksi Suomalaiseen klubiin (tai ainakin tuomitaan kyseinen isokenkäisten ryppyk****leiden herraseura) toiseen hengenvetoon.

Kuten tekstissäni totesin, asioilla on monia puolia ja enemmistö paljastuu esimerkin omaista kysymystä kysyttäessä. En ottanut kantaa siihen, mihin itse laskelmoin itseni kuuluvani, vaan pelkästään kerroin mihin omalla nelikentälläni sijoittuisit, pahoittelen mikäli se aiheuttaa mielipahaa, se ei ollut kuitenkaan tarkoitukseni. Tarkoitus oli tuon esimerkin ohella hivuttaa tuo aihe keskusteluun, nimittäin tuo esimerkki on täyttä totta, olisi ollut mukava kuulla siitä debattia, mutta ilmeisesti nyt keskustellaan siitä että mikä on Noora Rädyn taso jääkiekkoilijana ja voittaisiko jatkoajan random nimimerkki Serena Williamsia tenniksessä. Itse näen, että kyse olisi ehkä enemmän keskiarvoista ja jos kadulta otetaan sattumanvaraisesti sata miestä ja naista, heidät laitetaan urheilemaan 10-ottelua (tai vaikka tenniksen kaksinpelejä), niin kuinka moni laittaisi vedon sen puolesta, että naiset voittaisivat kyseisen ottelun? Mutta se siitä, nyt lähti taas laukalle, täällä välillä keskustelu käy niin huikeissa sfääreissä, että tuskin tämä kuitenkaan haittaa.

Myönnän kyllä sen, että minulle tuottaa suuria ongelmia sisäistää nyt tätä viestiä ja tuosta lopusta en kyllä saa mitään selvää missä puhutaan naisista ja klubeista. Se kyllä viuhuu itseltäni aivan yli.

 

[dana77]

Edellyttäen, että sukupuolineutraali kasvatus lisää itsensä joksikin muuksi tuntevien määrää. Näin on esim. Mannerheimin lastensuojeluliiton mukaan tapahtunut. Siis itsensä muuksi tuntevien teinien määrä on kasvanut auttavan puhelimen soittojen perusteella. Kasvatuksen ja kansalaiskeskustelujen vaikutusta on mahdoton arvioida.

se että MLL on todennut puheluiden määrän kasvaneen ei ole todiste siitä, että itsensä muiksi tuntevien määrä olisi kasvanut, eikä MLL ole tuollaista syy-seurausväitettä esittänyt.

Jäätelön syönti ei lisää hukkumisriskiä, eikä sallivampi suhtautuminen homouteen lisää homojen määrää.

 

[dana77]

Tuossahan sen kategorisoinnin itsekin teet, kun kierrät sanan neekeri käyttämällä sanaa tummaihoinen. Ei se mikään ratkaisu ole keksiä vaihtoehtoisia korvaavia sanoja. Oletetaan että joukossa on yksi nainen/mies jonka nimeä et tiedä ja sinun pitää keskustelussa viitata häneen.
Varmaan voidaan keksiä joku uusi puhekieli, mutta ei se välttämättä kovin käytännöllistä ole ja silloinhan juuri se enemmistö joutuu menemään sen vähemmistön ehdoilla, jotka kokevat itsensä joksikin muuksi.

Ja neekeriksi nimittelyn ymmärrän loukkaavana, kun se on alunperinkin sitä ollut mutta mies/nainen ei ole. Enkä mä usko, että kyse olisi siitä että tummaihoinen olisi ihonvärinsä takia hukassa oman identiteettinsä kanssa ja kokisi itsensä jonkin muun väriseksi. Se ei ole sama asia kuin seksuaalisuus. Ihonväri muodostuu ongelmaksi sitten, jos ei sen takia ole samoja oikeuksia.

Aivan samoin kuin eri rotujenkin kohdalla myös eri sukupuolien kohdalla on perusteltuja ja ei-perusteltuja tilaisuuksia käyttää kategorisointeja.

Jos henkilö on ryöstänyt pankin ja häntä etsitään niin sukupuoli ja etninen alkuperä ovat varsin perusteltuja tuntomerkkejä. Joskus voi olla tarpeen sanoa, että Jambo on porukasta se tummaihoinen ja joskus että ryhmän esimies on se naispuolinen henkilö. Toisinaan taas löytyy fiksumpiakin tapoja ilmaista sana asia, esim Jambo on se jolla paksut huulet tai pomo on se joka vinkui vittumaisella äänellä joka asiasta.

Sen sijaan on varsin vähän perusteltuja tilaisuuksia tehdä rodun tai sukupuolen perusteella yleistyksiä kuten pojat ovat kiinnostuneita jostain tai tummaihoiset ovat iloisia ja huolettomia ja pitävät paljon soitosta ja meluisista leikeistä. On kuitenkin perusteltua sanoa, että pojille kasvaa aataminomena tai että tummaihoisten ihon pigmentti suojaa heitä palamiselta. Ei nämä ihan ydinfysiikkaa ole.

Tuohon loppuun nyt totean vielä uudestaan, että alunperin neekeri ei ole Suomessa ollut loukkaava termi, kysy vai Pekalta ja Pätkältä tai Mikko Alatalolta. Siinä on enemmistö juuri muokannut omaa termistöään vähemmistön takia. Ja tahdotko tuossa lopussa sanoa, että eri etnisillä ryhmillä tai seksuaalisilla suuntautuneilla ei olisi Suomessa samoja oikeuksia ja siksi heidän loukkaantumisensa on ymmärrettävää kategorisoinneista? Mitä oikeuksia ehdotat heille lisättäväksi, jotta ongelmasta päästään?

 

[dana77]

Juu, tuohan on yksi pahimmista stereotypian luomistavoista, jolla luodaan kuvaa millainen miehen tulee olla, ei siis ainakaan huonossa fyysisessä kunnossa vaan vahva ja kovakuntoinen. @dana77 yllättävästi taisi olla tämän termin takana?

Totta helvetissö kelvollisessa fyysisessä kunnossa olo on toivottava ominaisuus kaikilla ihmisillä sukupuoleen katsomatta. Jos joku suuntaus on mennyt yli, niin terveellisyyden puolesta puhumisen kieltäminen fat shamingin varjolla.

 

[Toxic Enema]

se että MLL on todennut puheluiden määrän kasvaneen ei ole todiste siitä, että itsensä muiksi tuntevien määrä olisi kasvanut, eikä MLL ole tuollaista syy-seurausväitettä esittänyt.

Jäätelön syönti ei lisää hukkumisriskiä, eikä sallivampi suhtautuminen homouteen lisää homojen määrää.

Aapalahtihan sanoi Sannikka&Ukkolassa, että kouluterveyskyselyn mukaan 5,6 prosenttia kokee sukupuolensa, joksikin muuksi. Ukkola sanoi, että kun eliminoidaan huumorivastaukset, prosentti on kolmen prosentin luokkaa. En kyllä usko sitä niinkään korkeaksi, tai sitten median rummutus todella hämmentää nuorten mielet enemmän kuin uskommekaan. Lisäystä toki uskon tapahtuneen. Kun muistaa natsi-Saksan tai uskonnolliset liikkeet, ei aivopesun voimaa ihmismieleen voi vähätellä.

Olen jo monessa yhteydessä todennut, että psykologisten tutkimusten mukaan miesten seksuaalinen suuntaus on hyvin pysyvä mutta naisilla suuntaus on liukuvampi ja altis vaikutteille. Viittauksena mm. David M. Bussin teos Halun evoluutio. Tämä vasta linkkaamani tutkimustulos vain vahvistaa käsitystä:

For women in the age range 16 to 44, the proportion who report having had some same-sex experience has shown a dramatic rise over the past 20 years: from 4% in 1990 to 10% in 2000, and to 16% in 2010 – a massive change in behaviour over such a short period. But this is not all just girls kissing girls in imitation of Madonna and Britney Spears; around half report genital contact, and around half of these in the past five years, so that overall nearly one in 20 women report a same-sex partner in the past five years.

Toki rajanveto homoseksuaalisuuden ja homoseksuaalisen käytöksen välillä on ongelmallinen. Esim. jääkiekkopiirit ovat hyvin homofobisia mutta silti sitkeässä elävät legendat mm. ryhmämasturbaatioista pukukopeissa. Minun linkkaamat tutkimustuloksethan ovat automaattisesti paskaa, ihmisvihaa, sovinismia ja homofobiaa ja ymmärretty väärin, vaikka selkeän tekstin taustalla olisi jenkkiyliopiston huippuprofessori.

Kauko Röyhkä & The Boots: Seksikäs nainen (Official audio) Sukupuolitiedottomuuteen ja naisten liukuvuuteen on ottanut kantaa myös Röyhkän Kake uutuusbiisillään.

 

[Radiopää]

Tässä ketjussa on ehkä koko palstahistorian ääliömäisin vastakkainasettelu, ja olenkin lukiessani miettinyt, mikä mahtaisi olla selkein erottava tekijä kahden eri näkemystä edustaville ryhmille. Maaseutu–kaupunki? Uskonnollisuus–maallistuneisuus? Koulutustaso? Ikä? Ja tarkoitan vastakkainasettelulla sitä, että tunnustaako faktan sukupuolen moninaisuudesta.

Ortodokseilla/katolisilla ei ole naispappeja ja muslimeilla naispuolisia imaameja.

Haluatko lukita vastauksen?

Spoileri: Vinkki

Sherin Khankan

 

[Jesus Shaves]

Sosiaalisia sukupuolia eittämättä on useampia - joku voi kokea olevansa vaikka tilhi ja se hänelle sallittakoon. Biologisia sukupuolia sen sijaan on kaksi. Näistä on toki poikkeamia - mutta ne ovat siis poikkeamia: on olemassa mikropeniksiä, intersex-ihmisiä ja muita poikkeamia. Biologisesta näkökulmasta sukupuolia on kuitenkin kaksi - eikö niin?

Käytännössä kaikessa materiaalissa ihminen kuvataan siten, että raajoja on neljä, sormia kymmenen kuten varpaitakin. Kaikilla syntyneillä ei kuitenkaan ole neljää raajaa, kymmenta sormea tai kymmentä varvasta - nämä ovat siis poikkeamia normaalista. Aivan kuten nuo sukupuolen poikkeamatkin. Tulisiko ihmisen kuvauskin muuttaa neljästä raajasta, kymmenestä sormesta ja varpaasta koskemaan kaikki mahdolliset poikkeamat?

Huomaa siis ero tuon koetun ns. sosiaalisen sukupuolen ja biologisen sukupuolen välillä.

Kuinka pitkälle minuuden kokeminen tietyllä tavalla on sallittua? Voinko minä kokea olevani 16-vuotias tyttö vaikka oikeasti olisinkin vaikkapa 80-vuotias mies? Entä voiko 16-vuotias tyttö kokea olevansa 80-vuotias mies ja sellaisena häntä tulisi kohdella? Nythän ikää ei ole laillista muuttaa, mutta ehkäpä tähän suuntaan ollaan menossa - eihän kukaan kuvitellutkaan 50-vuotta sitten että Paavo-sedästä voisi tulla ihan laillisesti Mirja-täti. Ehkä Paavo-setä voi jatkossa elää onnellisena 16-vuotiaana Minna-tyttösenä opiskellen lukiossa tai ammattikoulussa muiden ikätoveriensa lailla.

Minulle on sinänsä aivan se ja sama mikä ihminen kokee olevansa. Ongelmallista tästä tulee jossain vaiheessa aivan varmasti kun pienemmät ja pienemmät ryhmät - jotka kokevat itsensä milloin miksikin - vaativat oikeuksiaan. Tässä tullaankin kysymykseen: yksittäiseen ihmiseen astiko tässä mennään? Ei sitä rajaa varmasti minnekään voi vetää - eli eipä ole ihan yksinkertainen asia.

Oletettavammin olen yksinkertainen ja ääliö kun tuon yllä olevan kirjoitin. Ei - ei tarvitse uhriutumiskorttia väläytellä. Kunhan yritin pohdiskella asioita.

 

[Toxic Enema]

Tässä ketjussa on ehkä koko palstahistorian ääliömäisin vastakkainasettelu, ja olenkin lukiessani miettinyt, mikä mahtaisi olla selkein erottava tekijä kahden eri näkemystä edustaville ryhmille.

Tämä ääliöksi leimaaminen ja alatyyliset argumentit tulevat vain toiselta laidalta. Vain oma "tieto" on faktaa ja muiden tieteellisiin tutkimuksiin perustuvat tosiasiat kuten miesten ja naisten aivojen (jotka ovat enemmän samanlaisia kuin erilaisia) erot, jotka on täysin aivojenkuvantamismenetelmillä mitattavissa, ovat huuhaata. Göbbelskin tiesi valheen muuttuvan todeksi kun sitä toistetaan tarpeeksi usein.

Olenko minä sitten vähemmän mies, jos tuntisin oloni ahdistuneeksi lätkäjätkien tumputusringissä* tai persujen karvalakkisektion keskuudessa, joka vaati puhtaita kokoustiloja sen jälkeen kun selvisi somaliyhteisön kokoontuvan samoissa tiloissa muistaakseni kahden viikon välein?

*Legenda pyöri Oulun seudulla sitkeästi vuosituhannen vaihteessa junnumaajoukkueen "leikistä", jossa kauimmaksi keksistä jäänyt joutui syömään koko keksin. Se mainittiin myös Moon TV:n kissat-ohjelmassa, jossa masturbaatio oli teemana.

 

[Radiopää]

Minulle on sinänsä aivan se ja sama mikä ihminen kokee olevansa. Ongelmallista tästä tulee jossain vaiheessa aivan varmasti kun pienemmät ja pienemmät ryhmät - jotka kokevat itsensä milloin miksikin - vaativat oikeuksiaan. Tässä tullaankin kysymykseen: yksittäiseen ihmiseen astiko tässä mennään? Ei sitä rajaa varmasti minnekään voi vetää - eli eipä ole ihan yksinkertainen asia.

Ongelmallisuus ei johdu siitä, että pienemmät ja pienemmät ryhmät vaativat oikeuksiaan vaan siitä, että valtaryhmittymät eivät suostu edes sellaisiin muutoksiin, joilla ei ole heihiin itseensä minkäänlaista vaikutusta. Uskallan väittää, että totuus joulupukista on vaikuttanut henkilökohtaisesti useamman tästäkin aiheesta keskustelevan omaan elämään kuin tietoisuudesta sukupuolen moninaisuudesta johtuvat elinympäristössä tapahtuneet pienet muutokset. Oma mielipiteeni on se, että jos ei pysty hyväksymään tietoisuutta sukupuolen moninaisuudesta, on turha kritisoida muita muutosvastaisia – esimerkiksi rokotevastaisia.

 

[Jesus Shaves]

Ongelmallisuus ei johdu siitä, että pienemmät ja pienemmät ryhmät vaativat oikeuksiaan vaan siitä, että valtaryhmittymät eivät suostu edes sellaisiin muutoksiin, joilla ei ole heihiin itseensä minkäänlaista vaikutusta. Uskallan väittää, että totuus joulupukista on vaikuttanut henkilökohtaisesti useamman tästäkin aiheesta keskustelevan omaan elämään kuin tietoisuudesta sukupuolen moninaisuudesta johtuvat elinympäristössä tapahtuneet pienet muutokset. Oma mielipiteeni on se, että jos ei pysty hyväksymään tietoisuutta sukupuolen moninaisuudesta, on turha kritisoida muita muutosvastaisia – esimerkiksi rokotevastaisia.

Eikö näissä asioissa ole kuitenkin tapahtunut kehitystä melkoisestikin? Eikö kehitys kehity tarpeeksi nopeasti vai mikä valtaryhmittymien toiminnassa erityisesti sinua hiertää? Älä ymmärrä väärin, enkä missään nimessä tarkoita millään pahalla, mutta sinulla tuntuu olevan melkoinen allergia "valtaryhmittymiä" kohtaan (joka on siis hieman kuin tuo mystinen "establishment US of A:ssa) - eikö aina tule olemaan jotain valtaryhmittymiä tavalla tai toisella?

Osittainhan tuo on sisäänrakennettu demokratiaan jossa enemmistö päättää mikä on oikein - ja mikä on väärin. Kaikki asiat eivät varmasti tule olemaan kaikille maailmassa hyvin. Ikinä. Elämä on valitettavasti epäreilua tietyllä tavalla ja mitä enemmän marginaalissa olet - sitä enemmän se on epäreilua. Valitettavasti.

 

[Radiopää]

Eikö näissä asioissa ole kuitenkin tapahtunut kehitystä melkoisestikin? Eikö kehitys kehity tarpeeksi nopeasti vai mikä valtaryhmittymien toiminnassa erityisesti sinua hiertää?

Minua hiertää sellainen asenne, jossa vastustetaan asioita, joilla ei ole mitään merkitystä omaan elämään tai jos on, ovat ne naurettavan pieniä verrattuna muihin ympäristössä tapahtuviin muutoksiin, mutta kuitenkin toisille niillä on valtava merkitys.

Elämä on valitettavasti epäreilua tietyllä tavalla ja mitä enemmän marginaalissa olet - sitä enemmän se on epäreilua. Valitettavasti.

Mielestäsi on siis valitettavaa, että marginaaliin kuuluminen on epäreilua, mutta silti koet ongelmalliseksi, kun marginaaliin kuuluvien takia tehdään muutoksia, jotta näin ei olisi. Olen pitänyt sinua suhteellisen fiksuna kirjoittana, mutta kuulut näköjään sittenkin ahdistavan ja säälittävän välissä olevaan näin on aina ollut, näin on aina oleva -ryhmään.

 

[Lystikäs]

Tässä ketjussa on ehkä koko palstahistorian ääliömäisin vastakkainasettelu, ja olenkin lukiessani miettinyt, mikä mahtaisi olla selkein erottava tekijä kahden eri näkemystä edustaville ryhmille. Maaseutu–kaupunki? Uskonnollisuus–maallistuneisuus? Koulutustaso? Ikä? Ja tarkoitan vastakkainasettelulla sitä, että tunnustaako faktan sukupuolen moninaisuudesta.

Fakta sukupuolen moninaisuudesta? Nisäkäs taitaa olla se monimainen olento, jonka moninaisuutta erotellaksemme olemme keksineet erilaisia määritelmiä, joista sukupuoli on yksi. Mies ja nainen, koiras ja naaras, jne. jne. Perinteisesti sukupuoli on ollut siis vain fyysisiin ominaisuuksiin (hormonaalisiin yms.) pohjautuva määritelmä, jonka välissä on ollut pieni marginaali ihmisiä, jotka omaavat molempien sukupuolen fyysisiä ominaisuuksia - joihin määritelmä ei päde. Sukupuoli ei siis ole ollut kovin moninainen määritelmä, mutta nyt siitä yritetään luoda sellaista, ja on mielestäni ihan validi keskustelu, kannattaako sellainen. Voisiko sukupuolen pitää yksinkertaisena määritelmänä ja antaa sukupuolen sisäisille määritelmille lisää painoarvoa?

 

[Jesus Shaves]

Minua hiertää sellainen asenne, jossa vastustetaan asioita, joilla ei ole mitään merkitystä omaan elämään tai jos on, ovat ne naurettavan pieniä verrattuna muihin ympäristössä tapahtuviin muutoksiin, mutta kuitenkin toisille niillä on valtava merkitys.

Mielestäsi on siis valitettavaa, että marginaaliin kuuluminen on epäreilua, mutta silti koet ongelmalliseksi, kun marginaaliin kuuluvien takia tehdään muutoksia, jotta näin ei olisi. Olen pitänyt sinua suhteellisen fiksuna kirjoittana, mutta kuulut näköjään sittenkin ahdistavan ja säälittävän välissä olevaan näin on aina ollut, näin on aina oleva -ryhmään.

Voisitko antaa esimerkkejä tuosta mainitsemastasi asenteesta - valtaryhmittymien toiminnassa siis?

Olenko sanonut, että minä koen ongelmalliseksi muutoksien tekemisen marginaaliin kuuluvien vuoksi? Ymmärtääkseni en näin ole kirjoittanut enkä tarkoittanut.

Sen olen kyllä kirjoittanut, että koen ongelmalliseksi sen kun tyyliin yhden ihmisen / erittäin pienen ryhmän vuoksi ryhdytään tekemään muutoksia. Oletettavammin sinäkään et kykene kertomaan mikä on riittävän suuri ryhmä ihmisiä joiden vuoksi asioita tulisi muuttaa? Minä en ainakaan moiseen määrittelyyn kykene ja uskoakseni tähän ei kykene kukaan...ja tämäpä tässä onkin osittain ongelmallista - uskoisin sinun olevan tästä samaa mieltä? Kuinka suuri koetun vääryyden tulee olla että sille tulisi tehdä jotain jos kyseessä on yksi ihminen joka kokee olevansa vaikka naaraspelikaani? Tämä on ihan tarkoituksella kärjistetty esimerkki sillä näitähän voi vääntää kuka tahansa maailman tappiin asti. Kuka sen rajan vetää? Ei kukaan.

Niin valitettavaa kuin se onkin, niin kaikkia ei aina voi miellyttää ja minun mielestäni ei edes pidä yrittää miellyttää kaikkia. Kyllä - elämä on epäreilua ja aina asiat eivät muutu. Se ei siis edelleenkään tarkoita etteivätkö asiat kehittyisi, mutta joku on aina niin pienessä marginaalissa ettei asialle vaan kannata tehdä mitään.

Aina löytyy vähintään yksi ihminen joka ei ole johonkin asiaan tyytyväinen ja kokee tulleensa syrjityksi ja kaltoin kohdelluksi. Tämä ei luonnollisestikaan tarkoita ettei millekään asialle pitäisi tehdä mitään - kuitenkaan kaikille asioille ei läheskään aina kannata tehdä yhtään mitään. Nämä ovat siis kaksi eri asiaa.

Lopuksi kysymys: onko mielestäsi numero 0,00035% kansasta riittävän iso että jollekin asialle tulisi tehdä jotain? Tämä olisi Suomen tapauksessa noin 2000 ihmistä.

Mielenkiintoisesti esimerkiksi edistyksellisyydestään tunnettu Pakistan tunnustaa juridisesti kolmannen sukupuolen - samoin Intia, Chile, Itävalta, Bangladesh, Kanada ja pari muutakin maata.

 

[Radiopää]

Olenko sanonut, että minä koen ongelmalliseksi muutoksien tekemisen marginaaliin kuuluvien vuoksi? Ymmärtääkseni en näin ole kirjoittanut enkä tarkoittanut.

Sen olen kyllä kirjoittanut, että koen ongelmalliseksi sen kun tyyliin yhden ihmisen / erittäin pienen ryhmän vuoksi ryhdytään tekemään muutoksia.

Tulkitsin näiden tarkoittavan samaa.

Oletettavammin sinäkään et kykene kertomaan mikä on riittävän suuri ryhmä ihmisiä joiden vuoksi asioita tulisi muuttaa?

Kykenen. Yksi ihminen riittää. Koko maailman ei tarvitse muuttua yhden ihmisen takia, vaikka tämä olisi itse Jeesus Kristus, mutta pienemmät yksiköt ovat mukautuneet yksilöistä riippuen. Esimerkkeinä työpaikat ja koulut.


Ehkä eniten minua kiinnostaa tietää, mikä unisex-vessoissa ihmisiä ahdistaa? Minusta olisi oikein hyvä idea, jos vessoja olisi vain kolmenlaisia: niitä joissa on pisuaareja, niitä joissa pyttyjä ja invavessoja. Ujopissaajana valitsen mikäli mahdollista aina kopin, ja on ihan sama millainen varustus ja identiteetti sermin takana on. En ole koskaan mennyt vessaan sukupuoleni takia, vaan biologisen tarpeeni takia. Ja ymmärtääkseni asia on niin, että olipa ihminen mitä sukupuolta tahansa, pissimistä ja kakkimista varten on hyvä olla paikka jälleenkäsittelyä varten. Tätä ketjua lukiessa näyttää siltä, että myös järjenkäsittelylle on tilausta.

 

[finnjewel]

Mitä mieltä pitäisi olla siitä, että monet sukupuoli-identiteettiinsä tyytymättömät ihmiset haluavat, että heidän kehoaan korjataan tai muokataan vastaamaan heidän omaa näkemystään? Osalla on varaa itse maksaa korjaukset, osalla ei ole. Tulisiko korjauskustannukset maksaa yhteiskunnan toimesta? Jos (ja kun) kyse ei ole sairaudesta, niin mihin perustuisi vaatimus kulujen maksattamisesta yhteiskunnalla?

 

[Jesus Shaves]

Tulkitsin näiden tarkoittavan samaa.



Kykenen. Yksi ihminen riittää. Koko maailman ei tarvitse muuttua yhden ihmisen takia, vaikka tämä olisi itse Jeesus Kristus, mutta pienemmät yksiköt ovat mukautuneet yksilöistä riippuen. Esimerkkeinä työpaikat ja koulut.


Ehkä eniten minua kiinnostaa tietää, mikä unisex-vessoissa ihmisiä ahdistaa? Minusta olisi oikein hyvä idea, jos vessoja olisi vain kolmenlaisia: niitä joissa on pisuaareja, niitä joissa pyttyjä ja invavessoja. Ujopissaajana valitsen mikäli mahdollista aina kopin, ja on ihan sama millainen varustus ja identiteetti sermin takana on. En ole koskaan mennyt vessaan sukupuoleni takia, vaan biologisen tarpeeni takia. Ja ymmärtääkseni asia on niin, että olipa ihminen mitä sukupuolta tahansa, pissimistä ja kakkimista varten on hyvä olla paikka jälleenkäsittelyä varten.

Mikäli määritelmällisesti katsotaan niin kyllähän se yksi ihminen kuululu marginaaliin. Olen kuitenkin 100% sitä mieltä että jos joku ehdottaa jotain muutosta yhden tai vaikkapa sadan ihmisen vuoksi opetussuunnitelmaan - lakiin tjsp. niin saisi hieman tutkailla omaa lähestymistään ongelmiin jotka kaipaavat ratkaisuja. Minusta tuollaiseen supermarginaalissa olevien höpötykseen ei tulisi tuhlata eurosenttiäkään rahaa.

Uskoisin osan naisista kokevan sen ahdistavaksi mikäli sermin takana olisi iso mies helikopteriaan heiluttelemassa. Ehkä osa miehistäkin kokisi naisen läsnäolon ahdistavaksi -vaikkapa jos tulee kulttuurista jossa naisten ja miesten välistä kanssakäymistä on rajoitettu? On varmasti muitakin esimerkkejä. Itseäni tuo ei haittaa tai haittaisi mitenkään. Miksi muuten toinen näkemys näistä on jotenkin oikeassa? Miksi näitä pitää "pakottaa"?

 

[cheap_shot]

Mitä mieltä pitäisi olla siitä, että monet sukupuoli-identiteettiinsä tyytymättömät ihmiset haluavat, että heidän kehoaan korjataan tai muokataan vastaamaan heidän omaa näkemystään? Osalla on varaa itse maksaa korjaukset, osalla ei ole. Tulisiko korjauskustannukset maksaa yhteiskunnan toimesta? Jos (ja kun) kyse ei ole sairaudesta, niin mihin perustuisi vaatimus kulujen maksattamisesta yhteiskunnalla?

Ei tietenkään kuulu yhteiskunnalle, tämän nyt luulisi olevan kaikille selvää.
Kohta varmaan pienimunaisetkin vaatii yhteiskunnan kustantavan suurennusleikkaukset, se vasta kalliiksi tulisikin.

 

[BigRedCat]

Työn vaatimuksisa on tietty pohjataso, joka on ylitettävä. Näin on ymmärtääkseni niin poliisi- kuin palomieskoulutuksessa. Kuitenkin kun ajatellaan vaikkapa poliisin työnkuvaa, niin aika pieni osa siitä on fyysistä. Jos koulutukseen otettaisiin fyysisen vertailun perusteella, naispoliiseja tuskin näkyisi lainkaan.

Tästä olemme ihan yhtä mieltä. Ajoin takaa lähinnä sitä, että kun kerran kaikissa poliisin hommissa fyysinen suorituskyky ei ole tärkeintä, miksipä emme laatisi erillisiä kokeita tätä silmällä pitäen ihan ilman että helpotamme toisten testiä sukupuolen perusteella. Nythän ei-fyysiset mutta kenties henkisesti erittäin kyvykkäät potentiaaliset poliisit jäävät ihan rannalle.

Tavallaan tämä onkin yksi osoitus kuinka syvässä nämä "miehen kuuluu olla fyysisesti vahva ja kova" -ajattelutavat ovat myös ihmisillä jotka näkevät esim. koulujen tyttö-poika-jaottelun tarpeettomana.

 

[Radiopää]

Mitä mieltä pitäisi olla siitä, että monet sukupuoli-identiteettiinsä tyytymättömät ihmiset haluavat, että heidän kehoaan korjataan tai muokataan vastaamaan heidän omaa näkemystään? Osalla on varaa itse maksaa korjaukset, osalla ei ole. Tulisiko korjauskustannukset maksaa yhteiskunnan toimesta? Jos (ja kun) kyse ei ole sairaudesta, niin mihin perustuisi vaatimus kulujen maksattamisesta yhteiskunnalla?

Tämänhetkisen tulkintani mukaan suhtaudun sukupuolenkorjaukseen samalla tavalla kuin hedelmöityshoitoihin. Yhteiskunnan on mielestäni joko maksaa molemmat tai olla maksamatta kumpiakaan, mutta ei vain toisia. Korostan vielä, että tämä on tämänhetkinen mielipiteeni, joka on valmiina muuttumaan tiedon lisääntyessä.

Kysymyksesi on hyvä, mutta liian vaikea keskustelussa, jossa niinkin moniulotteisessa asiassa kuin sukupuoli-identiteeti mainitaan niinkin yksinkertainen asia kuin vessa.

 

[BlackWolf]

Aapalahtihan sanoi Sannikka&Ukkolassa, että kouluterveyskyselyn mukaan 5,6 prosenttia kokee sukupuolensa, joksikin muuksi. Ukkola sanoi, että kun eliminoidaan huumorivastaukset, prosentti on kolmen prosentin luokkaa. En kyllä usko sitä niinkään korkeaksi, tai sitten median rummutus todella hämmentää nuorten mielet enemmän kuin uskommekaan. Lisäystä toki uskon tapahtuneen. Kun muistaa natsi-Saksan tai uskonnolliset liikkeet, ei aivopesun voimaa ihmismieleen voi vähätellä.

Se on aika jännää että yleisesti on kielletty markkinoinnin kohdistaminen lapsille. Heitä pidetään sellaisina jotka eivät ole siinä psyykkisessä tilassa, että he osaisivat erottaa ja jäsennellä asioita niin että ymmärtäisivät markkinointia. Silti se sama markkinointi tepsii vielä aikusiiinkin ihmisiin. Joku vasta kirjoitti jossain ketjussa miten hän huomasi markkinoinnin muuttaneen omaa käyttäytymistään. Ei siis tarvitse ihmetellä jos rummutus todellakin hämmentää lasten mieliä, varsinkin kun niiden mielien kasvaminen on vielä kesken ja siellä vaikuttaa melkoiset voimat jo ihan hormoneista johtuen. Onkin aika käsittämätöntä että tuossa herkässä iässä oleviin saakin yksi Setan porukka kyllä kohdistaa valtavaa masinointia ja mainostusta.

 

[teppana]

Mitä mieltä pitäisi olla siitä, että monet sukupuoli-identiteettiinsä tyytymättömät ihmiset haluavat, että heidän kehoaan korjataan tai muokataan vastaamaan heidän omaa näkemystään? Osalla on varaa itse maksaa korjaukset, osalla ei ole. Tulisiko korjauskustannukset maksaa yhteiskunnan toimesta? Jos (ja kun) kyse ei ole sairaudesta, niin mihin perustuisi vaatimus kulujen maksattamisesta yhteiskunnalla?

Tähän en osaa sanoa sen enempää, kuin että päätökset korvattavista hoidoista tulee tehdä yhdessä lääkärin kanssa.

Mutta jos korjauksella saadaan elämänlaatua parannettua niin miksi ei?

 

[Shard]

Tähän en osaa sanoa sen enempää, kuin että päätökset korvattavista hoidoista tulee tehdä yhdessä lääkärin kanssa.

Mutta jos korjauksella saadaan elämänlaatua parannettua niin miksi ei?

Minun elämänlaatuni paranisi, jos minulle tehtäisiin yhteiskunnan toimesta laserleikkaus. Miksi ei?