1. Minun päästäni, siksi käutin sanaa jotain kuvaamassa että nyt oli mutu, muistelen tuota luokkaa olevan.Kolme kysymystä tulevalta kollegalta:
1. Mistä tulee nämä prosentit?
2. Mitä on normaalius?
3. Miten normaalit joutuvat hyppimään?
Sukupuolen määrittelystä en viitsi tässä kohtaa keskustella.
Ei kai se pointti tässä ole mikään "vahingoittuminen" ,vaan se, että tarpeettomia kategorioita pyritään häivyttämään. Samalla annetaan yksilöille enemmän tilaa muodostaa oma identiteetti, joka ei välttämättä istu binääriin sukupuolijaotteluun.Tytöksi tai pojaksi kutsuminen hänen mukaansa vahingoittaa lapsista jotain (suuruudeltaan kiistanalaista) prosenttia, josta puolet harkitsee siksi itsemurhaa. Jaa siis kun kutsutaan tyttöä tytöksi tai poikaa pojaksi? Ihanko oikeasti vai oikaistiinkohan tässä nyt hieman?
Teetkö sä ne toimitukset muiden läsnäollessa? Mene nyt hyvä mies sinne koppiin asioimaan.Unisex-vessoja RA:n mukaan pitää olla ("koska kaikkien kotonakin on" oli suhteellisen lapsellinen pointti), koska poikien vessassa jotkut saa turpaan ja tyttöjen vessassa joitakuita kiusataan. Haluaako herkässä kasvuiässä oleva teini tosiaankin tehdä intiimejä asioita ja ruumiillisia toimituksiaan vastakkaisen sukupuolen läsnäollessa? Itse ainakin haluan tarvittaessa käydä vääntämässä tortun omassa rauhassa ja sukupuolineutraalit mielenpahoittamiset kiinnostaa siinä tilanteessa yhtä paljon kuin toimittamani asia. Rauhassa paskalla käyminen on pyhä asia - miehisyyden viimeinen linnake. Älkää viekö sitäkin meiltä pois.
Saa olla aika heikko identiteetti, jos se särkyy esim. puhutellessa omalla nimellä. Mielestäni se on varsin käytännöllinen tapa, kuten on myös suomen kielen näpsäkkä hän-pronomini.Ei. Sukupuolen määrittää kromosomi ja syntyessään ihminen on joko tyttö tai poika. On toki hyvä, että vähemmistöjä suvaitaan, ymmärretään ja heidän etujaan ajetaan, mutta se ei saa olla itsetarkoituksellista enemmistön pakottamista vähemmistön muottiin. Onko todellakin ratkaisu pienen vähemmistön epävarmuuteen sukupuolestaan ja identiteetistään se, että tehdään kaikki muutkin epävarmoiksi sukupuolestaan ja identiteetistään?
Tämä vahvistaa pointtiani, että nämä "oikeassa olevat" Etelä-Suomen kaupunkilaiset arvoliberaalit ovat ottaneet henkisen väkivallan argumentointikeinokseen. Suuri osa ympäröivää yhteiskuntaa (myös Sankikka&Ukkola) näkee asian koko ajan minun ja "kepulaisen seniilin" tavoin.
Älä vedä Sannikkaa ja Ukkolaa sinun puolellesi.
Jos jollain on sellainen häiriö että kokee olevansa eri sukupuolta kuin mitä on, niin ei se tarkoita että hänen oikeaa sukupuoltaan ei saisi sanoa. Vai meneekö se niin että jos sanon olevani nainen niin minua täytyy pitäää naisena? Jos näin on, niin menenpä naisena poliisikouluun saaden helpommat testit, sitten kun se on mennyt läpi niin jatkan taas miehenä.Ei kai se pointti tässä ole mikään "vahingoittuminen" ,vaan se, että tarpeettomia kategorioita pyritään häivyttämään. Samalla annetaan yksilöille enemmän tilaa muodostaa oma identiteetti, joka ei välttämättä istu binääriin sukupuolijaotteluun.
Pointti tässä oli se, että mitä Riikka Aapalahti sanoi sen pointin tässä olevan. Itselläni ei ole tietoa tässä olevasta pointista.Ei kai se pointti tässä ole mikään "vahingoittuminen" ,vaan se, että tarpeettomia kategorioita pyritään häivyttämään. Samalla annetaan yksilöille enemmän tilaa muodostaa oma identiteetti, joka ei välttämättä istu binääriin sukupuolijaotteluun.
Mää en oikein ajattele, että wc-kopin sermi rajoittaisi läsnäoloksi laskettavaa tilaa.Teetkö sä ne toimitukset muiden läsnäollessa? Mene nyt hyvä mies sinne koppiin asioimaan.
Penn&Tellerissä oli aikoinaan juttu naisesta, joka koki olevansa kissa. Hän oli istuttanut viikset, tatuoittanut ja muutenkin muokkauttanut kehonsa kissamaiseksi. Tuo nain... ihm... kissa ja muut vastaavanlaisesti itsensä kokevat saattaisivat loukkaantua tuosta ihmiseksi kategorioivasta hän-pronominista.kuten on myös suomen kielen näpsäkkä hän-pronomini.
Sannikka&Ukkolassa teemana oli sukupuolineutraali kasvatus. Ymmärtävätkö he vai minä väärin? Ovatko he yhtä idiootteja kuin minäkin?
Ja tarkistin uusimmasta Duodecimin Psykiatria-kirjasta. Siellä todellakin sukupuoli-identiteetin häiriö, missä henkilö kokee olevansa muuta sukupuolta johon on syntynyt, on luokiteltu psykiatriseksi häiriöksi myös Suomessa voimassa olevassa ICD-10 tautiluokituksessa. Samalla sivulla esine-fetissin kanssa. Lääketiede ei kulje samaa rataa opetushallituksen kanssa.
Lähtökohtaisesti psykiatrisen häiriön kylväminen yhteiskuntaan on kaiketi moraalisesti arveluttavaa. Kylväminen ja huomioiminen lienee kuitenkin eri asioita.
Ei kai se pointti tässä ole mikään "vahingoittuminen" ,vaan se, että tarpeettomia kategorioita pyritään häivyttämään. Samalla annetaan yksilöille enemmän tilaa muodostaa oma identiteetti, joka ei välttämättä istu binääriin sukupuolijaotteluun.
Tulkitsin tuota juttua sen mukaan, mitä kirjoitit. Ohjelmaa en ole nähnyt. Sukupuolittaminen siis vahingoittaa joitain lapsia, joten sitä voisi pyrkiä vähentämään. Ei huono ajatus missään nimessä.Pointti tässä oli se, että mitä Riikka Aapalahti sanoi sen pointin tässä olevan. Itselläni ei ole tietoa tässä olevasta pointista.
Liittyykö siihen paskalla istumiseen jotain suurta dramatiikkaa, vai miksi koet ettei kopit/sermit riitä? Ja jos kysymys on vain sermeistä, niin ehkä sitten pitäisi harkita vähän jämäkämpiä koppeja. Siellähän voi kaiken lisäksi istuskella viereisessä loossissa homo- tai transmies. Oletko ottanut tämän laskuihisi mukaan, kun istahdat pöntölle?Mää en oikein ajattele, että wc-kopin sermi rajoittaisi läsnäoloksi laskettavaa tilaa.
Schrödingerin pissa - olla kusella samanaikaisesti sekä samassa että eri vessassa.
Ja tämä on jälleen tätä relevantin keskustelunaiheen karnevalisointia, jolla on ilmeisesti tarkoitus marginalisoida kaikki vähemmistöt jonkinlaiseen hörhöjen kategoriaan.Penn&Tellerissä oli aikoinaan juttu naisesta, joka koki olevansa kissa. Hän oli istuttanut viikset, tatuoittanut ja muutenkin muokkauttanut kehonsa kissamaiseksi. Tuo nain... ihm... kissa ja muut vastaavanlaisesti itsensä kokevat saattaisivat loukkaantua tuosta ihmiseksi kategorioivasta hän-pronominista.
Pitää varmaan kutsua kaikkia vain eläviksi organismeiksi, niin ei tule loukanneeksi ketään. Niin paitsi että silloinkin loukkaa sexbotteja, joilla (yllätys,yllätys) niilläkin on jo niiden kuviteltua etua ajava liike.
Ensinnäkin, mistä tiedät tämän henkilön sukupuolen? Vaaditko näyttämään genitaaleja tai syntymätodistusta? Miten on laita intersukupuolisten tai transihmisten suhteen?Jos jollain on sellainen häiriö että kokee olevansa eri sukupuolta kuin mitä on, niin ei se tarkoita että hänen oikeaa sukupuoltaan ei saisi sanoa. Vai meneekö se niin että jos sanon olevani nainen niin minua täytyy pitäää naisena? Jos näin on, niin menenpä naisena poliisikouluun saaden helpommat testit, sitten kun se on mennyt läpi niin jatkan taas miehenä.
Ehkä sinun olisi ennemminkin syytä valaista, miksi tuota kategoriointia tulisi harjoittaa (pl.erityistapaukset). Minä näen asian niin, että se on useimmiten yhtä relevanttia kuin että jakaisi ihmiset oikea- ja vasenkätisiin. Eli turhaa.Selitätkö, millä tavalla poika/tyttö on tarpeeton kategoria? Minun mielestäni on hölmöä häivyttää selkeä biologinen kategoria sen sijaan, että voitaisiin muokata sitä binääristä sukupuolijaottelua.
Liittyykö siihen paskalla istumiseen jotain suurta dramatiikkaa, vai miksi koet ettei kopit/sermit riitä? Ja jos kysymys on vain sermeistä, niin ehkä sitten pitäisi harkita vähän jämäkämpiä koppeja. Siellähän voi kaiken lisäksi istuskella viereisessä loossissa homo- tai transmies. Oletko ottanut tämän laskuihisi mukaan, kun istahdat pöntölle?
Poliisikoulut ym. fyysisiä suoritustasoja edellyttävät kuuluvat erityistapauksiin, joissa sukupuolikategorisointi on perusteltua.
Poliisikoulut ym. fyysisiä suoritustasoja edellyttävät kuuluvat erityistapauksiin, joissa sukupuolikategorisointi on perusteltua.
@Walrus21 tuo poliisikoulu-pointtisi on malliesimerkki nykyliberaalien (en vieläkään ole löytänyt hyvää yleistermiä) harrastamasta kaksinaismoralismista.
"Kaikkia tulee kohdella tasapuolisesti ja sukupuoli on vain tunnetila. Paitsi jos kyseisessä asiassa miehillä on etu, silloin naiset tarvitsevat tasoitusta!"
Tämä on tärkeä erotus joka turhauttavan usein sotkeutuu asiasta väiteltäessä.Gender is the range of characteristics pertaining to, and differentiating between, masculinity and femininity. Depending on the context, these characteristics may include biological sex (i.e., the state of being male, female, or an intersex variation), sex-based social structures (i.e., gender roles), or gender identity.[1][2][3] Traditionally, people who identify as men or women or use masculine or feminine gender pronouns are using a system of gender binary whereas those who exist outside these groups fall under the umbrella terms non-binary or genderqueer. Some cultures have specific gender roles that are distinct from "man" and "woman," such as the hijras of South Asia. These are often referred to as third genders.
Tästä viestistä aika lailla kaikesta samaa mieltä. On ihan järkevä pointti, että osa porukasta kokee unisex-vessat ahdistaviksi. Senpä vuoksi asia on syytä ottaa huomioon suunnittelussa. Vastaavasti moni voi myös kokea vaikkapa miesten vessat ahdistavina, koska koppeja on rajatusti.Sen enempää muuhun ottamatta kantaa, on tahallista väärinymmärtämistä ajatella etteikö esim. teini-ikäisten lasten osalta unisex vessat voi olla myös ahdistavia. Toki tämä ongelma on olematon siinä mielessä että kukaan ei ole tarkoittanut että joka ainoa vessa tulee olla unisex. Kouluissa yms. paikoissa on toki jatkossakin joko yhden hengen unisex vessoja tai sitten useamman hengen vessoja jotka ovat pelkästään tytöille/pojille unisex vessojen lisäksi.
Sinänsä tämä aihe on ihan älyvapaa. Muistuttaa luonteeltaan hyvin paljon "saako sitten mennä naimisiin vaikka koiran kanssa" keskustelua.
Opetus- ja kasvatusalan ammattilaisten tulee pitää asiassa maltti ja uskon heidän sen poikkeuksia lukuun ottamatta tekevän. Sukupuolia ei tulla koskaan yhteiskunnasta häivyttämään, tämä on tarpeeton pelko. Mutta pienillä muutoksilla voimme luoda tilaa myös niille, jotka eivät tämän suurimman osan kattavaan "tyttö/poika" kategorian alle sovi. Jos tämä tarkoittaa esim. sitä, että opetustehtävissä olevat ihmiset pyrkivät jatkossa käyttämään oppilaista sukupuolineutraaleja nimityksiä, mitä vittua se ketään haittaa?
Työn vaatimuksisa on tietty pohjataso, joka on ylitettävä. Näin on ymmärtääkseni niin poliisi- kuin palomieskoulutuksessa. Kuitenkin kun ajatellaan vaikkapa poliisin työnkuvaa, niin aika pieni osa siitä on fyysistä. Jos koulutukseen otettaisiin fyysisen vertailun perusteella, naispoliiseja tuskin näkyisi lainkaan.Miksi ihmeessä? Eivätkö työn vaatimukset ole samat? Ja jos vedotaan siihen, että tarvitaan myös eri rooleihin sopivia poliiseja, niin miksei sitten mitattaisi soveltuvuuskokeilla tunneälyä ym. relevantteja ominaisuuksia yhtälailla sukupuolesta riippumatta sen sijaan että oletetaan toisen sukupuolen olevan näissä automaattisesti parempi ja siksi sovelletaan heille vähäisempiä fyysisiä vaatimuksia.
Olettaisin, että palomiehen työssä fyysiset vaatimukset ovat kovemmat.Miksi muuten poliisikoulussa on eri vaatimukset mutta esim. palomiehillä vaatimukset ovat samat sukupuolten välillä? Eihän poliisikaan tehtävissään voi valita onko asiakkaana mies vai nainen - eikä tulipalokaan sukupuolesta välitä?
Noin 70% POLAMK:ssa aloittaneista on miehiä, eli halutaanko naisia hakijoiksi lisää kevennetyillä fyysisillä vaatimuksilla? Ruotsinkielisistä hakijoista on myös ymmärtääkseni melkoinen pula POLAMKissa.
Aijaa. En muuten tullut ajatelleeksikaan, että tässä olisi jotain "naisten etu"-kulmaa. Lähinnä koen, että on järkevää tarjota mahdollisuuksia useille eri ihmisryhmille - sikäli kun se työn vaatimusten kanssa on yhteensovitettavissa. Diversiteetti tekee hyvää myös poliisi-instituution hyväksyttävyydelle.@Walrus21 tuo poliisikoulu-pointtisi on malliesimerkki nykyliberaalien (en vieläkään ole löytänyt hyvää yleistermiä) harrastamasta kaksinaismoralismista.
"Kaikkia tulee kohdella tasapuolisesti ja sukupuoli on vain tunnetila. Paitsi jos kyseisessä asiassa miehillä on etu, silloin naiset tarvitsevat tasoitusta!"
Niin tulkitsit juu, mutta sitähän mää en kysynyt. Mää ihmettelin ainoastaan, että mahtaako pitää paikkansa hänen väitteensä, että puolet yli viidestä prosentista harkitsee itsemurhaa, koska käytetään tyttö/poika -termejä.Tulkitsin tuota juttua sen mukaan, mitä kirjoitit.
Ei liity dramatiikkaa. Kerroin vain näkemykseni, jonka mukaan wc-koppi on vessassa, sisällä, samassa tilassa kuin muut mahdolliset wc-kopit ja pesualtaat. Muutenhan se olisi yksityinen eikä poika-/tyttö-/unisex-vessa, eikö niin?Liittyykö siihen paskalla istumiseen jotain suurta dramatiikkaa, vai miksi koet ettei kopit/sermit riitä? Ja jos kysymys on vain sermeistä, niin ehkä sitten pitäisi harkita vähän jämäkämpiä koppeja. Siellähän voi kaiken lisäksi istuskella viereisessä loossissa homo- tai transmies. Oletko ottanut tämän laskuihisi mukaan, kun istahdat pöntölle?
Karnevalisointia? Tuo nainen on kokee itsensä niin voimakkaasti kissaeläimeksi, että on käyttänyt aikaa, vaivaa ja rahaa muuttaakseen olemuksensa kissaeläimeksi. Minusta tuo on aikas vahvaa vakaumuksellisuutta ja omistautumista. Miksi se siis on sinusta hörhömpää kuin jokin muu toisenlaiseksi itsensä kokeminen, kuten esimerkiksi juuri sukupuolensa vääräksi kokeminen?Ja tämä on jälleen tätä relevantin keskustelunaiheen karnevalisointia, jolla on ilmeisesti tarkoitus marginalisoida kaikki vähemmistöt jonkinlaiseen hörhöjen kategoriaan.
Ehkä sinun olisi ennemminkin syytä valaista, miksi tuota kategoriointia tulisi harjoittaa (pl.erityistapaukset). Minä näen asian niin, että se on useimmiten yhtä relevanttia kuin että jakaisi ihmiset oikea- ja vasenkätisiin. Eli turhaa.
Kyllä minun mielestäni ihonväri on vielä selkeämmin havaittava kategorisointi. Silti koulussa ei kerrota mitkä ovat tummaihoisten töitä tai mainoksissa mainosteta aasialaisten leluja, eikä sitä oikein katsella hyvälläkään jos joillekin oppilaille todetaan, että tulkaa te inkkarit tänne.Ei, kyllä se on sinun tehtävä perustella, miksi pitäisi luopua ihmiskunnan ehkä selkeimmästä ja helpoiten havaittavasta kategorisoinnista.
Ei, kyllä se on sinun tehtävä perustella, miksi pitäisi luopua ihmiskunnan ehkä selkeimmästä ja helpoiten havaittavasta kategorisoinnista.
En tosiaan ole asiaan perehtynyt kovin paljoa, mutta jos joku ryhmä ihmisiä (olkootkin kuinka pieni tahansa) kokee tuollaisen kategorisoinnin häiritseväksi miksi sitä ei voisi vaihtaa toiseen? Ei se mikään edellytys koulunkäynnille ole.
Mitkä ovat argumentit kyseisen kategorisoinnin käyttämiseen kouluissa?
Minulla ei ole mitään sitä vastaan kutsutaanko poikia pojiksi, tyttöjä tytöiksi tai joksikin muuksi.
Kysyn nyt sinulta kuitenkin saman mitä tuossa ylempänä isä-Walrusilta kysyttiin: missä se raja menee? Eli kuinka pieni marginaaliryhmä voi olla että jollekin asialle (ei siis välttämättä tälle kategorisoinnille) tulisi tehdä jotain? Erittäin pieni ryhmä saa kyllä äänensä kuuluviin nykyään käytössä olevien kanavien kautta. Se on useasti nähty. Eikä tuo siis huono asia ole että saa äänensä kuuluviin - joskaan se ei läheskään aina ole automaattisesti hyvä asia.
En osaa sanoa mitään kiinteää rajaa. Olisiko parempi lähtökohta mielummin se, että jos myönnytys (tai miksi sitä haluaa kutsua) ei vaikeuta kenenkään muun elämää se voidaan ja pitää tehdä?
Tässä tapauksessa (tyttö/poika kategorisointi kouluissa) voidaan nähdä hyötyä muutenkin kuin pelkästään non-binääri sukupuolisten (jälleen, pahoittelen jos termit eivät ole täysin tarkkoja, olen maallikko) huomioon ottaminen.