Mutta maalauksia on esimerkiksi vaadittu poistettavaksi koska ne ovat olleet tiettyjen tahojen mielestä seksistisiä ja / tai naisia alentavia etc.
No minun mielestä sellaisia kohtauksia ei ole syytä lisätä, mikäli ne eivät perustele olemassaoloaan millään muulla kuin shokkiarvolla. En tiedä, mikä on lopullinen totuus Verdi-sovituksen päämääristä, mutta pidän kritiikkiä perusteltuna ja oikeutettuna.
Käsittääkseni ihmisillä on erilaisia näkemyksiä, ja etenkin taidekritiikeissä niitä on jopa suotavaa esittää.
Aino-triptyykkiä ei ole kukaan vaikutusvaltainen vaatinut siirrettäväksi. Kohu oli toimittajan itsensä luoma, minkä Ukkola varmasti tietää mutta jonka hän jättää mainitsematta.
Ehkäpä sinä tosiaan vain olet, mutta lisäsin vielä että tieteellistä tutkimusta, tilastotieteen periaatteita, yleistä logiikaa ja oikeusvaltion periaatteita ymmärtämätön sellainen.
Ei ole ensimmäinen kerta kun äärivasemmistolainen kutsuu Ukkolaa persuksi, joten kai siinä lienee jotain totuuspohjaa. Ja tämä sai minut ajattelemaan. Itse olen aina mieltänyt itseni liberaaliksi ja siten kokenut olevani vähän enemmän vasemmalla puolella poliittista karttaa... (vaikka vihreitä olen viime vuodet äänestänyt ja vihreät lienee hieman enemmän oikealla). Ukkola on kolumniensa sisällöltään myös liberaali. Sananvapaus ja yhtäläiset yksilönvapaudet tuntuvat olevan hänellekin tärkeää. Mutta jos persut ovat se yleisö, jolle tämä uppoaa, onko äärivasemmisto onnistunut puritanismissaan työntämään liberaalit oikealle puolelle poliittista karttaa?Valtakunnan kovin mielensäpahoittaja ja puolestaloukkaantuja on jälleen ilmoittautunut iltapäivälehtiä lukevan maakunta-Suomen tunteiden tulkiksi. Sääli, että YLElläkin on oltava tällainen pakollinen persu-edustaja pilaamassa muutoin varsin laadukasta mediasisältöä.
Tässä taas ei ole logiikkaa. Jos haluaa puolustaa sananvapautta, eikö silloin pidä kyseenalaistaa ja kritisoida juuri niitä tahoja, jotka sitä yrittävät rajoittaa? Se lienee juuri sitä puolustamista. Vai onko Ukkola yrittänyt kieltää jonkun oikeutta sanoa mielipiteensä?Kun kerta Ukkola niin kovasti puolustaa sananvapautta, niin mitäpä jos hän antaisi myös Hesarin toimittajien käyttää sitä?
Minullekin on ok, että tuo oopperasovitus esitettiin. Siitä on kuitenkin oikeutettua esittää kritiikkiä.Tämähän on ihan ok mielipide ja itsekin olen sitä mieltä että suuri osa esim. listoilla keikkuvasta musiikista olisi ollut syytä jättää tekemättä. On kuitenkin eri asia sanoa että minä en pidä kyseisestä musiikista enkä näin ollen jäisi sitä kaipaamaan, kun ottaa kantaa siihen "pitääkö" tällaista musiikkia tehdä, ts. onko taiteilijoilla vapaus tehdä haluamansalaista musiikkia ilman että sen sisältö pitää jotenkin kyetä perustelemaan minulle tavalla joka käy minun järkeeni. Näissä liikutaan usein harmaalla alueella, sillä ei ole selvää missä kohtaa lipsutaan kritiikistä rajoittamiseen.
Esim. minusta ehdottomasti täytyy saada tehdä Verdin ooppera raiskauskohtauksilla varustettuna jos joku tällaisen mielii kyhätä kasaan. Se on toinen asia pidänkö vetoa halpana mainoskikkana ja menenkö kyseistä versiota katsomaan.
Sikäli olen kanssasi siis todella samoilla linjoilla että liikaa asioita perustellaan ihan vain "keskustelun herättämisen" ja shokeeraamisen kautta. Vähän erityyppisiä esimerkkejä tästä ovat vasemmistonuorten safari rikkaiden asuinsijoille, sekä vaikkapa musta Mannerheim. Sen sijaan positiivisena esimerkkinä nostan esille shokeeraamisen joka tapahtuu alleviivaamattomuuden kautta televisiosarjassa Mad Men. Siinä shokki syntyy nimenomaan kauhistelun puutteen takia: Se miten itsestäänselvän huonosti erityisesti sarjan alussa kohdellaan naisia - ja miten jokapäiväisen asian tavoin sarja asian kuvaa - luo huomattavasti uskottavamman vaikutelman kuin halvat "herätetään keskustelua" -kikat, jotka lähinnä tuppaavat kääntymään itseään vastaan.
Minullekin on ok, että tuo oopperasovitus esitettiin. Siitä on kuitenkin oikeutettua esittää kritiikkiä.
Tämä on päivänselvästi totta. Välillä vain osa kritiikinesittäjistä sekoittaa sisällön kritisoinnin ja sen kritisoinnin, että jotain ylipäänsä voidaan esittää. Vrt. kansallismielisten marssien taustalla olevien ajatusten kritisoiminen vs. vaatimus että marssit tulisi estää eikä poliisi saisi suojella niihin osallistuvia henkilöitä. Ja tällä en todellakaan viittaa sinuun.
Mikä ooppera nyt oli edes kyseessä? Olisi oikein mukava tietää tämä asia. Verdi kun on tehnyt aika monta oopperaa.
Nyt iskelmätaiteilijaa ei tutkittu edes tutkittu teosta epäiltynä.
Aika erikoinen kuvio, josta en ollut kuullut. Erikoista on ensinnäkin että kaksi tahoa touhuaa saman enemmän tai vähemmän saman tapauksen ympärillä olettaen että nimeämätön lähde pitää paikkaansa (ja Ylen kohdalla luotan että pitää). Katsotaan mitä seuraa. Sinänsä tuossa on mielenkiintoinen tapaus juridisesti, että vaikka materiaalin katsominen netistä ei olisi laitonta, niin jos katselemisen seurauksena tallentuu jotain välimuisti-kansioon, niin hallussapitorikos toteutuu. Eli vähän sama problematiikka kuin jos 17- ja 18-vuotiaat harrastavat seksiä ja nuorempi kuvaa sen, ei tapahdu mitään rikosta. Kuitenkin jos hän lähettää tuon kuvan vanhemmalle osapuolelle, niin jälkimmäinen syyllistyy rikokseen. No tässä em. tapauksessa en kauhesti harmittele, vaikka juridisesti tuo hieman kyseenalaista olisikin.Tagina myös @Toxic Enema
YLE kertoi jo aikaa sitten, että Sillanpäätä epäillään sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan lasta esittävän kuvan hallussapidosta. Kyseessä on Helsingin poliisin tutkinta, ei KRP:n, joka on eri asia. Sillanpään asianajaja Leppiniemi on kommentoinut KRP:n tutkintaa, mutta ei halua kommenotoida Helsingin tutkintaa. Helsingin poliisi on saanut ohjeen, jonka mukaan se ei saa kommentoida asiaa. Näin on varsin pitävästi tällä kertaa myös menetelty.
Valtakunnan kovin mielensäpahoittaja ja puolestaloukkaantuja on jälleen ilmoittautunut iltapäivälehtiä lukevan maakunta-Suomen tunteiden tulkiksi. Sääli, että YLElläkin on oltava tällainen pakollinen persu-edustaja pilaamassa muutoin varsin laadukasta mediasisältöä.
Mitä tulee kolumnin sisältöön, niin siinähän vain toistellaan loppuun pureskeltuja näennäiskriisejä, jotka epäilemättä tuntuvat kovin kiinnostavan Ukkolaa. Mitään muita teemoja hän ei ilmeisesti osaa käsitellä.
Jiihaa!!! Kiitos tuosta nimityksestä, käytän sitä allekirjoituksena, mikäli joltakin toiseltakin jäseneltä tuon arvosanailun saan, en uskalla yhteen mielikuvaan nojautua: "Valtakunnan kovin mielensäpahoittaja". Ei kai tämän käyttöön mitään copyright-jutskaa liity?
Sen jälkeen kun intersektionaalisesta feministä ja marxismista tehdään yhdistelmä jossa jaotellaan ihmisiä heidän sukupuolensa, uskontonsa, seksuaalisen suuntautumisensa ja ihonvärin suhteen erilaisiin alistettuihin luokkiin ja pohdittiin sitä kuka on alisteisimmassa asemassa.Milloin tästä on tullut uusi normaali, että mitään ei saa tai pysty kritisoimaan ilman että joku pahoittaa mielensä ja alkaa kitisemään siitä että nämäkö on niitä vääriä mielipiteitä. Se tamperelainen köyhä poikahan kehitteli ihan työkseen mielessään näitä olkiukkoja paremmista ihmisistä ja muka oikeista mielipiteistä, mutta onnistuu se uhriutuminen näköjään muiltakin.
Sen jälkeen kun intersektionaalisesta feministä ja marxismista tehdään yhdistelmä jossa jaotellaan ihmisiä heidän sukupuolensa, uskontonsa, seksuaalisen suuntautumisensa ja ihonvärin suhteen erilaisiin alistettuihin luokkiin ja pohdittiin sitä kuka on alisteisimmassa asemassa.
Kun Ukkola kirjoittaa YLE:n sivuilla, että "ennen vanhaan uskonnolliset fundamentalistit tuhosivat epäpyhiä patsaita, nykyään modernit uuspuritaanit paheksuvat poliittisesti epäkorrektia sisältöä taiteessa", vihervassarit nousevat barrikadeille. No, myönnän, olihan tuossa Ukkolalla melkoinen virhe: uskonnolliset fundamentalistit tuhoavat edelleen epäpyhiä patsaita.
Luin nyt ensin tuon ensimmäisen ja kommentoin sitä heti suoraan. Olipa ilo lukea noin loogista ja rationaalista tekstiä! Tämä on yksi isoimpia ongelmia nykyaikaisessa keskustelussa, että some antaa kaikille lähes yhtäläisen äänenvoimakkuuden ja poliittinen korrektiivisuus on levittänyt harhaa, että kaikki mielipiteet olisi yhtä tärkeitä. Niinpä julkinen keskustelu menee usein siihen, että asiaa tutkinut tutkija, elämämkoululainen, Pietarin trolli ja pms:stä kärsivä äärifeministi ovat samalla viivalla. Tekisi noin hyvien kirjoitusten jälkeen lopettaa jatkoajat ja vastaavat kokonaan, sillä tuota kirjoitusta ei kumoa sata mutuakaan tai harraste-pohjalta tehtyä google/tutkimusta vaikka niissä olisi ihan lainattu joltain proffalta joka puhuu eri asiasta jotain lauseen puolikasta.Kaksi hyvää juttua Tiede-lehden nettisivuilta, jotka linkkaan tänne. Liittyvät etäisesti ainakin aiheeseen.
Tuomas Aivelon kritiikki Markus Rantalan tutkimuksesta ja mediaesiintymisestä:
Lesbojen jaottelu - mikä tässä nyt meni pieleen? – Kaiken takana on
Luin seuraavaksi Rantalaa vastineen ja vaikka hänkin on hyvä ja älykäs kirjoittelija, niin ei hän kykene kumoamaan esitettyä kritiikkiä valtaosiltaan.Markus Rantalan vastine:
Tieteeseen ei saa sotkea politiikkaa – Kutsuvieras
vastustaakseni poliittista korrektiutta totean että Sirkka-Liisa Anttila on idiotti kuvitellessaan, että kahtiajakautuminen johtuu millään tavoin poliittisesta korrektiudesta. Kyllä ne syyt ovat siinä, että osa ihmisistä on kyvyttömiä sopeutumaan maailman muutokseen ja nämä ulkoiset tunnusmerkit ovat vain kosmeettinen kerros asiassa.Kepun Sirkka-Liisa Anttila ottaa kantaa. Vaalit tulossa vai jotain muuta?
Linkki vie IltaLehden verkkouutiseen asian tiimoilta.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/201809152201200680_pi.shtml
Taisi nostaa esille hyvin pitkälti identiteettipolitiikan myös, joka on minusta erittäin typerä tapa lähestyä ihmisryhmien välistä kanssakäymistä. Se luo hyvin pitkälti pelkästään vastakkainasettelua. Oli kyse sitten perinteisemmästä yliopistomaailmassa esillä olleesta intersektionaalisesta ajattelusta tai sen vastavoimaksi syntyneestä valkoisesta identiteettipolitiikan haarasta, joka on ääripäissä erittäin rasistinen ja sananvapautta vastustava.vastustaakseni poliittista korrektiutta totean että Sirkka-Liisa Anttila on idiotti kuvitellessaan, että kahtiajakautuminen johtuu millään tavoin poliittisesta korrektiudesta. Kyllä ne syyt ovat siinä, että osa ihmisistä on kyvyttömiä sopeutumaan maailman muutokseen ja nämä ulkoiset tunnusmerkit ovat vain kosmeettinen kerros asiassa.
vastustaakseni poliittista korrektiutta totean että Sirkka-Liisa Anttila on idiotti kuvitellessaan, että kahtiajakautuminen johtuu millään tavoin poliittisesta korrektiudesta. Kyllä ne syyt ovat siinä, että osa ihmisistä on kyvyttömiä sopeutumaan maailman muutokseen ja nämä ulkoiset tunnusmerkit ovat vain kosmeettinen kerros asiassa.