Tasa-arvo ja poliittinen korrektius

[El Lude]

Mutta maalauksia on esimerkiksi vaadittu poistettavaksi koska ne ovat olleet tiettyjen tahojen mielestä seksistisiä ja / tai naisia alentavia etc.

Niin. Tälle tämän päivän parempien ja tiedostavampien ihmisten toiminnalle oli jo 1930-luvulla eräässä Euroopan maassa nimitys: rappiotaide. Nämä tämän päivän paremmat ihmiset toistavat tahtomattaan tai tahallaan aika jännää näkemystä siitä, että mitä taiteen tulisi/tulee olla ajallisesta kontekstuaalisuudesta riippumatta. Lisätietoja taiteilijan vapauksista voi myös kysellä myös Vera Muhinalta. Totalitarismin henki elää yhä näissä #meetoo-piireissä...

 

[BigRedCat]

No minun mielestä sellaisia kohtauksia ei ole syytä lisätä, mikäli ne eivät perustele olemassaoloaan millään muulla kuin shokkiarvolla. En tiedä, mikä on lopullinen totuus Verdi-sovituksen päämääristä, mutta pidän kritiikkiä perusteltuna ja oikeutettuna.

Käsittääkseni ihmisillä on erilaisia näkemyksiä, ja etenkin taidekritiikeissä niitä on jopa suotavaa esittää.

Aino-triptyykkiä ei ole kukaan vaikutusvaltainen vaatinut siirrettäväksi. Kohu oli toimittajan itsensä luoma, minkä Ukkola varmasti tietää mutta jonka hän jättää mainitsematta.

Tämähän on ihan ok mielipide ja itsekin olen sitä mieltä että suuri osa esim. listoilla keikkuvasta musiikista olisi ollut syytä jättää tekemättä. On kuitenkin eri asia sanoa että minä en pidä kyseisestä musiikista enkä näin ollen jäisi sitä kaipaamaan, kun ottaa kantaa siihen "pitääkö" tällaista musiikkia tehdä, ts. onko taiteilijoilla vapaus tehdä haluamansalaista musiikkia ilman että sen sisältö pitää jotenkin kyetä perustelemaan minulle tavalla joka käy minun järkeeni. Näissä liikutaan usein harmaalla alueella, sillä ei ole selvää missä kohtaa lipsutaan kritiikistä rajoittamiseen.

Esim. minusta ehdottomasti täytyy saada tehdä Verdin ooppera raiskauskohtauksilla varustettuna jos joku tällaisen mielii kyhätä kasaan. Se on toinen asia pidänkö vetoa halpana mainoskikkana ja menenkö kyseistä versiota katsomaan.

Sikäli olen kanssasi siis todella samoilla linjoilla että liikaa asioita perustellaan ihan vain "keskustelun herättämisen" ja shokeeraamisen kautta. Vähän erityyppisiä esimerkkejä tästä ovat vasemmistonuorten safari rikkaiden asuinsijoille, sekä vaikkapa musta Mannerheim. Sen sijaan positiivisena esimerkkinä nostan esille shokeeraamisen joka tapahtuu alleviivaamattomuuden kautta televisiosarjassa Mad Men. Siinä shokki syntyy nimenomaan kauhistelun puutteen takia: Se miten itsestäänselvän huonosti erityisesti sarjan alussa kohdellaan naisia - ja miten jokapäiväisen asian tavoin sarja asian kuvaa - luo huomattavasti uskottavamman vaikutelman kuin halvat "herätetään keskustelua" -kikat, jotka lähinnä tuppaavat kääntymään itseään vastaan.

 

[Toxic Enema]

Ehkäpä sinä tosiaan vain olet, mutta lisäsin vielä että tieteellistä tutkimusta, tilastotieteen periaatteita, yleistä logiikaa ja oikeusvaltion periaatteita ymmärtämätön sellainen.

Tyydyn nöyrästi tuomioon.

 

[Lystikäs]

Valtakunnan kovin mielensäpahoittaja ja puolestaloukkaantuja on jälleen ilmoittautunut iltapäivälehtiä lukevan maakunta-Suomen tunteiden tulkiksi. Sääli, että YLElläkin on oltava tällainen pakollinen persu-edustaja pilaamassa muutoin varsin laadukasta mediasisältöä.

Ei ole ensimmäinen kerta kun äärivasemmistolainen kutsuu Ukkolaa persuksi, joten kai siinä lienee jotain totuuspohjaa. Ja tämä sai minut ajattelemaan. Itse olen aina mieltänyt itseni liberaaliksi ja siten kokenut olevani vähän enemmän vasemmalla puolella poliittista karttaa... (vaikka vihreitä olen viime vuodet äänestänyt ja vihreät lienee hieman enemmän oikealla). Ukkola on kolumniensa sisällöltään myös liberaali. Sananvapaus ja yhtäläiset yksilönvapaudet tuntuvat olevan hänellekin tärkeää. Mutta jos persut ovat se yleisö, jolle tämä uppoaa, onko äärivasemmisto onnistunut puritanismissaan työntämään liberaalit oikealle puolelle poliittista karttaa?

Kun kerta Ukkola niin kovasti puolustaa sananvapautta, niin mitäpä jos hän antaisi myös Hesarin toimittajien käyttää sitä?

Tässä taas ei ole logiikkaa. Jos haluaa puolustaa sananvapautta, eikö silloin pidä kyseenalaistaa ja kritisoida juuri niitä tahoja, jotka sitä yrittävät rajoittaa? Se lienee juuri sitä puolustamista. Vai onko Ukkola yrittänyt kieltää jonkun oikeutta sanoa mielipiteensä?

 

[Walrus21]

Tämähän on ihan ok mielipide ja itsekin olen sitä mieltä että suuri osa esim. listoilla keikkuvasta musiikista olisi ollut syytä jättää tekemättä. On kuitenkin eri asia sanoa että minä en pidä kyseisestä musiikista enkä näin ollen jäisi sitä kaipaamaan, kun ottaa kantaa siihen "pitääkö" tällaista musiikkia tehdä, ts. onko taiteilijoilla vapaus tehdä haluamansalaista musiikkia ilman että sen sisältö pitää jotenkin kyetä perustelemaan minulle tavalla joka käy minun järkeeni. Näissä liikutaan usein harmaalla alueella, sillä ei ole selvää missä kohtaa lipsutaan kritiikistä rajoittamiseen.

Esim. minusta ehdottomasti täytyy saada tehdä Verdin ooppera raiskauskohtauksilla varustettuna jos joku tällaisen mielii kyhätä kasaan. Se on toinen asia pidänkö vetoa halpana mainoskikkana ja menenkö kyseistä versiota katsomaan.

Sikäli olen kanssasi siis todella samoilla linjoilla että liikaa asioita perustellaan ihan vain "keskustelun herättämisen" ja shokeeraamisen kautta. Vähän erityyppisiä esimerkkejä tästä ovat vasemmistonuorten safari rikkaiden asuinsijoille, sekä vaikkapa musta Mannerheim. Sen sijaan positiivisena esimerkkinä nostan esille shokeeraamisen joka tapahtuu alleviivaamattomuuden kautta televisiosarjassa Mad Men. Siinä shokki syntyy nimenomaan kauhistelun puutteen takia: Se miten itsestäänselvän huonosti erityisesti sarjan alussa kohdellaan naisia - ja miten jokapäiväisen asian tavoin sarja asian kuvaa - luo huomattavasti uskottavamman vaikutelman kuin halvat "herätetään keskustelua" -kikat, jotka lähinnä tuppaavat kääntymään itseään vastaan.

Minullekin on ok, että tuo oopperasovitus esitettiin. Siitä on kuitenkin oikeutettua esittää kritiikkiä.

 

[BigRedCat]

Minullekin on ok, että tuo oopperasovitus esitettiin. Siitä on kuitenkin oikeutettua esittää kritiikkiä.

Tämä on päivänselvästi totta. Välillä vain osa kritiikinesittäjistä sekoittaa sisällön kritisoinnin ja sen kritisoinnin, että jotain ylipäänsä voidaan esittää. Vrt. kansallismielisten marssien taustalla olevien ajatusten kritisoiminen vs. vaatimus että marssit tulisi estää eikä poliisi saisi suojella niihin osallistuvia henkilöitä. Ja tällä en todellakaan viittaa sinuun.

 

[Ollakseni]

Mikä ooppera nyt oli edes kyseessä? Olisi oikein mukava tietää tämä asia. Verdi kun on tehnyt aika monta oopperaa.

 

[Jesus Shaves]

Tämä on päivänselvästi totta. Välillä vain osa kritiikinesittäjistä sekoittaa sisällön kritisoinnin ja sen kritisoinnin, että jotain ylipäänsä voidaan esittää. Vrt. kansallismielisten marssien taustalla olevien ajatusten kritisoiminen vs. vaatimus että marssit tulisi estää eikä poliisi saisi suojella niihin osallistuvia henkilöitä. Ja tällä en todellakaan viittaa sinuun.

Kritiikkiä saa toki esittää - ja pitääkin esittää. Eihän sitä tässä ole ketään edes ymmärtääkseni yrittänyt kieltää?

Isommassa kuvassa taiteeseen tarttuminen on paikoitellen mennyt PC kontekstissa - omasta mielestäni - hieman yli. Ymmärtääkseni on myös sallittua kritisoida sitä mikäli joku mielestäni kritisoi jotain asiaa helvetillisellä putkinäöllä (haluamatta ymmärtää) esimerkiksi 200-vuotta sitten vallinneita käsityksiä Taide 200-vuotta sitten vs. poliittinen korrektius tänään eivät välttämättä soi sinfoniassa - mutta pitäisikö esimerkiksi tiettyjä tauluja olla esittämättä mikäli ne eivät tietyn ryhmän mielestä sovellu tämänhetkiseen arvomaailmaan.

Tuossa mainitsemassasi esimerkissä on eittämättä selvää, että toinen osapuoli on mielestään enemmän oikeassa kuin toinen - ja tämä puolestaa oikeuttaa toimimaan tietyllä tavalla.

 

[Jesus Shaves]

Mikä ooppera nyt oli edes kyseessä? Olisi oikein mukava tietää tämä asia. Verdi kun on tehnyt aika monta oopperaa.

Kyseessä on Trubaduuri-ooppera. Olisin vastannut vain "Trubaduuri" mutta täällä kai saa kakkua ja penalttia yhden sanan kirjoitelmista.

 

[Cobol]

Nyt iskelmätaiteilijaa ei tutkittu edes tutkittu teosta epäiltynä.

Tagina myös @Toxic Enema

YLE kertoi jo aikaa sitten, että Sillanpäätä epäillään sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan lasta esittävän kuvan hallussapidosta. Kyseessä on Helsingin poliisin tutkinta, ei KRP:n, joka on eri asia. Sillanpään asianajaja Leppiniemi on kommentoinut KRP:n tutkintaa, mutta ei halua kommenotoida Helsingin tutkintaa. Helsingin poliisi on saanut ohjeen, jonka mukaan se ei saa kommentoida asiaa. Näin on varsin pitävästi tällä kertaa myös menetelty.

En tästä aiheesta jatka missään, varsinkaan tässä ketjussa, mutta kerroin vain sen, mikä on tilanne.

 

[dana77]

Tagina myös @Toxic Enema

YLE kertoi jo aikaa sitten, että Sillanpäätä epäillään sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan lasta esittävän kuvan hallussapidosta. Kyseessä on Helsingin poliisin tutkinta, ei KRP:n, joka on eri asia. Sillanpään asianajaja Leppiniemi on kommentoinut KRP:n tutkintaa, mutta ei halua kommenotoida Helsingin tutkintaa. Helsingin poliisi on saanut ohjeen, jonka mukaan se ei saa kommentoida asiaa. Näin on varsin pitävästi tällä kertaa myös menetelty.

Aika erikoinen kuvio, josta en ollut kuullut. Erikoista on ensinnäkin että kaksi tahoa touhuaa saman enemmän tai vähemmän saman tapauksen ympärillä olettaen että nimeämätön lähde pitää paikkaansa (ja Ylen kohdalla luotan että pitää). Katsotaan mitä seuraa. Sinänsä tuossa on mielenkiintoinen tapaus juridisesti, että vaikka materiaalin katsominen netistä ei olisi laitonta, niin jos katselemisen seurauksena tallentuu jotain välimuisti-kansioon, niin hallussapitorikos toteutuu. Eli vähän sama problematiikka kuin jos 17- ja 18-vuotiaat harrastavat seksiä ja nuorempi kuvaa sen, ei tapahdu mitään rikosta. Kuitenkin jos hän lähettää tuon kuvan vanhemmalle osapuolelle, niin jälkimmäinen syyllistyy rikokseen. No tässä em. tapauksessa en kauhesti harmittele, vaikka juridisesti tuo hieman kyseenalaista olisikin.

 

[arvee]

Valtakunnan kovin mielensäpahoittaja ja puolestaloukkaantuja on jälleen ilmoittautunut iltapäivälehtiä lukevan maakunta-Suomen tunteiden tulkiksi. Sääli, että YLElläkin on oltava tällainen pakollinen persu-edustaja pilaamassa muutoin varsin laadukasta mediasisältöä.

Mitä tulee kolumnin sisältöön, niin siinähän vain toistellaan loppuun pureskeltuja näennäiskriisejä, jotka epäilemättä tuntuvat kovin kiinnostavan Ukkolaa. Mitään muita teemoja hän ei ilmeisesti osaa käsitellä.

Jiihaa!!! Kiitos tuosta nimityksestä, käytän sitä allekirjoituksena, mikäli joltakin toiseltakin jäseneltä tuon arvosanailun saan, en uskalla yhteen mielikuvaan nojautua: "Valtakunnan kovin mielensäpahoittaja". Ei kai tämän käyttöön mitään copyright-jutskaa liity?
Aivan mahtavaa, mä olen jonkun mielessä huippujätkä! Tunnen gloorian hehkumuksen, peruutan ennenaikaisen kuolemani. Ryhdyn uudessa loistossani rakentelemaan fyyreröinti-suunnitelmaa. Kansakunnan mielensäpahoittelijoiden puolue pitäisi kai perustaa. Tai vaiko persuttaa puolue.

Ns. maakunta-Suomen tunteiden tulkki, sekin on jo sinänsä hieno arvonimi. Juju tuossa on, että on pitänyt kai sitten elää, hankkia elantonsakin parikymmentä vuotta Espoossa, Helsingissä, Vantaalla toki vain kuukausia, mutta eikö olekin hienoa kun on maailmassa on maakuntienkin mielipiteilijöitä, kotiinsa palaajia. Vaan ei ole todellakaan ole: kun suomalainen mies palaa eteläpohojalaasille juurille, niin siinä ei ole monikulttuurisuuden hiventäkään, mitään arvostettevaa vaan ainoastaan junttiutta.
Monikulttuurisuus on hienoa, heimot ovat jänniä. Erilainen ajattelu on hienoa, kunhan siinä ei ole suomalaisuuden hiventäkään. Pohjalaiset ovat väärässä, kulttuurissaan. Savo-karjalainen kulttuuri ei ole yhtä häiritsevän suomalaista.

IP-lehdykät eivät luo mitään uutta, kehitä itse juttujaan. Nuo parasiitit kuvaavat maailman menoa, toisin kuin vihreät langat, suomen kuvalehdet ja helsingin sanomat, jotka kasvattavat, ideoivat ja muokkaavat ihmisten ajattelua oikeaan suuntaan, ne ovat oikeita medioita. Valikoidessaan Oikean Tiedon Maailmasta ja siitä syntesioiden oikean suunnan Eldoradoon. Uskovaisten julkaisuja alkavat muistuttaa nuo, vartiotorneja.

Ymmärrän, että sinua harmittaa, jos Ylellä on töissä jokin väärinajattelija.
Sinä Parempana Ihmisenä olisit nauttinut Yleisradiosta seiskytluvulla. Silloin oli vankka linja voimissaan. Älylliset keskinkertaisuudet pääsivät julistamaan Totuutta.

Ja arvee-lisuke: enhän minä mitään toista opiniota kaipaa, luotan Mursuun: aloitan poliittisen urani vaikka ei oikein huvitakaan, allekirjoittelen raflaavasti.

 

[Jesus Shaves]

Jiihaa!!! Kiitos tuosta nimityksestä, käytän sitä allekirjoituksena, mikäli joltakin toiseltakin jäseneltä tuon arvosanailun saan, en uskalla yhteen mielikuvaan nojautua: "Valtakunnan kovin mielensäpahoittaja". Ei kai tämän käyttöön mitään copyright-jutskaa liity?

Sain tekstistä sen kuvan, että Isukki-Walrus tarkoitti tuolla arvonimityksellä Ukkolaa - voin toki olla väärässäkin. Eiköhän @Walrus21 jossain vaiheessa tule valistamaan meitä tämän asian suhteen.

Ei siinä - hieno arvonimihän tuo on ja pitäisin sen joka tapauksessa allekirjoituksessa.

 

[Vinyl]

Milloin tästä on tullut uusi normaali, että mitään ei saa tai pysty kritisoimaan ilman että joku pahoittaa mielensä ja alkaa kitisemään siitä että nämäkö on niitä vääriä mielipiteitä. Se tamperelainen köyhä poikahan kehitteli ihan työkseen mielessään näitä olkiukkoja paremmista ihmisistä ja muka oikeista mielipiteistä, mutta onnistuu se uhriutuminen näköjään muiltakin.

 

[Ollakseni]

Milloin tästä on tullut uusi normaali, että mitään ei saa tai pysty kritisoimaan ilman että joku pahoittaa mielensä ja alkaa kitisemään siitä että nämäkö on niitä vääriä mielipiteitä. Se tamperelainen köyhä poikahan kehitteli ihan työkseen mielessään näitä olkiukkoja paremmista ihmisistä ja muka oikeista mielipiteistä, mutta onnistuu se uhriutuminen näköjään muiltakin.

Sen jälkeen kun intersektionaalisesta feministä ja marxismista tehdään yhdistelmä jossa jaotellaan ihmisiä heidän sukupuolensa, uskontonsa, seksuaalisen suuntautumisensa ja ihonvärin suhteen erilaisiin alistettuihin luokkiin ja pohdittiin sitä kuka on alisteisimmassa asemassa.

 

[Cobol]

Kun Ukkola kirjoittaa YLE:n sivuilla, että "ennen vanhaan uskonnolliset fundamentalistit tuhosivat epäpyhiä patsaita, nykyään modernit uuspuritaanit paheksuvat poliittisesti epäkorrektia sisältöä taiteessa", vihervassarit nousevat barrikadeille. No, myönnän, olihan tuossa Ukkolalla melkoinen virhe: uskonnolliset fundamentalistit tuhoavat edelleen epäpyhiä patsaita.

 

[Vinyl]

Sen jälkeen kun intersektionaalisesta feministä ja marxismista tehdään yhdistelmä jossa jaotellaan ihmisiä heidän sukupuolensa, uskontonsa, seksuaalisen suuntautumisensa ja ihonvärin suhteen erilaisiin alistettuihin luokkiin ja pohdittiin sitä kuka on alisteisimmassa asemassa.

En ymmärrä tässä yhtään mitään ja olen ihan hyvilläni siitä.

Kun Ukkola kirjoittaa YLE:n sivuilla, että "ennen vanhaan uskonnolliset fundamentalistit tuhosivat epäpyhiä patsaita, nykyään modernit uuspuritaanit paheksuvat poliittisesti epäkorrektia sisältöä taiteessa", vihervassarit nousevat barrikadeille. No, myönnän, olihan tuossa Ukkolalla melkoinen virhe: uskonnolliset fundamentalistit tuhoavat edelleen epäpyhiä patsaita.

Että on ihan paheksuttu. No kyllä siitä varmasti hyvän kolumnin kirjoittaa ja saahan siitä hyvän aasinsillan patsaiden tuhoamiseen. Paheksunta=Tuhoaminen.

 

[Jesus Shaves]

Tässä muuten noin kolmen vuoden takainen YouTubesta löytyvä video aihepiiriin liittyen. Kestoa 7-minuuttia ja minusta ei täysin hukkaanheitetty 7-min.

Modern Educayshun

On ollut täällä todennäköisesti jossain vaiheessa - tosin itse tuohon törmäsin vasta äskettäin ja minulle oli uusi - ja saattaa sitä olla monelle muullekin. Minusta samaan aikaan sekä pelottava että huvittava video. Parisen vuotta sitten tuo varmasti oli enemmän huvittava - nyt ehkä pitäisi arvioida tilannetta uudelleen.

Tuossa on muuten melko hyvin oikeaan osunut profetia tuon "tuijottamisen" suhteen - joskin sekuntiluku meni väärin. Viittaan siis tietenkin Netflixin viiden sekunnin sääntöön josta täälläkin aiemmin on mainittu.

 

[Ollakseni]

Kaksi hyvää juttua Tiede-lehden nettisivuilta, jotka linkkaan tänne. Liittyvät etäisesti ainakin aiheeseen.

Tuomas Aivelon kritiikki Markus Rantalan tutkimuksesta ja mediaesiintymisestä:
Lesbojen jaottelu - mikä tässä nyt meni pieleen? – Kaiken takana on loinen

Markus Rantalan vastine:
Tieteeseen ei saa sotkea politiikkaa – Kutsuvieras

 

[dana77]

Kaksi hyvää juttua Tiede-lehden nettisivuilta, jotka linkkaan tänne. Liittyvät etäisesti ainakin aiheeseen.

Tuomas Aivelon kritiikki Markus Rantalan tutkimuksesta ja mediaesiintymisestä:
Lesbojen jaottelu - mikä tässä nyt meni pieleen? – Kaiken takana on

Luin nyt ensin tuon ensimmäisen ja kommentoin sitä heti suoraan. Olipa ilo lukea noin loogista ja rationaalista tekstiä! Tämä on yksi isoimpia ongelmia nykyaikaisessa keskustelussa, että some antaa kaikille lähes yhtäläisen äänenvoimakkuuden ja poliittinen korrektiivisuus on levittänyt harhaa, että kaikki mielipiteet olisi yhtä tärkeitä. Niinpä julkinen keskustelu menee usein siihen, että asiaa tutkinut tutkija, elämämkoululainen, Pietarin trolli ja pms:stä kärsivä äärifeministi ovat samalla viivalla. Tekisi noin hyvien kirjoitusten jälkeen lopettaa jatkoajat ja vastaavat kokonaan, sillä tuota kirjoitusta ei kumoa sata mutuakaan tai harraste-pohjalta tehtyä google/tutkimusta vaikka niissä olisi ihan lainattu joltain proffalta joka puhuu eri asiasta jotain lauseen puolikasta.

 

[dana77]

Markus Rantalan vastine:
Tieteeseen ei saa sotkea politiikkaa – Kutsuvieras

Luin seuraavaksi Rantalaa vastineen ja vaikka hänkin on hyvä ja älykäs kirjoittelija, niin ei hän kykene kumoamaan esitettyä kritiikkiä valtaosiltaan.

Tuo että hän syyttää Aiveloa mustamaalauksesta on asiatonta. Aivelon kritiikki ei kohdistu henkilöön eikä siinä ole argumentaatiovirheitä. Niinpä hänen ratkaisunsa ohittaa kritiikki ja leimata ne asiayhteydestä irroitetuiksi lauseiksi kertoo että kritiikki osui oikeaan. On suorastaan paradoksaalisesti että hän syyttää Aiveloa mustamaalauksesta ja sitten samaan hengenvetoon käytännössä rinnastaa hänet renkaiden puhkojiin yms. Oy sweet irony.

Kun lukee kritiikin niin pitää ymmärtää että se jakautui kahteen osaan. Itse tutkimusta koskeva kritiikki oli varsin vähäistä. tutkimuskoon riittävyys oli varmasti rajallinen jne, mutta pääasiassa kritiikki kohdistui tuloksen tulkintaan ja sen esittelyyn. Niinpä Rantalaa puolustelu että tutkimus on vertaisarvioitu ei tuota jälkimmäistä osaa koske laisinkaan. Tuntuu että hän ei oikein edes ymmärrä tai halua ymmärtää tätä kritiikin keskeisintä pointtia.

Hyvää keskustelua joka tapauksessa

 

[El Lude]

Kepun Sirkka-Liisa Anttila ottaa kantaa. Vaalit tulossa vai jotain muuta?
Linkki vie IltaLehden verkkouutiseen asian tiimoilta.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/201809152201200680_pi.shtml

 

[dana77]

Kepun Sirkka-Liisa Anttila ottaa kantaa. Vaalit tulossa vai jotain muuta?
Linkki vie IltaLehden verkkouutiseen asian tiimoilta.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/201809152201200680_pi.shtml

vastustaakseni poliittista korrektiutta totean että Sirkka-Liisa Anttila on idiotti kuvitellessaan, että kahtiajakautuminen johtuu millään tavoin poliittisesta korrektiudesta. Kyllä ne syyt ovat siinä, että osa ihmisistä on kyvyttömiä sopeutumaan maailman muutokseen ja nämä ulkoiset tunnusmerkit ovat vain kosmeettinen kerros asiassa.

 

[Ollakseni]

vastustaakseni poliittista korrektiutta totean että Sirkka-Liisa Anttila on idiotti kuvitellessaan, että kahtiajakautuminen johtuu millään tavoin poliittisesta korrektiudesta. Kyllä ne syyt ovat siinä, että osa ihmisistä on kyvyttömiä sopeutumaan maailman muutokseen ja nämä ulkoiset tunnusmerkit ovat vain kosmeettinen kerros asiassa.

Taisi nostaa esille hyvin pitkälti identiteettipolitiikan myös, joka on minusta erittäin typerä tapa lähestyä ihmisryhmien välistä kanssakäymistä. Se luo hyvin pitkälti pelkästään vastakkainasettelua. Oli kyse sitten perinteisemmästä yliopistomaailmassa esillä olleesta intersektionaalisesta ajattelusta tai sen vastavoimaksi syntyneestä valkoisesta identiteettipolitiikan haarasta, joka on ääripäissä erittäin rasistinen ja sananvapautta vastustava.

 

[Jesus Shaves]

vastustaakseni poliittista korrektiutta totean että Sirkka-Liisa Anttila on idiotti kuvitellessaan, että kahtiajakautuminen johtuu millään tavoin poliittisesta korrektiudesta. Kyllä ne syyt ovat siinä, että osa ihmisistä on kyvyttömiä sopeutumaan maailman muutokseen ja nämä ulkoiset tunnusmerkit ovat vain kosmeettinen kerros asiassa.

Luitko mihinkään muuhun asti kuin siihen kun sana "kahtiajako" tuli ja tämän jälkeen tulet suu vaahdossa kutsumaan eri mieltä kanssasi olevaa ihmistä idiootiksi.

Laadukasta toimintaa.