Eläkkeiden jakaminen puolisoiden kesken olisi ihan ok, vaikka tosin miehen seuraavaa vaimoa tuo saattaisi kyllä vituttaa. Sen sijaan näin yksinhuoltajana en pidä yhteiskunnallisesti oikeudenmukaisena enkä järkevänä, jos kotirouvien kotonaoloa tuettaisiin verotuksellisesti.Ensisijaisimmat olisivat puolisoiden yhteinen verotus sekä eläkekertymän katsominen yhteiseksi varallisuudeksi.
Näytät itsekin tiedostavan, että juttusi ovat aikamoista huuhaata. Tuollaiset näkemykset olivat relevantteja ehkä joskus 50-luvulla, mutta eivät enää.Psykologiaan liittyen taas argumentti, mikä herättää raivoa, mutta on todettu tutkimuksissa ja käytännössä. Korkea koulutus vaikuttaa miehillä mielenterveyttä edistävästi kun taas naisilla vaikutus on päin vastainen.
Niin voivat. Valtion ei vain pidä tukea eurollakaan sellaista tulonsiirtomekanismia, joka 1) heikentää naisten työuria, 2) vähentää miesten osallistumista vanhemmuuteen sekä 3) johtaa epätasaiseen urakehitykseen ja sitä kautta kansantaloudellisesti tappiolliseen kehitykseen.Nykyään on aika vapaata tämä touhu, pariskunnat voi ihan keskenään päättää kumpi on enempi töissä ja kumpi enempi lasten kanssa. Ei siihen kai oikein voi pakkokeinoilla puuttua ja miksi pitäisikään.
Ei kai liene epäselvää, etteikö tällaisia isiä olisi. Minä tarkastelen kuitenkin mieluummin väestötason trendejä, jotka kertovat, että Suomi on modernin perhepolitiikan osalta monta askelta jäljessä mm. Ruotsia. Tilastoja perhevapaiden käytöstä Suomessa voit tarkastella täältä (linkki: THL)Kyllä siellä isätkin juoksevat tuttipullojen ja vaippojen kanssa. Sitä on aika hienoakin seurata, että miten isät nykyään hoitavat näitä juttuja. Juopot ja rikolliset ovat sitten tietysti oma lukunsa, mutta minusta lianderssonien olisi syytä herätä tähän päivään sieltä 50-luvulta. Kyllä se isien osallisuus vanhemmuudesta on kasvanut luonnollisinkin keinoin ja valtavasti, ilman mitään kansallisosialismia henkiviä perhepakkolakeja.
Riippuu hallituspohjasta. Lisäksi et ole millään lailla eritellyt, millaisia kuvitteellisia leikkauksia lapsiperheille tehdään.Mutta tulevakin hallitus joutuu leikkauksia tekemään ja lapsiperheisiin osuu siis ensimmäinen isku. Mutta kun se leikkaus pystytään pukemaan tasa-arvokääröön, niin se kelpaa vihervasureille hienosti.
Saat sinä tehdä vaikka sata leffaa, joissa on ainoastaan valkoisia heteromiehiä; mikään laki ei sitä estä. Kritiikkiä tällainen toiminta saattaa kuitenkin herättää, sillä ihmiset alkavat olla sen verran valveutuneita, että elokuvilta odotetaan vähän muutakin kuin vuosikymmeniä vanhoja stereotypioita.Lueskelin Tappajahai-elokuvasta juttuja ja silmiin osui kriitikon näkemys 70-luvulta. Kriitikko huomautti, ettei leffassa ole yhtään mustaa eikä nopeasti yhtään naista. Jäin miettimään miksi tämä on huono juttu? Mikäli tekisin leffan, missä kolme kaverusta lähtee telttailemaan ja joutuu erilaisiin ongelmiin, niin miksi minun tulisi huolehtia valitsevani rooleihin miehen, naisen, seksuaalivähemmistönedustajan, maahanmuuttajan ja jonkin muun vapaavalintaisen ryhmän edustajan? Jos mielestäni Jaajo Linnanmaa, Mikko Leppilampi ja Taneli Mäkelä ryhmänä saisi minusta aikaan hyvän viihdyttävän elokuvan, niin miksi valintani olisi väärin? Hulluksi homma minusta menee, jos minun pitäisi hyvään kolmen hengen tarinaan keksiä lisää hahmoja, jotta saan täytetty sopivat ryhmäkiintiöt. Jos valitsen Taneli Mäkelän, niin valitseko hänet näyttelijänkykyjensä ja suosionsa takia vai sukupuolensa, seksuaalisensuuntautumisensa tai ikänsä edustajan?
Taitaa nykyään pahis olla yleensä valkoinen pukuherra. Toki myös random epämääräista etnistä alkuperää terroristit käyvät. Toki tämä trendi on alkanut vasta 90-luvulla.Saat sinä tehdä vaikka sata leffaa, joissa on ainoastaan valkoisia heteromiehiä; mikään laki ei sitä estä. Kritiikkiä tällainen toiminta saattaa kuitenkin herättää, sillä ihmiset alkavat olla sen verran valveutuneita, että elokuvilta odotetaan vähän muutakin kuin vuosikymmeniä vanhoja stereotypioita.
Ei se ole mikään sattuma, että Hollywood-elokuvien pääosissa on tupannut olemaan lähinnä valkoisia miehiä, joiden sankarillista roolisuoritusta tukevat passiiviset naiskaunottaret. Eikä liiemmin se, että pahis on yleensä venäjää murtaen puhuva megalomaanikko.
Taitaa nykyään pahis olla yleensä valkoinen pukuherra. Toki myös random epämääräista etnistä alkuperää terroristit käyvät. Toki tämä trendi on alkanut vasta 90-luvulla.
Näytät itsekin tiedostavan, että juttusi ovat aikamoista huuhaata....
...Ei kai liene epäselvää, etteikö tällaisia isiä olisi. Minä tarkastelen kuitenkin mieluummin väestötason trendejä, jotka kertovat, että Suomi on modernin perhepolitiikan osalta monta askelta jäljessä mm. Ruotsia. Tilastoja perhevapaiden käytöstä Suomessa voit tarkastella täältä (linkki: THL)
Eläkkeiden jakaminen puolisoiden kesken olisi ihan ok, vaikka tosin miehen seuraavaa vaimoa tuo saattaisi kyllä vituttaa. Sen sijaan näin yksinhuoltajana en pidä yhteiskunnallisesti oikeudenmukaisena enkä järkevänä, jos kotirouvien kotonaoloa tuettaisiin verotuksellisesti.
Ajatteletko, että tällaisia sisustusblogaajakotirouvia olisi paljonkin? Niin paljon, että niillä olisi painoarvoa yhtään mihinkään? Mitä jos katsoisit asiaa vähän realistisemmasta näkökulmasta. Vaikka sellaisen kotitalouden, jossa toinen tienaa br 4000€/kk ja toisen tulot muodostuu opintorahasta.
Itseäni ainakin rohkaisisi lähtemään opintojen jatkamisen tielle tieto siitä, että vaimon verotuksessa tapahtuisi opintojen ajan merkittävää huojennusta.
Itä-Helsingissä on paljon kotirouvia, mutta heillä tuskinpa on aikaa harrastaa sisustamista kun pitää kymmentä lasta hoitaa, samalla kun lasten isä ajaa bussia tai istuu vapaa-ajalla Itiksen kahviloissa.Ajatteletko, että tällaisia sisustusblogaajakotirouvia olisi paljonkin? Niin paljon, että niillä olisi painoarvoa yhtään mihinkään? Mitä jos katsoisit asiaa vähän realistisemmasta näkökulmasta. Vaikka sellaisen kotitalouden, jossa toinen tienaa br 4000€/kk ja toisen tulot muodostuu opintorahasta.
Itseäni ainakin rohkaisisi lähtemään opintojen jatkamisen tielle tieto siitä, että vaimon verotuksessa tapahtuisi opintojen ajan merkittävää huojennusta.
Huuhaa tarkoittaa väitteitä, jotka on aikaa sitten kumottu tieteen tutkimuksen kentällä mutta joita pääosin konservatiiviset tahot toistelevat ideologisista syistä. Vastaavia esimerkkejä löytyy mm. uskontokeskustelusta ja homoliittokeskusteluista kymmenen vuoden takaa.Tässä esimerkki viestistä, jossa kielellä kikkaillen saadaan aikaan todellista voimakkaampia mielikuvia. Avataanpa vähän.
Huuhaa tarkoittanee jotain "kiistattomasti epätotta". No sitähän vastaväittäjän kirjoutukset eivät missään tapauksessa olleet. Ne vain korostivat enemmän asioiden toisia näkökulmia.
Modernilla perhepolitiikalla viitataan aktiivisiin toimiin, joiden tähtäimenä on lisätä sukupuolten taloudellista tasa-arvoa sekä harmonisoida työn ja perhe-elämän välistä sukupuolittunutta suhdetta.Entäpä tämä "moderni perhepolitiikka". Moderni on jotenkin hienompi, arvostelun yläpuolelle asettuva tapa sanoa "nykyään toteutettu". Ja sitten taas "mm. Ruotsia"... Ruotsia on siis mukana niiden vertailumaiden joukossa jotka ovat Suomea perhepolitiikassa "edellä". Mitkä ne muut Ruotsin "muassa" olevat maat ovat?
Etpä sinä ole alun perinkään esittänyt väitteitä, joita tutkimukset tukisivat. Se, että jossain korkeakoulutettujen naisten kohortissa löydetään kohonneita masennuslääkelukuja, ei johda johtopäätökseen "korkeakoulutus ei sovi naisille". Syitä on monia ja niistä ei tieteen kentällä ole konsensusta.Walrus21 ei vain itse esitä yhtään tutkimusta, jotka kumoaisi esittelemiäni tutkimuksia ja päätelmiä. Tarkoittaako huuhaa sitten nykyään samaa kuin epämiellyttävä totuus?
Wikipediasta:Yleinen Setan esittämä totuus on, että homoseksuaaleja on yli 10 prosenttia väestöstä. Onko huuhaata ja patakonservatiivisuutta vedota muun muassa Duodecimin Psykiatria-teokseen, jossa luku esitetään huomattavasti pienempänä, koska nykyään pienempi luku ei ole suosittu ajatus?
Tässä:Missä olen kirjoittanut, että korkea koulutus ei sovi naisille? Aina luotettava Wikipedia. Ettei vain saunassa käyminenkin laskettaisi homoseksuaalisuudeksi? Kaippa ainakin saunasolmun yrittäminen voisi olla sitä?
Psykologiaan liittyen taas argumentti, mikä herättää raivoa, mutta on todettu tutkimuksissa ja käytännössä. Korkea koulutus vaikuttaa miehillä mielenterveyttä edistävästi kun taas naisilla vaikutus on päin vastainen.
Kahden lapsen isänä joka on ollut kotona molempien lapsien kanssa sen puolisen vuotta en vain ole tästä samaa mieltä. Toki jos en olisi kotona ollut tuota aikaa en usko, että ei minullekaan olisi tuollaista ”täysin erityistä suhdetta” syntynyt.Äidin ja lapsen suhde on aina täysin erityinen. Sitä tosiasiaa ei häivytä mihinkään se, että myös isän merkitys lapselle on suuri ja erittäin arvokas.
Osittaisella hoitovapaalla olevalle alle 3-vuotiaan lapsen vanhemmalle maksettavan joustavan hoitorahan turvin hoidettiin 6,0 % ikäryhmän lapsista. Pienten koululaisten vanhemmalle maksettavan osittaisen hoitorahan turvin hoidettiin 6,5 % eka- ja tokaluokkalaisista vuonna 2014.
Osittaista hoitovapaata käyttävät pääasiassa äidit (94 %). Vapaan mediaanikesto alle kolmivuotiaiden hoitamiseksi on 2000-luvulla ollut 8 kuukautta. Äidit ottavat osittaisen hoitovapaan lähes aina (80 %) oltuaan sitä ennen kotihoidon tuella vanhempainvapaan jälkeen. Osittainen hoitovapaa alkaa yleensä lapsen ollessa 1,5-vuotias. Osittaista hoitovapaata käyttävät äidit ovat hyvässä taloudellisessa asemassa ja heillä on keskimäärin korkeampi koulutus kuin kotihoidon tukea saavilla äideillä.
Kehottaisin lukemaan koko artikkelin. Siellä todetaan mm. seuraavaa:@Walrus21 minä en nyt löydä etsimälläkään sun lähteitä Ruotsin paremmuudesta. THL:n perhevapaa jutun mä avasin, mutta ei mainittu kyllä Ruotsia sanallakaan. Melko mielenkiintoinen lähde väitteeseen että Ruotsissa on asiat paremmin, antaa kotimainen tutkimus missä selvästi näkyy miten esim isäkuukaudet on jatkuvasti kasvaneet. Mutta ilmeiesti isyssvapaan käyttö (78% isistä) on osoitus jostain eriarvoisuudesta. Ennemminkin pitäisi kysyä miksi ne äidit on kotona ja poissa työelämästä jopa 3 vuotta lapsen syntymästä.
Nyt jäi edelleen ne lähteet puuttumaan. Voisinko jo kohta saada lähteen Ruotsin isyysvapaista yms. käytänteistä mistä tulisi nämä väittämät selväksi? Minä olen nyt useaan otteeseen saanut lukea miten Ruotsi sitä ja pohjoismaat tätä, mutta yhtään lähdettä ei ole näille väittämille löytynyt tueksi.Kehottaisin lukemaan koko artikkelin. Siellä todetaan mm. seuraavaa:
"Vanhempainvapaata käyttävät lähes yksinomaan äidit. Isät eivät juurikaan käytä mahdollisuuttaan jakaa vanhempainvapaa äidin kanssa. Isäkuukauteen sisältynyttä kahta viikkoa pidempää vanhempainvapaata tai nykyisen yhdeksän viikon isyysvapaan lisäksi pidettävää vanhempainvapaata käyttää 1–3 % isistä. Osuus ei ole muuttunut sitten vuoden 1995 (kuvio 1)."
"Kotihoidon tukea käytetään 89 prosentissa perheistä vanhempainvapaan jälkeen ainakin jonkin aikaa. Lasta hoitaa lähes aina (98 %) oma vanhempi, joka lähes aina (97 %) on äiti."
Kotihoidontukijärjestelmää käytetään Suomessa poikkeuksellisen paljon, mikä aiheuttaa naisille katkonaisia työuria, heikentyneen tulo- ja urakehityksen sekä matalamman eläkkeen.
Miehet käyttävät kyllä "isäkuukautta" varsin aktiivisesti, mutta siihen se jääkin. Tämän jälkeen vastuu siirtyy naiselle, joka jää jopa vuosiksi kotiin. Ruotsissa näin ei toimita, vaan vapaat on jaettu tasaisemmin. Ruotsissa myös osa-aikatyö on paljon yleisempää, ja sitä käytetään laajalti vanhemmuusjakson tukemiseen.
Suomeenkin on ehdotettu erilaisia malleja, joissa kolmasosa tai puolet vapaista olisi kiintiöity isille. Tällaiset mallit eivät kuitenkaan mene läpi, sillä meillä on syvään juurtunut kotiäitimyytti, josta mm. persut ja kepu pitävät kynsin hampain kiinni.
Perhevapaat eivät tietystikään ole yksinään ratkaisu työllisyysasteen nostoon, vaan siihen tarvitaan kokonaisvaltainen poliittinen strategia. Suomessa on myös suuri joukko heikosti kouluttautuneita miehiä, jotka ovat vaarassa pudota pitkäaikaistyöttömyyden kuiluun. Työuria pitäisi yhtenäistää ja pidentää kummastakin päästä - luopumatta kuitenkaan korkeasta koulutusasteesta, jonka ylläpitäminen on siirtymässä yhä enemmän naisten varaan.
Niin, epäilemättä moni käyttääkin tukea lyhytnäköisistä tai idealisoiduista lähtökohdista. Senpä vuoksi valtion pitääkin pyrkiä rukkaamaan järjestelmää sellaiseen suuntaan, että se johtaa toivottuihin tuloksiin.Nyt jäi edelleen ne lähteet puuttumaan. Voisinko jo kohta saada lähteen Ruotsin isyysvapaista yms. käytänteistä mistä tulisi nämä väittämät selväksi? Minä olen nyt useaan otteeseen saanut lukea miten Ruotsi sitä ja pohjoismaat tätä, mutta yhtään lähdettä ei ole näille väittämille löytynyt tueksi.
Voisiko nyt kuitenkin olla että miehet on sitä mieltä että sen lapsen voi laittaa työpäivän ajaksi sinne tarhaan ja naiset taas ottaa sen yhteiskunnan maksaman tuen innolla ja jää kotiin. Miehillä ei vaan ole varaa moiseen, kun siinä menisi urat ja tulevaisuus. Naisia ei asia näytä haittaavan. Minä ainakin tiedän 101 esimerkkiä ihan omasta tuttavapiiristä kun noita lapsia aletaan tekemään ja tehdään se seuraavakin sopivasti perään ettei vaan tuet lakkaa ja ollaan useampi vuosi kotirouvana, kun se on niin ihqa ja vapaata.
No ainakin SAK:n paperissa on Ruotsissa isille pidemmät vapaat, mitä siis ei voi äiti käyttää ja äideillä lyhyemmät vapaat kuin Suomessa.Niin, epäilemättä moni käyttääkin tukea lyhytnäköisistä tai idealisoiduista lähtökohdista. Senpä vuoksi valtion pitääkin pyrkiä rukkaamaan järjestelmää sellaiseen suuntaan, että se johtaa toivottuihin tuloksiin.
Tässä SAK:n paperi, jossa on pohjoismaista vertailua (linkki: SAK.fi)
Täältä euroopanlaajuista dataa työllisyystilastoista. (linkki: eurostat)
Väestöliiton työpaperi perhevapaakäytännöistä Pohjoismaissa
Muutamia uutisia aiheeseen liittyen:
Kauppalehden artikkeli vuodelta 2017
Hesarin juttu Suomen ja Ruotsin perhevapaiden eroista (linkki: HS)
MTV:n uutinen perhevapaiden käytöstä Suomessa ja Ruotsissa
Kyllä. Jos olisit lukenut kirjoituksiani tarkasti, olisit sisäistänyt sanomani jo aikaisemmin.No ainakin SAK:n paperissa on Ruotsissa isille pidemmät vapaat, mitä siis ei voi äiti käyttää ja äideillä lyhyemmät vapaat kuin Suomessa.
Hienoa siis että sinäkin olet vihdoin herännyt ajamaan tasa-arvoa, eli naisilta pois ja isille lisää! Kannatan.