Tasa-arvo ja poliittinen korrektius

[dana77]

Tähän löytynee oikein ajattelevilta yksinkertainen selitys: Kiviä heittelevät vihaiset nuoret miehet ovat valitettavia yksittäistapauksia. Poliisin on tutkittava väitetyt väkivallanteot, ja tekijät on saatettava oikeudelliseen vastuuseen mikäli todisteita on. Heidät on todennäköisesti kotoutettu puutteellisesti. Ylivoimaisesti suurin osa kivittäjien uskonveljistä käyttäytyy hyvin ja noudattaa lakeja.

Eli kysytään nyt sitten toisinajattelijoilta, että mikä on se toinen, parempi tapa toimia kuin nimenomaan tuo että rikoksiin syyllistyneitä rankaistaan löytyneiden todisteiden perusteella, Pitääkö poliisin antaa mielivaltaisesti rangaistuksia vihaisille nuorille miehille ilman todisteita, pitääkö kaikki vihaiset nuoret miehet jotka ovat tiettyä etnistä alkuperää karkoittaa varmuuden vuoksi jo etukäteen vai mitä? Vai onko joku muu keino, jolla heidän yleistetään kaikki syyllisiksi ja rangaistaan yhteisvastuullisesti? Kertokaa nyt ihmeessä.

 

[Vanha Len]

Eli kysytään nyt sitten toisinajattelijoilta, että mikä on se toinen, parempi tapa toimia kuin nimenomaan tuo että rikoksiin syyllistyneitä rankaistaan löytyneiden todisteiden perusteella,

Olen toisinajattelija eli vastaan. Minusta voitaisiin unohtaa virkavaöta tällaisissa tapauksissa. Eli kiveä takaisin niskaan juuri sinne, mistä on ensin lähtenyt. Omaa lääkettään maistattamalla voitaisiin saavuttaa hyviä tuloksia.

 

[dana77]

Olen toisinajattelija eli vastaan. Minusta voitaisiin unohtaa virkavaöta tällaisissa tapauksissa. Eli kiveä takaisin niskaan juuri sinne, mistä on ensin lähtenyt. Omaa lääkettään maistattamalla voitaisiin saavuttaa hyviä tuloksia.

Kiitos, se on aina mukavaa kun näiltä keskustelupalstoilla oppii uusia keinoja ja ajatuksia, joita ei itse ole ymmärtänyt.

Erityisesti tykkään tästä ajattelusta, että kun ne vitun ählyt on kuitenkin rasistipaskoja, niin olisi tyhmää ja sinisilmäistä kohdella heitä länsimaisten oikeuskäsitysten mukaan. George Orwell osaisi arvatenkin myös nauttia logiiikasta.

 

[BlackWolf]

Eli kysytään nyt sitten toisinajattelijoilta, että mikä on se toinen, parempi tapa toimia kuin nimenomaan tuo että rikoksiin syyllistyneitä rankaistaan löytyneiden todisteiden perusteella, Pitääkö poliisin antaa mielivaltaisesti rangaistuksia vihaisille nuorille miehille ilman todisteita, pitääkö kaikki vihaiset nuoret miehet jotka ovat tiettyä etnistä alkuperää karkoittaa varmuuden vuoksi jo etukäteen vai mitä? Vai onko joku muu keino, jolla heidän yleistetään kaikki syyllisiksi ja rangaistaan yhteisvastuullisesti? Kertokaa nyt ihmeessä.

Se keino on nollatoleranssi. Jos perseilet niin sitten hiuksista vittuun. Siinä sitä tulisi koko porukalle selväksi että se on joko, tai. Mitä kireämmät säännöt sille että jo ekasta lähtee niin sitä vähemmän kukaan edes aloittaa. Jos halutaan järjestelmällisesti vaikuttaa esim. kokonaisen kulttuurin tekemiseen, niin sitten kaikki sukulaiset lähtee kanssa ja ihan se ja sama millainen sota siellä muka on. Keinoja on aina, se että maailmankansalaiset ei niitä hyväksy on eri asia kuin niiden olemassaolo.

Nyt tokikin tulee kaikkea perinteistä "mutta kun ne on kansalaisia" yms. vastaukseksi, niin ei ole jos niille ei kansalaisuutta anneta. Nämä kaikki on ihan siitä kiinni mitä kukin maa itse päättää. Jos ei saa päättää niin sitten jossain on jo lähtökohtaisesti jotain vialla ja suvereeniteettius menetetty, sitten voisi vaikka saman tien toivotella sen Putinin tervetulleeksi.

 

[finnjewel]

Eli kysytään nyt sitten toisinajattelijoilta, että mikä on se toinen, parempi tapa toimia kuin nimenomaan tuo että rikoksiin syyllistyneitä rankaistaan löytyneiden todisteiden perusteella, Pitääkö poliisin antaa mielivaltaisesti rangaistuksia vihaisille nuorille miehille ilman todisteita, pitääkö kaikki vihaiset nuoret miehet jotka ovat tiettyä etnistä alkuperää karkoittaa varmuuden vuoksi jo etukäteen vai mitä? Vai onko joku muu keino, jolla heidän yleistetään kaikki syyllisiksi ja rangaistaan yhteisvastuullisesti? Kertokaa nyt ihmeessä.

Ja mikä vika tuossa selityksessä sitten mielestäsi on? Onko sinulla parempi?

 

[dana77]

Se keino on nollatoleranssi. Jos perseilet niin sitten hiuksista vittuun. Siinä sitä tulisi koko porukalle selväksi että se on joko, tai. Mitä kireämmät säännöt sille että jo ekasta lähtee niin sitä vähemmän kukaan edes aloittaa. Jos halutaan järjestelmällisesti vaikuttaa esim. kokonaisen kulttuurin tekemiseen, niin sitten kaikki sukulaiset lähtee kanssa ja ihan se ja sama millainen sota siellä muka on. Keinoja on aina, se että maailmankansalaiset ei niitä hyväksy on eri asia kuin niiden olemassaolo.

Nyt tokikin tulee kaikkea perinteistä "mutta kun ne on kansalaisia" yms. vastaukseksi, niin ei ole jos niille ei kansalaisuutta anneta. Nämä kaikki on ihan siitä kiinni mitä kukin maa itse päättää. Jos ei saa päättää niin sitten jossain on jo lähtökohtaisesti jotain vialla ja suvereeniteettius menetetty, sitten voisi vaikka saman tien toivotella sen Putinin tervetulleeksi.

Kiitos edelleen näistä ajatuksia herättävistä vastauksista.

ja mikähän tämä saksassa syntyneiden nuorten vihaisten miesten vittu on? Miten monta sukupolvea tuota tulkintaa tehdään ja miten laajalle tuota että koko suku lähtee mukaan ajattelua viedään? esim jos Sasha Barkovin siskon poika tekee tuollaista, niin kaikkiko pois? Koskeeko tämä karkoitusuhka muuten vain rasistisia rikoksia, vai myös ylinopeuksia, näpistyksiä ja/tai nakkikioskitappeluita? Mites mustalaiset, venäläiset ja vietnamilaiset, koskeeko sääntö heitä vai vain islamilaisia afrikkalaisia/lähi-idän asukkait?

Eiköhän tästä ihan hyvä systeemi saada ettei tartte Putinin kaltaisia ihmioikeuksista ja kansalaisoikeuksista piittamatonta mulkkua toivottaa tervetulleeksi.

 

[dana77]

Ja mikä vika tuossa selityksessä sitten mielestäsi on? Onko sinulla parempi?

siis onko mulla parempaa selitystä kun se että tuomiot annetaan vain todisteiden perusteella niihin syyllistyneille? Ei mulla valitettavasti oikein ole parempaa.
Se on vähän turhauttavaa kun me tolkun ihmiset tiedetään kyllä, että bemarikuskit on niitä mulkkuja liikenteessä ja tiedetään että nuoret miehet tekevät tietyistä rikoksista erittäin ison osan, niin onhan se suorastaan tyhmää ja sinisilmäistä kohdella heitä lähtökohtaisesti syyttöminä, kun poliisit varmasti tietävät ilman todeisteitakin ketkä syyllisiä useissa epäselvissä tapauksissa ovat.

 

[Vanha Len]

Erityisesti tykkään tästä ajattelusta, että kun ne vitun ählyt on kuitenkin rasistipaskoja, niin olisi tyhmää ja sinisilmäistä kohdella heitä länsimaisten oikeuskäsitysten mukaan. George Orwell osaisi arvatenkin myös nauttia logiiikasta.

En tiedä viittasitko kirjoitukseeni mutta en siinä yksilöinyt, heittääkö ekan kiven nazi vai tuzi. Tarkoitin yleisesti.

 

[BlackWolf]

Kiitos edelleen näistä ajatuksia herättävistä vastauksista.

ja mikähän tämä saksassa syntyneiden nuorten vihaisten miesten vittu on? Miten monta sukupolvea tuota tulkintaa ja tehdään miten laajalle tuota että koko suku lähtee mukaan ajattelua viedään? esim jos Sasha Barkovin siskon poika tekee tuollaista, niin kaikkiko pois? Koskeeko tämä karkoitusuhka muuten vain rasistisia rikoksia, vai myös ylinopeuksia, näpistyksiä ja/tai nakkikioskitappeluita? Mites mustalaiset, venäläiset ja vietnamilaiset, koskeeko sääntö heitä vai vain islamilaisia afrikkalaisia/lähi-idän asukkait?

Eiköhän tästä ihan hyvä systeemi saada ettei tartte Putinin kaltaisia ihmioikeuksista ja kansalaisoikeuksista piittamatonta mulkkua toivottaa tervetulleeksi.

Sinä nyt ymmärsit tämän asian vähän väärin. Vanha legendaarinen juttu on näissä sanoa että jos hiiri syntyy tallissa niin ei sekään ole hevonen. Eikä jos suomalaisten lapsi syntyy ulkomailla niin lapsesta tule automaattisesti sen maan kansalaista. Minä en ottanut kantaa siihen millainen se systeemi voisi olla, minä vain vastasin kysymykseesi, että mitä ne keinot olisi tai voisi olla.

Keinoja kyllä on, se mitä niistä halutaan käyttää ja toteuttaa on sitten eri asia, mutta tuotahan sinä et kysynyt. Ihan yhtä hyvin voisi vaikka uunittaa kaikki, sekin olisi varsin tehokasta, mutta ei kovin humaania. Eli ei, en osaa ja voi vastata loppuihin kärjistettyihin kysymyksiisi, kun niihin pitäisi yhteisön vastata. Se ei silti poista sitä faktaa että keinoja kyllä on, niitä jotka haluaa toteuttaa on vain vähemmän. Se ei silti poista tosiasiaa keinojen, myös niiden parempien, olemassaolosta.

 

[dana77]

Sinä nyt ymmärsit tämän asian vähän väärin. Vanha legendaarinen juttu on näissä sanoa että jos hiiri syntyy tallissa niin ei sekään ole hevonen. Eikä jos suomalaisten lapsi syntyy ulkomailla niin lapsesta tule automaattisesti sen maan kansalaista. Minä en ottanut kantaa siihen millainen se systeemi voisi olla, minä vain vastasin kysymykseesi, että mitä ne keinot olisi tai voisi olla.

Keinoja kyllä on, se mitä niistä halutaan käyttää ja toteuttaa on sitten eri asia, mutta tuotahan sinä et kysynyt. Ihan yhtä hyvin voisi vaikka uunittaa kaikki, sekin olisi varsin tehokasta, mutta ei kovin humaania. Eli ei, en osaa ja voi vastata loppuihin kärjistettyihin kysymyksiisi, kun niihin pitäisi yhteisön vastata. Se ei silti poista sitä faktaa että keinoja kyllä on, niitä jotka haluaa toteuttaa on vain vähemmän. Se ei silti poista tosiasiaa keinojen olemassaolosta.

Siis ollaanko me nyt samaa mieltä että keinoja tosiaan on mutta ne ovat vitun tyhmiä ja täysin länsimaisten oikeuskäsitysten vastaisia? Eli vain hyvistä ja järkevistä keinoista on pulaa. Tähän lopputulokseen olisi voitu kevyemmälläkin prosessilla päästä.

 

[BlackWolf]

Siis ollaanko me nyt samaa mieltä että keinoja tosiaan on mutta ne ovat vitun tyhmiä ja täysin länsimaisten oikeuskäsitysten vastaisia? Eli vain hyvistä ja järkevistä keinoista on pulaa. Tähän lopputulokseen olisi voitu kevyemmälläkin prosessilla päästä.

Emme ole. Minä väitän että keinoja on, jos on halua. Länsimainen oikeuskäytäntö ei tunne oikeutta kuin oman maan asukkaille. Koko meidän systeemi on rakennettu sille ajatusmallille, otat sitten lähtökohdaksi minkä tahansa näistä maista. Ymmärrän toki että voi olla "maailmankansalaiselle" vaikea ymmärtää esim. verotusta, maanpuolustusta tai edes maan käsitettä, mutta kyllä ne nyt jostain syystä on kuitenkin keksitty.

 

[dana77]

Emme ole. Minä väitän että keinoja on, jos on halua. Länsimainen oikeuskäytäntö ei tunne oikeutta kuin oman maan asukkaille. Koko meidän systeemi on rakennettu sille ajatusmallille, otat sitten lähtökohdaksi minkä tahansa näistä maista. Ymmärrän toki että voi olla "maailmankansalaiselle" vaikea ymmärtää esim. verotusta, maanpuolustusta tai edes maan käsitettä, mutta kyllä ne nyt jostain syystä on kuitenkin keksitty.

Miksi meidän pitäisi mitään "mutta kun ne on kansalaisia" -vinkumista kuunnella. Miksei vain karkoiteta suomessa rasistia rikoksia tehneet tahot somaliaan kansalaisuudesta katsomatta, Sinne vaan lentokoneella. Ei siellä mitään rajavalvontaa sillä tavalla tehdä etteikö hommaa saataisiin tehtyä. Uskoisin että jos tuossa olisi nollatoleranssi, niin se toimisi oikein hyvänä peloitteena. Jotenkin silti minä olen tällainen suvakki, että tuntuisi hieman väärältä alkaa karkoittamaan koko sukua mukana vaikka nahkapää jotain homoa kävisi kiusaamssa, mutta toki sekin vaihto olisi toki olemassa, kun keinoista puhutaan. Tai ainakin jonkunlainen raja olisi ettei kaikkia Virtasia lähdettäisi ihan yhdellä kerralla roudaamaan.

 

[BlackWolf]

Miksi meidän pitäisi mitään "mutta kun ne on kansalaisia" -vinkumista kuunnella. Miksei vain karkoiteta suomessa rasistia rikoksia tehneet tahot somaliaan kansalaisuudesta katsomatta, Sinne vaan lentokoneella. Ei siellä mitään rajavalvontaa sillä tavalla tehdä etteikö hommaa saataisiin tehtyä. Uskoisin että tuossa olisi nollatoleranssi, niin se toimisi niin hyvänä peloitteena. Jotenkin silti minä olen tällainen suvakki, että tuntuisi hieman väärältä alkaa karkoittamaan koko sukua mukana vaikka nahkapää jotain homoa kävisi kiusaamssa, mutta toki sekin vaihto olisi toki olemassa, kun keinoista puhutaan. Tai ainakin jonkunlainen raja olisi ettei kaikkia Virtasia lähdettäisi ihan yhdellä kerralla roudaamaan.

Sinähän saat keksiä just sellaisia ideoita kuin itse haluat. Ei ole kukaan sinua kieltämässä.

 

[Sanainen arkku]

Jokaisella on vapaus hoitaa lapsiaan vaikka täysi-ikäiseksi asti kotirouvana. Valtiolla vain ei pitäisi olla mitään tarvetta sponsoroida sitä, sillä se tuottaa väestötasolla negatiivisia kansantaloudellisia vaikutuksia ja johtaa sukupuolten eriarvoisuuteen.

Voitte jankuttaa anekdoottitasolla ja yrittää tarttua jokaiseen viestini yksityiskohtaan hassuteluinenne, mutta mitään kunnollisia vasta-argumentteja ette näköjään kykene muodostamaan.

Jos hoitaa kotihoidontuella lapsensa kotona kolmevuotiaaksi, tulee tehneeksi melkoisen säästön asuinkunnalleen varhaiskasvatuksen kustannuksissa. Asia tietenkin vielä muuttuu, jos niitä kotonahoidettavia on vuodenkin ajan kaksi.
Se on selvää, että mikäli on mahdollista perheen ja työnantajien järjestelyin ylläpitää ammattiuraa siinä samalla, niin aina parempi.

Raha ohjaa meitä useimpia. Luulenkin, vaikka esimerkeissä ehkä mieluusti toisin väitetään, että selvällä vähemmistöllä kotihoidontuen nostajista työssäkäynti parantaisi olennaisesti taloutta lyhyellä aikavälillä. (Voin kertoa esimerkin, jossa sairaanhoitajaksi juuri valmistunut äiti lähti ansiotöihin heti kuin mahd. isän jäädessä palkkatöistä hoitamaan vauvaa merkittävästi paremman vanhempainrahan takia.) Kumuloituvat vaikutukset ovat itsestään selviä, mutta vastaavasti on kovin ymmärrettävää että kun elää käytännössä ainoaa hetkeä elämästään jolloin voi jakaa arkensa täysin oman jälkeläisensä kanssa, on tarjous inhimillisesti katsoen houkutteleva. Yhteiskunnan rahaa käytetään ihan älyttömän paljon turhempaankin kuin siihen, että lapsi voi elää pikkuisen yli imeväisikäiseksi kotona.

Uskossaan vahvaa vasemmistolaista (jolla ei ole paljastunut tosielämän esimerkkejä asiasta) on toki vaikea vakuuttaa. Tilastoniiloja kiinnostavat tilastot, elämäniiloja oikea elämä.

@dana77 toi "toisesta leiristä" elävän esimerkin. Vaikka hän ei tunnustanutkaan siinä, että lapsi on jo ennen syntymäänsä välittömässä vuorovaikutuksessa äitiinsä 24/7 (se asia tekee äidin ja lapsen suhteesta spesiaalimman kuin lapsen ja isän suhde) hän toi keskusteluun muutakin kuin poliittiseen arvojargoniin sitoutuvaa puppua. Hienoa on myös se, että hän on halunnut olla lastensa elämässä niin paljon kuin mahdollista.

 

[Lähemäen Dynamo]

Se on vähän turhauttavaa kun me tolkun ihmiset tiedetään kyllä

Älä viitsi ylentää itseäsi.

 

[heavy]

Jos hoitaa kotihoidontuella lapsensa kotona kolmevuotiaaksi, tulee tehneeksi melkoisen säästön asuinkunnalleen varhaiskasvatuksen kustannuksissa.

Toki asia oikeasti pitäisi ajatella siten että yhteiskunta tukee suurella rahalla päivähoitoa.

 

[Sanainen arkku]

Toki asia oikeasti pitäisi ajatella siten että yhteiskunta tukee suurella rahalla päivähoitoa.

Se on tämän asian ainoa täydellä varmuudella laskettavissa oleva kustannus. Varhaiskasvatuksen tekijänä, palaan tämän viestin kirjoitettuani töihin lomalta by the way, sanon ettei siellä ole alle kolmevuotiaalle (jolla on kotona hyvä ja jaksava hoitaja) yhtään mitään annettavaa. No se on liioittelua. Sanotaan, että sillä on hyvin vähän annettavaa.
Sen ikäinen lapsi valitsee 99/100 vanhemman seuran kavereiden sijaan.

 

[dana77]

Varhaiskasvatuksen tekijänä sanon ettei siellä ole alle kolmevuotiaalle yhtään mitään annettavaa. No se on liioittelua. Sanotaan, että sillä on hyvin vähän annettavaa. Sen ikäinen lapsi valitsee 99/100 vanhemman seuran kavereiden sijaan.

Tekisi mieli sanoa, että olen tästäkin hieman eri mieltä mutta vaikka omalla kohdallani tilanne oli 1/2, niin onhan se mahdollista että isommalla otoksella tilanne olisi ollut 1/100. Tai ainakin tuo, että lapsi valitsee jotain ei tarkoita, että se olisi hänelle välttämättä sosiaalisesti kehittävin vaihtoehto.
Tämä ensimmäinen joka kaksi vuotiaana puhui jo suhteellisen sujuvasti oli todellakin kova tarve päästä leikkimään ikäistensä (tai oikeastaan vuoden-pari vanhempien kanssa, kun samanikäiset eivät usein oikein osanneet).

 

[Jesus Shaves]

Tekisi mieli sanoa, että olen tästäkin hieman eri mieltä mutta vaikka omalla kohdallani tilanne oli 1/2, niin onhan se mahdollista että isommalla otoksella tilanne olisi ollut 1/100. Tai ainakin tuo, että lapsi valitsee jotain ei tarkoita, että se olisi hänelle välttämättä sosiaalisesti kehittävin vaihtoehto.
Tämä ensimmäinen joka kaksi vuotiaana puhui jo suhteellisen sujuvasti oli todellakin kova tarve päästä leikkimään ikäistensä (tai oikeastaan vuoden-pari vanhempien kanssa, kun samanikäiset eivät usein oikein osanneet).

Puolihuolimattomasti mainitaan oman lapsen nopea kehitys muihin verrattuna - luonnollisesti Danan lapsikin on erityisen lahjakas muihin verrattuna.Ikävää kun muut ihmiset ei oikein osaa mitään - aika harvoin muut ihmiset taitaa edes ymmärtää mitään?

Tylsä maailma.

 

[Toxic Enema]

Osa 3. KIELLETTYJÄ PUHEENVUOROJA (Lapset ja päiväkodit) - YouTube Sinkkosella epämiellyttäviä totuuksia tähänkin aiheeseen liittyen. Suuret ryhmäkoot varhaiskavatuksessa eivät ole lasten etu. Kummankohan sanaa täytyisi pitää luotettavampana, pitkän uran tehneen lasten psykiatrin vai ideoligisen feministin?

 

[Walrus21]

Jos hoitaa kotihoidontuella lapsensa kotona kolmevuotiaaksi, tulee tehneeksi melkoisen säästön asuinkunnalleen varhaiskasvatuksen kustannuksissa. Asia tietenkin vielä muuttuu, jos niitä kotonahoidettavia on vuodenkin ajan kaksi.

Mihin tämä perustuu? Oletko ottanut yhtälöön mukaan menetetyt ansiotuloverot yms?

Raha ohjaa meitä useimpia.

Sitähän minä olen tässä koko ajan kuuluttanutkin. Ihmiset tekevät päätöksiä lompakollaan, minkä takia mies jää kotiin, mikäli tämä tienaa enemmän. Kun tätä järjestelmää on toistettu vuosikymmenet, on selvää, että ihmiset eivät sankoin joukoin muuta toimintatapojaan. Tämän vuoksi lainsäädännössä pitää harrastaa myös poliittista ohjausta.

Luulenkin, vaikka esimerkeissä ehkä mieluusti toisin väitetään, että selvällä vähemmistöllä kotihoidontuen nostajista työssäkäynti parantaisi olennaisesti taloutta lyhyellä aikavälillä. (Voin kertoa esimerkin, jossa sairaanhoitajaksi juuri valmistunut äiti lähti ansiotöihin heti kuin mahd. isän jäädessä palkkatöistä hoitamaan vauvaa merkittävästi paremman vanhempainrahan takia.) Kumuloituvat vaikutukset ovat itsestään selviä, mutta vastaavasti on kovin ymmärrettävää että kun elää käytännössä ainoaa hetkeä elämästään jolloin voi jakaa arkensa täysin oman jälkeläisensä kanssa, on tarjous inhimillisesti katsoen houkutteleva.

Eli käytännössä itsekin tiedostat, miten tämä logiikka menee. Ihmiset kokevat kotihoidon jonkinlaisena paussina, jonka he voivat ottaa työelämästä. Vaikutuksia ei mietitä kansantaloudellisesti - tai edes omaa työuraa ajatellen - vaan vaakakupissa painavat enemmän mukavuus, mielikuvat ja kuvitellut mahdollisuudet.

Uskossaan vahvaa vasemmistolaista (jolla ei ole paljastunut tosielämän esimerkkejä asiasta) on toki vaikea vakuuttaa. Tilastoniiloja kiinnostavat tilastot, elämäniiloja oikea elämä.

Minua kiinnostaa faktat miljoona kertaa enemmän kuin Jatkoajan kirjoittajien fiilikset tai anekdootit.

Toki perhevapaauudistusta on ajanut melko voimakkaasti myös kokoomus, joten kyse ei ole mistään stallarien kapinasta.

 

[dana77]

Puolihuolimattomasti mainitaan oman lapsen nopea kehitys muihin verrattuna - luonnollisesti Danan lapsikin on erityisen lahjakas muihin verrattuna.Ikävää kun muut ihmiset ei oikein osaa mitään - aika harvoin muut ihmiset taitaa edes ymmärtää mitään?

Minusta tämä tulkinta nyt oli aika puhdas huti. Aika vaikea on asiasta omakohtaisen kokemuksen perusteella käydä keskustelua jos ei omakohtaisesta kokemuksesta kerro mitään. Lapset kehittyy eri asioissa eri tahtia ja ovat erilaisia, eikä sitä tarvi niin ottaa se olisi mikään hyvä tai huono asia.

 

[Kaljuenkeli]

Lapset kehittyy eri asioissa eri tahtia ja ovat erilaisia, eikä sitä tarvi niin ottaa se olisi mikään hyvä tai huono asia.

Ainakin lähipiirissä nuoremmat sisarukset ovat kehittyneet isompiaam ripeämmin. Broidin 3-vuotias on jo pitkään rakennellut pikkulegoista kaikenmaailman härveleitä. Samoin puhe on veljeään edellä. Matkimalla isompaa oppii.

 

[Toxic Enema]

Niille, jotka eivät Sinkkosen haastattelua vaivautuneet katsomaan, hän viittaasi amerikkalaiseen tutkimukseen, jossa oli seurattu toisella kymmenellä olevia lapsia. Liian varhain aloitettu päivähoito liian suuressa ryhmässä aiheutti kognitiivisia ja emotionaalisia ongelmia: mm
kielenkehityksen ongelmia ja aggressiivisuutta.

Perhevapaauudistus tähtää valitettavasti juuri siihen kokoomuksen johdolla (päivähoitoon, jossa suuret ryhmäkoot). Tutkimukset lienee helppo sivuuttaa anekdoottina ja huuhaana.

 

[Cobol]

Toki perhevapaauudistusta on ajanut melko voimakkaasti myös kokoomus, joten kyse ei ole mistään stallarien kapinasta.

Ja Juhana Vartiaisen tulilinjalla on THL:n “Perhevapaat, talouskriisi ja sukupuolten tasa-arvo“ raportin ydinväite sekä ylipäätään kotihoidontuki. Kotihoidontuki lakkautettiin Ruotsissa vuonna 2016. Perusteluna oli, että vuoden 2008 alusta voimaan tulleesta tuesta oli tullut naisille “ansa”, joka heikensi heidän työmarkkina-asemaansa ja siksi myös sukupuolten tasa-arvoa.

Vartiaisen hyvä kirjoitus tasa-arvosta ja kotihoidontuesta (ja vähän muustakin) löytyy tästä.