Edellisen vastauksen perusteella loogisesti normaalisti en.
Edellisen vastauksen perusteella loogisesti normaalisti en.On se. Jos joku naisihminen nillittää mielestäsi täysin mitättömästä asiasta, olisitko valmis kommentoimaan sitä toteamalla, että et pidä hänen käytöstään kovin naisellisena?
En toivo Honkasalon valintaa
Siksi kun ei vaikuta kovin fiksulta. Maailmassa on muitakin asioita kun sukupuolten ja etnisten ryhmien välinen tasa-arvo.Mikset? Eikö olisi hyvä, että eduskunnassa olisi mahdollisimman paljon kannatusta sukupuolten ja etnisten ryhmien väliselle tasa-arvolle? Silloin voitaisiin pörssiyhtiöiden johtoonkin saada tasaisempi sukupuolijakauma.
Siksi kun ei vaikuta kovin fiksulta. Maailmassa on muitakin asioita kun sukupuolten ja etnisten ryhmien välinen tasa-arvo.
Tällä tarkoittanet sitä, että pariskunnissa joissa "tulorahoitus on järjestetty" niin että ukko on töissä ja akka on kotona, joutuu ukko maksamaan enemmän veroja ansaitsemastaan 5000 eurosta, kuin pariskunnissa joissa molemmat ovat töissä ja ansaitsevat esim 2500 euroa. Olen samaa mieltä, että tuossa on tosiaan erilaisia tasa-arvonäkökohtia, joista yksi on on että siinä kannustetaan tasa-arvoisiin järjestelyihin.Tasa-arvo on tosiaan siitä erikoinen juttu, ettei absoluuttista tasa-arvoa voi löytää ikinä koska erilaiset (kiistattomat) tasa-arvonäkökulmat ovat ristiriidassa keskenään. Otan esimerkiksi jotain mikä on politiikan kovinta ydintä: henkilöverotus.
Puolisoiden yhteisverotuksesta on luovuttu aikanaan tasa-arvosyistä. Siitä seurasi se, että eri tavoin perheen tulorahoutuksen järjestäneitä kotitalouksia veroteraan erittäin epätasa-arvoisesti.
Tällä tarkoittanet sitä, että pariskunnissa joissa "tulorahoitus on järjestetty" niin että ukko on töissä ja akka on kotona, joutuu ukko maksamaan enemmän veroja ansaitsemastaan 5000 eurosta, kuin pariskunnissa joissa molemmat ovat töissä ja ansaitsevat esim 2500 euroa. Olen samaa mieltä, että tuossa on tosiaan erilaisia tasa-arvonäkökohtia, joista yksi on on että siinä kannustetaan tasa-arvoisiin järjestelyihin.
En tarkoita. Tarkoitan tilanteita, joissa pariskuntien yhteiseen kassaan tuomat tulot poikkeavat suuresti toisistaan. Näin on esimerkiksi omassa kotitaloudessani, jossa minä tuon kahta työtä tekemällä kotitalouden kassaan noin 1/3 kokonaistuloista. Jos samat tulot saataisiin 50/50 maksamamme verot olisivat jonkin verran, ei silti maata mullistavasti, pienemmät.
Täältä sivusta huudeltuna, niin tarkoitatte mielestäni samaa asiaa. Verottajan toimilla ei tällaisessa tapauksessa ole tasa-arvon kannalta mitään tekemistä, ellei verottaja automaattisesti oleta, että puolisoilla on yhteiskassan lisäksi kummallakin myös oma kassa.
Kriitikko yrittää selkeästi nuoleskella jonkun lappalaisen feministin pimppua jo etukäteen.HS:n verkkolehdessä osui silmiin kirja-arvostelu 1400-luvun Suomeen sijoittuvasta seikkailuromaanista. Kirja-arvostelija nostaa esiin mm. halventavan kielenkäytön "lappalaisista" ja sen, että kirjassa miehet saa kyllä seikkailla ja höpsötellä, kun taas 1400-luvun naisille ei ole kirjoitettu kunnollisia rooleja ja ovat muutenkin alistettuja.
Kriitikko on sitä mieltä, että "fiktiolle ei voi sälyttää valistustehtävää. Kaunokirjoilla on, ja täytyy olla, ikioma moraalinsa. Silti huomaan, että minun on entistä vaikeampaa lukea kirjallisuutta irrallaan tästä ajasta, joka tekee näkyväksi naisten ja kulttuurivähemmistöjen kokemaa sortoa. Siitä puhumisessa ei ole kyse muotioikusta. Sorto on historiallinen tosiasia, johon ainakaan minä en ole tajunnut kohdistaa tarpeeksi huomiota kritiikeissä."
Mitähän hän nyt yrittää sanoa? Sorto siis on historiallinen tosiasia, mutta silti hän yrittää vaatia, että sitä sortoa ei historiallisiin tosiasioihin pohjautuvassa fiktiossa olisi vaan pitäisi mennä 2020-luvun PC:llä.
ymmärsin kyllä, että puhuimme samasta asiasta, mutta pointtini ei tosiaan ollut marginalisoida asiaa vaan tuoda esille se, että nykyinen käytäntö voidaan nimenomaan tulkita tasa-arvoa edistäväksi, sillä se kannustaa "järjestelemään tulorahoituksen" tasa-arvoisesti. Käytän hipsuja siksi, että pidän termiä järjestellä tässä yhteydessä koomisena. Ja syy miksi tasapuolinen työssäkäynti edistää tasa-arvoa on se, että työssäkäynnillä on paljon muitakin seurauksia kuin pelkkä lyhyen tähtäimen rahanansaitseminen. Työssäkäynnillä annetaan roolimalleja jälkikasvulle, se vaikuttaa koko urakehitykseen, se asettaa pariskunnan puoliskot hyvin eri arvoiseen asemaan ero tms tilanteissa (johon tuo ehdottamasi eläkekertymä olisi osittain mielenkiintoinen ehdotuksena). Sillä on vaikutusta sosiaalisiin suhteisiin jne jne.Tarkoitamme samaa, joskin @dana77 yritti esimerkillään marginalisoida ilmiön joka koskee suurta joukkoa.
Minä veisin asioita niin pitkälle, että avioliiton aikainen eläkekertymäkin katsottaisiin yhteiseksi varallisuudeksi ja siitä voisi poiketa vain avioehdolla.
Feministien vika. pilasivat kirjallisuudenkin.Kriitikko yrittää selkeästi nuoleskella jonkun lappalaisen feministin pimppua jo etukäteen.
Päivi Anttikoski kertoo, että hänet jätettiin valitsematta Aamulehden päätoimittajaksi koska hänellä on nuori lapsi joka olisi asunut eri paikkakunnalla. Logiikka on ilmeisesti, että lapsien hoito on akkojen hommaa.
Kai Telanteella on itsellään kolme lasta, joten tällä perusteella hän olisi läpeensä tekopyhä paskiainen. En tosin usko, että hän allekirjoittaa väitettä.On kenen hommaa tahansa, mutta ura ja lapsi eivät koskaan kuulu yhteen. Jos tekee lapsia, niin sitten ei tee uraa, koska lapset vaativat lapsikeskeisen elämäntavan, jossa työllä saa olla vain pieni arvo.
Satuin somessa törmäämään tällaiseen caseen, joka ehdottomasti kuuluu ketjuun. Voihan olla että tätä eilistä juttua ei kukaan muukaan ole sattunut huomaamaan, mutta sivumennen sanottuna pidän kummallisena että siinä missä se ettei Fifa näytä tulevaisuudessa niin paljoa tissejä telkassa on linkattu ketjuun samantien nämä sivuutetaan. False balance?
Päivi Anttikoski kertoo, että hänet jätettiin valitsematta Aamulehden päätoimittajaksi koska hänellä on nuori lapsi joka olisi asunut eri paikkakunnalla. Logiikka on ilmeisesti, että lapsien hoito on akkojen hommaa.
Mielenkiintoisen tapauksesta tekee se, että pöydän toisella puolella oli (taas) Kai Telanne, joka muutama vuosi sitten antoi potkut Johanna Korhoselle, kun hänelle selvisi että tämä on lepakko.
Tässä IS:n juttu Anttikoskesta ja tapauksesta:
Päivi Anttikoski: Valintani Aamulehden päätoimittajaksi kariutui äitiyteen ja lapsen asumiseen toisella paikkakunnalla - Kotimaa - Ilta-Sanomat
Noh, tuon perusteella nyt ei olla lähelläkään varmuutta, että tuo on ollut syynä valitsematta jättämiseen.Satuin somessa törmäämään tällaiseen caseen, joka ehdottomasti kuuluu ketjuun. Voihan olla että tätä eilistä juttua ei kukaan muukaan ole sattunut huomaamaan, mutta sivumennen sanottuna pidän kummallisena että siinä missä se ettei Fifa näytä tulevaisuudessa niin paljoa tissejä telkassa on linkattu ketjuun samantien nämä sivuutetaan. False balance?
Päivi Anttikoski kertoo, että hänet jätettiin valitsematta Aamulehden päätoimittajaksi koska hänellä on nuori lapsi joka olisi asunut eri paikkakunnalla. Logiikka on ilmeisesti, että lapsien hoito on akkojen hommaa.
Mielenkiintoisen tapauksesta tekee se, että pöydän toisella puolella oli (taas) Kai Telanne, joka muutama vuosi sitten antoi potkut Johanna Korhoselle, kun hänelle selvisi että tämä on lepakko.
Tässä IS:n juttu Anttikoskesta ja tapauksesta:
Päivi Anttikoski: Valintani Aamulehden päätoimittajaksi kariutui äitiyteen ja lapsen asumiseen toisella paikkakunnalla - Kotimaa - Ilta-Sanomat
ja tämä luonnollisesti perustuu mihin faktoihin vai ihan vaan siihen, että kun akat on niin tyhmiä, niin joku on ilman muuta pätevämpi?Taisivat löytää Päiviä paremman hakijan ja valitsivat hänet. Päivi ei sitten osannut käsitellä pettymystään ja uhriutui. Kilautti kavereilleen ja päätyi otsikoihin... eiköhän Päiville säälistä joku suojatyöpaikka järjesty.
Ainakin tuon jutun perusteella vaikuttaa todennäköiseltä, että päätös on tehty nimenomaan perheasioiden perusteella. Näin ollen sukupuolisyrjinnän tunnusmerkit täyttynevät.
Telanne tiedusteli lapsen ikää. Kun Anttikoski sen kertoi, Telanne totesi, ettei 10-vuotias lapsi pärjää ilman äitiä.
Sinälläänhän tuon keissin ei pitäisi olla mikään yllättävä poikkeus, sillä Suomessa on varsin yleinen tapa harrastaa sukupuolisyrjintää rekrytointivaiheessa. Se on edullista työnantajan kannalta, sillä heille ei koidu mahdollisesta raskaudesta tai poissaoloista kustannuksia. Asiaan voisi puuttua, kuten Ruotsissa on tehty, mutta poliittinen tahtotila puuttuu.
ja tämä luonnollisesti perustuu mihin faktoihin vai ihan vaan siihen, että kun akat on niin tyhmiä, niin joku on ilman muuta pätevämpi?
Jos joku joutuu syrjinnän kohteeksi, niin tulisiko hänen olla asiasta hiljaa ettei häntä pidetä uhriutujana vaan ottaa asia puheeksi?
En osaa sanoa, että miten asia on mutta mielenkiintoista on että nyt asiasta on esitetty kaksi päinvastaista näkemystä. Sinä olit sitä että julkitulo ei paranna asemaa ja Saxon oli sitä mieltä, että sen myötä joku suojatyö löytyy.Nämä julkiset avautumiset eivät kuitenkaan yleensä paranna avautujan omaa asemaa työmarkkinoilla.
ja tämä luonnollisesti perustuu mihin faktoihin vai ihan vaan siihen, että kun akat on niin tyhmiä, niin joku on ilman muuta pätevämpi?
Jos joku joutuu syrjinnän kohteeksi, niin tulisiko hänen olla asiasta hiljaa ettei häntä pidetä uhriutujana vaan ottaa asia puheeksi?
Ehkä Päivi on niin vanha ja ruma ettei enää kelpaa mihinkään, vai kenenkäs kommentti se olikaan?
Kukaan ei ole tällaista esittänyt.Yhtälailla on väärin lähteä ajatuksesta että syy valitsemattomuuteen olisi naisen kohdalla aina sukupuoli.