Kuka oli kiimainen demari? Minä en ainakaan nähnyt yhtään.
No niin, nyt on pilkulle tuotettu sukupuolista nautintoa riittävissä määrin, ja olen valmis tunnustamaan että mistä ikinä kyseisen uutisen luinkin / olin riittävän päissäni kuvitellakseni, uutinen ei sellaisenaan pidä paikkaansa. Tarkemmin miettien, tässä Uuden Suomen (oikeistolehti) artikkelissa taisi ollakin sen jutun juurta, johon tuo vaihtamis-käsitys perustui;
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/31560-halosen-suosikki-olen-kaytettavissa
.. tuolla todetaan että
istuvan kansliapäällikön vaihtamiseen tarvitaan vahvat asiaperusteet.
Toki, eihän se ole kuin
käytäntö että sama kansliapäällikkö saa jatkaa. Mutta samalla tapaa on
käytäntö, että hallitus saa esittää siihen ketä haluaa, mutta se on
laki että presidentti voi määrätä toisin jos niin katsoo hyväksi.
On monta muutakin lakia jotka voivat olla käytännön kanssa ristiriitaisia, mutta niistä ei urputeta läheskään näin paljon. Se tukee käsitystä että tämä oli maamme pienen mutta sitkeän USA-suomettuja-oikeistoblokin masinointi ikäväksi koettua presidentti-instituutiota ja ikäväksi koettua istuvaa presidenttiä vastaan. Ja tämän blokin hyödyllisiä idiootteja todetusti tursuu nettipalstojen täydeltä kommentoimassa ja variksen lailla raakkumassa.
Vaikka yleisesti ottaen olen Perussuomalaisten kanssa samoilla linjoilla monissa asioissa, en silti välttämättä jaa Timo Soinin näkemystä tästä asiasta;
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/32296-tuleeko-perusteluja-halonen . Soinin mukaan "Valtaa ei voi uskottavasti käyttää perustelematta kantaansa julkisesti. Presidentin nimitysoikeus ei ole ongelma, vaan se, jos hän perustelematta pitää jonkin kannan, joka vielä näyttää puoluepoliittisesti värittyneeltä, Soini sanoo päivän Helsingin Sanomissa.".
Minä taas sanon että kyllä sitä valtaa voi erittäin uskottavasti käyttää, vaikkei perustelisikaan tekemisiään niille joilla ei asiaan mitään valtaa ole. Monessa muussakin asiassa valtaa käytetään ilman turhia pulinoita, eikä vähiten Matti Vanhasen hallituksessa. Ja -no shit- päätös on
puoluepoliittisesti värittynyt; jos ei olisi, miksi yleensäkään kerrottaisiin kansliapäällikköehdokkaiden puoluekanta?