Tarja Halonen

[sininen]

En edes ymmärrä, että miten täällä jotkut (jani73 ja JypFabu nyt etunenässä) jaksavat puolustella Halosta. Teillä on sitten ilmeisesti niin vahva puoluekanta, että omista riveistä ei livetä, vaikka minkälainen peelo olisi puoluetta edustamassa?

Turha muuten sanoa, että presidentti ei edusta mitään puoluetta. Se on erityisen turhaa tämän presidentin kohdalla.

Halosen toiminta on niin säälittävää oman edun ja/tai puolueen tai aatteen edun tavoittelua aina ja kaikessa, että ei mitään rajaa. Tuollainen sitten haluttiin valita toiselle kuusivuotiskaudelle. Ihmettelin jo silloin, että miksi helvetissä.

Äänestäjiensä näköinen presidentti. Onnittelut siitä.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Tuo väitteesi Halosen olemisesta presidenttiaikanaan johdonmukaisesti kuutamolla vaatisi kuitenkin jotain asiapitoisempaa selkänojakseen kuin oman ja edustamansa poliittisen leirin antipatiat, ne on kuitenkin hiekkalaatikkotason ruiskimista eivätkä näin ollen vakavasti otettavia Presidentin rinnalle asetettuna.

Tätä ketjua taaksepäin peruuttamalla löytyy useammankin nimimerkin toimesta kirjattua asiapitoisuutta aiheeseen liittyen. On siellä jotain höpöäkin seassa joidenkin teksteissä, joskin vasemmalta sitä tulee perinteiseen tapaan takuuvarmemmin.

Saat kaikin puolin olla kertomaasi mieltä Halosen maamiinatoimista, mutta omasta mielestäni tällainen aloite Puolustusvoimien ylipäällikön asemassa toimivalta henkilöltä edustaa maan etujen alipriorisoimista muiden asioiden alapuolelle. Tässä tapauksessa Halosen halu kerätä kansainvälisillä foorumeilla jotain irtopisteitä oli hänelle tärkeämpi motiivi kuin Suomen puolustuskyky. Suomelle maamiinoilla on huomattavasti suurempi puolustussotilaallinen merkitys kuin valtaosalle Euroopan maista. Menikö Venäjän maine lopullisesti siinä kun Putin ei vetänyt nimmaria maamiinat kieltävään sopimukseen? Paskan marjat mitkään ulkovallat siitä Suomelle vihoittelisi vaikka meillä olisi PV:n kellari pullollaan kaikenvärisiä maamiinoja. Meillä ei myöskään ole tapana sirotella niitä kasvillisuuden sekaan jokavuosikymmenisten heimosotien ja muiden rettelöiden eskaloituessa, kuten niissä maissa joissa siviilit menettävät vähän väliä raajojaan näihin räjähteisiin.

Halosen puuttumisesta hallituksen nimitysesityksiin ja ennen kaikkea yksimielisiin esityksiin on täällä pakistu jo riittämiin. Selkeä osoitus siitä, että tällaiset kansiapäälliköiden nimitykset pitää karsia pois presidentiltä. Mielipiteeni olisi sama myös siinä tapauksessa, että presidenttinä toimisi musta porvari, joka nimeäisi virkoihin vain uskollisia lakeijoitaan. Nykyinen laki antaa presidentille oikeuden vetää ihan omaa linjaansa ja nimittää mieleisensä ehdokkaat ihan riippumatta asioita hoitavien näkemyksistä, samoin riippumatta valittavan henkilön tulevan esimiehen näkemyksistä. Halonen on osoittanut syvän halveksuntansa parlamentaristiselle päätöksenteolle erityisesti viimekertaisessa sisäasiainministeriön kansliapäällikön nimityksessä.

Stubbin syrjäyttäminen Eu-huippukokouksesta on sekin mahdollista lakiin perustuen, mutta eiköhän tässä Tavvjan henkilökohtaiset intressit paina kupissa eniten, ja tarve pitää Stubb hieman etäämmällä parrasvaloista. Inhimmillistä pätemisen tarvetta kenties. Erikoista ja kiusallistakin, kun otamme huomioon Stubbin työyhteydet kyseisen kokouksen agendaan ainoana kuuluvaan asiaan.

Keväällä Halonen vieraili ahkerasti punikkijuhlissa, ja vain niissä. Vääräuskoisten kekkereihin ei aikaa riittänyt.

Halosen läpipuolueellinen toiminta osoittaa, että puheet jostakin koko kansan presidentistä ovat syvältä hanurista. Halonen on presidenttinä täysin sd, ja edustaa lähinnä omia arvojaan.

 

[jani73]

En edes ymmärrä, että miten täällä jotkut (jani73 ja JypFabu nyt etunenässä) jaksavat puolustella Halosta. Teillä on sitten ilmeisesti niin vahva puoluekanta, että omista riveistä ei livetä, vaikka minkälainen peelo olisi puoluetta edustamassa?

En äänestänyt kumpaakaan koska olin ulkomailla silloin. Mulle olisi ollut ihan sama kummasta olisi tullut presidentti. Molemmissa oli hyvät ja huonot puolensa. Heikompiosaisen puolella on aina hyvä olla :) Turha se on jälkikäteen maukua kun maito on jo kaatunut pöydälle. Porvaripresidentti tekisi aivan samoin jos hallituksessa oli sossuvalta ... Ja olen kotoisin yhdestä Suomen punaisimmista kaupungeista vaikka Häkämies onkin saanut sieläkin kokoomuksen nousuun. Kyllä ne ahtaajatkin jotain tienaavat :)

Onhan se nähty jo Englannissa, USA:ssa tai Ranskassa mitä tapahtuu kun presidenttinä on eri puolueen jäsen kuin pääministeri - miksi asia eroaisi Suomessa - eikä kyse ole puoluekannasta. Porvarit edustavat tällä hetkellä yli puolta Suomea ja porvareiden politiikka ei lämmitä työtöntä hitsaajaa. Vaikka Halonen ajattelisikin porvareiden mielestä väärin ja tukisi vaikka työttömien kouluttamista, niin se olisi porvareiden joka mielestä joka tapauksessa väärin. Miksi Halosen pitäisi ottaa kantaa hyvätuloisen insinöörin puolesta? Kokoomus ja Katainen siitä pitävät huolen, vaikka vituttaahan se maksaa melkein 50% veroa tällä hetkellä. Ja Vihreät sitten kyykyttivät Kataista ja minä en veroalesta hyödy paljon mitään ...

Presidentti instituution saisi kokonaan lakkauttaa. Olisin samaa mieltä vaikka Halonen olisi valittu 20 vuodeksi presidentiksi tai Niinistö. Turha poliitikkojen/pintaliitäjien kiitosvirka johon nykyisillä ja kaventuvilla valtaoikeuksilla ei edes halua. Kuka edes osaa sanoa kuka on vaikka Saksan presidentti. Kokoomuksen kannattaisi laittaa ehdolle esim. Pertti Salolainen - vanha jyrä, joka voi vielä suostua kumileimasimeksi. Niinistö ei enään lähde ehdokkaaksi ja Katainen tavoittelee pääministerin paikkaa. Stubin poliittinen itsemurha olisi lähteä ehdokkaaksi. Vanhasesta tulisi sopiva presidentti. Voisi sitten Mäntyniemestä lähetellä maikkarin yöchättiin deittiviestejä :)

PS. Ja olen kaikissa EU vaaleissa äänestänyt kokoomuslaisia - Ensin Kirsi Pihaa hyvän ulkonäön vuoksi ja viime kerralla Stubbia.

 

[sininen]

En äänestänyt kumpaakaan koska olin ulkomailla silloin. Mulle olisi ollut ihan sama kummasta olisi tullut presidentti.

OK, olin siis väärässä, kun arvelin että heilutat tässä keskustelussa SDP:n lippua. Pahoittelut siitä.

Halonen on toki silti mielestäni naurettava presidentti, joka tuntuu kokevan pääasialliseksi tehtäväkseen presidenttinä valtaoikeuksistaan huolehtimisen.

 

[palle fontän]

Turha muuten sanoa, että presidentti ei edusta mitään puoluetta. Se on erityisen turhaa tämän presidentin kohdalla.

Jos viittaat tähän kansliapäällikköasiaan, niin omien tietojeni mukaan Viljanen on hoitanut duuninsa todella hyvin ja nimitysasiassa on taustalla kahden henkilön väliset huonot kemiat. Tuttua akkojen touhua työelämässä.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Porvaripresidentti tekisi aivan samoin jos hallituksessa oli sossuvalta ...

Eiköhän tuo riipu aika pitkälle henkilöstä ja omaksumistaan toimintatavoista. Koiviston presidenttiuran loppupuolella maahan tuli porvarihallitus, joskin laman hoito vei silloin päähuomion. Ei siitä sen enempää, mutta ei presidentin tapana saa olla puoluepoliittinen kotiinpäinveto esimerkiksi valtaansa kuuluvissa nimitysasioissa, minkään hallituspohjan vallitsessa. Koivisto esimerkiksi oli noissa nimitysasioissa aika lojaali valmistelluille esityksille. Kekkonen kyllä oikoi mutkia, mutta ehkei nyt mennä enää aivan sinne saakka.

Halosen toimissa on se hyvä puoli, niistä saadaan selkeitä ennakkotapauksia. Näiden pohjalta voidaan konkreettisesti perustella, miksi presidentin valtaoikeuksiin tarvitaan muutoksia.

 

[PeteX]

Myönnän, että tulee Ahtisaarta ikävä. Olihan Mara (monessakin mielessä) raskaansarjan ammattilainen, vaikka puoluekanta oli mikä oli.

Kyllä ja mitkä haukut Ahtisaari sai omiltaan, kun hän kehtasi ajaa liike-elämän etuja maailmalla. Ei voi ymmärtää, kuinka Suomen talouden ja samalla suomalaisten etuja ajava ihminen voidaan leimata lähes puolirikolliseksi. Toisaalta taas talouden Suomen historian suurimpaan lamaan ajanutta Koivistoa pidetään demarileirissä lähes puolijumalana. Samoin Tarja "Lammio" Halonen on niin "hot" demareiten leirissä, että ei tiedä itkeäkö vaiko nauraa.
Voi aikoja, voi tapoja.

 

[SergeiK]

Jos viittaat tähän kansliapäällikköasiaan, niin omien tietojeni mukaan Viljanen on hoitanut duuninsa todella hyvin ja nimitysasiassa on taustalla kahden henkilön väliset huonot kemiat. Tuttua akkojen touhua työelämässä.

"Omilla tiedoillasi" taidat viitata siihen, että sinulle tulee joko Turun Sanomat tai Maaseudun Tulevaisuus.

Nuohan tuosta uutisoivan silloin kuin uutisointi oli tyyliä "sisäministeriön kansliapäällikkö vaihtuu henkilöristiriitojen vuoksi."

On eri keskustelunsa saako johtaja valita alaisensa, mutta se liittyy vielä isompaan keskusteluun. Minusta on käsittämätöntä, että naisten annetaan olla työelämässä tai politiikassa. Tämä koskee Anna Holmlundia, Riitta Viljasta sekä Tarja Halosta. Akkojen tapa riitautua, kyräillä ja selkäänpuukottaa on geeneihin rakennettu automaatio. Toki keittäjinä, tarjoilijoina ja opettajina naisia tarvitaan työelämässä, mutta missään vastuullisessa asemassa, jossa johdetaan ihmisiä en toivoisi akkojan näkeväni.

Tämä ei liity sovinismiin tai siihen että en kannattaisi naisten tasa-arvoa. Ennenkuin naiset oppivat olemaan, niin ei kannata havitella korkeampia virkoja.

 

[Vakio]

Jos viittaat tähän kansliapäällikköasiaan, niin omien tietojeni mukaan Viljanen on hoitanut duuninsa todella hyvin ja nimitysasiassa on taustalla kahden henkilön väliset huonot kemiat. Tuttua akkojen touhua työelämässä.

Eli ilmeisesti Holmlundin ja Viljasen välit ovat huonot? Minusta olisi kuitenkin maalle eduksi, että sisäministerillä olisi alaisenaan kansliapäällikkö, jonka kanssa homma sujuu.

Mitä se Tarjalle kuuluu, kun ei edes työskentele ko. kansliapäällikön kanssa. Vittuillessaanko presidentti noita nimityksiä tekee?

 

[Yläpesä]

missään vastuullisessa asemassa, jossa johdetaan ihmisiä en toivoisi akkojan näkeväni

Olen samaa mieltä. Akat ovat aivan ämmiä.

 

[dana77]

Onhan se nähty jo Englannissa, USA:ssa tai Ranskassa mitä tapahtuu kun presidenttinä on eri puolueen jäsen kuin pääministeri - miksi asia eroaisi Suomessa - eikä kyse ole puoluekannasta.

Minä en ole yhtä vakuuttunut että asialla olisi pelkästään huonoja puolia. Ehkä tähän syynä on osittain se, että meillä pienessä maassa ei ole täydellisesti sitoutumattomia medioita jotka hoitaisivat tuollaisen valvontatehtävän ja osittain se että täällä poliittinen kähmintä ja lehmänkaupat tuntuvat olevan maan tapa puolueesta riippamatta. Niinpä tällainen veto-oikeudella varustettu opposiopuolueen edustaja voi presidenttinä toimia tehokkaasti jonkinlaisena omanatuntona ja valvojana. Niinistö puhuisi varmaan unilukkarista, mutta kun Saukki ei nyt ole täällä, niin puhutaan vain omasta tunnusta.

 

[dana77]

Toisaalta taas talouden Suomen historian suurimpaan lamaan ajanutta Koivistoa pidetään demarileirissä lähes puolijumalana.

Kerrotko vielä että missä määrin ja millä tavoin presidentti Suomessa vastaa talouspolitiikasta.

 

[bozik]

Eli ilmeisesti Holmlundin ja Viljasen välit ovat huonot? Minusta olisi kuitenkin maalle eduksi, että sisäministerillä olisi alaisenaan kansliapäällikkö, jonka kanssa homma sujuu.

Taitaa Viljasella on aika huonot välin monen muunkin kanssa kuin Holmlundin. Suoraan ja syvältä anuksesta Haloselta nimittää Viljanen edelleen kansliapäälliköksi. Tuo nimitys on tehty nimenomaan siksi, että Viljanen on demarinainen ja Tarjan hyvä ystävä. Muuta puhuessaan Halonen valehtelee suoraan ja tietää sen itsekin.

Koko nimityksen perustelussa Halonen ohitti kylmästi ehkä kaikkein tärkeimmän asian. Viljanen on urallaan keskittynyt lähinnä hallinto- ja aluepolitiikkaan ja on näissä kunnostautunut/kerännyt ansionsa. Nyt Tarjalta taisi mennä ohi, että nuo mainitut tehtävät siirrettiin vuoden vaihteessa SM:stä valtiovarainministeriöön ja SM:stä tehtiin lähinnä sisäiseen turvallisuuteen keskittyvä ministeriö. Näissä tehtävissä EU:n rajavartioviraston päällikkö on valovuoden pätevämpi kuin Viljanen. Olisi ollut helvetin kiva Tarjalta kuulla kuinka ja mitkä ansiot tai osaaminen poliisi-, pelastus- ja rajavalvonta-asioissa Viljasella on takanaan. Tuo jäi kertomatta, mutta sattuuhan sitä.

 

[scholl]

Myönnän, että tulee Ahtisaarta ikävä. Olihan Mara (monessakin mielessä) raskaansarjan ammattilainen, vaikka puoluekanta oli mikä oli. Toivottavasti voitonjuhliaan työväentalolla viettäneen Halosen aika opettaa valtaapitäville kaksi asiaa:

Muistuttaisin Ahtisaaren voitonjuhlat Paasitornissa. Villapaitajengi ja Ahtisaari laulamassa Rakastan elämää, toverisanan hehkuttaminen ja Eija Vilpaksen sekä Jani Sievisen läsnäolo. MOKA oli ammattilainen, mutta pitääkö tuollainen kuitenkaan olla presidenttinä. Suomen vasemmistolaisuudesta kertoo muuten aika hyvin se, että paikka, jonka pitäisi olla oikeistolaisuuden linnake eli Helsingin kauppakorkeakoulu järjesti vuosijuhlan Paasitornissa, kun päärakennus oli remontissa muistaakseni 96 tai 97. Scholl yritti nostaa asiasta arvopoliittisen kriisin, mutta schollia pidettiin porttilan tapaisena terroristina. Kertoo aika paljon siitä kuinka vasemmalle on menty, kun jopa suurin osa kauppatieteilijöistä on/oli demareita.

Samoin kyseisen daamin olemusta. Pitääkö Suomen todistella omanlaisuuttaan valitsemalla edustuksellisiin tehtäviin Hakaniemen torin kanta-asiakkaita muistuttavia tuulipukukansalaisia? Ja turha narista, että pätevyys ratkaisee. Siitä olen samaa mieltäkin jopa, mutta lasken pätevyysvaatimuksiin edustustehtävissä myös ulkoisen habituksen.

Toisissa vaan on sitä valtiomiesmäisyyttä ja karismaa, toisissa ei. Ja sitä ei voi ostaa tai opetella.

Hyvin sanottu. Tuohon on monta syytä. Sanoisin, että suomalaiselle kansanluonteelle ei sovi suora kansanvaali. Presidentti pitäisi valita valitsijamiesvaalilla. Silloin asetettaisiin päteviä ehdokkaita. Suomalaiset ovat niin pirun kateellista porukkaa, ettei arvosteta valtiomiehiä, vaan presidentin pitää olla kansannäköinen, eikä ainakaan yhtään parempi kuin äänestäjä itse. Niinpä sinne helposti tulee valituksi joku naapurin reiska.

Amerikassa on tosin tapahtumassa nyt samanlainen virhe. Miettikääpä JFK:n eroa Parakkiin. JFK:llä hieno perhetausta ja hengailua mahtipontisissa paikoissa. Sen sijaan tämä Obama on kaveri, jolla on gorillannäköinen isoäiti jossain bambumajassa, johon kannetaan vesi 10km päästä ja broidi on joku huumehörhö, joka elää alle dollarilla kuussa Nairobin slummeissa. Aika iso ero sellaiseen perheeseen, joka viettää aikaa jossain Hamptonissa tennistä pelaillen. Kyllähän presidentiksi pitää valita henkilö, jota voi arvostaa.

OK, olin siis väärässä, kun arvelin että heilutat tässä keskustelussa SDP:n lippua. Pahoittelut siitä.

Pahoittelet väärin. Se, jos ei ole äänestänyt Niinistöä, tarkoittaa kyllä SAK:n ja SDP:n lippujen heiluttamista. Jokainen voi järjestää halutessaan äänestämisasian kuntoon.

Jos viittaat tähän kansliapäällikköasiaan, niin omien tietojeni mukaan Viljanen on hoitanut duuninsa todella hyvin ja nimitysasiassa on taustalla kahden henkilön väliset huonot kemiat. Tuttua akkojen touhua työelämässä.

On vaikeata toimia riippumattomana. Ainoastaan jos tulee puoluepolitiikan ulkopuolelta niin voi olla tilanne, missä toimii harkiten asioita puolueettomammin, mutta siinäkin heijastuu omat arvot. Nyt tosin on niin SAK:n aivopesemä epeli presidenttinä, jonka silminnähden katkeruus vaikuttaa päätöksiin. Hän haluaa ilmeisesti kostaa työväen luokan huonot olot 100 vuotta sitten vihaamalla yrityksiä, länsimaita, kokoomusta jne.

 

[scholl]

Toisaalta taas talouden Suomen historian suurimpaan lamaan ajanutta Koivistoa pidetään demarileirissä lähes puolijumalana.

Itse kyllä arvostan jossain määrin Koivistoa valtiomiehenä.
Hän oli monessa asiassa arka ja väärässäkin. Varsinkin Itä-Euroopan asiat olivat hyssyttelyä, mutta kyllä hän oli valtiomies ja aika fiksu ja oppinut mies. Tuli hyvin toimeen Gorban, Reaganin ja kumppaneiden kanssa. Ihan eriluokkaa kuin joku kuvaputki-Sorsa tai Halonen.

 

[PeteX]

Kerrotko vielä että missä määrin ja millä tavoin presidentti Suomessa vastaa talouspolitiikasta.

Entinen Suomen Pankin pääjohtaja Koivisto vapautti yhdellä rysäyksellä Suomen rahoitusmarkkinat ja piti samalla kiinni vahvasta Markasta. Pankit lainailivat rahaa holtittomasti, markka devalvoitui ja talous romahti. Koivisto toimi koko sotkun takapiruna ja on kaikista presidenteistä tullut kalleimmaksi tälle maalle. Mielenkiintoista on, että näistä asioista ei vieläkään puhuta tarpeeksi julkisuudessa. HKKK:n proffa Arto Lahti tosin on nostanut kissan pöydälle ja eiköhän historiankirjoitus aikanaan lyö faktat tiskiin.

 

[Viljuri]

Koivistolla katsotaan yleisesti olleen keskeinen rooli Suomen pankin rahapolitiikan muotoutumisessa 1980-luvulla, ja toki hänen kannanotoillaan oli merkitystä myös talouspolitiikan puolella, niin pankkimies kuin taustaltaan olikin.

Kysymys Koiviston mahdollisesta vaikutuksesta oikeuslaitoksen toimintaan ja erityisen Korkeimman oikeuden praksiksen muutoksiin 1990-luvun lamavuosina on sitten ihan oma kysymyksenasettelunsa, jossa riittänee työnsarkaa myös vakavasti otettavan akateemisen tutkimuksen parissa, useallakin eri oikeustieteellisellä lähestymiskulmalla.

 

[muaddib]

Amerikassa on tosin tapahtumassa nyt samanlainen virhe. Miettikääpä JFK:n eroa Parakkiin. JFK:llä hieno perhetausta ja hengailua mahtipontisissa paikoissa.

Patrick J. Kennedy, JFKn isoisä oli alkujaan rutiköyhä siirtolainen Irlannista ja ansaitsi elantoaan satamatyöläisenä Bostonissa. Aikamoista retalejengiä. Myönnä pois, et tykkää Obamasta koska et osaa kirjoittaa sen nimeä oikein.

 

[scholl]

Myönnä pois, et tykkää Obamasta koska et osaa kirjoittaa sen nimeä oikein.

Myönnätkö, että kärähdit juuri demariksi?

 

[er_bai_wu]

Onhan se nähty jo Englannissa, USA:ssa tai Ranskassa mitä tapahtuu kun presidenttinä on eri puolueen jäsen kuin pääministeri - miksi asia eroaisi Suomessa - eikä kyse ole puoluekannasta.

Ai on? Tilanteet, joissa Yhdysvaltain presidentti edustaa eri puoluetta kuin yksikään ministeri on todella historiallinen; puhumattakaan, että on vielä eri mieltä pääministerin kanssa. Englannin presidentin valtaoikeuksista en sen sijaan tiedä mitään.

 

[Individual]

Eli scholl haluaisi, että maata johtaa rikas eliitti, mutta eikö ne yleensä ole aika vieraantuneita ympäröivästä todellisuudesta, puhumattakaan tavallisesta rahvaasta? Haluavat olla vain vertaistensa seurassa, pitävät absintin ja kokaiinin huuruisia juhlia tai kokoontuvat Pasolinin "Salò eli Sodoman 120 päivää"-leffan tyyliin. Ajan oloon käsitys kansan parhaasta hämärtyy täysin. Ihmiset näkevät nälkää, mutta presidentille järjestetään jahteja, jossa kaadetaan 100 valkoista tiikeriä.

 

[muaddib]

Myönnätkö, että kärähdit juuri demariksi?

Ikävä tuottaa pettymys, mutta se, että olet taas pihalla kuin lintulauta ei tee minusta demaria.

 

[hannes_ko]

Tilanteet, joissa Yhdysvaltain presidentti edustaa eri puoluetta kuin yksikään ministeri on todella historiallinen;

Nyt vähän hämää, että lainaamassasi osassa jani73:n viestiä ei taideta puhua "yhdestäkään" ministeristä.

Joka tapauksessa ei ole tavatonta, että USA:n presidentin kabinetissa on eri puolueen edustajia. Äkkiä tulevat mieleen Clintonin puolustusministeri William Cohen ja Jimmy Carterin luottomies ja energiaministeri James Schlesinger.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Pahoittelet väärin. Se, jos ei ole äänestänyt Niinistöä, tarkoittaa kyllä SAK:n ja SDP:n lippujen heiluttamista. Jokainen voi järjestää halutessaan äänestämisasian kuntoon.

Järjestä keskenäsi ensin.

Muistan että scholl on itse maininnut, ettei äänestänyt v. 2000 pressanvaaleissa Ahoa kun ei kyennyt äänestämään kepulaista. Mitäs porvarimeininkiä tuollainen oli olevinaan? Kepu oli laajasti Niinistön takana 2006 mistä kiitokset. Vähän yhteispeliä ei-vasemmistolaiselle puolelle, kiitos.

Sen verran täsmennän etten puhu tässä kepun mandaatilla, koska olen musta porvari ja kannan kokoomuksen jäsenkirjaa.

 

[mjr]

Entinen Suomen Pankin pääjohtaja Koivisto vapautti yhdellä rysäyksellä Suomen rahoitusmarkkinat ja piti samalla kiinni vahvasta Markasta. Pankit lainailivat rahaa holtittomasti, markka devalvoitui ja talous romahti. Koivisto toimi koko sotkun takapiruna ja on kaikista presidenteistä tullut kalleimmaksi tälle maalle. Mielenkiintoista on, että näistä asioista ei vieläkään puhuta tarpeeksi julkisuudessa. HKKK:n proffa Arto Lahti tosin on nostanut kissan pöydälle ja eiköhän historiankirjoitus aikanaan lyö faktat tiskiin.

Tämä Koiviston muka olennainen merkitys on jäänyt täysin tyhjän retoriikan asteelle (jota tapaavat lähinnä harrastaa vasemmistolaisesta yhteiskuntakriittisestä näkökulmasta kehitystä tarkastelevat, Leif Salmén, JA:n oikeiston suuri idoli, tulee etsimättä mieleen) - tilannehan on se, että hänellä ei ollut mitään keinoja suoraan tehdä näissä asioissa päätöksiä, eikä tehnytkään. Sen sijaan liberalisoinnin taustalla oli paljolti se sama vapaata markkinataloutta ihannoiva ideologinen aalto, mikä vieläkin vaikuttaa realistista tilanteenarviota hankaloittaen vähän millä tahansa politiikan alalla, ei vain taloudessa. Toki silloin ei ollut näkyvillä kovin hyviä vaihtoehtoja Suomen kokoiselle maalle, mutta eipä niitä juuri pohdittukaan - ajateltiin että markkinat joka tapauksessa tietävät paremmin, mikä on tietysti älyllisesti naurettavan kömpelö lähtökohta, jolla sitten olikin hyvin karut jäljet.