Tarja Halonen

[scholl]

Miten joku vakavasti otettava kirjoittaja voi laskea oppineeksi mieheksi henkilön.

Ajattelin lähinnä Venäjän tuntemista ja Suomen Pankki -aikaa.
Sehän on Suomessa kai normaalia, että poliitikkojen tutkielmat ovat nyt mitä ovat. Väyrynen ja Kääriäinen taitaa tulla esimerkkeinä mieleen.

 

[dali]

Äänestin tyhjää, koska omantunnon syyt estivät äänestämästä Ahoa. Sympatiseerasin kyllä Ahoa ja toivoin voittoa, mutta äänestäminen olisi vaatinut sen, että Aho olisi luopunut jäsenkirjastaan ennen toista kierrosta. Maalaisliitto on tehnyt Suomelle punamulta-aikana niin paljon pahaa, että pitkän harkinnan jälkeen jouduin äänestämään tyhjää. En kuitenkaan jättäytynyt nukkuvaksi äänestäjäksi, vaan otin kantaa.

Kaunista, suorastaan kansalaisromanttista, suoraselkäistä uskoa parempaan huomiseen. Olet 2000-luvun Topi Romppainen, jos tällainen vertaus sallitaan.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Äänestin tyhjää, koska omantunnon syyt estivät äänestämästä Ahoa. Sympatiseerasin kyllä Ahoa ja toivoin voittoa, mutta äänestäminen olisi vaatinut sen, että Aho olisi luopunut jäsenkirjastaan ennen toista kierrosta. Maalaisliitto on tehnyt Suomelle punamulta-aikana niin paljon pahaa, että pitkän harkinnan jälkeen jouduin äänestämään tyhjää. En kuitenkaan jättäytynyt nukkuvaksi äänestäjäksi, vaan otin kantaa.

Olkoon vastauksesi hyväksytty, vaikka rimaa hipoen. Tyhjä äänesi ei ratkaissut sentään vaalin tulosta, monen muun tyhmä ääni kylläkin. Tervetuloa takaisin porvarileiriin.

Halosella on vielä runsaat kolme vuotta aikaa uusiin tollontöihin presidentin virassa. Näyttää siltä, että Tawja on huomannut hiekan valuvan tiimalasissa siihen tahtiin, että nyt pitää laittaa hihat heilumaan kun vielä ehtii. Siinä määrin tiheään on humbugistisia edesottamuksia tullut Halosen suunnasta viime aikoina. Aiemmin on ollut hieman rauhallisempiakin jaksoja.

 

[JHag]

Muutoin olen sitä mieltä, että presidentti-instituutio joutaa lakkauttaa. Eduskunnan puhemies voi ottaa sen nimellisen keulapaikan, että isännöi itsenäisyyspäivän kutsut. Muilta osin edustuksellisiin tehtäviin riittää valtioneuvosto.

Kannatan tätä. Eduskunnan puhemies, kuten pääministerikin, tulisi mielestäni vaalit voittaneesta puolueesta, joten eduskuntavaalitkin saisivat ansaitsemansa painoarvon. Tällöin valtaa keskittyy helvetisti tietylle jengille, mutta 4 vuotta on paljon inhimillisempi aika kuin 6 vuotta ja oppositiollakin olisi pirun näkyvä rooli. Valta tuo vastuun ja tyhjät lupaukset palkitaan opposition valtaantulolla. Luulen, että moni, joka jättää äänestämättä, vaivautuisi taas uurnille, kun äänellä on iso merkitys. Kuka helvetti kaipaa paperinmakuista ja ajastaan taakse jäänyttä presidentti-instituutiota enää?

 

[bozik]

Kuka helvetti kaipaa paperinmakuista ja ajastaan taakse jäänyttä presidentti-instituutiota enää?

Lähinnähän pressaa kaipaavat vanhat ihmiset ja sellaiset, joille pressa toimii kunkun ja kuningattaren korvikkeena. Tarza pystyy hyvin vetämään molemmat roolit.

Minulle kelpaisi hyvin koko pressa-instituution lakkauttaminen, mutta toisaalta tärkeintä on kuitenkin se, että pressan valtaoikeuksia pohditaan uudelleen. Edellisessä perustuslakiuudistuksessa joitakin valtaoikeuksia karsittiin, mutta kyllä siellä vieläkin on vivahteita siitä, että pressan tilallehan kaavailtiin aikanaan kunkkua, mutta siihen virkaan ei löytynyt halukkaita.

Eli helvetin rajoitetut valtaoikeudet, neljän vuoden kausi ja valinta lauantai-loton yhteydessä. Hyvää iltaa.. arvomme seitsemän numeroa kera lisänumeroiden sekä seuraavan kauden presidentin.

 

[Yläpesä]

kyllä siellä vieläkin on vivahteita siitä, että pressan tilallehan kaavailtiin aikanaan kunkkua, mutta siihen virkaan ei löytynyt halukkaita.

Löytyihän. Silloin ei tarvinnut Karjalaisenkaan laulaa Missä on se Väinö. Muistaakseni vielä puhdasrotuinen arjalainen?

edit: Suomi oli kuningaskunta kahden kuukauden ajan, sillä Väinö I:ksi "kutsuttu" Friedrich Karl Ludwig Konstantin von Hessen-Kassel (Hessenin prinssi, maakreivi ja keisari Vilhelm II:n lanko, suomalaisten ystävien kesken vain Kaarle Fredrik) valittiin Suomen kuninkaaksi ylimääräisillä valtiopäivillä 9. lokakuuta 1918 peräti 64 kansanedustajan äänin (demarit saakeli silloinkin vastustivat) ja sotatoimien jälkimainingeissa luopui kuninkuudestaan oma-aloitteisesti 14. joulukuuta 1918 päivätyllä kirjeellään. Minkä bisneksen Suomi tuossa menettikään!

Tässä kuva Suomen kuninkaan kruunusta /replika).

 

[El Lude]

Oliko kaappidemareita?

Suomi oli kuningaskunta kahden kuukauden ajan, sillä Väinö I:ksi "kutsuttu" Friedrich Karl Ludwig Konstantin von Hessen-Kassel (Hessenin prinssi, maakreivi ja keisari Vilhelm II:n lanko, suomalaisten ystävien kesken vain Kaarle Fredrik) valittiin Suomen kuninkaaksi ylimääräisillä valtiopäivillä 9. lokakuuta 1918 peräti 64 kansanedustajan äänin (demarit saakeli silloinkin vastustivat) ja sotatoimien jälkimainingeissa luopui kuninkuudestaan oma-aloitteisesti 14. joulukuuta 1918 päivätyllä kirjeellään.

Itse kyllä olen ollut siinä uskossa, että ylimääräisille valtiopäiville osallistui vain yksi (1) demari - Matti Paasivuori muistaakseni. Muut "demarit" olivat maanpaossa, ammuttu, vankileireillä tai muuten vaan poissa kyseisestä valintatilanteesta.

 

[scholl]

Demareita voidaan siis syyttää tuonkin hankkeen epäonnistumisesta. Keille muuten ehdittiin myöntää aatelisarvoja ja sitten myöhemmin perua?
Miksei hemmetti aatelisarvoja voida myöntää tasavallassa. Ungerecht sanon minä.

 

[El Lude]

Demareita voidaan siis syyttää tuonkin hankkeen epäonnistumisesta. Keille muuten ehdittiin myöntää aatelisarvoja ja sitten myöhemmin perua?

Jos en nyt aivan väärässä ole niin, ainakin Juho Kusti Paasikivelle kaavailtiin kreivin arvonimeä.

Rooman vallan aikana (ennen Konstantinusta) kristittyjä syytettiin kaikesta, Hitlerin Saksassa kaikki oli juutalaisten syytä. Näemmä tämänpäivän Suomessa kaikki on demareiden vika...

Jos en siis voita lotossa tai saa pillua, niin se on Tarjan/demareiden vika.
Tämä tälläerää.

 

[Yläpesä]

Itse kyllä olen ollut siinä uskossa, että ylimääräisille valtiopäiville osallistui vain yksi (1) demari - Matti Paasivuori muistaakseni. Muut "demarit" olivat maanpaossa, ammuttu, vankileireillä tai muuten vaan poissa kyseisestä valintatilanteesta.

Näin olikin kesän alussa, mutta syksyllä mokomat ehdotonta parlamentaarista eduskunnan valtaa vaatineet turjakkeet olivat mukana päätöksenteossa saksan- ja ruotsinmielisten mielipahaksi.

edit: Tarkistuksen jälkeen paikataan: Lokakuussa demarit äänestivät muiden republikaanien kanssa hallitusmuotoehdotuksen lepäämään yli vaalien. Tästä huolimatta kuninkaan miehet mainituilla 64 äänellään (41 vastaan) päättivät toteuttaa kuninkaanvaalit, joita demarit jälleen tuttuun tapaansa boikotoivat eli vastustivat vain vastustamisen ilosta.

 

[mjr]

Näin olikin kesän alussa, mutta syksyllä mokomat ehdotonta parlamentaarista eduskunnan valtaa vaatineet turjakkeet olivat mukana päätöksenteossa saksan- ja ruotsinmielisten mielipahaksi.

edit: Tarkistuksen jälkeen paikataan: Lokakuussa demarit äänestivät muiden republikaanien kanssa hallitusmuotoehdotuksen lepäämään yli vaalien. Tästä huolimatta kuninkaan miehet mainituilla 64 äänellään (41 vastaan) päättivät toteuttaa kuninkaanvaalit, joita demarit jälleen tuttuun tapaansa boikotoivat eli vastustivat vain vastustamisen ilosta.

Kuninkaasta (joka ei olisi ollut mikään sätkynukke vaan keskeinen valtio-instituutio) meidät käytännössä säästivät Englannin, Ranskan ja USA:n armeijat. Monarkistit pysyivät enemmistönä koko loppusyksyn 1918, ja kuningas-projekti romahti vasta kun Saksa romahti. Tasavaltalaisten pääjoukon muodostivat nuorsuomalaisten ja Maalaisliiton enemmistö, kun sosiaalidemokraatit suurimmalta osin olivat eduskunnasta poissa maaliskuun 1919 vaaleihin saakka. Niitäkään vaaleja tuskin olisi pidetty tuossa muodossa, jos Saksa olisi voittanut sodan.

 

[Yläpesä]

Tasavaltalaisten pääjoukon muodostivat nuorsuomalaisten ja Maalaisliiton enemmistö,

Näinhän ne painoarvot taisivat mennä. Sen muistan vielä, että Hessenin prinssin mielestä Suomen seuraavaksi kuninkaaksi olisi valittu aina hallitsijan toinen poika, sillä ensimmäisen arvolle olisi parhaiten sopinut hallita Hesseniä.

 

[jani73]

Iltalehdet vaan jaksavat ja jaksavat tuota samaa paskaa mikä uppoaa tyhmiin Suomalaisiin. Iltalehden ja Iltasanomien puolueettomat "gallupit" näyttävät Halosen suosion laskevan - mitä vitun väliä! OIKEASTI puolueeton tutkimus osoitti että yli puolet hyväksyi Halosen kansliapäälikön valinnan. Ja ainahan väistyvän presidentin kannatus laskee kauden loppua kohti, koska hän ei ole mukana gallupeissa ... Ja miettikää vaikka USA:n presidentin vaaleja - ensimmäisellä 4. vuotiskaudella yritetään miellyttää kaikkia jotta seuraava 4. vuotiskausi varmistuisi - viimeisellä 4. vuotiskaudella tehdään sellaista puoluepolitiikkaa jota hän edustaa.

En jaksa kuin ihmetellä että miksi vitussa tääläkin itketään siitä että Suomen Tasavallan Presidentti käyttää hänelle suotua PERUSTUSLAILLISTA oikeutta osallistua ensi viikon kokoukseen. Onko se hänen vikansa että kokoomus ei ole saanut muutettua perustuslakia? Vitun typerää populistista paskanjauhantaa on kysyä että pitäisikö Halosen väistyä Stubin edessä? Miksei kysytä miksei netissä pi**ua etsivä Vanhanen voisi väistyä Stubin tieltä? Vielä eilen kun luin netistä perustuslakia, niin Halonen oli Vanhasen edellä protokollassa ...

Onko se niin, että iltapäivälehdet ovat niin porvarivallassa, että niitä vituttaa kun porvarit eivät saakkaan mellastaa Suomessa kuten haluaisivat? Uskon näihin iltapäivälehtien "puolueettomiin" ja galluppien mitat täyttäviin kyselyihin heti kun ne julkaiset tiedot käyttäjistä. Eli iät, sukupuolen, ammatin, vuositulot ja asuinpaikan. Haluaisin tavata yhdenkin maanviljeliän tai asunnottoman työttömän joka näihin porvareiden galluppeihin vastaa ...

Joten Jyrki Jyrki älä tyrki ennenkuin the fat lady sings ...

 

[Irial The Archmage]

Halosen toiminta on ollut pääsääntöisesti hyvää. Erityisesti silloin kun antoi tekstari-ilulle fudua pankkihommista. Näin voin sanoa erityisen syvällä rintaäänellä, koska olen kaikkiaan 4 vaaleissa äänestänyt häntä vastaan. Joskin viimeisimmässä voisi sanoa jopa niin että äänestin Niinistön puolesta. Pääasia kuitenkin että sitä SAK-Setailijaa ei vaan missään tapauksessa olisi valittu ainakaan toisella kaudelle.

Ministeriön asiassa olin hyvin pitkälle presidentin puolella. Laitisen ehdottaminen virkaan kesken edellisen viranhaltijan kauden oli vain valtapolitiikkaa ja puhdistustoimi hallinnossa - yritettiin saada kokkareiden oma mies sinne väkivalloin. Anne-tyttö oli asiassa vain hyödyllinen välikappale; Halonen nokitti ihan aiheesta. Joskin epäilen että koko nimitys oli myös osin tarkoituksellinen provokaatio presidentti-instituution romuttamiseksi.

Tässä täytyy vaan ihmetellä kansan reaktiota. Toki on luonnollista että Kokoomuksen ja vähän Kepukin kannattajat itkevät suusta vietyä & hiekkaan sotkettua tikkaria ja polkevat jalkaa, ei siinä mitään .. mutta mitä niinkin suuri osa muuta porukkaa itkee kun presidentti käyttää sitä valtaa joka sille lain mukaan kuuluu ja jota valtaa kansan murska-enemmistö kannattaa?

Tämä edustusasia EU:ssa taas oli Haloselta harkitsematon kukkoilu, joka tulee kostautumaan kansansuosion menetyksenä .. sen merkit ovat jo ilmassa. Ei siten että Tavja sitä suosiota enää mihinkään tarvitseekaan, mutta selvästi on havaittavissa kuitenkin otteen meneminen ja pään pehmeneminen. Olisi pitänyt ymmärtää pysyä sillä hiekkalaatikolla jonka ymmärtää ja antaa poikien hoitaa oikeasti vakavat asiat.

 

[msg]

Ministeriön asiassa olin hyvin pitkälle presidentin puolella. Laitisen ehdottaminen virkaan kesken edellisen viranhaltijan kauden oli vain valtapolitiikkaa ja puhdistustoimi hallinnossa - yritettiin saada kokkareiden oma mies sinne väkivalloin.

Tässä lienee tyypillinen esimerkki siitä, kuinka asiaa voidaan touhukkaana kommentoida, vaikka faktat ovat totaalisen pielessä.

Jokaiselle vähänkään asiaa seuraavalle pitäisi olla tullut selväksi, että kansliapäällikkö valitaan aina viiden vuoden määräajaksi, joka siis Viljasen kohdalla tuli täyteen. Nyt Viljanen aloittaa uuden viiden vuoden pituisen kautensa.

 

[Irial The Archmage]

Jonkun valtamedian lähteen mukaan juurikin oli kysymys siitä että Viljasta oltiin kesken kauden vaihtamassa Laitiseen.

Tiedä häntä; en ole korkeassa asemassa sisäministeriössä enkä luottamusmieskään, joten vaikea tietää varmasti sikäläisiä työsopimuskuvioita. Tietoni perustuvat arvailuun ja eri tietolähteisiin luottamiseen , kuten todennäköisesti myös nimimerkin 'msg'.

Ja toisaalta, onko tällä edes merkitystä? Tämän hetken systeemin mukaan ministeriöiden korkeat virkapaikat ovat osin poliittisia, ja siinä tapauksessa että paikka oli ennen ollut demareilla, olisi status quon säilyttämiseksi pitänyt kysyä demareilta siihen ehdokasta. Joku muu kun Viljanen - aivan sama, ei kaiva minun ahteriani kuka.

Vaan nyt kokkari-poijjaat Jykän johdolla koittivat luovaa vyörytystä ja vallan uusjakoa ministeriössä, sillä seurauksella että tuli nekkuun. Ja se ottaa poikia pattiin niin paljon että sen merkeissä perustuslakia sitten muuttamaan. Vähemmästäkin nyt niin vähämerkityksistä paperia kannattaisi nysvätä.

 

[DAF]

Jonkun valtamedian lähteen mukaan juurikin oli kysymys siitä että Viljasta oltiin kesken kauden vaihtamassa Laitiseen.

Tiedä häntä; en ole korkeassa asemassa sisäministeriössä enkä luottamusmieskään, joten vaikea tietää varmasti sikäläisiä työsopimuskuvioita. Tietoni perustuvat arvailuun ja eri tietolähteisiin luottamiseen , kuten todennäköisesti myös nimimerkin 'msg'.

Eivätkä perustu arvailuun, vaan kansliapäälliköt valitaan nykyään määräajaksi, ja Viljasen määräaikainen virkakausi oli päättymässä. Tämä on ihan puhdas fakta, mitä käytäntöä on viime ajat noudatettu poiketen aiemmasta, jolloin näitä jaakkonummisia katseltiinkin sitten "melko" pitkään. Toinen asia on se, missä määrin ja mitkä asiat olivat vaikuttimena Laitisen esittämiseen kansliapäälliköksi - itselläni on tästä hyvin monenmoista kuulopuhetta mm. kokoomuksesta päin, mutta ei tällaisia asioita ole toisaalta kovin korrektia pohtia nimimerkkien takaa foorumeilla. Asia ei ole yksinkertainen, eikä ole yksiselitteisesti niin, että Laitis-esityksen takana olisivat olleet pätevyys-/sopivuusperusteet, eivät toki puoluepoliittisetkaan. Ainakaan pelkästään.

Sinänsä case on ihan selvä - presidentti käytti perustuslaissa hänelle suotua valtaoikeutta. Jos eduskuntapuolueet (niinkuin toivottavasti tekevät, ja olisivat tehneet jo ilman tätä julkista jauhantaa) niin päättävät, ehkä jatkossa tällaista valtaoikeutta ei enää presidentillä ole. Itse toivoisin, ettei olisi koko instituutiota.

EDIT: Todetaan vielä, ettei työsopimuskuvioita tarvitsekaan tietää, koska kyseessä on virkasuhde.

 

[Irial The Archmage]

Sopimus kun sopimus, tässä on ihan turha lähteä tuottamaan sukupuolista nautintoa pilkulle. Ihan yhtä hyvin minä voisin lähteä vaatimaan arvon nimimerkkejä linkittämään lähteen sille tiedolle, että Viljasen määrämittainen kausi oli päättymässä.

Olkaa hyvä ja vahvistakaa se tieto autoritäärisestä lähteestä - ja tässä se ei ole Ylen uutinen, koska muistan itse lukeneeni jostain valtamediasta että kyse oli vaihdosta kesken kauden.

Itselläni ei ole sisäpiirin tietoja Laitisen asemasta tai tekemisistä, mutta selkeällä valkoisen miehen järkiajattelulla pystyy kyllä päättelemään kaikenlaista siitä innosta millä miestä oltiin virkaan tunkemassa, ja kuinka kovaa tarvitsi tämän pätevyyttä & mukavuutta perustella.

Noin yleisesti ottaen, Kokoomuksen sisäpiirit ovat mielenkiintoinen asia. Onko esimerkiksi kellään mitään arvausta siitä, miksi joku Holmlund on repäisty pystymetsästä & tuntemattomuudesta kiintiöministeriksi - samalla kun vaalien äänikuningatar Tiura on dumpattu täysin rivi-kansanedustajan pestiin..?

Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, vaikka olen kuinka nykyisen presidentin vastustaja, että presidentti-instituution on oltava olemassa ja nimenomaan kovilla valtaoikeuksilla. Jos siitä tehdään puoluetoimisto-juntan päätöksellä seremoniallinen asema, sen voi lopettaakin. Ja kovaa vauhtia ollaan tekemässä - siinä taisi mennä puoluehillereillä vähän paskat housuun kun yhtäkkiä kansa saikin mahdollisuuden päättää presidentistä.

Se kun tässä demokratiassamme monesti on muutenkin niin, että kansa on vaikea asia. Sillä on monessa asiassa tapana olla väärässä, ja kun demokratiassa pitäisi ainakin noin leikisti tehdä kuten kansa tahtoo, on oma problematiikkansa siinä miten tämä kansan väärässä oleminen voidaan kuitenkin puljata siten ettei siitä tarvitse välittää.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Sopimus kun sopimus, tässä on ihan turha lähteä tuottamaan sukupuolista nautintoa pilkulle. Ihan yhtä hyvin minä voisin lähteä vaatimaan arvon nimimerkkejä linkittämään lähteen sille tiedolle, että Viljasen määrämittainen kausi oli päättymässä.

Olkaa hyvä ja vahvistakaa se tieto autoritäärisestä lähteestä - ja tässä se ei ole Ylen uutinen, koska muistan itse lukeneeni jostain valtamediasta että kyse oli vaihdosta kesken kauden.

Löydät satoja valideja linkkejä virkakausiasiaan googlettamalla esimerkiksi "kansliapäällikön virkakausi". Näin saat varmasti selkeän käsityksen ministeriöiden kansliapäällikköjen virkakauden pituudesta. Samoin siitä, että sisäasiainministeriössä tuota tehtävää koskeva virkakausi oli katkolla. Tietoa löytyy sekä julkisen hallinnon lähteistä että eri tiedotusvälineiden sivuilta. En ole kylläkään ihan varma löytyykö mistään ns. autoritääristä lähdettä, tuskin asiaa on missään pohjois-korealaisessa viestimessä käsitelty.

Kerro sinä puolestasi missä "jossain valtamediassa" viitattiin, että sisäasianministeriössä puuhattiin kansliapäällikön vaihtoa kesken virkakauden. Vaihtoehtoisesti voisit tietysti myöntää, että olet lähtenyt turisemaan asiasta perehtymättömänä.

Virkasuhteen ja työsuhteen ero on hyvin konkreettinen. Kyse ei ole lainkaan mistään synonyymeistä joita voisi tekstissä vuorotella keskenään vaikkapa tautologian välttämiseksi. Virkasuhde on luonteeltaan julkisoikeudellinen, kun taas työsopimus on yksityisoikeudellinen sopimus. Lisätietoa esimerkiksi täältä. Linkin tiedot ovat kuntatyönantajien sivuilta, mutta virka- ja työsuhteen oleelliset erot ovat vastaavat myös valtion palveluksessa.

 

[Gentleman]

Sopimus kun sopimus, tässä on ihan turha lähteä tuottamaan sukupuolista nautintoa pilkulle. Ihan yhtä hyvin minä voisin lähteä vaatimaan arvon nimimerkkejä linkittämään lähteen sille tiedolle, että Viljasen määrämittainen kausi oli päättymässä.

Olkaa hyvä ja vahvistakaa se tieto autoritäärisestä lähteestä - ja tässä se ei ole Ylen uutinen, koska muistan itse lukeneeni jostain valtamediasta että kyse oli vaihdosta kesken kauden.

.

Riittävän autoritäärinen lähde? Valtamediasi lienee ollut uutislehti demari?

http://www.intermin.fi/intermin/bulletin.nsf/PFBD/22274E7810AC1640C225749E003C1E3C?opendocument

Itselläni ei ole sisäpiirin tietoja Laitisen asemasta tai tekemisistä, mutta selkeällä valkoisen miehen järkiajattelulla pystyy kyllä päättelemään kaikenlaista siitä innosta millä miestä oltiin virkaan tunkemassa, ja kuinka kovaa tarvitsi tämän pätevyyttä & mukavuutta perustella..

"Innosta" Laitisen puolesta en osaa sanoa. Mutta se kiima millä Halosen päätöstä puolusteltiin puhui karua kieltä demarileirin hädästä.

 

[Irial The Archmage]

Kuka oli kiimainen demari? Minä en ainakaan nähnyt yhtään.

No niin, nyt on pilkulle tuotettu sukupuolista nautintoa riittävissä määrin, ja olen valmis tunnustamaan että mistä ikinä kyseisen uutisen luinkin / olin riittävän päissäni kuvitellakseni, uutinen ei sellaisenaan pidä paikkaansa. Tarkemmin miettien, tässä Uuden Suomen (oikeistolehti) artikkelissa taisi ollakin sen jutun juurta, johon tuo vaihtamis-käsitys perustui;

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/31560-halosen-suosikki-olen-kaytettavissa

.. tuolla todetaan että istuvan kansliapäällikön vaihtamiseen tarvitaan vahvat asiaperusteet.

Toki, eihän se ole kuin käytäntö että sama kansliapäällikkö saa jatkaa. Mutta samalla tapaa on käytäntö, että hallitus saa esittää siihen ketä haluaa, mutta se on laki että presidentti voi määrätä toisin jos niin katsoo hyväksi.

On monta muutakin lakia jotka voivat olla käytännön kanssa ristiriitaisia, mutta niistä ei urputeta läheskään näin paljon. Se tukee käsitystä että tämä oli maamme pienen mutta sitkeän USA-suomettuja-oikeistoblokin masinointi ikäväksi koettua presidentti-instituutiota ja ikäväksi koettua istuvaa presidenttiä vastaan. Ja tämän blokin hyödyllisiä idiootteja todetusti tursuu nettipalstojen täydeltä kommentoimassa ja variksen lailla raakkumassa.

Vaikka yleisesti ottaen olen Perussuomalaisten kanssa samoilla linjoilla monissa asioissa, en silti välttämättä jaa Timo Soinin näkemystä tästä asiasta; http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/32296-tuleeko-perusteluja-halonen . Soinin mukaan "Valtaa ei voi uskottavasti käyttää perustelematta kantaansa julkisesti. Presidentin nimitysoikeus ei ole ongelma, vaan se, jos hän perustelematta pitää jonkin kannan, joka vielä näyttää puoluepoliittisesti värittyneeltä, Soini sanoo päivän Helsingin Sanomissa.".

Minä taas sanon että kyllä sitä valtaa voi erittäin uskottavasti käyttää, vaikkei perustelisikaan tekemisiään niille joilla ei asiaan mitään valtaa ole. Monessa muussakin asiassa valtaa käytetään ilman turhia pulinoita, eikä vähiten Matti Vanhasen hallituksessa. Ja -no shit- päätös on puoluepoliittisesti värittynyt; jos ei olisi, miksi yleensäkään kerrottaisiin kansliapäällikköehdokkaiden puoluekanta?

 

[Kaunis-Jorma]

tarja halonen turhin ikinä !

Täällä muutama nimimerkki puolustelee onnetonta halosta loppuun asti. Miksi ? Vaikka itse olen oikeistolainen maailmankatsomukselta, niin en ikinä kehtaisi puolustaa ketään puolue pohjalta ilman parempaa näyttöä vrt. suvi linden. Haluaisin tietää lähinnä näiltä kahdelta halosta puolustavalta taholta Jani73 & Jypfabu mitä tuo halonen on tehnyt niin hyvin, että meitä siunattiin toisella kuusivuotias kaudella ? Itse tämä urpo kertoi viime presidentin vaalissa, että hän ottaa opiksi ja ryhtyy mielipidevaikuttajaksi (vrt. Saulin lanseeraama ”unilukkari”). Mitä olemme saaneet ? Valehteli. Sama hiljaisuus jatkuu. Koko tarja on ollut vitsi. Ottaisin koska tahansa Maran tai jopa Paavon (vaikka Paavo viimeisinä vuosina alkoi vasten omaa kantaansa valehdella ja siten pyrki auttamaan kommari halosta presidentiksi mm. Nato asiassa), koska he ovat vaikuttajia Stubin tapaan.

Ja vielä tämä slogan "koko kansan presidentti" on suurin vitsi ikinä. Kertoo paljon sanojastaan. Itseäni jopa yököttää ajatus tästä ddr:n ja neuvostoaikojen puolesta puhujasta oman maani ja asiani edustajana.

 

[hammer lynx]

Täällä muutama nimimerkki puolustelee onnetonta halosta loppuun asti. Miksi ? Vaikka itse olen oikeistolainen maailmankatsomukselta, niin en ikinä kehtaisi puolustaa ketään puolue pohjalta ilman parempaa näyttöä vrt. suvi linden. Haluaisin tietää lähinnä näiltä kahdelta halosta puolustavalta taholta Jani73 & Jypfabu mitä tuo halonen on tehnyt niin hyvin, että meitä siunattiin toisella kuusivuotias kaudella ? Itse tämä urpo kertoi viime presidentin vaalissa, että hän ottaa opiksi ja ryhtyy mielipidevaikuttajaksi (vrt. Saulin lanseeraama ”unilukkari”. Mitä olemme saaneet ? Valehteli. Sama hiljaisuus jatkuu. Koko tarja on ollut vitsi. Ottaisin koska tahansa Maran tai jopa Paavon (vaikka Paavo viimeisinä vuosina alkoi vasten omaa kantaansa valehdella ja siten pyrki auttamaan kommari halosta presidentiksi mm. Nato asiassa), koska he ovat vaikuttajia Stubin tapaan.

Ja vielä tämä slogan "koko kansan presidentti" on suurin vitsi ikinä. Kertoo paljon sanojastaan. Itseäni jopa yököttää ajatus tästä ddr:n ja neuvostoaikojen puolesta puhujasta oman maani ja asiani edustajana.

Amen bro!

Ihan kuin omia ajatuksia. En tiedä kumpi on surullisempaa. Se, että Tavja on toisella kaudella vai se, että Suomesta löytyy näin pöljää sakkia äänestämään hänet toiselle kierokselle.
Munailumeriiteissä häviää vielä Koivistolle, mutta nykytahdilla taitaa saada kiinni. Mitään hyvää Suomelle tuo turhake ei ole saanut aikaan, pelkkää vahinkoa.

 

[HekeK]

Munailumeriiteissä häviää vielä Koivistolle, mutta nykytahdilla taitaa saada kiinni. Mitään hyvää Suomelle tuo turhake ei ole saanut aikaan, pelkkää vahinkoa.

Mitäs vahinkoa hän on Suomelle aikaan saanut? Jos ei tanssahtele joka käänteessä oikeistolaisen pillin mukaan, ei ymmärtääkseni tarkoita sitä, että tekisi vahinkoa Suomelle.

Tuollaisia mitäänsanomattomia letkautuksia on helppo heitellä, jos niitä ei ole aikomustakaan tarkentaa millään tavalla.

Pikemminkin Halosessa ongelma on ollut se, että hän ei tunnu tekevän yhtään mitään. Tästä voinemme syyttää presidentti-instituutio, emme niinkään presidenttiä.

Kyllä on Suomi kuralla, kun Tarja on presidentti. Sopivissa piireissä kun tuota mantraa hokee, niin siihen vielä joskus sokeasti uskoo. Noo, ehkä Sauli "Rahaa..lurps..." Niinistö vielä tulee ja pelastaa.

 

[Sistis]

Mitäs vahinkoa hän on Suomelle aikaan saanut?

Ainakin on omilla lausunnoillaan edesauttanut Suomen luopumista maamiinoista. Eli vaikeuttanut oleellisesti Suomen tilannetta mahdollisissa tulevissa kriisitilanteissa.