Tarja Halonen

  • 335 639
  • 2 273

Gentleman

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Kuka oli kiimainen demari? Minä en ainakaan nähnyt yhtään.

Tai sitten olet sokeutunut niin kammottavasta näystä? No joo, leikki leikkinä. Enemmänhän tuossa kiimailussa oli kyse vasemmistolaisten naisten halusta tehdä asiasta sukupuoli kysymys (Halonen, Urpilainen, Lapintie)

No niin, nyt on pilkulle tuotettu sukupuolista nautintoa riittävissä määrin, ja olen valmis tunnustamaan että mistä ikinä kyseisen uutisen luinkin / olin riittävän päissäni kuvitellakseni, uutinen ei sellaisenaan pidä paikkaansa. Tarkemmin miettien, tässä Uuden Suomen (oikeistolehti) artikkelissa taisi ollakin sen jutun juurta, johon tuo vaihtamis-käsitys perustui;

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/31560-halosen-suosikki-olen-kaytettavissa

.. tuolla todetaan että istuvan kansliapäällikön vaihtamiseen tarvitaan vahvat asiaperusteet.

Toki, eihän se ole kuin käytäntö että sama kansliapäällikkö saa jatkaa. Mutta samalla tapaa on käytäntö, että hallitus saa esittää siihen ketä haluaa, mutta se on laki että presidentti voi määrätä toisin jos niin katsoo hyväksi. .

Avain tässä onkin se, että kenelle hyväksi presidentti katsoo määräyksensä/nimityksen olevan?



On monta muutakin lakia jotka voivat olla käytännön kanssa ristiriitaisia, mutta niistä ei urputeta läheskään näin paljon. Se tukee käsitystä että tämä oli maamme pienen mutta sitkeän USA-suomettuja-oikeistoblokin masinointi ikäväksi koettua presidentti-instituutiota ja ikäväksi koettua istuvaa presidenttiä vastaan. Ja tämän blokin hyödyllisiä idiootteja todetusti tursuu nettipalstojen täydeltä kommentoimassa ja variksen lailla raakkumassa.

Aika köyhää keksiä tuollaisia selityksiä eriäville mielipiteillä, kertoo yleensä enemmän arvioijasta kuin arvioitavasta.

Minä taas sanon että kyllä sitä valtaa voi erittäin uskottavasti käyttää, vaikkei perustelisikaan tekemisiään niille joilla ei asiaan mitään valtaa ole. Monessa muussakin asiassa valtaa käytetään ilman turhia pulinoita, eikä vähiten Matti Vanhasen hallituksessa. Ja -no shit- päätös on puoluepoliittisesti värittynyt; jos ei olisi, miksi yleensäkään kerrottaisiin kansliapäällikköehdokkaiden puoluekanta?

Jos laki/asetus ei erikseen kiellä, niin voi tehdä mitä haluaa? Toki yksityiselämässä, mutta ei luottamustoimessa.

Diktaattorimeininkiähän sellainen on.

Puoluekanta ei kuitenkaan ole ollut mitenkään isossa roolissa nykyisen hallituksen ja nimitysten kanssa. Ehkä se oli Haloselle uusi asia.
 
Mitäs vahinkoa hän on Suomelle aikaan saanut? ...
Ainakin on omilla lausunnoillaan edesauttanut Suomen luopumista maamiinoista. Eli vaikeuttanut oleellisesti Suomen tilannetta mahdollisissa tulevissa kriisitilanteissa.
Ja lisäksi mahdollisesti estänyt sisäministeriön toiminnan parantumisen jättämällä pätevimmän kansliapäällikköehdokkaan valitsematta.
 

JypFabu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jyp
Ainakin on omilla lausunnoillaan edesauttanut Suomen luopumista maamiinoista. Eli vaikeuttanut oleellisesti Suomen tilannetta mahdollisissa tulevissa kriisitilanteissa.

Paljonpa ei hyvän presidentin tehtävänkuva vaadi ja osaamista kysy tämän mukaan, jos riittää kun haluaa maamiinoja. Ei sitten tullu mieleen, että se hyvä ja aikaansaava presidentti osaisi tehdä jotakin, ettei niiden miinojen perään tarvitse itkeskellä?

Vastattakoon nyt tässä myös Kaunis-Jormalle, että tämän palstan itkuista valtaosa keskittyy arvosteluissaan pelkästään presidentin sukupuolen ja ulkonäön arvosteluun ja kokoomusväen harhaan siitä, että suomen etu on yhtä kuin kokoomuksen agenda. Se ettei presidentti toimi kokoomushenkisen maailmankatsomuksen omaavien sätkynukkena ei riitä minkän valtakunnan perusteeksi arvioida kuinka presidentti on hoitanut tointaan. Täälläkin suuren haloon saavuttanut nimitysjupakka on kuitenkin vain väljähtyneen makuinen kykypuoleen operaatio sisäpoliittisen vallan betonoimiseksi omalle väelleen, jossa presidentti toimi ihan oikein, semminkin kun missään ei osoitettu, että kandidaateilla olisi todellisia eroja toisiinsa nähden muualla kun kokoomusväen haaveissa.

Vakavampi asia ja oikeistolle mielestäni erittäin epäedullinen, on vehkeily suomen etuja vastaan kansainvälisen diplomatian kentillä, kun utvan kokousta nimenomaan Halosen aloitteesta yritettiin saada koolle jo kaksi viikkoa sitten, kun olisi ollut suomen kannalta elintärkeätä viilata yhtenäinen linjaus suomen osalta, ei oikeistolla ollut oikein aikaa moiseen ja sitten Stubb ja Vanhanen vetelevät omia sooloilujaan lausunnoissa, vailla siihen oikeuttavaa mandaattia. Se herättää kysymyksen ollaanko niissä piireissä ollenkaan perillä asioiden merkityksistä, vai kiukutellaanko lapsellisena suomen edun vastaisesti presidentin arvovaltaa vastaan? Niin tai näin, hölmöä ja taitamatonta on suomen edun ajaminen näillä eväillä.

Halonen näyttää olevan johtamistyyliltään presidentin virassa mieluummin taustavaikuttaja, kuin jokapaikassa suuna päänä hölisemässä ja suomalaisena en näe tätä viranhoidon heikkoutena vaan meillähän sanotaan: vaikenenminen kultaa. Eipähän tule lauottua kohtalokkaita typeryyksiä, vrt, Stubin harkitsemattomia kansanenemmistön tahdonvastaisia ja strategisesti täysin väärällä hetkellä lauottuja menemme natoon, muttei tällä vaalikaudella lausuntoja. Noh, poikanenhan tuo vielä ja oppirahat on maksettava, mutta on niistä myös opittava, muuten takana on loistava tulevaisuus ennenkuin huomaakaan.

Ja hyvä K-J, kaippa tuo kansan mielestä siis teki jotain niin hyvää, että toiselle kaudelle valittiin, kansahan sen päätti, vai lienetko sitten omaat niin oikeistolaisen katsomuksen, että olet tässä omaa kansaasikin vastaan?

Muutoinkin, kun tämänkin palstan keuhkoamista miettii, saa lukea muka presidentin sotkevan puolepolitiikkaa toimiinsa, mutta kyllä asia sivustakatsojasta näyttää enemmän siltä, että puoluepoliittisesti hyökätään presidenttiä vastaan ilman todellisia perusteita ja tämän näkee jos ei omaa tälläisiä puoluepoliittisia silmälappuja, jotka tuntuvat eristävän sanojansa lujasti erilleen todellisuudesta.

Minä puolustan Halosta tässä topikissa siksi, että halpamaisin argumentein hyökätään ainakin toistaiseksi maamme ykkösviran hoitajaa vastaan ja samalla vaarannetaan suomen etua ulkopoliittisesti sisäpoliittisella pyrkyryydellä ja kansan edut unohtavalla vallanhimolla, minusta tämä on fataalimpaa suomelle, kuin muutama puuttuva maamiina.
 

Kaunis-Jorma

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Mitäs vahinkoa hän on Suomelle aikaan saanut?

Näin. Me keskustelemme siitä mitä haittaa halosesta Suomelle on kuin pitäisi jutella siitä mitä kaikkea hyvää meidän presidenttimme on meille tehnyt. Kukaan ei vastaa tuohon jälkimmäiseen. Ollaan vain ainoastaan hyökkäämässä arvostelijoita vastaan. Itse odotan presidentiltä hieman enemmän kuin osallistumista jonnin joutaviin maakunta juhliin tai vasemmisto pippaloihin.
 

Kaunis-Jorma

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Ja hyvä K-J, kaippa tuo kansan mielestä siis teki jotain niin hyvää, että toiselle kaudelle valittiin, kansahan sen päätti, vai lienetko sitten omaat niin oikeistolaisen katsomuksen, että olet tässä omaa kansaasikin vastaan?

Kuulisin mielelläni mitä hyvää hän teki häntä äänestäneiltä? Vai oliko peruste sama kuin tässä kansliapäällikkö nimityksessä, ettei ryssinyt totaalisesti niin voi jatkaa ? Olisiko kuitenkin monelle ollut tärkeämpää presidentin vaalissa sekä puoluepolitiikka että sukupuoli ? Näytti kuitenkin siltä, jokaisen vaaliväittelyn (tosin näissäkin hypittiin mm. sisäpolitiikkaan, joka ei kuulu presidentin valtaoikeuksien piiriin) jälkeen, että Niinistö kuroi eroa umpeen ja voitti vaalipäivänä annetut äänet. Kertooko tämä jostain vai onko ainoastaan oikeisto propagandaa ?
 

JypFabu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jyp
Näin. Me keskustelemme siitä mitä haittaa halosesta Suomelle on kuin pitäisi jutella siitä mitä kaikkea hyvää meidän presidenttimme on meille tehnyt. Kukaan ei vastaa tuohon jälkimmäiseen. Ollaan vain ainoastaan hyökkäämässä arvostelijoita vastaan. Itse odotan presidentiltä hieman enemmän kuin osallistumista jonnin joutaviin maakunta juhliin tai vasemmisto pippaloihin.

No minä näen ainakin selkeän eron verrokkeihin, siinä missä Stub haaveilee Gondoleesan kavioista ja natosta, venäjän johto oma-aloitteisesti informoi presidenttiämme, moni ei tunnu vaan täällä hoksaavan, ettei sitä infoa henkilökohtaisesti kovin monelle taholle jaeltu ja kansainvälispoliittisesti asia on merkittävä ja tähän viitaten, luotan Halosen todelliseen painoarvoon olla kv. tekijä kv-asioissa ja myös hänen valtiomiesmäisyyteensä olla suomen asialla ja suomen edun ensisijalla pitäjänä. Minä en kaipaa jatkuvia ulostuloja kansaa rauhoitellakseen, tai itseään esillä pitääkseen, niin, sanalla sanoen uskon, että näillä näytöillä, ilman Halosta olisimme kusessa ulkopolitiikan saralla. Onneksi on Halonen ja pahaa pelkään, että muillekin tulee vielä ikävä, kun osaamattomat omaneduntavoittelijat suhaavat suomea suohon, joko osaamattomuuttaan tai piittaamattomuuttaan.
 

Kyynikko

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK / HJK + Porin Ässien sympatiakannattaja
Presidentti joka osallistuu mahlat valuen "punaisten" juhliin mutta jättää "valkoisten" juhlallisuudet väliin ei ansaitse nimitystä "koko kansan presidentti". Se oli viimeinen niitti häneltä. Halveksin punikkeja ja kommunisteja muutenkin.

Kadehdin monia muita maita kun katsoo heidän presidenttejään. Suurin osa on hyvin edustavia, suoraselkäisiä patriootteja, kunnioitusta herättäviä. Kaikkea sitä mitä meidän presidentiltämme puuttuu. Meillä on torimummojen, kassialmojen ja peräkammareiden poikien äitihahmo muumilaukkuineen ja tuulipukuineen.
 

Ted Raikas

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Kadehdin monia muita maita kun katsoo heidän presidenttejään. Suurin osa on hyvin edustavia, suoraselkäisiä patriootteja, kunnioitusta herättäviä.
Koita nyt jotenkin kestää ja jaksaa vielä se neljä vuotta menettämättä kokonaan yöuniasi ja elämäniloasi.

Siihen asti tuudittaudu siihen hyvänolon tunteeseen, että hallitus sentäs on porvarillinen.

(mielenkiintoista huomata miten hengenvakava asia tämä koko juttu on ihmisille kun tätä ketjua lukee)
 
Suosikkijoukkue
Die Nationalmannschaft, Bayern München, HIFK
Presidentti joka osallistuu mahlat valuen "punaisten" juhliin mutta jättää "valkoisten" juhlallisuudet väliin ei ansaitse nimitystä "koko kansan presidentti". Se oli viimeinen niitti häneltä. Halveksin punikkeja ja kommunisteja muutenkin.
Ei tarvitse olla mikään punikinvihaaja tullakseen samantapaiseen päätelmään. Tuo Halosen vain toisen osapuolen muisteloihin osallistuminen on vain yksi ilmentymä. Vaikka koko kansan presidenttiä Halosesta ei tee millään, niin jonkinlaisesta arvojohtajasta on todellakin kyse. Niin voimakkaasti Halosen henkilökohtaiset arvot näkyvät virkatehtävien hoidossa, ettei tasapuolisuudesta ole missään vaiheessa ollut kysymys. Arvojohtamista kai tämäkin. No, presidentit tulevat ja menevät, ei Halonenkaan ikuisesti Linnassa tanttaroi.

Ulkkarien kanssa toimiessani "se teidän hassu naispresidentti" tulee silloin tällöin puheenaiheeksi. Yleensä johonkin tuollaiseen tyyliin, moomin character tai goofy old lady. Halosen tekemisiä ei kyllä kukaan tunne, harva tietää edes puoluekantaa, mutta Tawjan hassu hahmo on tuttu monille.
 

JypFabu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jyp
Presidentti joka osallistuu mahlat valuen "punaisten" juhliin mutta jättää "valkoisten" juhlallisuudet väliin ei ansaitse nimitystä "koko kansan presidentti". Se oli viimeinen niitti häneltä. Halveksin punikkeja ja kommunisteja muutenkin.

Kadehdin monia muita maita kun katsoo heidän presidenttejään. Suurin osa on hyvin edustavia, suoraselkäisiä patriootteja, kunnioitusta herättäviä. Kaikkea sitä mitä meidän presidentiltämme puuttuu. Meillä on torimummojen, kassialmojen ja peräkammareiden poikien äitihahmo muumilaukkuineen ja tuulipukuineen.

Mielipide tämäkin. Valtiomiesmäisyyttä tuossa kitinässä en juurikaan näe, kovin kauan sitten sisällissodan toisen osapuolen huomioiminen olisi ollut mahdotonta, enkä muista siltikään sen "toisen" puolen tämän johdosta asettaneen yhdenkään presidentin valtiojohdollista kykyä kyseenalaiseksi, siinä vähän perspektiiviä noiden arvotusten osalta ja niiden painoarvosta presidentin varsinaisen työnhoidon arvosteluun.

Vapaassa maassa on toki ok halveksia punikkeja ja komministeja, jos siltä sielussa tuntuu, mutta jos isänmaastaan välittää, pitää tukea kansan enemmistöllä valitsemaa presidenttiä ellei löydä mitään oikeita ja aktuelleja virheitä viran hoidosta, muutoin kuuluu ns. viidenteen kolonnaan ja minä taas halveksin sellaisia suomalaisena ihmisenä.

Olisi kiva saada sulta listaus niistä suoraselkäisistä ja edustavista patriooteista, jotka herättävät kunnioitusta, joka meidän presidentiltä muka puuttuu? Tulee mieleen joku I-C Björkstrand kulttuuriministerinä: vitut kulttuurista, kunhan kraka on suorassa ja pieleenhän se meni kun ei ollut kompetenssiä.
 

Kyynikko

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK / HJK + Porin Ässien sympatiakannattaja
Koita nyt jotenkin kestää ja jaksaa vielä se neljä vuotta menettämättä kokonaan yöuniasi ja elämäniloasi.

Siihen asti tuudittaudu siihen hyvänolon tunteeseen, että hallitus sentäs on porvarillinen.

(mielenkiintoista huomata miten hengenvakava asia tämä koko juttu on ihmisille kun tätä ketjua lukee)

Jep. koetetaan kestää:)! Onhan se lohtu että kaikki loppuu aikanaan, myös Halosen virkakausi. Esko-Juhani Tennilä voisi jatkaa Tarjan perintöä melko luontevasti. Saataisiin lisää hupia ulkomaalaiselle lehdistölle ja diplomaattikunnalle. Tuulipukumeininki jatkuisi.
 

Timbit

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, BC Lions
Vaikka koko kansan presidenttiä Halosesta ei tee millään, niin jonkinlaisesta arvojohtajasta on todellakin kyse. Niin voimakkaasti Halosen henkilökohtaiset arvot näkyvät virkatehtävien hoidossa, ettei tasapuolisuudesta ole missään vaiheessa ollut kysymys.

Johtamistahan se on sekin. Piti sitten Halosta historian hienoimpana tai huonoimpana maamme presidenttinä (kumpiakin kantoja näköjään löytyy tästä keskustelusta) niin yhdestä asiasta lienevät kaikki samaa mieltä, eli Halosen toiminta tai toimimatta jättäminen on ollut ihailtavan johdonmukaista. Tuuliviiriä hänestä ei saa tekemälläkään.
 

Sistis

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Paljonpa ei hyvän presidentin tehtävänkuva vaadi ja osaamista kysy tämän mukaan, jos riittää kun haluaa maamiinoja. Ei sitten tullu mieleen, että se hyvä ja aikaansaava presidentti osaisi tehdä jotakin, ettei niiden miinojen perään tarvitse itkeskellä?

En missään sanonut, että tämä olisi ainoa edellytys. Syyllistyt nyt Jatkoajassa hyvin yleiseen tapaan nähdä asiat. Jos ei allekirjoita jotain väitettä, oletetaan heti, että on toisen ääripään edustajia, eikä nähdä sitä, että maailmaan mahtuu myös niitä välimuotomielipiteitä vaikka kuinka paljon.

Välillä tuntuu siltä, että Jatkoaika ja muut keskustelupalstat ovat vain ja ainoastaan digitaalitekniikkaan erikoistuneiden friikki-insinöörien temmellyskenttiä. Friikeillä tarkoitan tässä sitä, että ammatissaan tarvittava binäärimaailma on jostain syystä siirtynyt jo ajatusmaailmaankin. Nähdään vain ja ainoastaan asioiden ääripäät. Välillä on vain alue, joka mielletään jommaksi kummaksi. Tämä siis yleisesti, ei pelkästään JypFabulle. Varmasti olen syyllistynyt tähän samaan perisyntiin itsekin.

Ja takaisin aiheeseen: Vaikka minä kannatankin miinojen säilyttämistä, olen myös sitä mieltä, että ystävällisiä suhteita naapureihin kannattaa pitää yllä. Mutta en näe myöskään mitään yhteyttä siinä, että miinat säilyttämällä vaarantaisimme suhteemme. Ruotsia ja Norjaa vastaan tuskin koskaan sodimme, joten on ilmeistä, että siellä päässä ei raivota naama punaisena, vaikka säilyttäisimmekin nämä puolustusvälineet. Venäjä ei ole allekirjoittanut saati ratifioinnut tätä sopimusta, kuten voit todeta tästä linkistä:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Ottawan_sopimus

Sen vuoksi suhteemme Venäjään eivät voi vaarantua hetkeksikään sillä perusteella, että säilyttäisimme varastossa näitä kyseisiä kapistuksia. Jos niitä joskus jouduttaisiin heitä vastaan käyttämään, olisivat suhteet jo aikoja sitten menneet huonoiksi muista syistä.
 

Paul Kemp

Jäsen
Suosikkijoukkue
The Beatles 1965-1970
Presidentin ilmeisesti sangen monen mielestä pitäisi olla sellainen Suuri Johtaja ja auktoriteetti, jonka tärkeimpiä ominaisuuksia olisivat valkoisen ihonvärin ja housuista löytyvän peniksen sekä kivesten lisäksi konservatiivisen luterilaisen ajatusmaailma, tyylitelty ja etenkin kallis pukeutuminen esim. Armanin vaatteisiin, järjen korvaaminen sinivalkoisella patriotismilla ja unohtamatta tietenkään hyvin ansaitsevien suosimista asiassa kuin asiassa. Ensisijaisia tehtäviähän olisivat luonnollisesti venäläisille pään aukominen ja uhoaminen joka asiassa, USA:lle flirttailu, sotilasparaatien seuraaminen korokkeelta kansan hurratessa sekä tietysti "hippien", "punikkien", "sossujen", "kettutyttöjen", "kommarien", "kerjäläisten", "punkkarien", "neekerien", "mannejen", "sivarien" yms. tylyttäminen.

Onneksi tuskin koskaan tulee käymään toteen.
 

Ted Raikas

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Onneksi tuskin koskaan tulee käymään toteen.
Jeps, ehkä sellaisten valistuneitten kannattaisi muuttaa Yhdysvaltoihin. Siellä on tällä hetkellä vielä sellainen pressa, joka suurinpiirtein menee noiden tarkkojen kriteerien läpi, ainakin jos vähän survoo. Kukapa tietää, vaikka seuraavakin presidentti olisi samaa linjaa jatkava koko kansan ylpeys. Tai sitten vaihtoehtoisesti se on sellainen inha neekeri, joita tulee vihata, koska ne on tyhmempi väestönosa ja yleensä liitossa islamin kanssa tai sitten kommareitten. Ihan yhtä paha asia kuin nainen, joka myös on tyhmemmän väestönosan edustaja ja tarkoitettu vain panemiseen, lisäksi naiset on myös helposti kommunismin vietävissä.
 

JypFabu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jyp
Kuulisin mielelläni mitä hyvää hän teki häntä äänestäneiltä? Vai oliko peruste sama kuin tässä kansliapäällikkö nimityksessä, ettei ryssinyt totaalisesti niin voi jatkaa ? Olisiko kuitenkin monelle ollut tärkeämpää presidentin vaalissa sekä puoluepolitiikka että sukupuoli ? Näytti kuitenkin siltä, jokaisen vaaliväittelyn (tosin näissäkin hypittiin mm. sisäpolitiikkaan, joka ei kuulu presidentin valtaoikeuksien piiriin) jälkeen, että Niinistö kuroi eroa umpeen ja voitti vaalipäivänä annetut äänet. Kertooko tämä jostain vai onko ainoastaan oikeisto propagandaa ?

No eikös tuo kerro siitä, että Niinistön kiri ei riittänyt. Syyt siihen, niinkuin Halosen voittoonkin ovat moninaiset ja äänestäjien motiivit äänestää niinkuin äänestivät vielä moninaisemmat ja näiden pohtiminen on sama kun rupeaisi laskemaan pudonneita lehtiä haravoinnin sijaan, eli en näe tällä konjuktiota po. olevaan asiaan liittyen. Käsittääkseni täällä väki pääsääntöisesti arvostelee presidenttiä huonoksi virkansa hoitajaksi, mutta ikävä kyllä niin huonoin argumentein ja asiantuntemattomin perustein, että ainakin itse haluan hieman vinkata täällä, ettei keisarilla taida olla vaatteita, kun eivät tuota itse tunnu tajuavan.
 
..mutta jos isänmaastaan välittää, pitää tukea kansan enemmistöllä valitsemaa presidenttiä ellei löydä mitään oikeita ja aktuelleja virheitä viran hoidosta, muutoin kuuluu ns. viidenteen kolonnaan ja minä taas halveksin sellaisia suomalaisena ihmisenä.
...
Miksi? Miksi minun pitäisi tukea jotain, minkä kanssa en ole samaa mieltä?
Presidentin ilmeisesti sangen monen mielestä pitäisi olla sellainen Suuri Johtaja ja auktoriteetti, jonka tärkeimpiä ominaisuuksia olisivat .. tyylitelty ja etenkin kallis pukeutuminen esim. Armanin vaatteisiin, järjen korvaaminen sinivalkoisella patriotismilla ja unohtamatta tietenkään hyvin ansaitsevien suosimista asiassa kuin asiassa....
Tuosta kun olisi paskan ottanut pois, niin eipä olisi jäljelle jäänyt kuin välimerkit.. Mutta tartutaan nyt pariin kohtaan; tyylikäs pukeutuminen on erittäin hyvä asia - ja luulisi pressalla olevan siihen varaakin, kuluja kun ei taida liiemmin olla ja palkkaus vähintäänkin kohtuullinen.
Ja koska tässä selkeästi kärjistetysti puolustetaan nykyistä presidenttiä, niin mitä asiota - ilmeisesti listaamiesi asioiden vastakohtia - Halonen on edistänyt? Vähäosaisiako hän on huomioinut jotenkin? Hänhän olisi voinut vaikka kieltäytyä uudesta edustusveneestä, lahjoittaa osan palkastansa jne, eikö?
 

sininen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Jeps, ehkä sellaisten valistuneitten kannattaisi muuttaa Yhdysvaltoihin. Siellä on tällä hetkellä vielä sellainen pressa, joka suurinpiirtein menee noiden tarkkojen kriteerien läpi, ainakin jos vähän survoo. Kukapa tietää, vaikka seuraavakin presidentti olisi samaa linjaa jatkava koko kansan ylpeys. Tai sitten vaihtoehtoisesti se on sellainen inha neekeri, joita tulee vihata, koska ne on tyhmempi väestönosa ja yleensä liitossa islamin kanssa tai sitten kommareitten. Ihan yhtä paha asia kuin nainen, joka myös on tyhmemmän väestönosan edustaja ja tarkoitettu vain panemiseen, lisäksi naiset on myös helposti kommunismin vietävissä.

Luulevatko Ted Raikas ja Paul Kemp aidosti, että Halosen sukupuoli on se pääsyy minkä vuoksi häntä ei presidenttinä arvosteta. Vai mitä haette näillä naurettavilla kärjistyksillänne? Omalta osaltani voin sanoa, että esimerkiksi kolmissa edellisissä eduskuntavaaleissa olen äänestänyt naista (vaikka mies olenkin) ja varmasti äänestäisin presidentiksin, jos olisi pätevä ehdokas tarjolla. Rehn, Uosukainen ja Halonen eivät vain ole sytyttäneet.

Olisiko tässä esimerkkejä vähän keskeisemmistä syitä, miksi Halonen ei iske?

- Presidentin valtaoikeuksien kiistanalainen käyttö, esimerkkinä nyt nämä viimeaikaiset kansliapäällikön nimitykset ja Stubbin tilalle änkeäminen huippukokoukseen.

- Kannanotot kiven takana. Eipä sillä, että minun arkeani presidentin kannanotot muokkaisivat suuntaan tai toiseen, mutta presidentillisyyttä on myös mielipidevaikuttajana toimiminen ja yhteiskunnallisen keskustelun ohjaaminen. Ensimmäisen kuuden vuoden aikana ei mitään tällä saralla. Toisen kuuden vuoden aikana tähän mennessä muistettavin suoritus on ehdotus lasten lähettämisestä kouluun lauantaina. Mahtavaa.

- Ei ole edustava ulosanniltaan, eikä ulkomuodoltaan ja kielitaitokin on vähän niin ja näin. En tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa silloin kun lehdissä/täällä/missä_tahansa jaksetaan ihastella kun Tarja poseeraa miesvaltaisessa päättäjien joukossa jossain huippukokouksessa. Että kyllä Suomi erottuu taas edukseen. Joo, erottuuhan Suomi. Mutta ei edukseen. Eikä epäedustavuudessa ole kyse naiseudesta vaan betonilähiö-lookista.

Mutta kun Venäjä lähetti Tarjalle henkilökohtaisen kirjeen, mutta kun kansliapäällikön nimitysjuttu oli vain osa valtakunnan pelastamisoperaatiota porvareiden ylivallalta, mutta kun se on sentään meidän Tarja... Pitäkää Tarjanne. En arvosta.
 

JypFabu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jyp
Ainakin on omilla lausunnoillaan edesauttanut Suomen luopumista maamiinoista. Eli vaikeuttanut oleellisesti Suomen tilannetta mahdollisissa tulevissa kriisitilanteissa.

Tässä kyllä mun ymmärtääkseni niin kirjaat. Jättämällä muut näkemyksesi ja niiden keskinäiset painoarvot lukijan arvailtavaksi et mielestäni voi olettaa, että vastineen antaja kommentoisi muuta kuin kirjaamaasi argumentaatiota.

En minäkään usko että, miinakiellon allekirjoittamatta jättäminen olisi jotenkin suomen suhdetta venäjään heikentänyt, ainakaan niin dramaattisesti kuin natoon meneminen sitä tekisi, mutta kuten olen aiemmin tässä topikissa mielipiteeni ilmaissut, Allekirjoittamattomuus olisi mielestäni ollut suomelle merkittävä diplomaattinen takaisku ja suurempi känsäinvälisen toiminnan haitta kun luopua niistä miinoista.

Ihan henkilökohtaisena mielipiteenäni olen tänne myös aiemmin ylöskirjannut, että minusta kyse on kuorma-ammusten ohella barbaarisesta aseesta ja jos ei miinojenkaan keksimisen jälkeen ole vielä konfliktia ollut, jossa ei syyttömät siviilit ole kärsijöinä kriisin aikana ja sen jälkeen, kaikki puheet jostain vastuullisesti miinojen kylvämisestä ovat sisältä lahoja, eli paskapuhetta ja näin muodoin kannatan kaikkia kansainvälisiä pykimyksiä ko. aseiden kieltämiseksi. En myöskään usko suomen sotilaallisen uskottavuuden lepäävän yksissä maamiinoissa, joten argumenttina niiden puolesta tämäkin on kertakaikkiaan kestämätön.

Heti kun muuten kirjasit laajemmin ajatuksiasi tuntui mielipiteenvaihto järjellisemmältä kanssasi, eli kannustan kirjaamaan ajatuksia laajemmalti, niin lukijakin saa helpommin perspektiivin mielipiteisiin ja ajatuksiin joista itse kirjoittaa. Yritän pitäytyä tässä itsekin.

Toisaalta lyhyt näkemyksesi meni myös vahingon kautta samaan pinoon, kuin tämän palstan muukin perusteltu ja syvällinen argumentointitaso muumimammoineen kommareineen yms. fiksuine kiteytyksineen ja analyyseineen presidentin viranhoidon tasosta ja kyvyistä. Anteeksi siltä osin.
 

Ted Raikas

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Luulevatko Ted Raikas ja Paul Kemp aidosti, että Halosen sukupuoli on se pääsyy minkä vuoksi häntä ei presidenttinä arvosteta. Vai mitä haette näillä naurettavilla kärjistyksillänne?
En minäkään nyt Tarja Halosen suuria ihailijoita oikeastaan edes ole, en olisi välttämättä edes repinyt pelihousujani (jos sellaiset nyt olisi), vaikka Niinistöstä olisi tullut presidentti. Melkein jopa sitä jossain välissä toivoinkin. Näin, vaikka en kauhean oikeistolaismielinen yleisesti ottaen olekaan (toisaalta en kauhean selkeää puoleakantaa edes nykyisellään haluaisi ottaa).

Huvittaa vaan tämä eeppinen Halosen ajojahti kaikin puolin, millainen farssi se itsessään jo on ja joillekin lähes maailmanloppu kun tuo punapäinen leidi istuu siellä tehtävässään. Lisäksi näissä yleisissä argumenteissa vilahtelee edelleenkin kaikenlaisia mukasyitä, liittyen puhevikaan, seksuaalivähemmistöjen tukemiseen ja muuhun sen sellaiseen, jotka jotenkin nähdään asiaa pahentaviksi.

Ihan hyvin tässä voi naurettavia kärjistyksiä heitellä, kun sitä harrastellaan noin muutenkin. Ei olla Pekkaa pahempi tässä.
 
..En myöskään usko suomen sotilaallisen uskottavuuden lepäävän yksissä maamiinoissa, joten argumenttina niiden puolesta tämäkin on kertakaikkiaan kestämätön. ...
Hetkonen. Siis, koska sinä et usko noin, niin moinen ei pidä paikkaansa? Mitäpä, jos useampi oikeasti maanpuolustusasioista tietävä ja mukanaoleva on toista mieltä? Käsittääkseni armeijaväki vastusti miinakieltoa juurikin sen takia.
 

Sistis

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Tässä kyllä mun ymmärtääkseni niin kirjaat. Jättämällä muut näkemyksesi ja niiden keskinäiset painoarvot lukijan arvailtavaksi et mielestäni voi olettaa, että vastineen antaja kommentoisi muuta kuin kirjaamaasi argumentaatiota.

Ajattelin, että tuo "Ainakin" riittäisi ymmärtämään, että kyseessä oli vain nopeasti mieleen tuleva esimerkki. Ehkä kyseessä oli huono sanavalinta meikäläiseltä. Olen samaa mieltä, että luettelotyyppinen kirjoittelu ei ole parasta mahdollista keskustelua, mutta valitettavasti en tuossa tilanteessa ehtinyt kirjoitella pidempään näin töiden ohesta. Pidemmän viestin raapustin ruokatauolla ja nyt vietän kahvipaussia.

Mutta anyway, se tästä off-topicista tältä erää. Katsotaan, miten ehdin tähän keskusteluun ottamaan osaa.
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Itse en ole erityisen innostunut ollut tästä toisesta kaudesta, olisi kai sitä työväen presidenttiä näin retrospektiivisesti pitänyt äänestää, mutta se nyt kai on itsestäänselvää, että Halonen on aivan pätevä, älykäs ja kunnianhimoinen poliitikko. Hänen mieliteemojaan täällä JA:ssa ei ehkä mielletä yhtä relevanteiksi kuin Suomussalmen taistelun potentiaalista uusintaa, mutta näin pienenä uutiskatkona niin globalisaatio, köyhyys ja ympäristöongelmat ovat koko maailman elämän- ja kuolemankysymyksiä, kun taas on mitä epätodennäköisintä, että Stalin, korjaan Trotski, korjaan Lenin, eikun Putin lähettäisi tankit rajan yli EU:n jäsenmaahan aivan nyt lähiaikoina. Mitä sitten tulee tähän ulkoiseen habitukseen niin ymmärtääkseni Halonen mahtuu aivan hyvin vertailyryhmäänsä eli keski-ikäisiin poliitikkoihin. Kai on vain JA:n oikeiston kuumeisissa aivoissa mahdollista nähdä presidentti jonain vaatemallina. Ensimmäisen kauden jälkeen ei myöskään ollut kysymyksessä mikään sika säkissä vaan äänestäjät epäilemättä tiesivät mitä tekivät, voitto tuli täysin demokraattisissa vaaleissa - ellei sitä voi hyväksyä niin maailmasta kyllä löytyy Neuvostoliiton jälkeenkin maita, joissa demokraattisten vaalien lopputuloksia ei kunnioiteta. Notta eikun maasta pois, jos ei perustuslaki miellytä.
 

HekeK

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jääkiekkojoukkue
Sistis kirjoitti:
Ainakin on omilla lausunnoillaan edesauttanut Suomen luopumista maamiinoista. Eli vaikeuttanut oleellisesti Suomen tilannetta mahdollisissa tulevissa kriisitilanteissa.

Niin, mutta Halonen ei ole asiasta varsinaista päätöstä tehny. Päätös moiseen on tullut aivan joltain muulta taholta. Kannatusta maamiinoista luopumiseen on siis ollut kosolti eduskunnassa. Noh, kai tääkin on sitten Halosen vika.

Ja lisäksi mahdollisesti estänyt sisäministeriön toiminnan parantumisen jättämällä pätevimmän kansliapäällikköehdokkaan valitsematta.

Tämä on oikeistolaisten näkemys asiasta. Onneksi kirjoititkin "mahdollisesti". Sillä ei ole mitään tekemistä totuuden kanssa. Mahdollisesti Halonen kannassa pysyessään varmisti sisäministeriön toimivuuden jatkossakin.

Ja mitä väliä sillä on, missä juhlissa se Halonen pyörii. Kun Niinistöstä tulee presidentti, niin hän saa omasta puolestani pysyä poissa punaisten muistotilaisuuksista. Ei kosketa pätkääkään.
 

Sistis

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Niin, mutta Halonen ei ole asiasta varsinaista päätöstä tehny. Päätös moiseen on tullut aivan joltain muulta taholta. Kannatusta maamiinoista luopumiseen on siis ollut kosolti eduskunnassa. Noh, kai tääkin on sitten Halosen vika.

Aivan, siksi sanoinkin, että on edesauttanut omilla lausunnoillaan tätä päätöstä. Presidentin mielipiteillä on yhä kaikesta huolimatta melkoisen paljon painoarvoa.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös