Ainakin on omilla lausunnoillaan edesauttanut Suomen luopumista maamiinoista. Eli vaikeuttanut oleellisesti Suomen tilannetta mahdollisissa tulevissa kriisitilanteissa.
Paljonpa ei hyvän presidentin tehtävänkuva vaadi ja osaamista kysy tämän mukaan, jos riittää kun haluaa maamiinoja. Ei sitten tullu mieleen, että se hyvä ja aikaansaava presidentti osaisi tehdä jotakin, ettei niiden miinojen perään tarvitse itkeskellä?
Vastattakoon nyt tässä myös Kaunis-Jormalle, että tämän palstan itkuista valtaosa keskittyy arvosteluissaan pelkästään presidentin sukupuolen ja ulkonäön arvosteluun ja kokoomusväen harhaan siitä, että suomen etu on yhtä kuin kokoomuksen agenda. Se ettei presidentti toimi kokoomushenkisen maailmankatsomuksen omaavien sätkynukkena ei riitä minkän valtakunnan perusteeksi arvioida kuinka presidentti on hoitanut tointaan. Täälläkin suuren haloon saavuttanut nimitysjupakka on kuitenkin vain väljähtyneen makuinen kykypuoleen operaatio sisäpoliittisen vallan betonoimiseksi omalle väelleen, jossa presidentti toimi ihan oikein, semminkin kun missään ei osoitettu, että kandidaateilla olisi todellisia eroja toisiinsa nähden muualla kun kokoomusväen haaveissa.
Vakavampi asia ja oikeistolle mielestäni erittäin epäedullinen, on vehkeily suomen etuja vastaan kansainvälisen diplomatian kentillä, kun utvan kokousta nimenomaan Halosen aloitteesta yritettiin saada koolle jo kaksi viikkoa sitten, kun olisi ollut suomen kannalta elintärkeätä viilata yhtenäinen linjaus suomen osalta, ei oikeistolla ollut oikein aikaa moiseen ja sitten Stubb ja Vanhanen vetelevät omia sooloilujaan lausunnoissa, vailla siihen oikeuttavaa mandaattia. Se herättää kysymyksen ollaanko niissä piireissä ollenkaan perillä asioiden merkityksistä, vai kiukutellaanko lapsellisena suomen edun vastaisesti presidentin arvovaltaa vastaan? Niin tai näin, hölmöä ja taitamatonta on suomen edun ajaminen näillä eväillä.
Halonen näyttää olevan johtamistyyliltään presidentin virassa mieluummin taustavaikuttaja, kuin jokapaikassa suuna päänä hölisemässä ja suomalaisena en näe tätä viranhoidon heikkoutena vaan meillähän sanotaan: vaikenenminen kultaa. Eipähän tule lauottua kohtalokkaita typeryyksiä, vrt, Stubin harkitsemattomia kansanenemmistön tahdonvastaisia ja strategisesti täysin väärällä hetkellä lauottuja menemme natoon, muttei tällä vaalikaudella lausuntoja. Noh, poikanenhan tuo vielä ja oppirahat on maksettava, mutta on niistä myös opittava, muuten takana on loistava tulevaisuus ennenkuin huomaakaan.
Ja hyvä K-J, kaippa tuo kansan mielestä siis teki jotain niin hyvää, että toiselle kaudelle valittiin, kansahan sen päätti, vai lienetko sitten omaat niin oikeistolaisen katsomuksen, että olet tässä omaa kansaasikin vastaan?
Muutoinkin, kun tämänkin palstan keuhkoamista miettii, saa lukea muka presidentin sotkevan puolepolitiikkaa toimiinsa, mutta kyllä asia sivustakatsojasta näyttää enemmän siltä, että puoluepoliittisesti hyökätään presidenttiä vastaan ilman todellisia perusteita ja tämän näkee jos ei omaa tälläisiä puoluepoliittisia silmälappuja, jotka tuntuvat eristävän sanojansa lujasti erilleen todellisuudesta.
Minä puolustan Halosta tässä topikissa siksi, että halpamaisin argumentein hyökätään ainakin toistaiseksi maamme ykkösviran hoitajaa vastaan ja samalla vaarannetaan suomen etua ulkopoliittisesti sisäpoliittisella pyrkyryydellä ja kansan edut unohtavalla vallanhimolla, minusta tämä on fataalimpaa suomelle, kuin muutama puuttuva maamiina.
