Tarja Halonen

[Buddha]

Sen verran täsmennän etten puhu tässä kepun mandaatilla, koska olen musta porvari ja kannan kokoomuksen jäsenkirjaa.

Sen verran täsmennän, etten kanna minkään puolueen jäsenkirjaa, enkä koskaan tule kantamaan. Politiikasta katson, että mitä kukakin tekee. Henkilöä saatan kannattaa, mutta en puoluetta.
Ja Muumimammanen on täysin sopimaton tuohon tehtävään. Siinä ei minun vaakakupissa paina, että mikä puolue jne, vaan en pidä hänestä, niin en pidä.
Vähän niinkuin vormuloissakin. Mielestäni typerin ajaja vormuloissa on ollut Mika Salo. Minusta hän on tehnyt kaikki muut typeryydet ja selittelyt, mutta ei ole tietääkseni antanut Kyllösen suuttimiin haastattelua kesken kilpailun. Monet muut ajajat antaa mielummin tekojen puhua puolestaan, eikä selittele. Vormuloihin viitaus lienee OT, mistä nöyrä anteeksipyyntö.

 

[dana77]

Amerikassa on tosin tapahtumassa nyt samanlainen virhe. Miettikääpä JFK:n eroa Parakkiin. JFK:llä hieno perhetausta ja hengailua mahtipontisissa paikoissa.

Patrick J. Kennedy, JFKn isoisä oli alkujaan rutiköyhä siirtolainen Irlannista ja ansaitsi elantoaan satamatyöläisenä Bostonissa. Aikamoista retalejengiä.

Itse kyllä arvostan jossain määrin Koivistoa valtiomiehenä.Hän oli monessa asiassa arka ja väärässäkin. Varsinkin Itä-Euroopan asiat olivat hyssyttelyä, mutta kyllä hän oli valtiomies ja aika fiksu ja oppinut mies.

Kyllä nyt tosiaan Schollilla lipsuu, vai onko taustalla joku fiksaatio noihin satamatyöläisiä eli hanttihommista alhaisinta tekeviä kohtaan? Herranjestas, tuolla alallahan työpäivät alkavat huutokaupalla jossa etsitään, että kuka tulee tekemään ja mitä alkavaksi päiväksi. Miten joku vakavasti otettava kirjoittaja voi laskea oppineeksi mieheksi henkilön, joka työskeli opiskeluaikoina ahtaajana satamassa, joka vielä demareihin liittyessään oli titteliltään satamatyöläinen ja jonka väitöskirja oli aiheesta "Sosiaaliset suhteet Turun satamassa"? Voidaanko tuollaista humanisti-hömpää edes vakavissaan laskea väitöskirjaksi, vai pitäisikö Koivistosta puhua vain iltaoppikoulun (retalejengin paikka jos joku!) käyneenä Fil-YO:na.

 

[jani73]

Ai on? Tilanteet, joissa Yhdysvaltain presidentti edustaa eri puoluetta kuin yksikään ministeri on todella historiallinen; puhumattakaan, että on vielä eri mieltä pääministerin kanssa. Englannin presidentin valtaoikeuksista en sen sijaan tiedä mitään.

Pilkun viilausta ... Jenkkien tapauksessa tarkoitan aikaa jolloin B Clinton oli presidenttinä ja senaatti ja kongeressi oli republikaanien hallussa. Mikään lakialote ei mennyt läpi. Briteissä alahuone on yleensä aina ollut konservatiivien hallussa ... muutamaa poikkeusta lukuunottamatta.

Suomessa kun on niin säälittävä toiminta että yhden äänen enemmistöllä voidaan säätää mitä kummallisimpia lakeja. Onneksi perustuslain muutokseen ei pelkän hallituksen äänet riitä. Varsinkaan nopeutetun muutoksen tapauksessa.

 

[Salama44]

Pitääkö sen Halosen nyt itseään joka paikkaan ängetä? Haluaa vain nostaa profiliaan näillä nimitysjutuilla ja kokousedustuksilla jotta ei jäisi presidenttinä miesten varjoon.

 

[Daespoo]

Pitääkö sen Halosen nyt itseään joka paikkaan ängetä? Haluaa vain nostaa profiliaan näillä nimitysjutuilla ja kokousedustuksilla jotta ei jäisi presidenttinä miesten varjoon.

Jotenkin tästä saa sellaisen kuvan tosiaan että Halosella tuli hätä kun Älex vetää kaikki pisteet himaan samaan aikaan kun Halonen kommentoi urheilukisoja ja lasten lauantaiaktiviteetteja.

 

[Major Julli]

Patrick J. Kennedy, JFKn isoisä oli alkujaan rutiköyhä siirtolainen Irlannista ja ansaitsi elantoaan satamatyöläisenä Bostonissa. Aikamoista retalejengiä. Myönnä pois, et tykkää Obamasta koska et osaa kirjoittaa sen nimeä oikein.

JFK:n faija oli rikollinen ja veljeili mafian kanssa, ja myös tunnettu natsisympatioistaan. Tosin schollille varsinkaan jälkimmäisin ei liene välttämättä huono ominaisuus ihmisessä.

 

[jussi_j]

No nythän Tarjalle nauraa jo ruotsalaisetkin.

Pari kommenttia Tarjasta tuosta jutusta ruotsin ulkopoliittisen instituutin johtajalta:

- on ollut äärimmäisen passiivinen
- profiloitunut lähinnä ei-politiikalla
- vastustaa kaikkea
- ei ole saanut kaudellaan aikaan mitään positiivista
- pitää kiinni oikeudestaan lautaseen

 

[Viljuri]

Halonen on Halonen, mutta on toki muistettava, että hän toteuttaa arvoillaan ja "passiivisuudellaan" äänestäjäkuntansa preferenssejä, vaikka virkatehtävien hoidon asianmukaisuuteen ja tasoon voitaisiinkin suhtautua perustellusti useammalla eri lähestymiskulmalla. Suomi on maantieteellisesti hieman syrjässä ja sen kansalaiset ovat myös usein aika syrjässä, eivätkä aina kovin kerkeitä asia-argumenttien hyödyntäjiä.

Negatiivisten tunteiden pohjalta maailmaa hahmottavien massojen lisäksi maaseudulla ja kepunkin parissa on hyvin paljon tätä "halosmaista" suhtautumista maailmaan, tästä ei tule erehtyä edes sellaisia tuvissa ja torpissa, joissa on edes hieman kirkkaammat valot päällä. Ja toisaalta, verrattuna esimerkiksi keskustan puoluesihteeriin, Halonen on suorastaan moniosaaja ja käytökseltäänkin siedettävä ja sivistynyt.

 

[Fordél]

Enpä olisi uskonut, että Tarjalla alkaa jossain vaiheessa presidenttiyttään hämärtymään todellisuuden taju näin pahasti. Onhan se kuitenkin fiksu ja kokenut nainen, mutta ei pysty ajattelemaan nyt kokonaisuutta ja Suomen parasta vaan katselee maailmaa omasta poterostaan, johon on muuten kaivautumassa yhä syvemmin. Halonen ei osaa päästää irti vaan koittaa pitää kynsin ja hampain kiinni vallastaan vaikka tässä kohdassa todellista valtaa olisi se, että antaisi Stubbille paikan tuolla kokouksessa ja tukisi tätä kaikilla mahdollisilla tavoilla, jotta Stubb pystyisi keskittymään nyt siihen olennaisimpaan. Hitto kuinka paljon Suomessakin tuhlataan energiaa ulkopolitiikassa näiden jonninjoutavuuksien setvimiseen!

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Halonen on Halonen, mutta on toki muistettava, että hän toteuttaa arvoillaan ja "passiivisuudellaan" äänestäjäkuntansa preferenssejä, vaikka virkatehtävien hoidon asianmukaisuuteen ja tasoon voitaisiinkin suhtautua perustellusti useammalla eri lähestymiskulmalla.

Asian voi myös ilmaista siten, että Halonen toimii presidenttinä puoluepoliittisemmin kuin yleisesti on ehkä ymmärretty presidentin saattavan toimia. Mistään koko kansan presidentistä Halosen kohdalla ei ole alun alkaenkaan ollut kyse. Tosin tuota sanahelinää ei nykyään kuule juuri edes vasemmistolaisten lausumana.

Negatiivisten tunteiden pohjalta maailmaa hahmottavien massojen lisäksi maaseudulla ja kepunkin parissa on hyvin paljon tätä "halosmaista" suhtautumista maailmaan, tästä ei tule erehtyä edes sellaisia tuvissa ja torpissa, joissa on edes hieman kirkkaammat valot päällä. Ja toisaalta, verrattuna esimerkiksi keskustan puoluesihteeriin, Halonen on suorastaan moniosaaja ja käytökseltäänkin siedettävä ja sivistynyt.

Sikäli kun asiaa tunnen, maaseudulta ja kepusta löytyy sekä "suhtautumista" että "valojen kirkkautta" aika laajalla spektrillä. Eivät kepulaisetkaan mitään homogeenista massaa ole, siellä on muitakin tolkullisia tyyppejä Olli Rehnin lisäksi. Kepu ja maaseutu saivat 90-luvulla valittajan maineen traktorimarsseista ja muista vastaavista tempauksista. Valittamisen aihettakin tietysti oli, en kiistä.

En ihan tarkkaan tiedä mitä tarkoitat tällä "Halosmaisella suhtautumisella maailmaan". Jos tämä tarkoittaa sitä, että mahdollisen kepupresidentin pitäisi kepuväen mielestä vetää Halosen tapaan kotiin päin ja vaikuttaa kepuagendalla päivänpolitiikkaan ja operatiivisiin kysymyksiin, niin tällaistakin ajattelutapaa varmaan on. En tiedä onko se sitten tyypillistä juuri kepussa. Se on varmasti totta, että agri-maaseudulla ja kepun tätä lähimpänä olevilla kannattajilla on sellaista fiilistä, että heidän asiaansa ei paljoa ajeta eikä heitä kuunnella.

Kepun puoluesihteeri Korhonen on porvariyhteistyön kannalta vahingollinen politrukki. Käytöstään en osaa sen paremmin luonnehtia. Politiikan tekemisessä Korhonen on kyllä sellainen kaveri, jolla on syntymälahjana saatu taito olla fleksiibeli erilaisten pelikoodien suhteen.

 

[Micco!]

Jos viittaat tähän kansliapäällikköasiaan, niin omien tietojeni mukaan Viljanen on hoitanut duuninsa todella hyvin ja nimitysasiassa on taustalla kahden henkilön väliset huonot kemiat. Tuttua akkojen touhua työelämässä.

Mielenkiintoista.

Itse sain eräältä sisäministeriön alaisuudessa toimivalta virkamieheltä hyvin erilaisen kuvan. Hän on työnsä takia paljon yhteydessä niin kansliapäällikköön kuin ministeriön johtoonkin. Kyseinen henkilö ei ole puoluepolitiikassa millään tapaa mukana, eikä hänen virkansa ole poliittinen. Hän ei ole myöskään minkään puolueen kannattaja saati sitten jäsen. Eiköhän hänen mielipiteensä siis ole ainakin puoluepoliittisesti neutraali. Hän oli Halosen päätöksestä miltei järkyttynyt. Hän oli erittäin tuohtunut siitä, että nyt työtä vaikeutetaan puoluepolitiikaan ja presidentin henkilökohtaisten syiden takia.

Kyse hänen mukaansa oli puhtaasti henkilön vaihtamisesta pätevämpään. Viljaseen ei oltu tyytyväisiä. Hän toi esille sen, että ei Holmlund päästään tätä vaihtamista keksinyt. Asiaa oli valmisteltu ja ministeriön johto oli kysynyt viestiä laajalti kentältä. Esimerksi heiltä oli lähtenyt ehdoton JAA viesti kansliapäällikön vaihtamiselle. Myöhemmin heiltä oli lähtenyt JAA viesti myös Laitiselle. Tuttavani mukaan heidän osastonsa tuskin oli ainut, josta Holmlund tälläistä viestiä sai.

Tuttavani nosti esiin mielenkiintoisen seikan, jota ei ole mediassa huomioitu käytännössä laisinkaan. Hän sanoi jo nimityshässäkän aikaan, että totta kai Holmlund tulee kertomaan, että yhteistyö toimii myös Viljasen kanssa. Totuus on kuitenkin jotain muuta. Viljanen joutuu nyt pahaan välikäteen. Viljanen tietää aivan hyvin, että tämä nimityspäätös ei ollut Holmlundin oma idea, vaan mielipiteitä on kysytty alapuolelta. Viljanen tietää aivan hyvin, että hänen vaihtamistaan on tukeneet monet virkamiehet ja monet osastot. Viljanen tietää myös, että ministeri halusi vaihtaa hänet. Mielenkiintoinen tilanne, epäluottamuslause on tullut niin alhaalta kuin ylhäältäkin ja tässä välissä Viljasen pitäisi toimia. Tuttavani epäili, että Viljanen tullaan käytännössä sivuuttamaan päätöksenteosta.

Media piti tätä peliä puhtaasti poliittisena ja muutama lehti jopa kiitteli Halosen päätöstä sen takia, ettei valta lipsu liikaa porvareille. Näkökulma on melko suppea. Huomioon ei otettu sitä, että ministeriön yhteistyö kärsii. Puolueen etu menee tämän edelle?

Korvissa soi vieläkin tuttavani mutinat "Mielenkiintoista kyllä, Halonen ei ole ollut meidän toiminnassa ja palavereissa tietenkään mukana, eikä tarvitsekkaan, mutta me ollaan päivittäin. Me yritetään tehdä oikeasti töitä ja kehittää asioita. Meiltä kysyttiin ja me vastattiin, että yhteistyö Viljasen kanssa ei ole parasta mahdollista. CV on vain paperia, arkityö jotain aivan muuta. Nyt kuitenkin Tarja tornistaan näki, että Viljanen on pätevin ja kyvykkäin. Moni ministeriön virkamies ja ministeri ei kuitenkaan niin nähnyt. Presidentti tiesi asian paremmin."

Ja tässä tapauksesa ei ole kyse henkilökemiasta tai tulehtuneista väleistä. Tuttavani mukaan yhteistyössä Viljasen kanssa ei ollut parasta mahdollista, nyt hän arveli kaiken tämän vaan voimistuvan, kun kansliapäällikkö aivan hyvin tietää saaneensa epäluottamuslauseen niin alhaalta kuin ylhäältä.

No, Tarja on Tarja. Hänen näkökannastaan demarinainen on pätevin, oli totuus mikä tahansa.

 

[jani73]

Meiltä kysyttiin ja me vastattiin, että yhteistyö Viljasen kanssa ei ole parasta mahdollista.

Ja tässä tapauksesa ei ole kyse henkilökemiasta tai tulehtuneista väleistä. Tuttavani mukaan yhteistyössä Viljasen kanssa ei ollut parasta mahdollista, nyt hän arveli kaiken tämän vaan voimistuvan, kun kansliapäällikkö aivan hyvin tietää saaneensa epäluottamuslauseen niin alhaalta kuin ylhäältä.

Mistä luulet että vaihtamalla Viljanen porvari eikun "sitoutumattomaan" mieheen ja sotilaaseen yhteistyö olisi sujunut yhtään nykyistä paremmin. Kysytpä keneltä tahalta tavalliselta duunarilta niin ne sanovat että yhteistyö "esimiehen" kanssa ei ole ollut parasta mahdollista. Väitätkö että Holmlund olisi pystynyt pakottamaan kaikki virkamiehet hyvään yhteistyön oman ehdokkaansa kanssa?

Toinen asia minkä toit esiin oli Holmlundin ja Viljasen huonot kemiat. Holmlund yllätettiin housut kintussa pissimässä Espan puistossa kun Viljanen toi medialle suoraan epäilynsä Salmisen virka-auton käytöstä. Holmlund ei ollut edes sen verran vaivautunut selvittämään entisen sisäministerin kannanottoja/päätöksiä että olisi ollut asiasta tietoinen. Tämän tapauksen jälkeen alkoi Holmlundin ajojahti Viljasta kohtaan. Kyllähän yo-merkonomia vähemmästäkin vituttaa jos hänet nolataan mediassa jonkun typerän kommari-sossun toimesta.

 

[Micco!]

Mistä luulet että vaihtamalla Viljanen porvari eikun "sitoutumattomaan" mieheen ja sotilaaseen yhteistyö olisi sujunut yhtään nykyistä paremmin. Kysytpä keneltä tahalta tavalliselta duunarilta niin ne sanovat että yhteistyö "esimiehen" kanssa ei ole ollut parasta mahdollista. Väitätkö että Holmlund olisi pystynyt pakottamaan kaikki virkamiehet hyvään yhteistyön oman ehdokkaansa kanssa?

Ei tietenkään olisi pystynyt.

Eikä kukaan ole esimieheensä aina tyytyväinen. Kyseessä ei kuitenkaan ollut mikään ajojahti, vaan kentän ja virkamiesten toive. Toimintaa haluttiin kehittää, sen luulisi olevan koko maan etu. Tuttavani toi esille muutamia esimerkkiasioita, joissa muut ovat Viljasen kanssa pitkälti eri mieltä, ne ei kuitenkaan näille foorumeille kuulu. Hän myös valotti tämä muuttuvaa toimenkuvaa ja syitä miksi Laitisen kaltaista henkilöä etsittiin. Vaihtamista ei esitetty vaihtamisen takia, vaan kehittymisen takia. Tuttavani toi hyvin esille, että kun homma ei nykyjohdolla riittävän hyvin toimi, niin johtoa haluttiin vaihtaa, mutta mikään ei takaa, että uudella johdolla homma alkaisi toimia myöskään paremmin. Se ei silti saa olla kehityksen jarru tai syy siihen, ettei vaihtoa tehdä. Kentän viesti oli ollut, että kokeillaan asioita uudella tapaa, koska nykytoiminta ei kehity ja ole riittävän tehokasta. Myös yhteistyö ja toiminta oli passiivista ja ei millään mittarilla parasta mahdollista.

Sinäänsä kyllä huolestuttavaa, jos valtion virkamies puhuu tehokkuudesta ;)

Itselläni ei ollut mitään mielikuvaa asiasta ennen tätä keskustelua. Ajattelin itsekin, että kyseessä on puoluepoliittinen leikki. Nyt olen vahvasti eri mieltä.

 

[grace]

Mistä luulet että vaihtamalla Viljanen porvari eikun "sitoutumattomaan" mieheen ja sotilaaseen yhteistyö olisi sujunut yhtään nykyistä paremmin.

Jos yhteistyö ei toimi niin eikö silloin ole paikallaan yrittää muutosta asiaan? Jos yhteistyö Laitisen kanssa ei olisi toiminut niin silloinkaan mikään ei olisi muuttunut, mutta muutosta olisi kuitenkin yritetty. Perinteistä kotimaista tämä tyyli, että homma ei toimi, mutta asialle ei tehdä mitään, koska muutosta pelätään.

 

[jani73]

Itselläni ei ollut mitään mielikuvaa asiasta ennen tätä keskustelua. Ajattelin itsekin, että kyseessä on puoluepoliittinen leikki. Nyt olen vahvasti eri mieltä.

Miksi luulet että media ja varsinkin porvarit haluavat tästä vaieta - koska haluavat tehdä tästä puoluepoliittisen leikin. Jos/kun Kataiselle ja Vanhaselle selvisi ettei Halonen vaihda kansliapäälikköä, niin he salaavat nämä mainitsemasi tiedot, jotta porvarit ja hallitus saavat poliittiset pisteet.

Halonen haastattelussa PAINOTTI sitä että HÄNEN tietoonsa ei ole tullut sellaista faktaa että Viljanen ei olisi pätevin hakijoista. Jos salaliittoteorioille lähdetään, niin Katainen on niin kiero ja mulkku mies, että hän voisi vallanhimossaan näin kunnallisvaalien edessä uhrata yo-merkonominsa ja saada Halonen näyttämään vain demarien edustajalta. Tiedätkö sinä tai minä, että näytettiinkö näitä mainitsemisia asioita Haloselle?

Konsulttiyhtiö joka teki tämän vertailun ei ollut median tietojen mukaan edes laittanut ehdokkaita paremmuus/pätevymmyys järjestykseen - toisin kun Holmlund ja Katainen väittävät koko ajan. Lisäksi tämä "puolueeton" konsulttiyhtiö on mutkan kautta suurten kokoomustukioiden omistama ja on tehnyt ennenkin "puolueettomia" arvioita henkilövalinnoissa, joissa ollaan yllättäen päädytty porvariin. Asiaa tutki ajankohtainen kakkonen, joka tietenkin on demareiden asialla - mutta täytyyhän jonkun heidänkin puolia pitää :)

 

[SergeiK]

Lisäksi tämä "puolueeton" konsulttiyhtiö on mutkan kautta suurten kokoomustukioiden omistama ja on tehnyt ennenkin "puolueettomia" arvioita henkilövalinnoissa, joissa ollaan yllättäen päädytty porvariin. Asiaa tutki ajankohtainen kakkonen...

Olisiko tälle linkkiä? Aika hurja väite nimittäin.

Uskoisin monissa organisaatioissa oltaisiin tyytyväisiä jos huutoäänestyksellä saisi valita pomonsa. Saisi tylyn saneeraajan tilalle pehmojohtajan.

 

[Micco!]

Halonen haastattelussa PAINOTTI sitä että HÄNEN tietoonsa ei ole tullut sellaista faktaa että Viljanen ei olisi pätevin hakijoista.

Niin. Halonen ei osallistu ministeriön toimintaan millää tapaa, eikä myöskään tarvitse osallistua. Halosella ei ole käsitystä siitä miten arki ministeriössä pyörii ja onko ministeriön toiminta tehokasta ja onko työympäristö ja yhteistyö kunnossa.

Holmlund johtaa ministeriötä ja osallistuu sen toimintaa. Silti, hänkään ei yksin tehnyt päätöstä nimittämisestä. Hän kyseli laajalti viestiä ministeriön eri osastoilta ja eri virkamiesryhmiltä. Selvitystyön tulos oli se, että Viljanen haluttiin vaihtaa. Ilmeisesti myös Holmlund on ollut tämän vaihtamisen takana. Kyseessä ei ollut huutoäänestys, vaan selvitystyö, jossa kerättiin mielipiteitä ja näkemyksiä, käsittääkseni perusteltuja sellaisia.

Halonen ei selvitystyötä tehnyt tai sellaista käsittääkseni pyytänyt. Halonen ei myöskään osallistu ministeriön toimintaan. Onko se yllätys, että hänen tietoonsa ei ole tullut mitään faktaa?

Valtioneuvosto yksimielisesti esitti vaihtamisesta, tämä pohjautui Holmlundin näkemyksiin SEKÄ varsinkin ministeriön omien virkamiehien viestiin ja toiveeseen. Meinaatko, että vaikka Halonen seuraa sivusta ja ylhäältä, hän tietää faktat paremmin kuin ministeriön johto ja ministeriön omat virkamiehet, jotka tekevät työtä Viljasen kanssa päivittäin?

 

[Major Julli]

Miksi luulet että media ja varsinkin porvarit haluavat tästä vaieta - koska haluavat tehdä tästä puoluepoliittisen leikin. Jos/kun Kataiselle ja Vanhaselle selvisi ettei Halonen vaihda kansliapäälikköä, niin he salaavat nämä mainitsemasi tiedot, jotta porvarit ja hallitus saavat poliittiset pisteet.

Elikkä porvarit haluavat vaieta siitä, että Viljanen ei ole pätevä ja hommassaan vain siksi, että on nainen ja demari? Ja tämä siksi, että haluavat median ja yleisön ymmärtävän asian niin, että Viljanen ei ole pätevä ja hommassaan vain siksi, että on nainen ja demari? Elikkä jos porvarit sanovat, että Viljanen on pätevä, niin asia ymmärretään niin, että Viljanen ei ole pätevä?

Varsin huolestuttavaa että maamme hallituksen pääpuolueilla on hommat noin pahasti hukassa. Taidankin äänestää Urpilaista ensi vaaleissa. Onneksi jatkoajassa on valveutuneita nimimerkkejä, joilta saa tietoa jota väärinymmärtävästä mediasta ei saa.

 

[DAF]

Tuttavani epäili, että Viljanen tullaan käytännössä sivuuttamaan päätöksenteosta.

Kansliapäälliköt on sivuutettu päätöksenteosta luomalla valtiosihteerijärjestelmä, jonka myötä kansliapäälliköille on jäänyt lähinnä henkilöstöjohtajan rooli. Tämä hyvin läheltä ja paljon myös sisältäpäin kolmea ministeriötä seuraavana. Ei näillä ole enää nykyjärjestelmässä sellaista satraappiroolia kuin oli.

Muutoin olen sitä mieltä, että presidentti-instituutio joutaa lakkauttaa. Eduskunnan puhemies voi ottaa sen nimellisen keulapaikan, että isännöi itsenäisyyspäivän kutsut. Muilta osin edustuksellisiin tehtäviin riittää valtioneuvosto.

 

[Barcelona]

Keväällä Halonen vieraili ahkerasti punikkijuhlissa, ja vain niissä. Vääräuskoisten kekkereihin ei aikaa riittänyt.

Ei riittänyt, vai eikö saanut kutsuja? Itse olen kuullut huhun että Halonen on niin paskan tärkeä omasta statuksestaan, että ihan kaikkialle ei enää Halosta haluta vierailemaan, vaikka voisi olettaa että kyseisissä kekkereissä mrs.Presidentin vierailu olisi toivottavaa ja saattaisi edistää esim. vientiä. Ehkäpä ne punikkijuhlat on nykyään enää ainoita paikkoja missä Halosta jaksetaan katella ja kuunnella...

 

[DAF]

Ei riittänyt, vai eikö saanut kutsuja? Itse olen kuullut huhun että Halonen on niin paskan tärkeä omasta statuksestaan, että ihan kaikkialle ei enää Halosta haluta vierailemaan, vaikka voisi olettaa että kyseisissä kekkereissä mrs.Presidentin vierailu olisi toivottavaa ja saattaisi edistää esim. vientiä. Ehkäpä ne punikkijuhlat on nykyään enää ainoita paikkoja missä Halosta jaksetaan katella ja kuunnella...

Et ilmeisesti lue lehtiä - tätä asiaa käsiteltiin keväällä _laajasti_. Liiankin laajasti.

 

[jani73]

Elikkä porvarit haluavat vaieta siitä, että Viljanen ei ole pätevä ja hommassaan vain siksi, että on nainen ja demari? Ja tämä siksi, että haluavat median ja yleisön ymmärtävän asian niin, että Viljanen ei ole pätevä ja hommassaan vain siksi, että on nainen ja demari? Elikkä jos porvarit sanovat, että Viljanen on pätevä, niin asia ymmärretään niin, että Viljanen ei ole pätevä?

Enhän minä noin sanonut ... Tarkoitin että "puolueettoman" vertailun tekee kokoomuslainen konsulttiyhtiö, jota kokoomus on käyttänyt jo pitkään vastaavissa selvityksissä. Jäikö tämä selvitys vain hallituksen ja Holmlundin nähtäväksi? Saiko Halonen kyseistä selvitystä. Hän kommenteissaan sanoo koko ajan ettei hän ole saanut mitään sellaista tietoa jossa Laitinen olisi Viljasta pätevämpi.

Kokoomus ja Katainen vetoavat koko ajan tähän selvitykseen, jota medialle ei ole esitetty - MIKSI? Jos olisikin käynyt niin että molemmat olisivatkin olleet yhtä päteviä tehtävään. Sehän olisi Holmlundin lopullisesti riistiinnaulinnut. Mediakin on uskonut kokoomuksen puoluetoimiston sanomisia faktoina.

Pointtini oli se että jos/kun kokoomuksella on käytettävissään nämä kaikki faktat ja selvitykset, niin miksei niitä ole julkaistu kaiken kansan nähtäväksi. Tietenkin voidaan vedota salaisuus/yksityisyydensuojaan, mutta joka tapauksessa. Ja ei näitä "oikeita" kertomuksia kukaan uskalla telkkarissa puhua, koska mahdollisuutena oli edelleen se että Viljanen jatkaa. Arvostelisitko sinä telkkarissa esimiestä omalla nimelläsi? Ja huhuihin ja käytäväkeskusteluihin ei missään tilanteessa pitäisi antaa hirveästi painoarvoa.

En väitä että kokoomus olisi pelannut näin härskiä peliä, mutta Kataiselta kaikki on mahdollista. Mutta kun kokoomus tajusi että Halonen ei vaihda Viljasta, niin silloin otettiin tämä nainen ja demari kortti esiin. Saatiinpa edes jotain käteen tästä episodista. Vai väitätkö että kokoomus ei saanut sympatiapisteitä kun samalla Halonen ja demarit saivat lisää sontaa niskaansa? Eli otettiin se mitä saatiin kun tajuttiin että paras vaihtoehto ei toteudu.

 

[Barcelona]

Et ilmeisesti lue lehtiä - tätä asiaa käsiteltiin keväällä _laajasti_. Liiankin laajasti.

Niinpä taisi ollakin. No, olin kuulut tämän huhun jo kauan ennen viime vaaleja, joten siksi en tainnut kiinnittää erityistä huomiota kirjoitteluun kun oli ns. vanhoja uutisia ja viime keväällä Bluesin menestyksen seuraaminen oli paljon hauskempaa puuhaa. ;)

 

[scholl]

Järjestä keskenäsi ensin.

Muistan että scholl on itse maininnut, ettei äänestänyt v. 2000 pressanvaaleissa Ahoa kun ei kyennyt äänestämään kepulaista. Mitäs porvarimeininkiä tuollainen oli olevinaan?

Äänestin tyhjää, koska omantunnon syyt estivät äänestämästä Ahoa. Sympatiseerasin kyllä Ahoa ja toivoin voittoa, mutta äänestäminen olisi vaatinut sen, että Aho olisi luopunut jäsenkirjastaan ennen toista kierrosta. Maalaisliitto on tehnyt Suomelle punamulta-aikana niin paljon pahaa, että pitkän harkinnan jälkeen jouduin äänestämään tyhjää. En kuitenkaan jättäytynyt nukkuvaksi äänestäjäksi, vaan otin kantaa.

 

[scholl]

- vastustaa kaikkea

Tuo sopisi täydellisesti myöskin ex-poikaystävä Erkki Tuomiojaan. EEC-vastustus ja kaikki. Olisi mukavaa, jos viimeiseltä neljältäkymmeneltä vuodelta joku kirjaisi ylös, mitä kaikkea siellä on vastustettu. Olisi varmasti aika pitkä litania tekoja, jotka moni kategorisoisi maanpetturuudeksi.