Isorumailkeä
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Anonyymit kotikiusatut
Niin, itse jaan omassa pienessä mielessäni tappelut kolmeen kategoriaan:
1. Tiukassa ja kiihkeässä pelissä kahdella pelaajalla vaan palaa käämit esim. laita- tai maalinedustaväännön yhteydessä. Tämä on mielestäni ok, kertoo siitä, että pelissä on tunnetta. Maistuu meikäläiselle.
2. Joukkueen "tappelijoiden" välillä tapahtuva mättö. Kuuluu enemmän Pohjois-Amerikkalaiseen peliin. Tarjoaa herkkua tappelujen ystäville. Sopii hyvin P-Amerikan malliin, jossa tarvitaan enemmän showta. Toimii huonosti kotimaisessa liigassa, koska täällä ei ole perinteisesti ollut pelkkiä tappelijoita. Myös SM-liigan rangaistuskäytäntö sulkee tämän pois melko tehokkaasti.
3. Vastustajan pelaajan ruman taklauksen/muun sikailun yhteydessä kuittivihko kaivetaan esille. Myös tämä sopii meikäläiselle. Törkeydet kaukalossa pitääkin kuitata.
Ja melko selkeästi Ässäpelaajat ja valmennuskin hyväksyivät Toporowskin kuitin. Ainoat, jotka asiasta ovat itkeneet, ovat muutamat ässämieliset jatkoaikakirjoittajat. Jos kyseessä olisi ollut päinvastainen tilanne, esim. Joensuu olisi ajettu laitaan ja Nielikäinen/Nickerson/Forsbacka olisi lähtenyt asialle, niin nämäkin kirjoittajat olisivat olleet sitä mieltä, että kuitti pitääkin antaa. Ja toisaalta, jos kyseessä olisi ollut aiheeton kuittaus, niin eikö esimerkiksi Nielikäisen olisi pitänyt mennä antamaan vastakuitti, kunhan Toporowski pääsi ulos kymppiään lusimasta.
Se, mikä minua miellytti Kruusin toiminnassa, oli se, että tästä ei pamautettu molemmille välittömästi peli- tai ottelurangaistusta. Toivottavasti tämä olisi jatkossakin SM-liigan linja.
Ja kyllä, uskon, että Nickerson on ihan kelpo lentopallomailan heiluttaja. Ja uskon, että jos ei mitään ihmeellistä tapahdu, esim. pelikieltoja/tappelukieltoja, niin herrat nähdään vielä in action. Onhan Lukko-Ässät -otteluja jäljellä.
1. Tiukassa ja kiihkeässä pelissä kahdella pelaajalla vaan palaa käämit esim. laita- tai maalinedustaväännön yhteydessä. Tämä on mielestäni ok, kertoo siitä, että pelissä on tunnetta. Maistuu meikäläiselle.
2. Joukkueen "tappelijoiden" välillä tapahtuva mättö. Kuuluu enemmän Pohjois-Amerikkalaiseen peliin. Tarjoaa herkkua tappelujen ystäville. Sopii hyvin P-Amerikan malliin, jossa tarvitaan enemmän showta. Toimii huonosti kotimaisessa liigassa, koska täällä ei ole perinteisesti ollut pelkkiä tappelijoita. Myös SM-liigan rangaistuskäytäntö sulkee tämän pois melko tehokkaasti.
3. Vastustajan pelaajan ruman taklauksen/muun sikailun yhteydessä kuittivihko kaivetaan esille. Myös tämä sopii meikäläiselle. Törkeydet kaukalossa pitääkin kuitata.
Allekirjoitan täysin ylläolevan lainauksen. Juuri tästä oli mielestäni kyse. Silloin, kun joukkuekaveri taklataan rumasti laitaan, on syytä käydä "huomauttamassa" taklaajalle tempusta. Tässä kohtaa ei kyse ole mistään "Wanna go?"-tyyppisestä tappelusta vaan ruman taklauksen kuittauksesta. Tässä tapauksessa kyseessä oleva taklaus on muutamien kirjoittajien mielestä ollut puhdas hyvä niitti. No, tuomari oli eri mieltä asiasta kuten myös Topper. Ja ottaen huomioon Topperin haluttomuuden pudottaa hanskat kettupaitaa kantaessaan, niin nyt lähti melko hätäisesti. Ehkä sekin kertoo omaa kieltään siitä, miten pahalta taklaus hänen mielestään näytti. Tässä tapauksessa taklaus näytti pahemmalta kuin itse asiassa olikaan, mutta pointti on se, että "rangaistus" tuli syystä, ei seurauksesta kuten SM-liigan virallinen politiikka on (vrt. Rossiterin avojäänpommi Jämtiniin). Ja kyse ei ollut mistään 100-0 turpiinvedosta, enemmänkin nenänniistosta ja muistutuksesta siitä, mikä on suotavaa ja mikä ei. Siitäkin olen samaa mieltä, että kuittajan olisi pitänyt olla joku muu kuin kultakuupan kantaja, vaikka olisi tullut pataankin. Kyse on siitä, että joukkuekaveria puolustetaan, tuli turpaan tai ei. No, minkäs teet, kun rosteri on täynnä mikkihiiriä ja käytännössä ainoa, joka kuitin pystyy antamaan on sattumalta myös kultakypärän kantaja.Animal kirjoitti:
Ja melko selkeästi Ässäpelaajat ja valmennuskin hyväksyivät Toporowskin kuitin. Ainoat, jotka asiasta ovat itkeneet, ovat muutamat ässämieliset jatkoaikakirjoittajat. Jos kyseessä olisi ollut päinvastainen tilanne, esim. Joensuu olisi ajettu laitaan ja Nielikäinen/Nickerson/Forsbacka olisi lähtenyt asialle, niin nämäkin kirjoittajat olisivat olleet sitä mieltä, että kuitti pitääkin antaa. Ja toisaalta, jos kyseessä olisi ollut aiheeton kuittaus, niin eikö esimerkiksi Nielikäisen olisi pitänyt mennä antamaan vastakuitti, kunhan Toporowski pääsi ulos kymppiään lusimasta.
Se, mikä minua miellytti Kruusin toiminnassa, oli se, että tästä ei pamautettu molemmille välittömästi peli- tai ottelurangaistusta. Toivottavasti tämä olisi jatkossakin SM-liigan linja.
Ja kyllä, uskon, että Nickerson on ihan kelpo lentopallomailan heiluttaja. Ja uskon, että jos ei mitään ihmeellistä tapahdu, esim. pelikieltoja/tappelukieltoja, niin herrat nähdään vielä in action. Onhan Lukko-Ässät -otteluja jäljellä.