Tappava influenssa uhkaa maailmaa

[FutureHockey]

Tämähän on mielenkiintoista.

Lohko A on sitä mieltä, että rokotteesta on pelkkää haittaa ja sitä ei olla testattu tarpeeksi, mutta taas Lohko B sanoo rokotteen olevan hyödyksi ja auttavan paitsi itsensä myös muita vaikka siinä omat haittansakkin on. Kumpaa uskoa :D

Ps. Onko se nyt sitten niin, että sen "sikiksen" sairastaa vain kertaalleen? Naisella vissiin nyt päällä joten eiköhän tässä kohta itsekkin olla sen kourissa.

 

[Stonewall]

Lohko A on sitä mieltä, että rokotteesta on pelkkää haittaa ja sitä ei olla testattu tarpeeksi, mutta taas Lohko B sanoo rokotteen olevan hyödyksi ja auttavan paitsi itsensä myös muita vaikka siinä omat haittansakkin on. Kumpaa uskoa :D

No toisessa puntarissa on pientä lihassärkyä, päänsärkyä joillain harvoilla lämmön nousua. Toisessa puntarissa mahdollisesti sairaalahoitoa vaativa tauti, joka todennäköisesti ilman rokotetta tarttuu 1 000 000 - 1 500 000 suomalaiseen. Vaikka nyt ei henki varmaan suurimmalla osalla ole vaarassa, ja erityisesti ensimmäisessä aallossa tauti lienee tavallisen flunssan tapainen. Toisessa sitten pahempi. Jokainen saa tietenkin päättää, mutta jos itse selviääkin pienellä kuumeilulla mutta tartuttaa läheisen, joka joutuu sairaalaan, niin tuskin naurattaa. Itse ottaisin rokotteen. Tiedän, että kaikki eivät sitä aio tehdä.

 

[ms.qvist]

Tämähän on mielenkiintoista.

Lohko A on sitä mieltä, että rokotteesta on pelkkää haittaa ja sitä ei olla testattu tarpeeksi, mutta taas Lohko B sanoo rokotteen olevan hyödyksi ja auttavan paitsi itsensä myös muita vaikka siinä omat haittansakkin on. Kumpaa uskoa

Vaikka olenkin tietyistä syistä johtuen päässyt kuulemaan niitä ikävämpiäkin asioita sekä sekoilua mitä liittyy eri kuntien/kaupunkien omaehtoiseen rokotusohjelmaan niin kyllä sen piikin kuitenkin otan jos mahdollisuus tulee vaikka olemassa on myös se mahdollisuus, että saan jälkioireena korkeammankin kuumeen. Mahdollisuus tälle kohdallani liene pieni koska aiempien kausi-influenssojen kohdalla saamistani rokotteista en ole koskaan saanut sen kummallisempaa oiretta, vain pientä aristusta pistokohdassa.

Kyllähän se myös ei-rokottaneiden tilannetta parantaa jos esim. 80% väestöstä sen rokotteen ottaa. Tuolloin mahdollisuus törmätä (tavata) tautiakantavaan rokottamattomaan henkilöön on huomattavasti pienempi verrattuna tilanteeseen jolloin esim. vain 40% väestöstä on rokotettu. Suuri rokottaneiden määrä vähentää sikainfluenssan mahdollisuutta muodostua suureksi/laajaksi epidemiaksi.

vlad.

 

[Aleksi]

Minkä ryhmän edelle sinä kiilaisit tuon periaatteessa paraskuntoisimman ryhmän? Pikkulasten, raskaana olevien vai joidenkin astmaatikkojen ja mitä niitä nyt on?

Lähinnä mietin sitä, että rokotusjärjestyksessä terveet alle 25-vuotiaat tulevat ennen terveitä 25-50 -vuotiaita, jos kerta on tiedossa, että kuolleista yli 90 prosenttia kuuluu juuri tuohon jälkimmäiseen ryhmään.

Oikeastihan tilanne ei ole ihan noin simppeli. Jos tuo yli 90 prosenttia pitää paikkansa, niin seuraava kysymys onkin, kuinka suuri osa tuosta porukasta on ns. perusterveitä.

 

[sampio]

Oikeastihan tilanne ei ole ihan noin simppeli. Jos tuo yli 90 prosenttia pitää paikkansa, niin seuraava kysymys onkin, kuinka suuri osa tuosta porukasta on ns. perusterveitä.

Tämä minullekin tulee väkisinkin mieleen, vaikka aina painotetaan porukan terveyttä. Mikä tekisi oikeasti terveestä työikäisestä selkeästi helpomman nakin taudille verrattuna esim. pikkulapseen? Ehkä kyse onkin siitä, että vanhemmat kantavat lapsistaan helpommin huolta, mutta eivät välttämättä itsestään samalla tavoin. Tai sitten ei, kuka näistä ottaa selvää.

 

[Morgoth]

Oikeastihan tilanne ei ole ihan noin simppeli. Jos tuo yli 90 prosenttia pitää paikkansa, niin seuraava kysymys onkin, kuinka suuri osa tuosta porukasta on ns. perusterveitä.

Eikö lääkäripiireissä jonkunlainen vitsi ole perusterve = diagnoosi puuttuu?

 

[PES]

Aamulla sain rokotuksen, mitään muuta vaikutusta en omalla kohdallani tunne kuin samanlaista pientä arkuuden tuntua pistokohdassa kuin esim. jäykkäkouristuksen rokotteessa aikanaan. Myöskään työtovereillani ei mitään jälkioireilua.

Toivottavasti rokotukseni ehkäisee influenssan leviämistä ja tiettyjen riskiryhmien vaaraa sairastua vakavasti/ jopa kuolla.

 

[Neloskenttä]

Tämähän on mielenkiintoista.

Lohko A on sitä mieltä, että rokotteesta on pelkkää haittaa ja sitä ei olla testattu tarpeeksi, mutta taas Lohko B sanoo rokotteen olevan hyödyksi ja auttavan paitsi itsensä myös muita vaikka siinä omat haittansakkin on. Kumpaa uskoa :D

Ps. Onko se nyt sitten niin, että sen "sikiksen" sairastaa vain kertaalleen? Naisella vissiin nyt päällä joten eiköhän tässä kohta itsekkin olla sen kourissa.

Sveitsin viranomaiset näköjään liittyvät lohko A;han.

http://www.iltalehti.fi/sikainfluenssa/2009103010514652_si.shtml

Sveitsi rajoittaa sikainfluenssarokotteen käyttöä. Rajoitukset koskevat Pandemrix-rokotetta, joka on käytössä myös muun muassa Suomessa.

Sveitsin viranomaisten mukaan rokotetta ei anneta raskaana oleville, alle 18-vuotiaille eikä yli 60-vuotiaille.

Sveitsin lääketieteenlaitos Swissmedic on rajoittanut influenssarokotteen käyttöä, koska sen vaikutuksista raskaana oleviin naisiin ja lapsiin ei ole tarpeeksi tietoa.

Suomeen Pandemrix-rokote valittiin, koska muuta ei olisi saatu ajoissa tämän syksyn rokotuksiin. Suomalaisviranomaisten mukaan mahdolliset sivuvaikutukset ovat yleensä pieni harmi verrattuna rokotteen hyötyyn

 

[Vanha Len]

Sveitsin viranomaisten mukaan rokotetta ei anneta raskaana oleville, alle 18-vuotiaille eikä yli 60-vuotiaille.

Sveitsin viranomaiset ovat tyhmiä. Kysykää vaikka totuus tästä rokotteesta niiltä nimimerkeiltä, jotka vaahtoavat tuolla toisessa ketjussa asiasta. Siellähän yleinen mielipide on, että ehdottomasti lapsille pitää rokote antaa...vaikka harvalla näistä asiantuntioista ei ehkä lapsia itsellä olekaan...

Ja lisäyksenä...meidän 13-vuotias poika saa rokotteen koska haluaa sen. Itselläni ei ole faktaa tuosta kamasta mutta yleinen mielipide varmasti vaikuttaa asiaan. Niin hysteerisiä ollaan asiasta kun on kyse alle 18-vuotiaasta. Kiva, että täälläkin on näitä asiantuntijoita. Itse kun en todellakaan ole...eikä näemmä sveitsiläisetkään. Pöljää porukkaa.

 

[sem]

Eilinen A-talk pisti kyllä meikäläisen tarkistamaan kantaansa... nimittäin YLEn hyödyllisyydestä. Asiantuntijuutta halveksitaan ja maallikkopuolen fiilistelyille annettiin kritiikitön puolituntinen (rokotusinfo ry vielä keskustelusta irrallisena puffina) ja toimittajan rooli keskustelussa oli näemmä saada mahdollisimman nopeasti saada "luonnollisuuden" nimeen vannova perheenäiti hämmästelemään kuinka "internetistä saatava tieto on ristiriitaista" ja "ei voi tietää".

JUMALAUTA! Onko tähän tultu että mikä tahansa nettiin heitetty mielipide tai fantasia muuttuu samantien tiedoksi eikä ole mitään tapaa erotella paskaa kullasta? Rokoteskeptisen puolen ei tarvitse todistaa mitään, riittää kun epäillään ja vihjaillaan. Virallisen tahon todisteet eivät kiinnosta ketään vaan vaaditaan että pitäisi todistaa vastapoolin fantasiat olemattomiksi.

Hyvä puoli tässä on se että jos tuota ohjelmaa tarpeeksi moni katsoi kritiikittömästi niin rokotteita riittänee meikäläisellekin vaikka olenkin alkuperäisissä kaavailussa ryhmässä vihonviimeiset.

 

[Sistis]

Hyvä puoli tässä on se että jos tuota ohjelmaa tarpeeksi moni katsoi kritiikittömästi niin rokotteita riittänee meikäläisellekin vaikka olenkin alkuperäisissä kaavailussa ryhmässä vihonviimeiset.

Taitavat nuo kovaäänisimmät rokotevastustajat itseasiassa tarkotuksella levittää tällaista informaatiota, jotta varmistaisivat itselleen tuon rokotteen nopeammin.

Itse en nähnyt tuota ohjelmaa, mutta ainakin tämä Aamulehden kirjoitus on aika lailla samoilla linjoilla kanssasi:

http://www.aamulehti.fi/teema/paivannopeat/pohjanoteeraus/160111#comments

 

[Tshekki77]

Virallisen tahon todisteet eivät kiinnosta ketään vaan vaaditaan että pitäisi todistaa vastapoolin fantasiat olemattomiksi.

Minua kiinnostaisi suunnattomasti. Ongelmahan on, ettei tätä rokotetta ole ehditty testaamaan kunnolla, joten millään "virallisella" taholla ei voi olla mitään kiveen hakattuja faktoja tästä rokotteesta ja sen sivuvaikutuksista (ainakaan pitkällä tähtäimellä). En toki olisi ketään kieltämässä ottamasta rokotetta, kysyttäessä vastaisin vaan, etten itse todennäköisesti ota.

Se, että sitten toisen maan "viralliset" tahot rajoittavat tämän saman rokotteen käyttöä aiheuttaa epäluuloja, varsinkin, kun jonkun median mukaan Suomessa päädyttiin tähän rokotteeseen sen takia, ettei muuta olisi saatu ajoissa.

Hämmennystä aiheuttaa myös tämä viimeisin mieliala temppu. Nyt kerrotaan, ettei rokote välttämättä anna suojaa, mutta estää sinua levittämästä tautia eteenpäin. Miksi tätä tietoa ei annettu heti alussa?

edit. nimimerkillä, en tahdo koe kaniiniksi, eläinkokeet kunniaan!! =)

 

[sem]

Minua kiinnostaisi suunnattomasti. Ongelmahan on, ettei tätä rokotetta ole ehditty testaamaan kunnolla, joten millään "virallisella" taholla ei voi olla mitään kiveen hakattuja faktoja tästä rokotteesta ja sen sivuvaikutuksista (ainakaan pitkällä tähtäimellä). En toki olisi ketään kieltämässä ottamasta rokotetta, kysyttäessä vastaisin vaan, etten itse todennäköisesti ota.

http://www.thl.fi/fi_FI/web/fi/rokotuksetjarokottaminen

Sieltä vastauksia. Rokotehan perustuu kausi-influenssarokotteisiin joita on käytetty vuosia. Virusta vastaava osa on vaihdettu H1N1:seen että saataisiin vastareaktio siihen. Muut osat rokotetta ovat samoja mitä ihmisille on annettu vuosia.

Jos joku meinaa pelata nyt "öhö öhö luotat sokeasti viralliseen tarinaan"-kortin niin haluaisin kuulla perusteet miksi THL on epäilyttävä ja arveluttava taho terveysasioissa mutta esim.rokotusinfo ry on luotettavan tiedon linnake? Koska en suoraan sanottuna ymmärrä miten moiseen johtopäätökseen päädytään.

Lisäksi kiinnostaisi tietää mistä suoranainen asiantuntijuuden pelko tiede (ja eritoten lääketiede) asioissa kumpuaa?

 

[Tshekki77]

http://www.thl.fi/fi_FI/web/fi/rokotuksetjarokottaminen

Sieltä vastauksia. Rokotehan perustuu kausi-influenssarokotteisiin joita on käytetty vuosia. Virusta vastaava osa on vaihdettu H1N1:seen että saataisiin vastareaktio siihen. Muut osat rokotetta ovat samoja mitä ihmisille on annettu vuosia.

Sinänsä ihan hyvä tietopaketti, mutta tuolla on käytetty paljon saattaa, oletetaan, sun muita ilmaisuja. Eli ei ole kiveen hakattua faktaa, koska (niinkuin aikaisemmin totesin) tätä ei olla päästy testaamaan kunnolla. Yhden osan vaihtaminen pienessä rokotteessa voi kuulostaa pieneltä asialta, mutta se ei välttämättä todellisuudessa ole niin pieni asia.

 

[Taito-Ojanen]

Sinänsä ihan hyvä tietopaketti, mutta tuolla on käytetty paljon saattaa, oletetaan, sun muita ilmaisuja. Eli ei ole kiveen hakattua faktaa, koska (niinkuin aikaisemmin totesin) tätä ei olla päästy testaamaan kunnolla. Yhden osan vaihtaminen pienessä rokotteessa voi kuulostaa pieneltä asialta, mutta se ei välttämättä todellisuudessa ole niin pieni asia.

Jotta asia asettuisi oikeisiin mittasuhteisiinsa, annatko esimerkin vastaavanlaisesta tieteellisestä rokotekuvauksesta, joka mielestäsi esittää kiveen hakattua faktaa. Vertaillaan sitten siihen.

 

[sem]

Sinänsä ihan hyvä tietopaketti, mutta tuolla on käytetty paljon saattaa, oletetaan, sun muita ilmaisuja. Eli ei ole kiveen hakattua faktaa, koska (niinkuin aikaisemmin totesin) tätä ei olla päästy testaamaan kunnolla. Yhden osan vaihtaminen pienessä rokotteessa voi kuulostaa pieneltä asialta, mutta se ei välttämättä todellisuudessa ole niin pieni asia.

Se vaihdettu ainesosa on se osa rokotteesta joka mahdollistaa immuniteetin syntymisen H1N1-variantille joka sikainfluenssan aiheuttaa.

Mitä näyttöä on siitä että tämän kertainen rokotteen muutos on vaarallisempi kuin ne aiemmat? Ei mitään. Kun ihmiset eivät ole toistensa klooneja niin vaikka kuinka testattaisiin niin "kiveen hakattua" faktaa sille ettei aine aiheuta kenellekkään koskaan mitään sivuoireita ei tulla saamaan ennenkuin rokote on tislattua vettä. Tosin silloin se ei toimi vaikuta mitenkään muutenkaan.

Miten testaaminen realistisesti pitäisi toteuttaa että rokotetta voitaisiin käyttää ennen kuin epidemia meni jo? Ei mitenkään nähdäkseni mutta jos jollain on mielessä tapoja/malleja tms kuinka tuo hoituisi tyydyttävästi niin olen kiinnostunut.

 

[Vanha Len]

Lisäksi kiinnostaisi tietää mistä suoranainen asiantuntijuuden pelko tiede (ja eritoten lääketiede) asioissa kumpuaa?

Itsseäni on kiinnostanut tämän rokotteen puolelta seuraava asia...lainattu tuolta sivustolta:

6. Riittääkö 1 rokoteannos?
Tämänhetkisen tiedon valossa yksi annos riittää sekä aikuisille että lapsille. Saattaa olla, että syksyn kuluessa tullaan suosittelemaan toista annosta joillekin kohderyhmille, mutta tätäkin päätöstä varten odotetaan vielä valmistajalta viimeisimpiä tietoja rokotteiden immunogeenisuustutkimuksista.

Että näin.

 

[Tshekki77]

Mitä näyttöä on siitä että tämän kertainen rokotteen muutos on vaarallisempi kuin ne aiemmat? Ei mitään.

Aivan näin. Ei mitään, koska sitä ei ole testattu. En tosiaan ole mikään farmaseutti tai vastaava, eli en osaa sanoa näistä lääkeen valmistusprosesseista juuri mitään. Sen verran olen kuitenkin antanut itselleni kertoa, että kun lääkkeitä kehitellään, niin ne käyvät suhteellisen tarkan seulan läpi erilaisilla testauksilla. Voi olla, että olen käsittänyt väärin.

Kun nyt sitten markkinoille tuodaan tuotetta, jota ei ole mitenkään testattu, niin varaan itselleni oikeuden epäillä sen tehokkuutta. En tosiaan ole sanomassa muille, että älkää ottako. Sanon vain, etten itse luultavasti ota (näillä tiedoilla).

Ja myönnetään, että se kiveen hakattu fakta oli ehkä huono lause valinta, mutta tarkoitus oli kuvata tilannetta, missä testatusta lääkeestä on saatu testitietoa verrattuna testaamattomaan lääkeeseen, jonka oletetaan (vaikka kuinka suurella todennäköisyydellä) toimivan tietyllä halutulla tavalla.

Miten testaaminen realistisesti pitäisi toteuttaa että rokotetta voitaisiin käyttää ennen kuin epidemia meni jo? Ei mitenkään nähdäkseni mutta jos jollain on mielessä tapoja/malleja tms kuinka tuo hoituisi tyydyttävästi niin olen kiinnostunut.

Niin no pakko myöntää rajallisuuteni tässä asiassa. En tiedä. Mutta tämä päättely ei vakuuttaisi minua sellaisenaan ottamaan mitään testaamatonta lääkettä. Pelkästään jo sen takia, että arpaonneni on suhteellisen huono =)

 

[ms.qvist]

Aivan näin. Ei mitään, koska sitä ei ole testattu. En tosiaan ole mikään farmaseutti tai vastaava, eli en osaa sanoa näistä lääkeen valmistusprosesseista juuri mitään. Sen verran olen kuitenkin antanut itselleni kertoa, että kun lääkkeitä kehitellään, niin ne käyvät suhteellisen tarkan seulan läpi erilaisilla testauksilla. Voi olla, että olen käsittänyt väärin.

Rokotteiden testaamisesta sen tarkempaa tietoa - mitä nyt on koetettu vakuutella, että lyhyestä testausajasta huolimatta sikainfluenssarokote on turvallinen. Sen sijaan, vaikka lääkkeet pyritään kehittelemään/testaamaan tarkkaan ennen niiden laskemista markkinoille, eivät ne siitä huolimatta ole kaikille turvallisia. Pahimmillaan haittavaikutukset voivat aiheuttaa vakavia allergisia reaktioita (jopa anafylaktisen shokin), altistuksen itsetuhoisuuteen (osa mt-lääkkeistä nuorilla), maksavaurioita tms. ongelmia. Eli lääkkeetkään eivät ole 100% turvallisia. Ne pyritään kehittelemaan niin turvallisiksi kuin mahdollista. Tosiasia on tietty se, että niiden kehittelyyn käytetään pääsääntöisesti enemmän aikaa kuin sikaflunssarokotteen kehittelyyn, joten siinä suhteessa niiden käyttöä voi kutsua turvallisemmaksi.

vlad.

 

[Travel Boss]

Mielenkiintoinen viikonloppu tiedossa. Pitäisi osallistua sunnuntaina, liikunnan merkeissä, yhdenlaiseen yleisötilaisuuteen Salossa ja siellähän on, tämän päivän uutisten perusteella, täysi rähinä päällä. Taitaa olla tuliaisia tiedossa.

Mahtaisko paikallisten huumorintaju kestää, jos pukeutuisi vaikka hengityssuojaimeen.

 

[Teela]

Rokotuksesta

Itse toimin sairaanhoitajana ja sain rokotteen. Itsekin pelkäsin mahdollisia sivuoireita, mutta turhaan. Ainoastaan pientä arkuutta pistokohdassa ja punainen läikkä muistona tiistaina tapahtuneesta toimenpiteestä. Muutama kollega (lähinnä nuoret, hyväkuntoiset miehet) ovat saaneet rajumpia oireita, lämpöilyä, lihas- ja päänsärkyä.

Töissä tuli juteltua lääkärin kanssa, joka on perehtynyt asiaan. Hän kertoi, että jos rokotteesta saa "rajummat" oireet voi kertoa ne kymmenellä jolloin saa mittasuhteet jos saisi sikaflunssan eikä olisi ottanut rokotetta. Eli rokottaminen kannattaa. Rokotteessa oleva virus, on oikeastaan kuolleen viruksen kuoriosa.

Rovaniemeltä tuli viestiä, että siellä esimerkiksi paikallisessa poliisissa pareista on tippunut tautiin nuorempi, kun vanhempi on porskuttanut etiäpäin. Eli jostain syystä tauti iskee kovemmin juuri nuoriin.

 

[opelix]

On tämä sairasta..

Ensin tilataan kymmenillä miljoonilla rokotteita joita ei kukaan halua ottaa, johtuen taudin luonteesta.

Kaikkien aikojen kusetus saa päätepisteensä. Serkkuni on erään varuskunnan lääkärinä ja heidän kokemus on, että 95% pääsi "sikataudista" parin päivän levolla ja loput sairastivat viikon. Itse lääkäri oli flunssassa päivän ja yllättyi diagnoosista kun testattiin.

Väitän, että SIkalunssa on käynyt jo maan läpi kansan sitä tietämättä ja nyt rokotellaan. Pakkohan se on juoda viinatkin kun on ostettu. Voi elämän kevät tätä maksukykyisten kansojen typeryyttä!!!

 

[AnaMasa]

Ei vittu mitä hohkaamista puoleen ja toiseen. Kaksi edellistä viestiä täydellisiä esimerkkejä molempiin suuntiin. Minä tyydyn ainakin olemaan rehellisesti epätietoisena, vaikka yksittäinen besserwisseri (olkoot vaikka Pinokkion omalääkäri) sanoisi mitä tahansa suuntaan tai toiseen.

Se mikä oikeasti kiinnostaa ja mitä nyt tässä kysynkin, on se, että mitkä ne ensioireet on? Kun nyt jengin serkun kaiman kissat ovat lääkäreinä ja nähneet näitä, niin kertokaa nyt ensioireet. Mistä se alkaa / mikä tulee ensin? Kurkkukipu, päänsärky, oksennus, ripuli, räkää, kuumetta, kynnet tippuu, mitä? Suomessa jo satoja, ellei tuhansia sairastuneita, eikä kukaan osaa kysyä/kertoa tyypillisiä ensioireita. Se mitä olen kokenut, ymmärtänyt ja kuullut eri flunssista ja influenssista, niin yleensä ensioireet ja tuntemukset ovat täsmänneet aika tarkkaan.

 

[ms.qvist]

Se mikä oikeasti kiinnostaa ja mitä nyt tässä kysynkin, on se, että mitkä ne ensioireet on? Kun nyt jengin serkun kaiman kissat ovat lääkäreinä ja nähneet näitä, niin kertokaa nyt ensioireet. Mistä se alkaa / mikä tulee ensin? Kurkkukipu, päänsärky, oksennus, ripuli, räkää, kuumetta, kynnet tippuu, mitä? Suomessa jo satoja, ellei tuhansia sairastuneita, eikä kukaan osaa kysyä/kertoa tyypillisiä ensioireita. Se mitä olen kokenut, ymmärtänyt ja kuullut eri flunssista ja influenssista, niin yleensä ensioireet ja tuntemukset ovat täsmänneet aika tarkkaan.

Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen mukaan oireet ovat seuraavat:

Sikainfluenssan oireet.

Kiinnittäisin huomiota juuri korkeaan kuumeeseen. Se voi nousta todella äkkiä ja todella korkeaksi, yli 39 astetta. Kaikkiaan oireet ovat likimain samat kuin kausi-influenssojenkin yhteydessä.

vlad.

 

[julle-jr]

Toivon melkein, että sairastan tautia tällä hetkellä. Onpahan sitten ohi, mikäli hengissä selvitään. Ma-ti-yönä nousi aika jämäkkä kuume, ja tiistai-iltana mittari näytti 39,5 tjsp. Tämä viikko onkin sitten maattu kotona. Kipuja ei sen kummemmin ole, joten siinä mielessä tämä tauti ei ainakaan normaali flunssa ole. Normaalisti olen nimittäin flunssan yhteydessä kärsinyt erityisesti pää-, kurkku-, ja lihaskivuista, mutta hyvin harvoin kovin korkeasta kuumeesta. Tässä nyt päällä olevassa tuntuisi kuitenkin juuri kuume olevan epätavallisen korkea, mutta särkyjä ei ihmeemmin.

Noh, nyt ehkä vähän alkaa helpottaa, kuume ei enää järin korkea ole. Ei kuitenkaan viitsi vielä nuolaista.