Tappava influenssa uhkaa maailmaa

[finnjewel]

Suomessa on tilastojen mukaan n. 70 000 sairaanhoitajaa (n. puolet julkisella ja puolet yksityisellä puolella).

Jos näistä vaikka 50 000 osaa rokottaa, ja yhden kansalaisen rokottamiseen menee n. 2-3 minuuttia (tältä se näytti kun eilen kävin piikillä), ehtisivät he kukin rokottaa 20 kansalaista tunnissa. Tunnissa tulisi siis rokotetuksi miljoona kansalaista ja koko kansa reilussa 5 tunnissa.

Yhtälöä taitaa kuitenkin vaikeuttaa aika moni asia... Kansa ei mm. osaa jonottaa eikä rokotusmömmöäkään ole tarpeeksi...

 

[Jupe]

Sellainen kysymys tähän väliin että onko tämä myöhemmin saatava rokote kehittyneempi kuin ensimmäisessä erässä saatu?

Eikös virus kehity koko ajan ja ensimmäinen rokote tehty siitä varhaisimmasta viruksen vaiheesta/kannasta?

Jos sitä uusinta rokote erää ei ole tehty niin eikö olisi loogista että se tehtäisiin tästä viruksen nykymutaatiosta.

Eli onko siitä peräti hyötyä että tulee tämä myöhemmin tehty rokote?



_

 

[Jii]

Yhdysvalloissa on 4000 ihmistä kuollut sikainfluenssaan. Prosenteissa se on noin 0,00133 % koko väestöstä. Suomessa kuolleita on kahdeksan ja prosenttiluku noin 0,00015!
HUOM! Nollien määrä pilkun jälkeen!

Kuolleiden Jenkkien määrä taitaa olla hieman pielessä. Oikea luku on n. 1000. Luku löytyy täältä sivulta 5.

Linkki sojottaa EU:n tartuntatautikeskuksen julkaisuun.

 

[Carlos]

Ja nyt sitten kuoli 2vuotias riskiryhmään kuulunut lapsi, joka oli saanut sikainfluenssarokotteen viikko sitten (lähde: HS). Eli viikkokaan ei välttämättä riitä, ennen kuin rohto alkaa toimimaan. Tosin 1-2 viikon lukemiahan on esitettykin. Voimia perheelle.

Juu, voimia perheelle. Itse vaan veikkaan että ko. lapsonen olisi vielä elossa ilman tuota rokotetta. Jenkeissä ainakin useat äidit ovat saaneet keskenmenoja 1-3 päivän kuluessa rokotuksesta, ja jotenkin "hauskasti" tämäkin pienokainen sai sikaflunssan 3 päivän kuluttua rokotuksesta, johon sitten valitettavasti menehtyi.

Ihan sama miten riskiryhmään itse tai joku lapsistani kuuluisi, otan mieluummin riskin sen taudin kanssa kuin tämän epämääräisen rokotteen kanssa, joka ei ehkä toimi, toimii ehkä vääränlaiseen versioon taudista, ehkä tappaa, ehkä antaa jotain suojaa, ehkä ei anna, ja ehkä aiheutta pitkällä aikavälillä jotain suurempiakin ongelmia. Tai sitten ei.

Todella valitettavaa ihmishenkien tuhlausta.

 

[charger]

USAssa arviolta 22 miljoonaa ihmistä on sairastanut possunuhan ja heistä n. 3900 on menehtynyt. Kausi-influenssaan kuolee n. 36000 amerikkalaista ja sairaalan influenssan takia joutuu n. 200000 ihmistä.

On myös hyvä muistaa että suurin osa näistä kausi-influenssan uhreista on vanhuksia jotka muutenkin saattaisivat kuolla milloin vain. Kausi-influessa on monelle sitten se viimeinen niitti. Käsittääkseni tämä sikatauti ei tartu niin herkästi vanhuksiin johtuen näistä aiemmista pandemioista saadusta vastustuskyvystä.

 

[Rebel]

On kyllä kurja juttu toi 2v. sairastuminen. Pitäsköhän lähteä katsomaan, jos pojalle sais rokotteen jostain ylijäämistä. Perhana kun meni tällä viikolla täyttämään kolme, niin ei saa ensi viikolla alkavista alle 3v. rokotuksista vielä rokotetta.

Carlos: Ilman rokotetta tämäkin lapsi olisi selvinnyt, tämäkö on logiikkasi?

 

[Nauha]

Sellainen kysymys tähän väliin että onko tämä myöhemmin saatava rokote kehittyneempi kuin ensimmäisessä erässä saatu?

Eikös virus kehity koko ajan ja ensimmäinen rokote tehty siitä varhaisimmasta viruksen vaiheesta/kannasta?

Jos sitä uusinta rokote erää ei ole tehty niin eikö olisi loogista että se tehtäisiin tästä viruksen nykymutaatiosta.

Eli onko siitä peräti hyötyä että tulee tämä myöhemmin tehty rokote?

Vastaus tulee tähän ihan mutu-tuntumalta, mutta... Itse en ole ainakaan vielä mistään lukenut, että virus olisi mutatoitunut johonkin suuntaan. Ainakin Suomessa jyllännee vielä se ensimmäinen virus. Luonnollisesti tätä vastaan pyritään nyt rokottamaan, koska mutatoitunutta kantaa ei vielä ole. Jos sitten taas esimerkiksi Manner-Euroopassa alkaakin levitä jokin toinen kanta, kestää sen rakenteen selvittäminen taas oman aikansa, jotta sitä varten voitaisiin kehittää rokote. Ja vaikka en virologian tai minkään muunkaan lääketieteen alan asiantuntija ole, niin voisin kuvitella, että tämä nykyvirus voi mutatoitua moneen eri suuntaan, eikä siitä ole takeita, että se mahdollinen mutaatio olisi sama täällä Suomessa kuin esimerkiksi Portugalissa.

En nyt tiedä, vastasinko kysymykseen ollenkaan, mutta se, että saat rokotteen myöhemmin (esim. joulun jälkeen) ei välttämättä tarkoita sitä, että se olisi eri kantaa. Tällä hetkellä valmistetaan sille alunperin löydetylle virukselle rokotetta, koska se on toistaiseksi ainut liikkeellä oleva kanta. Korjatkaa, jos olen väärässä. Arvailut perustuvat suomalaisten lehtien kirjoitteluun.

Nyt on omaan sukuunikin H1N1 pesiytynyt, setäni ja serkkuni ovat molemmat taudin kourissa. Serkulle määrättiin yksityiseltä lääkäriasemalta Tamifluta, koska tauti oli vasta alkuvaiheessa. Serkku ei kuitenkaan kuulu mihinkään riskiryhmään. Setäni ei sen sijaan saanut mitään troppia, koska oli sairastanut jo kolme päivää. Sinänsä ihan loogista, mutta ihmettelen, miksi parikymppinen perusterve saa Tamiflu-lääkityksen. Eikös sitä pitänyt määrätä lähinnä riskiryhmiin kuuluville?

 

[sampio]

Juu, voimia perheelle. Itse vaan veikkaan että ko. lapsonen olisi vielä elossa ilman tuota rokotetta.

Näin on, juutalaisten metkuja koko rokote. Kehitetty ilmeisesti area 51:ssä tai ainakin lähellä sitä. Rauni kertoi sen mulle eilen unessa.

Valitettava tapaus. Koskettaa aina nämä uutiset kuitenkin, olipa sitten mediaseksikäs sairaus tai ei.

 

[Ujcik#11]

Juu, voimia perheelle. Itse vaan veikkaan että ko. lapsonen olisi vielä elossa ilman tuota rokotetta. Jenkeissä ainakin useat äidit ovat saaneet keskenmenoja 1-3 päivän kuluessa rokotuksesta, ja jotenkin "hauskasti" tämäkin pienokainen sai sikaflunssan 3 päivän kuluttua rokotuksesta, johon sitten valitettavasti menehtyi.

Pitää muistaa että ei rokotteesta ei voi saada sikainfluenssaa. Tällä pienellä lapsella on voinut olla tartunta jo rokotushetkellä ja tauti vain puhkesi 3 päivän päästä rokotuksesta.

Kalevan sivuilla ihmiset ovat saaneet kysyä sikainfluenssasta kolmelta infektiolääkäriltä ja tässäpä asiantuntijoiden vastaus kahteen kysymykseen:

"Voiko rokotteen saanut sairastua sikainfluenssaan odottaessaan rokotteen tehoamista?

Voi. Tauti voi olla jo itämässä, kun saa rokotteen ja siihen voi sairastua hyvinkin pian rokotuksen jälkeen. Siihen voi sairastua myös joitakin päiviä rokottamisen jälkeen. Elimistö on kuitenkin tällöin saanut jonkin verran etumatkaa viruksesta, joten tuskin kovaa tautia enää saa.

Miten tehokkaasti rokote ehkäisee sikainfluenssaa, suojaako se siltä sataprosenttisesti?

Rokote on hyvä, se tuottaa lähes kaikissa suojaavia vasta-aineita ja sen suoja on noin 90-prosenttinen. Käytännössä pystymme lupaamaan sen, että jos rokotteen saa ajoissa, sikainfluenssaan ei kuole. "

Eli todella huonosta tuurista tuon pikkuisen kohdalla on. Pari päivää kun olisi pysynyt vielä terveenä, oisi tauti todennäköisesti mennyt ohi aivan pienillä oireilla tai huomaamatta. R.I.P vaan ja todella surulliseksi mielen tekee aina, kuin kysymyksessä on pikkuinen lapsi.

Moniin askarruttaviin kysymyksiin löytyy ammattilaisten vastauksisa siis seuraavan linkin takaa :http://www.kaleva.fi/plus/index.cfm?extra=-155&ju=824171

 

[miklaa]

Näinköhän sain nenilleni komeasti?

Oheisessa linkissä kerrotaan, että Suomi tyri itse rokotehankintaansa. Jos näin on, niin otan sanojani takaisin. Täytyy lukea linkki ajatuksella läpi.

http://www.taloussanomat.fi/terveyd...uomi-tyri-itse-rokotehankintansa/200923720/12

edit: Kyllä tuo rokotehankinta olisi minustakin pitänyt hajauttaa, ja tehdä vaikka varoilta koko väestön kattava tilaus jokaiselta valmistajalta. Takuulla noille ylijäänneillekin rokotuksille olisi löytynyt ottaja muualta päin maailmaa. En tiedä, olisiko tuo sitten sen paremmin tuonut lisähyötyä nykyiseen tilanteeseen.

Jotenkin artikkeli kuulostaa samalta kuin moni muukin sikainfluenssa-artikkeli, kaikki negaatiot tuodaan esille. Itse epäilen, että Taloussanomien haastattelemat huoltovarmuusasiantuntijat ovet todennäköisesti Puolustusvoimista. Perustan ajatuksen tuohon kohtaan " Mikäli Glaxon tuotantokoneisto olisi kaatunut onnettomuuden, tehdasturman tai muun vastaavan takia ", joka saattaa jopa hieman hymyilyttää.

Tottakai on riski laittaa kaikki munat samaan koriin, siihen ei tarvitse edes huoltovarmuusasiantuntijaa. Tämä rokote ei kuitenkaan ole mielestäni ihan niin ratkaisevan tärkeä esimerkiksi huoltovarmmuudelle, että kun toimittaja on kuitenkin yksi suurista, valmistusmenetelmä on yksi tunnetuimmista ja toimiva ja esimerkiksi mahdollisten tehosterokotteiden osalta valmisteen tulee olla samaa tyyppiä, etteikö olisi lähdetty tilaamaan koko erä samaa tuotetta. Lähtökohtaisesti oletettiin sen olevan kuitenkin nopeimmin ja varmimmin olevan valmiina. Nythän tilattiin tuote, joka oli vasta kehitteillä. Yhtä hyvin voitaisiin olla tilanteessa, jossa puolet rokotteesta saadaan ja toinen puoli odottaa saapumistaan ja kyseltäisiin, miksi lähdettiin etukäteen epävarmempaan tilaukseen. Säilöntäaineettomalla rokotteellakin on vähintään samanlainen jono tällä hetkellä niin kuin muillakin tuotteilla. Kyse on ennekaikkea valmistuskapasiteetin riittämättömyydestä riippumatta rokotteesta.

 

[TAM]

Omat riskiryhmään kuuluvat lapseni saivat rokotukset maanantaina. Toiselle nousi pientä lämpöä, mutta on saanut saman reaktion kaikista rokotuksista, joten ei mitään ihmeellistä sen suhteen. Niin ja molemmat valittivat, että jalka tuli kipeäksi, mutta en sitäkään nyt pidä mitenkään outona rokotusreaktiona.

Itse en ole ajatellut rokotetta ottaa, enkä sitä kyllä saisikaan kuin vasta siellä "ynnä muut"-osastossa. Lasten kohdalla en kuitenkaan miettinyt hetkeäkään tuota rokotuspäätöstä. Niin paljon on nyt kuullut lähipiiristäkin kertomuksia noista sairastamisista, etten edes harkinnut riskin ottamista. Erityisesti tuo viruksen aiheuttama keuhkokuume jonkin verran pelotti ja pelottaa edelleen. Ero kausi-influenssan jälkitautina mahdollisesti tulevaan keuhkokuumeeseenhan on käsittääkseni se, että kausi-influenssan tapauksessa se on bakteerin aiheuttama. Ja näin ollen siis antibiootein hoidettavissa.
Todella kurja tuo 2-vuotiaan kuolema ja kyllä tässä itsekin on toivottava, etteivät nuo lapset saisi tautia ihan vielä vaan että vastustuskyky ehtisi lisääntyä tarpeeksi.

 

[charger]

Moniin askarruttaviin kysymyksiin löytyy ammattilaisten vastauksisa siis seuraavan linkin takaa :http://www.kaleva.fi/plus/index.cfm?extra=-155&ju=824171

Täältähän löytyi vastaus aiemmin tässäkin ketjussa olleisiin kysymyksiin. Eli voiko sikatauti iskeä uudestaan jos sen on jo sairastanut:

Voiko sikainfluenssa iskeä toisen kerran?

Ei tämän ensimmäisen aallon aikana, mutta jos virus muuntuu, silloin kyllä. Influenssaviruksille on ominaista jatkuva muuntuminen. Tämä virus ei ole vielä kovin paljon muuntunut, mutta kyllä sekin hetki aikanaan tulee.

Myöskin juttua kausi-influenssan ja sikainfluenssan eroista:

Kuinka paljon vaarallisempi sikainfluenssa on kuin kausi-influenssa?

Kausi-influenssaan kuolee vuosittain tuhat suomalaista, sikainfluenssaan on kuollut toistaiseksi kuusi. Ikä on kuitenkin eri, eli sikainfluenssan uhrit ovat nuorempia. Erään aineiston mukaan kausi-influenssaan kuolleissa mediaani-ikä on yli 80 vuotta, sikainfluenssassa 52.

Kausi-influenssa on variaatio aiemmista influenssoista, jolloin sitä vastaan on lähes kaikilla jonkinlaista vastustuskykyä. Sikainfluenssan suhteen olemme pikkulapsia immuniteetiltamme.

 

[charger]

Mestis-ottelu jouduttiin perumaan ilmeisesti possunuhan takia: http://www.iltalehti.fi/jaakiekko/2009111310595984_jk.shtml

Ilmeisesti vain ajan kysymys milloin sama liigassa.

 

[jamppa1919]

....

Carlos tuo viestillään hyvin esiin, miten jotkut menevät vain tuulen mukana ja tulevat kirjoittamaan paskaa faktana, kun ei ole viitsinyt asiasta ottaa selvää.

 

[Tumpe]

Kylläpä ihmiset on paniikissa yhdestä sikanuhasta. Asiaa ei yhtään auta IS & IL kriisiotsikot ja sikaflunssaekstrat. Kohta "epidemia" on pyyhkäissyt Suomen ylitse ja voidaan vihdoin jatkaa normaalia elämää ilman paniikkia. Ihmiset, lähtekää kotiin sieltä rokotusjonoista.

 

[Stonewall]

Vähäinen tappajahan sikainfluenssa on vaikkapa sydänkohtausten rinnalla, mutta tarvitseeko täältä kenenkään lähteä ennen aikojaan? Kun kuolleita tulee näinkin hitaalla tahdilla, on syytä olettaa että ainakin ensimmäisessä aallossa jäädään siihen 50:neen. Mutta silti, kun tiedetään että osa näistä tulee olemaan perusterveitä, olisi ollut typerää olla varautumatta. Rokotuskampanja tuntuu jokatapauksessa auttavan paljon. Hyvällä tuurilla sairastuneita tulee olemaan huomattavasti vähemmän kuin pahimmissa skenaarioissa.

Vaikka iltapäivälehdet suotta repivät lööppejä, katson veronmaksajana olevani oikeutettu saamaan valtion taholta suojaa todistettavasti tappavaa tautia vastaan. Aika pitkälle voikin olla tyytyväinen. Kuitenkin jo 8 on kuollut, vaikka tiedettiin etukäteen, että tauti tappaa. Toisaalta voidaan siis perustellusti sanoa terveydenhuollon epäonnistuneen surkeasti - mutta toisaalta se on tehnyt hyvää työtä, varsinkin kun ottaa huomioon idiootit, jotka eivät ota rokotetta. Eivät ymmärrä, että vaikka itse saattavat päästä vähällä, he saattavat tartuttaa taudin jollekin joka sairausta kestä.

 

[Tombe76]

Toisaalta voidaan siis perustellusti sanoa terveydenhuollon epäonnistuneen surkeasti - mutta toisaalta se on tehnyt hyvää työtä, varsinkin kun ottaa huomioon idiootit, jotka eivät ota rokotetta. Eivät ymmärrä, että vaikka itse saattavat päästä vähällä, he saattavat tartuttaa taudin jollekin joka sairausta kestä.

Kutsuit idiottiksi. Oikaisen kuitenkin sen epäluulon, etten ymmärrä että saatan tartuttaa taudin jollekin joka ei sairautta kestä. Ymmärrän hyvinkin. Ja jos tästä saan tappajan maineen niin pistetään piikkiin.

Samalla tavalla uhraan muiden ihmisten turvallisuutta ajamalla ylinopeutta liikenteessä ja joskus lukemalla mobiililla mm. jatkoaikaa. Toisaalta, kun en ole koskaan edes maistanut tupakkaa niin kukaan ei voi syyttää, että on saanut minun sauhutteluista hengitysongelmia. Aika useasti on kyllä tullut kustua järveen siellä uidessa. Pahoittelut, jos jollekin on tullut allergisia reaktioita.

Jokainen vetää siis tyylillään. Voidaan vain miettiä kuinka paljon tuollainen hysterian lietsominen hyödyttää. Pannaan sitten jonkun mummon murtunut lonkka sen piikkiin, kun on kiiruhtanut pääkallokelillä rokotusta hakemaan ja kaatunut matkalla. Vaikka ei olisi sitä rokotetta edes saanut.

 

[ms.qvist]

Suomessa on tilastojen mukaan n. 70 000 sairaanhoitajaa (n. puolet julkisella ja puolet yksityisellä puolella).

Jos näistä vaikka 50 000 osaa rokottaa, ja yhden kansalaisen rokottamiseen menee n. 2-3 minuuttia (tältä se näytti kun eilen kävin piikillä), ehtisivät he kukin rokottaa 20 kansalaista tunnissa. Tunnissa tulisi siis rokotetuksi miljoona kansalaista ja koko kansa reilussa 5 tunnissa.

Yhtälöä taitaa kuitenkin vaikeuttaa aika moni asia... Kansa ei mm. osaa jonottaa eikä rokotusmömmöäkään ole tarpeeksi...

Niin ja homman hoitamista vaikeuttaa tietenkin se, että kaikki sairaanhoitajat eivät voin antaa rokotetta koska heidän on työskenneltävä muissa tehtävissä (osastoilla, ensiavussa etc) tai muissa työvuoroissa (esim. yöllä ei rokoteta ketään - muuta lääkitystä kyllä ensiaputilanteissa annetaan lääkärin ohjeistuksen mukaan - eikä siihen riittäisi voimavarojakaan koska näiden hoitajienkin on joskus levättävä. On myös hyvä huomioida se, että yksityiset lääkäriasemat eivät ymmärtääkseni rokota ihmisiä sikainfluenssaa vastaan - joten käytössä ei ole edes puoltakaan sairaanhoitajista rokottamaan.

Muita ongelmia on tietty rokotteen riittämättömyys, se, että rokotuksessa itsessään on ilmennyt ongelmia (kyllähän se tuntuu hullulta, että joissain kunnissa rokotteita on tuhottu koska rokotuksiin ei ole tullut kerralla riittävästi riskiryhmiin kuuluvia - rokotteen säilyvyys kun on hyvin rajallinen). Pakko liene todeta, että onhan tiedotuksessakin ongelmia - edelleen. etc. etc.

vlad.

 

[ms.qvist]

Itse aiheutettu on hankala määritelmä. Luulen ymmärtäväni, mitä tarkoitat, mutta miten pitää suhtautua esimerkiksi alkoholismiin sairautena, joilloin sairaus aiheuttaa toisen sairauden tai riippuvuuteen esimerkiksi tupakasta. Toisaaalta laskettelumatkalla saatu säärimurtumakin on ehkä "itseaiheutettu" sairastuminen tai mäkihyppääjän aivovamma jne. Yksityiset vakuutusyhtiöthän priorisoivat asioita näillä vastaavilla perusteilla enkä itse näe välttämättä hyvänä, että yhteiskunta alkaa toimimaan vastaavalla tavalla käyttäen tätä omaa syyllisyyttä keskeisenä perusteena valintatilanteessa. Valintatilanteet elämässä eivät aina ole todellisia valintoja.

Jos esim. kyseinen alkoholisti (todettu sairaudeksi ei pelkäksi ongelmakäyttäjäksi, niissä on ymmärtääkseni ero) sitoutuu hoitoon, on minusta perusteltua antaa hänelle yksi mahdollisuus mutta jos kyseessä on tapaus, joka ei sitoudu hoitoon, eikä näe ongelmaa olevan laisinkaan voidaan vakavasti kyllä miettiä sitä, että onko järkeä uhrata tällaisen ihmisen hoitamiseen n+ määrää €/vuosi jos sama summa voidaan käyttää toisin, esim. kohdentamalla hoito niihin alkoholisteihin (ja miksei myös alkoholiongelmaisiin), jotka ovat valmiit sitoutumaan hoitoonsa. Ehkäpä olen hivenen karu tässä tilanteessa mutta minusta ihmisellä on mahdollisuus valintoihin myös tällaisessa tilanteessa jos häntä alkuun tuetaan (mihin yhteiskunnan tulee sitoutua) mutta jos tätä mahdollisuutta ei hyödynnä niin miksi yhteiskunnan tulisi loputtomasti syytää rahaa tällaisen henkilön hoitoon? En minkään tähden.

En kuitenkaan aivan täysin rinnastaisi urheilussa tapahtuneita vammoja esim. alkoholin käytöstä seuranneisiin vammoihin. Siinä missä alkoholi on menoerä (verotuloista huolimatta) urheilu/kuntoilu myös "tuottaa" yhteiskunnalle ja kohtuudella harrastettu liikunta/urheilu vähentää sairauspoissaoloja, lisää tuottavuutta, parantaa yhteiskunnallisia oloja sekä itsessään ihmisen fyysistä kuntoa kuin myös psyykkistä kuntoa. Tässä suhteessa urheilulla/kuntoilulla on selkeä etu päihteiden käyttöön, ne kun harvemmin tuottavat mitään. Ja aina olisi tietenkin parasta, että jokainen vakuuttaisi itsensä parhaansa mukaan (eiköhän liikuntavakuutuksia sun muita ole olemassa...).

Niin, kyllä minä näen suurimmassa osassa tapauksista ihmisellä itsellään mahdollisuuden niihin valintoihin. Jossain vaiheessa raja tulee vastaan ja minusta ollaan jo lähellä tätä rajaa - ja sikainfluensassa ollaan jo sillä rajalla eli priorisointeihin tulisi ryhtyä hetimmiten. Ja olen nähnyt vuodepotilaita jotka elävät jopa vuosia vailla minkään sortin järjellistä kontaktia ulkomaailmaan - mummini oli tällaisessa tilanteessa reilun parin vuoden ajan, ja harjoitteluperiodilla näin näitä tapauksia lisää. Minusta tällainen elämä ei ole ihmisarvoista, joten kannatan eutanasiaa likimain kaikissa muodoissa ja aktiivinen eutanasia helpottaisi jossain vaiheessa terveydenhuoltoon kohdistuvaa painettakin.

vlad.

 

[Tombe76]

Tämän päivän Hämeen Sanomat (paperiversio) tuo minun silmiin yhden lisäsyyn, miksi tuon median aiheuttama hysterian lietsominen on haitallista.

Otsikon "Vakavien tautitapausten ajoissa tunnistaminen ei ole helppoa" alta näet löytyy mm. tällaisia tekstejä:

"Kovan kuumeen syy voikin olla bakteeriperäinen verenmyrktys, johon ei viruslääke tepsi, vaan tarvitaan antibioottihoito" (Jukka Lumio TAYS), Lumio muistuttaa, että bakteeritaudissa antibioottihoito on aloitettava mahdollisimman nopeasti. Siksi hoidon viivästyminen kahdellakin päivällä voi olla kohtalokasta

Sosiaali- ja terveysministeriössä on myös pohdittu tätä asiaa, kun on mietitty ettei viruslääkkeitä ainakaan vielä anneta asiakkaalle pelkän apteekkiväen harkinnan mukaan.

"Löysimme Suomesta heti kaksi tapausta, joissa ihmisellä oli todellisuudessa ollut verenmyrkytys, mutta kaksi päivää oli hoidettu vain influenssalääkkeellä ja antibioottihoito viivästyi. Tämä tapahtui ammattilaisille." Kumpikin potilaista selvisi.

Ja nyt sitten omaa pohdintaa: Ettei vaan tässäkin suhteessa median lietsoma hysteria ole vaikuttanut siihen, että epävarmoissa tapahtumissa ruvetaan lyömään influenssalääkitystä peliin. Ihan vain siitä syystä, ettei ainakaan kukaan pääse lehtien palstoilla tuomitsemaan hitaan lääkityksen aloittamisesta. Voi vain miettiä olisiko nuo verenmyrkytys-kuolemantapaukset (jos näin olisi käynyt) ylittänyt uutiskynnystämme ja olisiko niistä tehty yhtä raflaavia otsikoita. Ja pystytäänkö edes varmuudella sanomaan onko ketään kuollut sen takia, että on lääkitty inflenssalääkkeillä, vaikka todellisuudessa on ollut muita vaivoja. Eihän näitä lasketa, tilastoida, tutkita tai tuoda lööppeihin, koska eihän tuollaiset kuolemat ketään kiinnosta = myy lehtiä.

 

[VH87]

Jaahas, nyt kansakunnan äidin, Päivi Räsäsen kolme tytärtä on sairastunut sikainfluenssaan. Lehtikuvassa komeilee teksti: "Pahinta mitä lapsemme ovat kokeneet". Itse tekstissä tuo on kuitenkin muotoa: "Pahinta mitä lapsemme ovat joutuneet sairastamaan". Linkki:

http://www.iltalehti.fi/sikainfluenssa/2009111310597986_si.shtml

Varmaan oikea paikka olisi vitutusketjussa, mutta laitonpahan tänne!

 

[mission16W]

Carlos tuo viestillään hyvin esiin, miten jotkut menevät vain tuulen mukana ja tulevat kirjoittamaan paskaa faktana, kun ei ole viitsinyt asiasta ottaa selvää.

Jep, harva asia vituttaa yhtä paljon kuin tämä rokotushysteria, jossa kaiken maailman tuulipäät skippaavat rokotuksia "koska niistä voi tulla seurauksia ja autismia" tjsp.

Kiitos näiden sankarien laumaimmuniteetti kärsii ja sitten ihmetellään kun jo voitetut taudit tekevät vahvoja comebackeja. Amerikassa tämä on jo todellinen ongelma, koska esimerkiksi hinkuyskä on taas noussut yleisesti esiintyvien tautien listalle vaikka se oli vuosikymmeniä voitettuna.

Ja nyt sitten omaa pohdintaa: Ettei vaan tässäkin suhteessa median lietsoma hysteria ole vaikuttanut siihen, että epävarmoissa tapahtumissa ruvetaan lyömään influenssalääkitystä peliin.

Ehkä osittain, mutta lääketiede on toisaalta usein muutenkin arvauspeliä. Jos maassa riehuu epidemia, joka aiheuttaa oireita X, oireilla X vastaanotolle tuleva todennäköisesti saa hoitoa epidemiaan.

 

[Tombe76]

Jep, harva asia vituttaa yhtä paljon kuin tämä rokotushysteria, jossa kaiken maailman tuulipäät skippaavat rokotuksia "koska niistä voi tulla seurauksia ja autismia" tjsp.

Kiitos näiden sankarien laumaimmuniteetti kärsii ja sitten ihmetellään kun jo voitetut taudit tekevät vahvoja comebackeja. Amerikassa tämä on jo todellinen ongelma, koska esimerkiksi hinkuyskä on taas noussut yleisesti esiintyvien tautien listalle vaikka se oli vuosikymmeniä voitettuna..

Jep, näin se menee. Voidaan jo alkaa syyttelemään meitä mulkkuja sikainfluenssan vahvasta, sitten joskus tulevasta comebackista.

Muistutan vielä, että itse en juurikaan epäile rokotuksen tuovan sivuvaikutuksia tai mitään muutakaan. En vain katso sitä tarpeelliseksi. Ja mitä enemmän sitä yritetään minulle tarjota, asiallisesti tai vittuilemalla, sitä vähemmän sen aion ottaa.

 

[Flip#51]

En vain katso sitä tarpeelliseksi.

Mistä syystä? Eikö suojautuminen taudilta ole tarpeellista? Vaikka itse tahtoisitkin taudin sairastaa, on olemassa ihmisiä, jotka eivät sitä halua kokea ja joille se on lähtökohtaisesti vaarallisempi, potentiaalisesti hengenvaarallinen. Kuten mission16W kirjoitti, laumaimmuniteetti kärsii, kun ihmiset jättää vailla hyvää syytä ottamatta rokotteen.

 

[ultrar]

Rokote on ihan järkevää ottaa, pääsääntöisesti saa taudin lievempänä jos sen saa, myös jälkitaudit ovat harvemmassa tämän jälkeen. Toisaalta tämä tauti on hävitettävissä, samoin kuin monia muita aiempia hyvän rokotusohjelman avulla. Ketään ei voi tietysti pakottaa rokotettavaksi. Itse olen sairastanut yhden kausi-influenssan kaikkine jälkitauteineen 2000-luvulla ja tämän jälkeen olen ottanut rokotukset säännöllisesti. En haluaisi toista kertaa koko talvea sairastaa uudelleen ja uudelleen, valitettavasti näin voi käydä etenkin monille rokottamattomille.