Pepper Jack

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Tapparan liikevaihto 2020 oli 8,6 miljoonaa euroa. Jos oletetaan tuon sakon olleen 75 k€ (huhujen mukaan siis vähemmän), olisi tuo sakko ~0,9% liikevaihdosta. Jos sakko olisi 50 k€, olisi sakko ~0,6% liikevaihdosta.

Verrattuna Ilveksen saamaan 100 k€ sakkoon, vuoden 2017 liikevaihto Ipalla 5,9 miljoonaa euroa. Sakko oli siis ~1,7% liikevaihdosta.

Koska pidän Ipan rikettä vähäisempänä kuin Tapparan rikettä, pitäisi tuon Tapparan sakon olla vähintään edes samaa luokkaa tuohon Ipan sakkoon verrattuna joka tarkoittaisi noin 150 k€ sakkoa liikevaihtoon verrattuna.

Miksi verrattuna liikevaihtoon? No se nyt suunnilleen kertoo missä kokoluokissa seurojen taloudet liikkuu.
Jos haluaa vielä tuloksia verrata noilta vuosilta, niin toisella +14 k€ ja toisella -766 k€ (en kerro kumpi on kumman), joten tuonkin perusteella eihän noissa sakoissa ole mitään kohtuutta tai linjaa, ei vaikka olisi kyseessä saman tasoiset rikkeet.
Ihan reiluuden nimissä, jos lähtee liikevaihtoihin suhteuttamaan, olisi varmaan syytä huomoida se, ettei Tapparan liikevaihto ole tällä kaudella lähelläkään tuota 8,6 miljoonaa euroa.
 

Selootti

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
Kun joukkue tarpoo tappioputkessa, käynnistävät fanit usein jos jonkinlaisia potku-kampanjoita.

Kun joukkueen taustahenkilöt syyllistyvät rikokseen, käynnistävät fanit "Ketään ei jätetä yksin" -kampanjan. Noh, tuolloin ei toki johdon valehtelun takia tiedetty vielä kaikkea. Aavisteltiin vaan.

Eihän se vaikuta reaktioissa, että rikokseen syyllistyneillä oletetaan olevan mahdollisuuksia säästää joukkuetta tulevilta tappioputkilta, eihän? Vai onko jalossa Tappara-sydän-yhteisössä koskaan edes vaadittu valmentajille tai muille tahoille potkuja? Ei kai sitten...
 

MSU

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Tässä tapauksessa sitten ei tainnut olla ennakkoon sovittu mitään kiinteätä sakkoa tai haitaria sen suuruudesta.
Jos koronaan liittyvistä rikkomuksista ei ole sovittu mitään sakkokäytäntöä ennakkoon, niin veikkaisin, että aika paha jonkun 20 päiväsakon perusteella on lähteä rankomaan isolla sakolla, jos jostain rattijuopumuksista annetaan jo 50 päiväsakkoa.
Niin siis tuossa oli vain tarkoitus havainnollistaa se, että jos ei ole etukäteen sovittu mistään sakoista liittyen mainehaittoihin tai koronaan, niin miten olisi perusteltavissa ne useamman sadan tuhannen euron sakot, jos tuo Tapparan suorittama rikkomus on katsottu vain 20 päiväsakon arvoiseksi.
Jos, jos, jos. Muttakun Ilta-Sanomien mukaan näistä oli sovittu etukäteen;

SM-LIIGA pelkäsi koronaviruksen häiritsevän kuluvaa kautta ja teki ennen sen alkua sanktioesityksen mahdollisten koronarikkeiden varalle. IS:n tietojen mukaan perusajatuksena oli, että merkittävissä koronariketapauksissa sakko olisi 75 000 euroa. Summaa ei ollut hakattu kiveen, vaan se oli suuntaa antava.
 
(1)
  • Tykkää
Reactions: BOL

Samppakalja69

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tampereen ILVES
Ihan reiluuden nimissä, jos lähtee liikevaihtoihin suhteuttamaan, olisi varmaan syytä huomoida se, ettei Tapparan liikevaihto ole tällä kaudella lähelläkään tuota 8,6 miljoonaa euroa.
Kokonaisuus huomioiden, eli että toinen on rypenyt vuosikausia satojatuhansia tappiolla ja toinen satojatuhansia voitolla, ei tämän yhden yksittäisen kauden liikevaihdon pienemisellä pitäisi olla mitään vaikutusta siihen kun arvioidaan seurojen maksukykyä.
 

Reinhart

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Voisin kuvitella, että Tappara ei ole päättämässä itseensä kohdistuneita sanktioita Liigassa, mutta varmaksi en tietenkään uskalla sanoa, kun Liigassa on nuo omat herrasmieskuvionsa.

Jos ennen kautta on Liigassa on sovittu, että sakko koronahölmöilyistä on 75k€, niin sitten sen on oltava 75k€. On ihan turha tehdä mitään taulukkoja siitä, mikä rike on minkäkin arvoinen, koska jokainen turha perseily vie sekä seuran että Liigan uskottavuutta. Kun huomattavan sakon uhka on riittävän korkea, jokainen pitää omalta osaltaan huolen siitä, että ohjeistuksia noudatetaan. Yleisesti ottaen voisi kuvitella, että jokaisella ihmisellä on myös ihan konkreettinen uhka siitä, että duuni menee alta ja siinä sivussa oma mainekin, joten yhdessä kaikki nämä tekijät saavat aikaan sen, että jokainen tekee omat hommansa extrahuolellisesti myös itsekkäistä syistä.

Tässä Tapparan tapauksessa näyttää siltä, että Rautakorpi ei ole pitänyt uhkia riittävän korkeina, jotta niillä olisi vaikutusta omaan toimintaan. On luultavasti ajatellut, ettei tule jäämään lainkaan kiinni ja jos jääkin, riittää, että hän sanoo ensin böö ja pelästyttää ihmiset sillä hiljaiseksi. Hänhän on kuitenkin Jukka Rautakorpi. Rautakorpi ei näköjään ole myöskään pitänyt uhkaa oman duuninsa menettämisestä kovinkaan suurena. Rehellisyyden nimissä en toki nyt nähdyn esityksen jälkeen ehkä itsekään olisi pitänyt. Liigalta tulevista sakoistakin vastaa seura, joten ainoa oikea uhka on ollut julkinen häpeä ja rikosoikeudelliset seuraukset. Ja vaikuttaa siltä, että Rautakorpi ei ole pitänyt rikosoikeudellisia seurauksia juuri minään, mitä ne ei oikeastaan olekaan, jos oikein tarkkaan mietitään. Sakkoahan tässä nyt napsahti, mutta onhan Jukalla fyrkkaa. Ja miten ne sakot nyt muka vaikuttavat hänen elämäänsä? Joo, kaikki tietää asiasta, mutta ei niitä kukaan puolen vuoden päästä enää muista. Julkinen kirjoittelu ei Rautakorpea hetkauta lainkaan, koska hän on siihen tottunut ja kirjoittelua on harrastettu ennenkin. Koska aihetta on ollut. Ei siis yhtään minkäänlainen uhka. Elämä jatkuu Tapparassa kuten ennenkin. Jukka sai sakkoa, Tappara sai sakkoa, joita ei varmaankaan koskaan tarvitse edes maksaa, vaan ne vain vähennetään jostain. Kaikki unohtuu ja Tappara tulee kokeilemaan rajojaan seuraavankin kerran, kun paikka tulee. Koska tekojen seuraukset eivät ole kovinkaan mittavia. Joku myyntehessu myy nyt yhden kumppanuuden enemmän ja se on sillä katettu.

Kannattaisi sopia sanktiot ennemminkin urheilullisiksi, kuin taloudellisiksi, koska siinä on toimiston kiva selitellä joukkueelle, joka vetää peräsuoli ulkona 60 peliä kaudessa satoi tai paistoi, että teiltä lähti nyt mahdollisuudet pleijareihin/kotietuun/mestaruuteen/jne., kun me tehtiin silleen tyhmästi, että kokeiltiin vähän rajoja ja jäätiin kiinni.
Tässä ollaan nyt juuri asian ytimessä. Jukka on tyyliä vaikka "läpi harmaan kiven ja keinoja kaihtamatta". Hyvä on niin varmaan voidaan menestyäkin urheilussa. Kuitenkin pitää ehdottomasti pysyä lain kaidalla ja oikealla puolella ja noudattaa kattojärjestön eli oman seuran ja liigan määräyksiä. Tässä tapauksessa olisi Tappara voinut hyllyttää Jukan toistaiseksi asian selvittelyn ajaksi ja sen jälkeen määrätä, että Jukka ei puutu yksittäisten pelaajien harjoitteluun tms. eli täsmentää ohjeita ja laittaa nk. Jukka oikeaan ruotuun ja napsauttaa varoituksen ja sanktiouhan päälle, jos toiminta ei korjaannu niin se olis kuulostanut jo ryhdikkäämmältä toiminnalta. Sakoissa on tosiaan se ongelma että tuollainen 20 pvän sakko ei ehkä tunnu missään ja siksi tälläisellä ei ole Jukalle juurikaan mitään väliä. Sillä saattaisi jo olla jos sopimukseen olisi kirjattu, että työnantaja (tai liiga) kuittaa palkasta korvauksen/pidätyksen siltä osin mikäli syyllistyy seuran, lain tai liigan määräysten vastaiseen toimintaan. Tässä tapauksessa jos tuollainen 30-75keur (liigan sakko) pidätetään palkasta niin se tuntuisi jo ihan kovalta sanktiolta - jos siitä vaikka osakin pidätetään pois. Lain mukaan vahingon aiheuttaja korvaa pääsääntöisesti vahingon toki työntekijää työssä laki jonkin verran suojaa sen suhteen, koska virheitäkin sattuu kaikille. Potkut on aina ihan äärimmäinen toimenpide ja siinä on se riski seuralle että ne todetaankin laittomiksi ja siitä voi joutua maksamaan 1-2v. palkan työntekijälle ja siksi yleensä se varoitus on se ensisijainen toimenpide - mutta sen vaikutus työntekijälle saattaa olla vähäinen.
Mielestäni sarjasta sulkeminen tai muut urheilulliset seuraukset kuulostaa myös ongelmalliselta koska tässä aiheuttaja on pääosin Jukka itse johon se sanktio tulisi kaiketi ensisijaisesti kohdistaa mutta sen tulisi aina olla oikeasuhtainen suhteessa aiheutettuihin vahinkoihin ja itse tekoon eli kohtuus kaikessa kuitenkin.
 

Raimoton

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät, Philadelphia Flyers, La Albiceleste
Oinoselta kerrankin hyvä kirjoitus verkkolehteen. Ainoa mitä siihen lisäisin, olisi se, että niiden "tappara sydämien" sanomisilla on myös vaikutusta Liigan maineesee. Ja tällä farssilla ei Liiga ainakaan ole kiillottanut omaa mainettaan. Nyt urheilutoimittajat lehtiöt ja kynät valmiina soittelevat ympräi ämpäri yrittävät saada tuon sakon suuruuden tietoon.

Kuivin jaloin tästä liejusta ei pois pääse.
 
"Nyt menemme kaikki eteenpäin."

tombraider

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tampereen Tappara
Voisiko olla, että nämä sakot olivat hiton pienet, koska muut joukkueet sen yhdessä päätti. Voisiko olla niin, että siellä ei muillakaan ole puhtaita jauhoja pussissa ja mikäli tulee ilmi rikkomuksia, niin kaikki joukkueet voivat sen myös hoitaa. Olen täysin vakuuttunut, että muissakin seuroissa on menty lain toiselta puolen oireettomien harjoittelussa. En millään vaan usko, että Tappara tätä olisi ainoana keksinyt. Rangaistuksen olisi pitänyt olla kauden loppuminen edustusjoukkueelta. Se olisi ollut oikea rangaistus. Nämä myös olisi pitänyt käydä läpi hyvissä ajoin, heti pandemian alussa.

Se nyt vielä puuttuu sopasta, että Tappara voittaa pytyn tänä vuonna.

Hifki otti hienosti irtopisteet luovutuksella ja terveyden merkityksellä. Sinänsä aika hassu ajatus tuo terveyden asettaminen kaiken edelle, koska pelissä käsketään vaikka heittäytymään kiekon eteen. Kerran kun se kiekko tulee niskaan tai vaikka ohomoon 150km/h niin hullusti voi terveydelle käydä. Kuuluu pelin riskeihin, mutta terveyden maksimoiminen ei kuulu tähän.
 
Lehmä Kyllikki söi kartongin Norttia ja kuoli.-Zetor-
Begbie 13012006 HPK-Ässät ketjussa "Kun valhetta toistaa riittävän monta kertaa, niin ihmiset saattavat jopa uskoa sen". NIINPÄ!

sivurauta

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves, sympatiat ylipäätään tamperelaiselle jääkie
Mitä täällä aluksi kirjoiteltiin Tappara- fanien toimesta niin eikö tämä homma ollut sovittu pienellä heristyksellä Jukan suuntaan ja se oli sillä hyvä. Mitenkäs tämä nyt yksi kaksi muuttuikin niin, että tulee sakkoo, häkkii ja kakkuu joka puolelta. *sarkasm*

Ihan niinkuin tuo Oinosen kirjoitus kertoo, niin koko Tappara- organisaatio on tainnut alusta asti vähätellä koko asiaa. Ihan kauden alusta asti. En muuta syytä keksi miksi tekeminen on tällä tasolla mitä se tällä erää on. Vaikkei välittäisi Tapparan maineesta mitään, niin liigalle tämä on iso tahra.
 
"Tanskalaisen pelaajan pusku suuntautuu suoraan Ruotsin maalia kohden, mennen kuitenkin selvästi ohitse." -Hannu- Pekka Hänninen-

Mojo

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Liverpool
Voisiko olla, että nämä sakot olivat hiton pienet, koska muut joukkueet sen yhdessä päätti. Voisiko olla niin, että siellä ei muillakaan ole puhtaita jauhoja pussissa ja mikäli tulee ilmi rikkomuksia, niin kaikki joukkueet voivat sen myös hoitaa. Olen täysin vakuuttunut, että muissakin seuroissa on menty lain toiselta puolen oireettomien harjoittelussa. En millään vaan usko, että Tappara tätä olisi ainoana keksinyt. Rangaistuksen olisi pitänyt olla kauden loppuminen edustusjoukkueelta. Se olisi ollut oikea rangaistus. Nämä myös olisi pitänyt käydä läpi hyvissä ajoin, heti pandemian alussa.

Se nyt vielä puuttuu sopasta, että Tappara voittaa pytyn tänä vuonna.

Hifki otti hienosti irtopisteet luovutuksella ja terveyden merkityksellä. Sinänsä aika hassu ajatus tuo terveyden asettaminen kaiken edelle, koska pelissä käsketään vaikka heittäytymään kiekon eteen. Kerran kun se kiekko tulee niskaan tai vaikka ohomoon 150km/h niin hullusti voi terveydelle käydä. Kuuluu pelin riskeihin, mutta terveyden maksimoiminen ei kuulu tähän.
Tähän kaipaisi lisätietoja, jos kerran olet vakuuttunut muidenkin seurojen rikkeistä.

HIFK:lla ei luultavasti ollut ensimmäisenä mielessä irtopisteiden kerääminen, vaan terveyden laittaminen etusijalle. Enkä myöskään vertaisi koronaa ja loukkaantumisia toisiinsa.
 
Two wrongs don't make a right, but they make me feel a whole lot better
(1)
  • Tykkää
Reactions: BOL

Walkin

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK&Pittsburgh Penguins
Voisiko olla, että nämä sakot olivat hiton pienet, koska muut joukkueet sen yhdessä päätti. Voisiko olla niin, että siellä ei muillakaan ole puhtaita jauhoja pussissa ja mikäli tulee ilmi rikkomuksia, niin kaikki joukkueet voivat sen myös hoitaa. Olen täysin vakuuttunut, että muissakin seuroissa on menty lain toiselta puolen oireettomien harjoittelussa. En millään vaan usko, että Tappara tätä olisi ainoana keksinyt. Rangaistuksen olisi pitänyt olla kauden loppuminen edustusjoukkueelta. Se olisi ollut oikea rangaistus. Nämä myös olisi pitänyt käydä läpi hyvissä ajoin, heti pandemian alussa.

Se nyt vielä puuttuu sopasta, että Tappara voittaa pytyn tänä vuonna.
Melkoista foliohattuilua. Eiköhän jotain jo olisi tullut ilmi, jos muualla perseiltäisiin yhtä rankasti kuin Tapparan leirissä?

Hifki otti hienosti irtopisteet luovutuksella ja terveyden merkityksellä. Sinänsä aika hassu ajatus tuo terveyden asettaminen kaiken edelle, koska pelissä käsketään vaikka heittäytymään kiekon eteen. Kerran kun se kiekko tulee niskaan tai vaikka ohomoon 150km/h niin hullusti voi terveydelle käydä. Kuuluu pelin riskeihin, mutta terveyden maksimoiminen ei kuulu tähän.
Hohhoijaa mitä ajatuksenkulkua. Eiköhän tämä kannata vain jättää tähän.
 
"I hate losing. Sometimes I think that I hate losing more than I enjoy winning." - Coach Mike Sullivan

se7en

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves, Newcastle United, Jalkapallomaajoukkue
Jos Tappara nyt vaikka lanseeraisi tuotteita, joissa lukisi "karavaani kulkee ja koirat haukkuu"(tästä ei muuten kannata ottaa koppia!), näyttäytyisi se perin omituisena, vaikka tarkoitus olisi mikä.

Joo, ääriesimerkki, mutta tarkoitettu edellisen viestin sanomaa alleviivaamaan.
Tapparan kannattajat ovat perustelleet tätä sillä, että ajatus on lähtenyt faneilta, joten miksi Tappara ei sitten tätä hyödyntäisi. En minäkään tätä logiikkaa ihan ymmärrä, mutta oletetaan nyt sitten niin, että slogan ei liity mitenkään otsikon caseen.

Syntyi vain halu auttaa seuraa ketään ei jätetä yksin -hengessä. On sattumaa, että samaan aikaan Rautakorvelle oltiin muiden seurojen kannattajina antamassa kenkää. Sitä paitsi osa tuloista menee hyväntekeväisyyteen, mikä on totta kai hieno juttu.

Lisäksi nämä paidat ja mukit, miten ne nyt liittyy sitten enää mihinkään?

En tiedä, pitäisi varmaan käydä Tappara.co:sta selvittämässä niin aukeaisi tämä homma.
 

SOF1969

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, "Respect all, fear none", Stars, Pool
Kerran kun se kiekko tulee niskaan tai vaikka ohomoon 150km/h niin hullusti voi terveydelle käydä. Kuuluu pelin riskeihin, mutta terveyden maksimoiminen ei kuulu tähän.
Paljon tässä ketjussa on ollut, but looks like we have a winner here.
 
"Let the wind carry you home
Blackbird, fly away
May you never be broken again"

33720

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Tapparan kannattajat ovat perustelleet tätä sillä, että ajatus on lähtenyt faneilta, joten miksi Tappara ei sitten tätä hyödyntäisi. En minäkään tätä logiikkaa ihan ymmärrä, mutta oletetaan nyt sitten niin, että slogan ei liity mitenkään otsikon caseen.

Syntyi vain halu auttaa seuraa ketään ei jätetä yksin -hengessä. On sattumaa, että samaan aikaan Rautakorvelle oltiin muiden seurojen kannattajina antamassa kenkää. Sitä paitsi osa tuloista menee hyväntekeväisyyteen, mikä on totta kai hieno juttu.

Lisäksi nämä paidat ja mukit, miten ne nyt liittyy sitten enää mihinkään?

En tiedä, pitäisi varmaan käydä Tappara.co:sta selvittämässä niin aukeaisi tämä homma.

Itse yhdistin vahvasti myös Hrachovinan tapaukseen:

Tässä mm. lainaus IS:n jutusta Domia koskien:

– Tuore tapaus on käyty läpi hänen kanssaan ja annettu kirjallinen huomautus, koska Tappara on seurana välillisesti vedetty mukaan hänen henkilökohtaisen mielipiteen ilmaisuun, tiedotteessa sanotaan.

Tapparan torstaina julkaisema tiedote päättyy tulkinnanvaraiseen lauseeseen:

– Me emme jätä kuitenkaan ketään yksin.


En tarkoita, että kampanja olisi luotu Domin ympärille, mutta esim. tappara.co -palstalla on mielestäni ollut enemmän näitä viittauksia juuri Domiin kuin Rautakorpeen liittyen.

Enkä myöskään sano, että yhtään paremmaksi viesti tämän myötä muuttuisi :)
 

KultaLukko

Jäsen
Suosikkijoukkue
Rauman Lukko
Paljon tässä ketjussa on ollut, but looks like we have a winner here.
"Voisiko olla niin, että siellä ei muillakaan ole puhtaita jauhoja pussissa ja mikäli tulee ilmi rikkomuksia, niin kaikki joukkueet voivat sen myös hoitaa. Olen täysin vakuuttunut, että muissakin seuroissa on menty lain toiselta puolen oireettomien harjoittelussa. "

Vaikea tällekään on voittajaa löytää... Minne muuten hävisi @peterra jolta pyydettiin vastauksia nyt kun Tapparan ääliömäisestä toiminnasta on selvinnyt enemmän?
 

jussi_j

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Mielestäni viimeiseksi kommentiksi tähän aiheeseen omalta osaltani sopii hienosti tämä:

Osmo A. Wiion viestinnän "lait":
1. laki
Viestintä yleensä epäonnistuu paitsi sattumalta.
Jos viestintä voi epäonnistua, niin se epäonnistuu.
Jos viestintä ei voi epäonnistua, niis se kuitenkin tavallisimmin epäonnistuu.
Jos viestintä näyttää onnistuvan toivotulla tavalla, niin kyseessä on väärinkäsitys.
Jos olet itse sanomaasi tyytyväinen, niin viesti varmasti epäonnistuu.
2. laki
Jos sanoma voidaan tulkita eri tavoin, niin se tulkitaan tavalla, josta on eniten vahinkoa.
3. laki
On olemassa aina joku, joka tietää sinua itseäsi paremmin, mitä olet sanomallasi tarkoittanut.
4. laki
Mitä enemmän viestitään sitä huonommin viestintä onnistuu.
Mitä enemmän viestitään sitä nopeammin väärinkäsitykset lisääntyvät.
5. laki
Joukkoviestinnässä ei ole tärkeätä se, miten asiat ovat, vaan miten asiat näyttävät olevan.
6. laki
Uutisen tärkeys on kääntäen verrannollinen etäisyyden neliöön.
Lähde: Osmo A. Wiio, Viestinnän perusteet, Weilin+Göös, Espoo


Tässä keskustelussa on itselleni käynyt varsin selväksi, että tämä laki on 100 % totta. On ihan sama, miten asiani ilmaisen niin joku tietää minua paremmin, mitä sillä tarkoitin.
Piti oikein hakua käyttää ja katsoa onko tässä ketjussä käyty tätä läpi. No olihan oikein siteerattu jostain koko setti, mutta loppukommenteista päätellen ei ymmärretä mistä on kyse.

Wiion lait ovat tuommoisia hieman sarkastisia, eikä ne kerro mitään siitä, että mitä pitäisi tehdä. Toisin kun lainauksen lopussa sanotaan marttyyrimaisesti, että "ihan saama miten asiani ilmaisen .." niin sitähän ei myöskään ole kyse, vaan ihan viestinnän perusasioista. Ilman mitään lähdettä tärkeimmät ovat, puhu totta, puhu selkeästi, kerro kaikki asiaan liittyvä kerralla ja muita rehellisyyden ja viestinnän perusasioita.

Nyt tappara on rikkonut aivan kaikkia näitä perusohjeita alusta loppuun. Ymmärrän, että porkkanalaiseilla varustetulle joku "minä otan kaiken vastuun" on ihan ok selitys, mutta ei se normaali-ihmisille riitä. Mistä otat vastuun? Mitä se tarkoittaa oikeasti? Mitä te oikeasti teitte, kaikki yksityiskohdat? Miten aiotte jatkossa varmistaa, että ette ole yhtä tyhmiä? Oikeasti siis, ei mitään vastuunkantoja vaan konkretiaa.

Jos tappara olisi tullut asian valjettua ulos kertomaan ihan tarkkaan kaiken asiaan liittyvän, heittänyt syylisen laidan yli ja kertonut jatkossa starttaavan vaikka jonkun vastuullisuusohjelman ja koulutuksen sekä jättänyt mukahassutelut väliin, niin asiasta ei enää keskusteltaisi. Ketään ei kiinnostaisi saiko Rautakorpi sakot tai muuten. Nythän tämä seuraa tapparaa niin kauan kun asia tipottain valuu julkisuuteen. Joku junnuista pelaa ensi vuonna toisessa joukkueessa ja kertoo ihan avoimesti totuuden ja taas ollaan otsikoissa.
 
- Jussi_j

Mane

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tampereen Ilves
Tapparahan on myös tunnustanut treenauttaneensa EHT:llä olleita tsekkejä keskenään muutaman päivän omilla jäävuoroillaan siinä vaiheessa, kun heille ei oltu vielä viranomaisten toimesta karanteenia määrätty, vaan olivat vain Liigan sopimassa karanteenissa. Tuossa vaiheessahan oli päivänselvää, että heille on viranomaisten määräämä karanteeni tulossa, koska olivat pelanneet Suomea vastaan ja lisäksi matkustaneet samalla lentokoneella Suomeen. Suomen joukkueessahan oltiin todettu 5 tartuntaa.

Tässäkään ei vastuullisuudesta ollut tietoakaan, vaikka sääntöjä ei ilmeisesti rikottu (Liigan asettama EHT-karanteeni ei välttämättä estä karanteenissa olevia harjoittelemasta keskenään) Näistä Tapparan tsekeistähän sitten osalla olikin se korona.

Esimerkiksi KooKoohan meni omaehtoiseen karanteeniin odottelemaan viranomaisten päätöksiä heti kun kuuli vastustajansa HIFK:n koronatapauksista.


edit:
tässä tuo Mika Aron twiitti aiheesta
 

Sean Connery

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK
Ai on Tapparafanien kanta nyt se, että kaikki muutkin seurat laittavat koronaa sairastavia treenaamaan jäähalleihin. Ja tämän takia Liigan asettama sakko oli suuruudeltaan pieni, koska osakkaat haluavat pitää matalaaprofiilia ja pelkäävät myös joutuvansa sakotettavaksi. Mielenkiintoinen käänne :)
 
"Kuka jätkä tää on, kuka vitun jätkä täällä heiluu" -Ville Viitaluoma

Provider

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Kokonaisuus huomioiden, eli että toinen on rypenyt vuosikausia satojatuhansia tappiolla ja toinen satojatuhansia voitolla, ei tämän yhden yksittäisen kauden liikevaihdon pienemisellä pitäisi olla mitään vaikutusta siihen kun arvioidaan seurojen maksukykyä.
Mä en nyt hiffaa sun logiikkaa yhtään. Miksi seuran paskan taloudenpidon pitäisi olla jotenkin huomioitava seikka rangaistusta mitattaessa?

Se, että narreissa pelanneen pelaajan peluuttamisesta rangaistaan ankarammin kuin koronasäännösten rikkomisesta onkin sitten oman keskustelunsa paikka. Se on perseestä. Keskustelu käyty.
 
"Viime kaudella Paajanen oli vielä aliarvostettu ja jumaloitu pelaaja teidän mielestä ja nyt ihmetellään kun saa ansaitsemaansa arvostusta ja nostetaan Kunyk häntä paremmaksi. Montako kertaa Kunyk on tällä kaudella mahtunut EHT:lle mukaan? Ei kertaakaan."
VapaaehtoisGM 28.12.2019

Samppakalja69

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tampereen ILVES
Mä en nyt hiffaa sun logiikkaa yhtään. Miksi seuran paskan taloudenpidon pitäisi olla jotenkin huomioitava seikka rangaistusta mitattaessa?

Se, että narreissa pelanneen pelaajan peluuttamisesta rangaistaan ankarammin kuin koronasäännösten rikkomisesta onkin sitten oman keskustelunsa paikka. Se on perseestä. Keskustelu käyty.
Rikkaalla seuralla on varaa maksaa suuremmat sakot, kun taas köyhemmällä saman suuruinen sakko voisi johtaa konkurssiin. Toisin sanoen, Tapparalla on varaa perseillä oikein urakalla kun taas jollain muulla ei ole. Siinä se logiikka rautalangasta. Näin asian ei pitäisi olla ainakaan tämän vakavuusasteen asioissa, rangaistus menettää merkityksensä jos se ei todellisuudessa ole yhtä kova jokaiselle.

Ja ainakin uutisoinnin perusteella Liigalla ei ole ollut mitään kiinteää sakkoa koronarikkomuksille. Ja Tapparasta on kommentoitu, että sakko on ollut tuntuva tilanteeseen nähden. Kyllähän tuosta siis paistaa läpi se, että Liiga olisi voinut määrätä sakkoa enemmän mitä se on määrännyt ja toisaalta Tapparan taloustilanne on vaikuttanut sakon määrään alentavasti.

Siksi olikin kätevää verrata liikevaihdon suhteilla noita erilaisia sakkoja ja vielä huomioituna todellisella maksukyvyllä. Siksi haiseekin entistä pahemmalta kun Tapparasta kerrotaan kuinka tuntuva sakko onkaan ollut.
 

Provider

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Rikkaalla seuralla on varaa maksaa suuremmat sakot, kun taas köyhemmällä saman suuruinen sakko voisi johtaa konkurssiin. Toisin sanoen, Tapparalla on varaa perseillä oikein urakalla kun taas jollain muulla ei ole. Siinä se logiikka rautalangasta. Näin asian ei pitäisi olla ainakaan tämän vakavuusasteen asioissa, rangaistus menettää merkityksensä jos se ei todellisuudessa ole yhtä kova jokaiselle.

Ja ainakin uutisoinnin perusteella Liigalla ei ole ollut mitään kiinteää sakkoa koronarikkomuksille. Ja Tapparasta on kommentoitu, että sakko on ollut tuntuva tilanteeseen nähden. Kyllähän tuosta siis paistaa läpi se, että Liiga olisi voinut määrätä sakkoa enemmän mitä se on määrännyt ja toisaalta Tapparan taloustilanne on vaikuttanut sakon määrään alentavasti.

Siksi olikin kätevää verrata liikevaihdon suhteilla noita erilaisia sakkoja ja vielä huomioituna todellisella maksukyvyllä. Siksi haiseekin entistä pahemmalta kun Tapparasta kerrotaan kuinka tuntuva sakko onkaan ollut.
Eli liigaseurojen kesken pitäisi olla käytössä vanha kunnon progressio? Nyt on kyllä jo niin demaria ajattelua, että mulla menee aivot solmuun. Toinen seura hoitaa hommat hyvin kunnes mokaa = iso sakko, toinen hoitaa homma päin persettä ja taas mokaa = pieni sakko. Kyllä tuollaisen järjestelmän vastinparina pitää sitten olla myös joku velvoite hoitaa talous niin, että satojentuhansien tappioita ei tule, ainakaan vuosikausia putkeen. Ja siltikin tuo olisi täysin läpimätä systeemi.

Eli ei, rangaistuksia ei pidä suhteuttaa liikevaihtoon vaan teon rangaistavuuteen. Liiketoiminnassa se on toimijan itsensä vastuulla, että on fyrkkaa kattaa kulut, mukaan lukien sakot.
 
"Viime kaudella Paajanen oli vielä aliarvostettu ja jumaloitu pelaaja teidän mielestä ja nyt ihmetellään kun saa ansaitsemaansa arvostusta ja nostetaan Kunyk häntä paremmaksi. Montako kertaa Kunyk on tällä kaudella mahtunut EHT:lle mukaan? Ei kertaakaan."
VapaaehtoisGM 28.12.2019
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy