Tappara päästi koronaan sairastuneet juniorit harjoittelemaan

[Just-Ice-Hockey]

Sille ei voi mitään, jos et ymmärrä miksi tietyissä tapauksissa progressiivinen sakotus olisi hyvä juttu.

No, yksi esimerkki on, kun joku treenauttaa koronapositiivisia/altistuneita pelaajia vaikka niin ei saisi tehdä saaden tästä urheilullista etua. Mutta kun sakko siitä on tälle seuralle niin pieni, niin mitä väliä vaikka jäädään kiinni? Joku köyhempi seura on varmaan ajatellut samaa, mutta kun se sakko on sille niin iso niin ei riski kannata.

Eikö olisi helpointa vain poistaa kaikenlaiset sakot, miksi pitää keinotekoisesti pystyssä rangaistusmuotoa joka ei ole kaikille tasapuolinen? Tässäkin tapauksessa sakkoa laskettiin vaikka oli alustavasti sovittu korkeammasta sakosta. Ilman sakkoloita röyhkein voittaa, sehän on osa urheilua.

Ymmärrän vallan hyvin sakotuksen progressiivisuuden rikosoikeudellisessa kontekstissa. Kilpaurheiluun sitä ei kuitenkaan voida siirtää. Jokainen seura on taloutensa osalta oman onnensa seppä. Ei siihen tarvita minkään sortin progressiota tuloeroja tasaamaan.

Jos et todella keksi yhtäkään esimerkkiä, kannattaa varmaan vain pitää suu supussa ja sormet kurissa. Tappara ei saanut perseilystään minkään sortin kilpailuetua, päinvastoin. Seura ja usea sen toimihenkilö menetti kasvonsa ainakin hetkellisesti. Lisäksi tuli maksettavaksi Liigan langettama sakko ja kuka tietää, mikä on vaikutus nyt ja tulevaisuudessa sponsorieuroihin. Urheilullista kilpailuetua seura ei ole saanut, tai ainakaan tällaista ei kukaan pysty osoittamaan. Ja kyllä, sen kuka väittää moisen edun olevan olemassa, pitäisi kyetä mainittu etu myös osoittamaan todeksi.

Jos niillä sakoilla ei ole isommille seuroille mitään merkitystä, niin miksi emme saa joka vuosi lukea tapauksista, kuin IFK, TPS, Lukko, Tappara tai Kärpät ovat taas sakotettuina kesätauon rikkomisesta tai milloin mistäkin? Kyllä ne sakot tuntuvat myös syvemmissä taskuissa, ei toki yhtä lailla kuin vähän köyhemmällä. Mutta yhä edelleen, eikö jokaisen seuran kannattaisi vain pyrkiä syvätaskujen seuraan?

Mitä taas tulee sakkojen tarpeellisuuteen, niin totta helvetissä niitä tarvitaan. Vaikka Liigan sakotuskäytännöt jättävät paljon toivomisen varaan, niin ne silti ovat ihan oikeita seuraamuksia perseilyistä. Ja niin se valitettavasti meillä täällä maan päällä vaan menee, että ilman seuraamuksia perseilyn määrä kasvaa.

Yhä edelleen, se onko Tapparan saaman sakon suuruus riittävän iso, on oma kysymyksensä. Sen sijaan seuraavan koronarikkojan sakon suuruus ei ole enää oma kysymyksensä, samasta teosta sama seuraus. Simple as that.

 

[Just-Ice-Hockey]

Sopiihan se, että kaikki maksavat samansuuruisen sakon samasta rikkeestä. Mielestäni se on oikein. Samoin pitäisi koronatukienkin olla samansuuruisia. Miksi Tappara sai viisikertaa isomman tuen valtiolta kuin Ilves? Oliko se mielestäsi oikein ja reilua kilpasarjassa, jossa joukkueet saavat itse päättää budjetistaan. Eikö loogisesti ajateltuna tukienkin pitäisi olla yhtä suuria, koska ei saa olla progressiota.

Ei, se ei olisi loogista ja oikein. Liigan sakotuskäytännöt seuraavat osakkaiden (=liigaseurojen) yhdessä sopimista säännöistä. Yksi osake, yksi ääni, äärimmäinen tasa-arvo ja demokratia. Koronatuet puolestaan ovat yhteiskunnan maksamia tukia, jotta liiketoiminta tässä maassa jatkuisi vaikeiden aikojen jälkeenkin. Tukien määräytymiseen on puolestaan olemassa omat kaavansa, jotka ilmeisesti huomioivat myös liikevaihdon ja sen aleneman. Näitä kahta asiaa ei pidä mennä sekoittamaan, vaikka se populistisessa mielessä varmaan houkuttelevaa onkin.

 

[Myyntimies]

Ei, se ei olisi loogista ja oikein. Liigan sakotuskäytännöt seuraavat osakkaiden (=liigaseurojen) yhdessä sopimista säännöistä. Yksi osake, yksi ääni, äärimmäinen tasa-arvo ja demokratia. Koronatuet puolestaan ovat yhteiskunnan maksamia tukia, jotta liiketoiminta tässä maassa jatkuisi vaikeiden aikojen jälkeenkin. Tukien määräytymiseen on puolestaan olemassa omat kaavansa, jotka ilmeisesti huomioivat myös liikevaihdon ja sen aleneman. Näitä kahta asiaa ei pidä mennä sekoittamaan, vaikka se populistisessa mielessä varmaan houkuttelevaa onkin.

Eli koronatuet voivat mielestäsi olla sidotut liikevaihtoon, mutta sakot eivät? Perusteluna se, että toisen määrää Liiga ja toisen valtio. Mielenkiintoinen lähestymistapa.

 

[Just-Ice-Hockey]

Eli koronatuet voivat mielestäsi olla sidotut liikevaihtoon, mutta sakot eivät? Perusteluna se, että toisen määrää Liiga ja toisen valtio. Mielenkiintoinen lähestymistapa.

Kyllä, juuri näin. Tuen tarkoitus on pitää pulju pystyssä ja tällöin tuen määrä on hyvä sitoa puljun kokoon, kulurakenteeseen ja pandemian vaikutukseen puljun talouteen. Sakon tarkoitus on rangaista tehdystä rikkeestä. Kilpaurheilussa rangaistusten pitää olla suhteessa tekoon ja sen rangaistavuuteen, ei lompakon syvyyteen.

 

[Hatchetman]

Eli koronatuet voivat mielestäsi olla sidotut liikevaihtoon, mutta sakot eivät? Perusteluna se, että toisen määrää Liiga ja toisen valtio. Mielenkiintoinen lähestymistapa.

Koronatuet perustuvat vain taloudellisiin lukuihin.

Varmaan jos Ilves Hockey Oy olisi tuloksestaan kyennyt jotain verojakin maksamaan viimeiseen 15 vuoteen, niin tuetkin olisivat eri näköiset.

Asioilla ei mitään yhteistä. Totta kai tuet ovat sidottuja liikevaihtoon, vai pitäisikö jonkun Maijan parturi-kampaamon saada samat tuet kuin esimerkiksi UPM-konsernin?

Ilves oli itse sopimassa itselleen 100 000 sakot aikanaan, ja Ilves oli sopimassa Tapparalle sakot tässä koronasääntöjen rikkomisesta.

 

[Myyntimies]

Mitäs sille sun lauseelle, että ” jokainen seura on taloutensa osalta oman onnensa seppä” kävi? Voisiko ajatella, että rakentaa seuraavalle kaudelle halvemman joukkueen, että toiminta jatkuu tulevaisuudessakin? Olen nimittäin kapitalisti ja markkinatalouden kannattaja ja kaikenmaailman tuet on aina vähän vituttanut meikäläistä.

 

[Hatchetman]

Mitäs sille sun lauseelle, että ” jokainen seura on taloutensa osalta oman onnensa seppä” kävi? Voisiko ajatella, että rakentaa seuraavalle kaudelle halvemman joukkueen, että toiminta jatkuu tulevaisuudessakin? Olen nimittäin kapitalisti ja markkinatalouden kannattaja ja kaikenmaailman tuet on aina vähän vituttanut meikäläistä.

Kuitenkin kannatat urheilussa joukkuetta, jonka olisi kuulunut kapitalistisessa järjestelmässä, ja jopa osakeyhtiölain tulkinnan mukaan, lyödä pillit pussiin jo vuosikymmen sitten.

 

[blackhawk]

Jos et todella keksi yhtäkään esimerkkiä, kannattaa varmaan vain pitää suu supussa ja sormet kurissa. Tappara ei saanut perseilystään minkään sortin kilpailuetua, päinvastoin. Seura ja usea sen toimihenkilö menetti kasvonsa ainakin hetkellisesti. Lisäksi tuli maksettavaksi Liigan langettama sakko ja kuka tietää, mikä on vaikutus nyt ja tulevaisuudessa sponsorieuroihin. Urheilullista kilpailuetua seura ei ole saanut, tai ainakaan tällaista ei kukaan pysty osoittamaan. Ja kyllä, sen kuka väittää moisen edun olevan olemassa, pitäisi kyetä mainittu etu myös osoittamaan todeksi.

Kilpailuetua Tappara tuolla kuitenkin haki. Olen kyllä itsekin ihmetellyt mitä kilpailuetua Tappara oikeasti odotti saavansa, mutta en ole keksinyt muutakaan selitystä tuolle sekoilulle. Luultiinko Tapparan urheilujohdossa ihan oikeasti, että U20 Suomen mestaruus olisi jokin Stanley Cup, joka näyttäisi erityisen hyvältä CV:ssä? Siis kaudella, jolloin osa U20-joukkueista joutui lopettamaan kautensa jo marraskuussa?

 

[Satunnainen]

Varmaan jos Ilves Hockey Oy olisi tuloksestaan kyennyt jotain verojakin maksamaan viimeiseen 15 vuoteen, niin tuetkin olisivat eri näköiset.

Nyt on niin mielenkiintoinen väite, että kerropa lisää. Mikä mekanismi kytkee Ilves Hockey Oy:n maksamien verojen määrän ja yritysten saamat koronatuet?

 

[Myyntimies]

Koronatuet perustuvat vain taloudellisiin lukuihin.

Varmaan jos Ilves Hockey Oy olisi tuloksestaan kyennyt jotain verojakin maksamaan viimeiseen 15 vuoteen, niin tuetkin olisivat eri näköiset.

Asioilla ei mitään yhteistä. Totta kai tuet ovat sidottuja liikevaihtoon, vai pitäisikö jonkun Maijan parturi-kampaamon saada samat tuet kuin esimerkiksi UPM-konsernin?

Ilves oli itse sopimassa itselleen 100 000 sakot aikanaan, ja Ilves oli sopimassa Tapparalle sakot tässä koronasääntöjen rikkomisesta.

Entä jos Maijan Parturi-kampaamo rikkoo esim kilpailusääntöjä, niin pitäisikö sen saada samansuuruinen sakko kuin UPM-konsernin Rikkoessa kilpailusääntöjä?

 

[Just-Ice-Hockey]

Kilpailuetua Tappara tuolla kuitenkin haki. Olen kyllä itsekin ihmetellyt mitä kilpailuetua Tappara oikeasti odotti saavansa, mutta en ole keksinyt muutakaan selitystä tuolle sekoilulle. Luultiinko Tapparan urheilujohdossa ihan oikeasti, että U20 Suomen mestaruus olisi jokin Stanley Cup, joka näyttäisi erityisen hyvältä CV:ssä? Siis kaudella, jolloin osa U20-joukkueista joutui lopettamaan kautensa jo marraskuussa?

Niin, kilpailuetua varmaan haettiin. En itsekään keksi tuolle vaihtoehtoiseksi selitykseksi kuin ajattelemattomuuden. Olen kuitenkin taipuvainen kallistumaan kilpailuedun puolelle. Nyt pitäisi vielä pystyä löytämään linkki Tapparan kilpailuedun tavoittelemisen ja maksukyvyn välillä. Viimeistään tässä kohtaa sakkaa.

 

[Hatchetman]

Nyt on niin mielenkiintoinen väite, että kerropa lisää. Mikä mekanismi kytkee Ilves Hockey Oy:n maksamien verojen määrän ja yritysten saamat koronatuet?

En tiedä, mutta kapitalistina olen sitä mieltä, että tuet pitäisi mieltä sijoituksena tulevaisuuteen, eli ensisijaisesti tukea niitä tahoja, jotka tulevat tuet lähitulevaisuudessa maksamaan takaisin, koska toiminta on kuitenkin ollut terveellä pohjalla.

Entä jos Maijan Parturi-kampaamo rikkoo esim kilpailusääntöjä, niin pitäisikö sen saada samansuuruinen sakko kuin UPM-konsernin Rikkoessa kilpailusääntöjä?

Eli haet sitä, että jos Rauman paperitehtaan maanantai-iltavuorossa olisi ollut koronapositiivisia paperimiehiä töissä, niin sakottaisit koko konsernia liikevaihtoon perustuen.

Tai niinkuin hulluimmat täällä, määräisit, että kaikki paperikoneet Suomessa ajettaisiin alas, että oppisivat läksynsä?

 

[Myyntimies]

Kilpailuetua Tappara tuolla kuitenkin haki. Olen kyllä itsekin ihmetellyt mitä kilpailuetua Tappara oikeasti odotti saavansa, mutta en ole keksinyt muutakaan selitystä tuolle sekoilulle. Luultiinko Tapparan urheilujohdossa ihan oikeasti, että U20 Suomen mestaruus olisi jokin Stanley Cup, joka näyttäisi erityisen hyvältä CV:ssä? Siis kaudella, jolloin osa U20-joukkueista joutui lopettamaan kautensa jo marraskuussa?

Ehkäpä Tapparaa otti niin paljon aivoon se, että Ilveksellä on paljon enemmän nuorten Suomenmestaruuksia kuin Tapparalla ja sitä tilastoa ei ole helppo muuttaa.

 

[Satunnainen]

En tiedä, mutta kapitalistinen olen sitä mieltä, että tuet pitäisi mieltä sijoituksena tulevaisuuteen, eli ensisijaisesti tukea niitä tahoja, jotka tulevat tuet lähitulevaisuudessa maksamaan takaisin, koska toiminta on kuitenkin ollut terveellä pohjalla.

Jännä näkemys. Eli mielestäsi yleinen tukeminen liikevaihdon muutoksen mukaan on väärä valinta, ja tuki olisi pitänyt rajata voitollisiin yrityksiin. Ei kun anteeksi, voitollisuus ei riitä, vaan siis rajata tuki yhteisöveroa viime vuosina maksaneille. Jos noin olisi toimittu, niin taitaisi konkurssimäärät olla aika eri tasolla kuin tällä nyt oikeasti valitulla tavalla.

 

[se7en]

Kuitenkin kannatat urheilussa joukkuetta, jonka olisi kuulunut kapitalistisessa järjestelmässä, ja jopa osakeyhtiölain tulkinnan mukaan, lyödä pillit pussiin jo vuosikymmen sitten.

Niin ehkä, mutta jos pääomistaja on niin dille, että kuittaa aina tappiot.

Eli haet sitä, että jos Rauman paperitehtaan maanantai-iltavuorossa olisi ollut koronapositiivisia paperimiehiä töissä, niin sakottaisit koko konsernia liikevaihtoon perustuen.

Tai niinkuin hulluimmat täällä, määräisit, että kaikki paperikoneet Suomessa ajettaisiin alas, että oppisivat läksynsä?

Itse asiassa, jos Rauman paperitehtaan esimies olisi käskenyt koronapositiivisia paperimiehiä töihin, niin kyllä koko konserniin kohdistuisi aikamoinen paine tehdä jotain. Veikkaanpa, että ko. esimies löytäisi itsensä aika nopeasti kilometritehtaalta. Paitsi tietysti, jos heillä on arvoissa ketään ei jätetä yksin.

Onko joku ajatellut, että koko liiga pitäisi sulkea Tapparan pölhöilyjen takia? Ei kai, mutta periaatteessa niin voisi teoriassa tässä tilanteessa käydä.

 

[Hatchetman]

Ehkäpä Tapparaa otti niin paljon aivoon se, että Ilveksellä on paljon enemmän nuorten Suomenmestaruuksia kuin Tapparalla ja sitä tilastoa ei ole helppo muuttaa.

Tätä en osta. Eikös viimeiset vuodet Tappara ole ollut todella selvästi niskan päällä sekä määrällisesti että laadullisesti, junnukiekossa.

Jännä näkemys. Eli mielestäsi yleinen tukeminen liikevaihdon muutoksen mukaan on väärä valinta, ja tuki olisi pitänyt rajata voitollisiin yrityksiin. Ei kun anteeksi, voitollisuus ei riitä, vaan siis rajata tuki yhteisöveroa viime vuosina maksaneille. Jos noin olisi toimittu, niin taitaisi konkurssimäärät olla aika eri tasolla kuin tällä nyt oikeasti valitulla tavalla.

Sanoin kyllä ensisijaisesti, missä oletuksena olisi, että rahaa olisi tarkoitukseen rajallinen määrä. Mutta näinhän ei käytännössä ole, vaan piikit on auki.

Joka tapauksessa, kuten itsekin myönsit, liikevaihtoon nuo tuet perustuvat, ja ainoa tapa jolla voisi kuvitella, että niitä perittäisiin takaisin oikeusvaltiossa olisi, jos ne perustuisivat vääriin tietoihin ja lukuihin.

Ja nyt tietysti alkaa seuraava kierros: "Tapparan kannattajan mukaan Tappara syyllistynyt kirjanpitorikokseen, veropetokseen ja asiakirjaväärennöksiin."

Koska niinhän osa tänne kirjoittajista voisi asian ymmärtää, kun tuolla toisessa kappaleessa siitä puhutaan..

 

[Kirveellä töitä]

Syvistä taskuista puheen ollen, olisi mielenkiintoista kuulla/olla kärpäsenä katossa mitenkä omistajat ovat reagoineet seuran johdon suuntaan tässä jo hieman suurehkot mittasuhteet saaneessa korona-casessa. Suurin omistaja Chaim ”Poju” Zabludowicz tuskin tulee ulos millään tavoin, kun välttelee muutenkin visusti julkisuutta...

 

[ftr]

Sopiihan se, että kaikki maksavat samansuuruisen sakon samasta rikkeestä. Mielestäni se on oikein. Samoin pitäisi koronatukienkin olla samansuuruisia. Miksi Tappara sai viisikertaa isomman tuen valtiolta kuin Ilves? Oliko se mielestäsi oikein ja reilua kilpasarjassa, jossa joukkueet saavat itse päättää budjetistaan. Eikö loogisesti ajateltuna tukienkin pitäisi olla yhtä suuria, koska ei saa olla progressiota.

Eikö kannattaisi odottaa myös kustannustuen 3. kierros ennen kuin aletaan vetämään johtopäätöksiä, mikä on oikein ja reilua? Tuessa on muistaakseni puolen miljoonan maksimi, joten homma voi hyvinkin tasoittua tuon kierroksen jälkeen.

 

[Kämmenrumpu]

En tiedä, mutta kapitalistina olen sitä mieltä, että tuet pitäisi mieltä sijoituksena tulevaisuuteen, eli ensisijaisesti tukea niitä tahoja, jotka tulevat tuet lähitulevaisuudessa maksamaan takaisin, koska toiminta on kuitenkin ollut terveellä pohjalla.

Toisaalta Tappara sijoitti tulevaisuuteen kun rahoilla nuorille koronapotilaille jäävuoroja maksoi..

Valtion pitäisi Tapparalta periä noita koronatukia takaisin, kun kiitokseksi tuesta näytti persettä yhteiskunnalle tällä systemaattisella lakien rikkomisella

 

[Satunnainen]

Sanoin kyllä ensisijaisesti, missä oletuksena olisi, että rahaa olisi tarkoitukseen rajallinen määrä. Mutta näinhän ei käytännössä ole, vaan piikit on auki.

Aivan. Voitkin siis varmasti kertoa, miten maksettujen verojen pitäisi mielestäsi vaikuttaa tuen määrään. Jonkinlaisen kertoimen muodossa tmv?

Joka tapauksessa, kuten itsekin myönsit, liikevaihtoon nuo tuet perustuvat, ja ainoa tapa jolla voisi kuvitella, että niitä perittäisiin takaisin oikeusvaltiossa olisi, jos ne perustuisivat vääriin tietoihin ja lukuihin.

Liikevaihdon muutos on tosiaan ollut perusteena, ja mielestäni hyvä niin. Ja mielestäni takaisinperinnän pitäisi tulla kyseeseen vain senkaltaisten väärinkäytösten kuin kirjanpidon väärentämisen kohdalla.

Mutta palatakseni siihen, mistä keskustelu osaltani alkoi, kirjoitit seuraavasti:

Varmaan jos Ilves Hockey Oy olisi tuloksestaan kyennyt jotain verojakin maksamaan viimeiseen 15 vuoteen, niin tuetkin olisivat eri näköiset.

Kuten itsekin myönsit, liikevaihtoon nuo tuet perustuvat. Millä perusteella siis kuitenkin tuossa oletat, että Ilves Hockey Oy;n kyky maksaa veroja tekisi tuet erinäköisiksi?

 

[Tarinankertoja]

Ylipäänsä ihmettelen, että miksi kilpaurheilussa pitäisi kovasti pyrkiä keinotekoisesti tasapäistämään toimijoita.

OT:


Jos tätä ei ymmärrä, on ymmärrys aika vähäinen urheilubisneksestä.

Esim kaikki täysin bisnesmallilla pyörivät Pohjois-Amerikan sarjat tekevät useita järjestelyjä tasoittaakseen eroja. Esim palkkakatot, draft järjestelmät jne. Koska se tuote on se Sarja. Ja jos Sarja menestyy, menestyvät joukkueetkin (taloudellisesti). Ja Sarja taas menestyy, mikäli se on tasainen… siksi niitä pyritään ja pitää pyrkiä, tasoittamaan

Tietty Suomessa ei palkkakattoa tai draftjärjestelmää voida ottaa käyttöön, mutta esim playofftulojen jakaminen esim niin, että pleijareista ulosjääneet sais eniten, vois olla keino.
TV rahahan onneksi jo tasottaa sarjaa.

Mutta tässä ketjussa tämä on OT.. pisti vaan pahasti silmään ”en ymmärrä” osio

 

[Propelli kiekko]

Mitenkä tuo Tapparan perseilyn arvostelu on jeesustelua?
Älä pistä sanoja toisten suuhun missään en ole toivonut korona tartuntaa Tapparaan, vaan pohdin puhtaasti Tapparan toimintaa yhden skenaarion valossa.

Tapparan toiminnan perusteella tuo skeenario vaikuttaa jopa todennäköiseltä kun pelaajien terveydestä ei välitetä vaan tärkeintä on urheilullinen menestys.
Tämä siis perustuu puhtaasti Tapparan toimintaan kun muiden seurojen vastuullisemman toiminnan seurauksena näitä on sattunut.
Tällöin todennäköisyys siihen, että Tapparan vastuuttoman toiminnan takia noin tapahtuu on selvästi suurempi.

Sinä Jani82 olet oikeassa, sillä Rautakorpi & Tappara ei mennyt tässä korona ohjeistuksen mukaan ja siis herra Rautakorpi ja varmaan seurakin ottivat omatekoiset "pykälät" käyttöön!
Edesvastuutonta toimintaa terveyden uhalla, ei ihme että itse Terveystalo sanoi sopimuksen sitten irti!!!
Kyseinen herra ja seura tämän asian itse sotkivat!

 

[Myyntimies]

Tätä en osta. Eikös viimeiset vuodet Tappara ole ollut todella selvästi niskan päällä sekä määrällisesti että laadullisesti, junnukiekossa.




Sanoin kyllä ensisijaisesti, missä oletuksena olisi, että rahaa olisi tarkoitukseen rajallinen määrä. Mutta näinhän ei käytännössä ole, vaan piikit on auki.

Joka tapauksessa, kuten itsekin myönsit, liikevaihtoon nuo tuet perustuvat, ja ainoa tapa jolla voisi kuvitella, että niitä perittäisiin takaisin oikeusvaltiossa olisi, jos ne perustuisivat vääriin tietoihin ja lukuihin.

Ja nyt tietysti alkaa seuraava kierros: "Tapparan kannattajan mukaan Tappara syyllistynyt kirjanpitorikokseen, veropetokseen ja asiakirjaväärennöksiin."

Koska niinhän osa tänne kirjoittajista voisi asian ymmärtää, kun tuolla toisessa kappaleessa siitä puhutaan..

Osta vaan. Ilves on ylivoimaisesti menestynein jääkiekkoseura Suomessa kaikilla mittareilla Juniorisarjoissa. Viimeisin Suomenmestaruus A- junioreissa tuli 2016 Eemeli Suomen ja kumppanien toimesta. Pari viime vuotta ollut huonompia, koska omia junnuja on nostettu niin paljon äijiin sekä KOOVEE:n pelaamaan eikä jokainen ikäluokka ole aina ikäluokkansa huippua. Tätä ei ole Tappara oikein sulattanut ja yrittänyt sitten säälittävästi hakea menestystä koronasairastuneidenkin kustannuksella.
Ilves ollut perinteisesti tuplat isompi junioripelaajien määrissä, mutta parina viime vuonna Tappara on kirinyt suunnilleen samoihin hyvän aikuisten joukkueen menestyksen myötä.

 

[Moderaattorit]

Nyt meinaa taas olla monissa ketjun viime aikaisissa viesteissä semmoista juttua, mikä ei mitenkään liity ketjun aiheeseen. Muistutuksena, ketjun aihe on Tappara päästi koronaan sairastuneet juniorit harjoittelemaan.

Aiheeseen kuulumattomat viestit, tai myös sellaiset viestit, joissa yhdistäminen ketjun aiheeseen on tekemällä tehty, vaikka tosiasiassa ei aiheeseen kuulukaan, eivät kuulu tähän ketjuun.

Ystävällisin terveisin,
Moderaattorit

 

[El Gordo]

Osta vaan. Ilves on ylivoimaisesti menestynein jääkiekkoseura Suomessa kaikilla mittareilla Juniorisarjoissa. Viimeisin Suomenmestaruus A- junioreissa tuli 2016 Eemeli Suomen ja kumppanien toimesta. Pari viime vuotta ollut huonompia, koska omia junnuja on nostettu niin paljon äijiin sekä KOOVEE:n pelaamaan eikä jokainen ikäluokka ole aina ikäluokkansa huippua. Tätä ei ole Tappara oikein sulattanut ja yrittänyt sitten säälittävästi hakea menestystä koronasairastuneidenkin kustannuksella.
Ilves ollut perinteisesti tuplat isompi junioripelaajien määrissä, mutta parina viime vuonna Tappara on kirinyt suunnilleen samoihin hyvän aikuisten joukkueen menestyksen myötä.

Nostan hattua Ipan takavuosien juniorityölle ja U20 mestaruudelle viisi vuotta sitten, mutta tuskin se päällimmäinen motiivi oli tässä Tapparan lainrikkomis-rapauksessa.

Siis että jos 2016 Ilves olisikin nuorten sarjassa jäänyt hopealle, niin Rautakorpi olisi 2021 sanonut Tapparan junnuille, että nyt ei pojat ole mitään tarvetta jääharjoitteluun, olkaa karanteenissa/eristyksessä vaan kaikessa rauhassa.