Samppakalja69

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tampereen ILVES
Eli liigaseurojen kesken pitäisi olla käytössä vanha kunnon progressio? Nyt on kyllä jo niin demaria ajattelua, että mulla menee aivot solmuun. Toinen seura hoitaa hommat hyvin kunnes mokaa = iso sakko, toinen hoitaa homma päin persettä ja taas mokaa = pieni sakko. Kyllä tuollaisen järjestelmän vastinparina pitää sitten olla myös joku velvoite hoitaa talous niin, että satojentuhansien tappioita ei tule, ainakaan vuosikausia putkeen. Ja siltikin tuo olisi täysin läpimätä systeemi.

Eli ei, rangaistuksia ei pidä suhteuttaa liikevaihtoon vaan teon rangaistavuuteen. Liiketoiminnassa se on toimijan itsensä vastuulla, että on fyrkkaa kattaa kulut, mukaan lukien sakot.
Jos en väärin muista, niin Ipalla oli jossain välissa Liigalisenssi katkolla huonon taloudenpidon takia. Eli on siellä velvoite pitää talous kunnossa, eri asia miten sitä seurataan.

Jos ei progressio kelpaa, niin sitten pitäisi nostaa niitä sakkoja. Minimissään 500 k€ rikkestä kuin rikkeestä, johan alkaisi tuntua isommillakin seuroilla. Ei vaan taida mennä läpi, kun isot seurat vastustaa. Pitäähän se kilpailuetu säilyttää. Sakot siis pysyvät pieninä isoille seuroille ja suurina pienille (taloudellisesa mielessä).

Eivais, tämä nykyinen on hyvä eikä yhtään läpimätä.
 

Provider

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Jos en väärin muista, niin Ipalla oli jossain välissa Liigalisenssi katkolla huonon taloudenpidon takia. Eli on siellä velvoite pitää talous kunnossa, eri asia miten sitä seurataan.

Jos ei progressio kelpaa, niin sitten pitäisi nostaa niitä sakkoja. Minimissään 500 k€ rikkestä kuin rikkeestä, johan alkaisi tuntua isommillakin seuroilla. Ei vaan taida mennä läpi, kun isot seurat vastustaa. Pitäähän se kilpailuetu säilyttää. Sakot siis pysyvät pieninä isoille seuroille ja suurina pienille (taloudellisesa mielessä).

Eivais, tämä nykyinen on hyvä eikä yhtään läpimätä.
Jos en ymmärrä ajatustasi siitä, että sakot pitäisi kilpaurheilussa olla progressiivisia, niin en kyllä ymmärrä myöskään, että miksi sinun pitää siitä kiukutella.

Kerro nyt kuitenkin edes jotain esimerkkejä, siitä, miten isot seurat ovat hyödyntäneet saaden kilpailuetua Liigan sakotusköytännöstä.

Ylipäänsä ihmettelen, että miksi kilpaurheilussa pitäisi kovasti pyrkiä keinotekoisesti tasapäistämään toimijoita. Oma pesä kuntoon. Tampereellakin on Tappara osoittanut, että jääkiekko seuraa voi pyörittää taloudellisesti ja urheilullisesti paremmin kuin mitä Ilveksessä on kyetty tekemään. Toisaalta vaikkapa HPK ja Ässät ovat osoittaneet, että myös pienen talousalueen joukkue voi menestyä urheilullisesti. Ja mainitaan nyt vielä Lukko, Liigan pienin talousalue ja varmaan vakain talous. Eli sen sijaan, että huudetaan täällä miten tää on epäreilua kun muut on parempia, se hyöty pitää saada niiltä pois, kannattaa se oma energia kohdistaa oman pesän siivoamiseen ja kilpailuedun hakemiseen itselleen.
 
"Viime kaudella Paajanen oli vielä aliarvostettu ja jumaloitu pelaaja teidän mielestä ja nyt ihmetellään kun saa ansaitsemaansa arvostusta ja nostetaan Kunyk häntä paremmaksi. Montako kertaa Kunyk on tällä kaudella mahtunut EHT:lle mukaan? Ei kertaakaan."
VapaaehtoisGM 28.12.2019

Samppakalja69

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tampereen ILVES
Jos en ymmärrä ajatustasi siitä, että sakot pitäisi kilpaurheilussa olla progressiivisia, niin en kyllä ymmärrä myöskään, että miksi sinun pitää siitä kiukutella.

Kerro nyt kuitenkin edes jotain esimerkkejä, siitä, miten isot seurat ovat hyödyntäneet saaden kilpailuetua Liigan sakotusköytännöstä.

Ylipäänsä ihmettelen, että miksi kilpaurheilussa pitäisi kovasti pyrkiä keinotekoisesti tasapäistämään toimijoita. Oma pesä kuntoon. Tampereellakin on Tappara osoittanut, että jääkiekko seuraa voi pyörittää taloudellisesti ja urheilullisesti paremmin kuin mitä Ilveksessä on kyetty tekemään. Toisaalta vaikkapa HPK ja Ässät ovat osoittaneet, että myös pienen talousalueen joukkue voi menestyä urheilullisesti. Ja mainitaan nyt vielä Lukko, Liigan pienin talousalue ja varmaan vakain talous. Eli sen sijaan, että huudetaan täällä miten tää on epäreilua kun muut on parempia, se hyöty pitää saada niiltä pois, kannattaa se oma energia kohdistaa oman pesän siivoamiseen ja kilpailuedun hakemiseen itselleen.
Sille ei voi mitään, jos et ymmärrä miksi tietyissä tapauksissa progressiivinen sakotus olisi hyvä juttu.

No, yksi esimerkki on, kun joku treenauttaa koronapositiivisia/altistuneita pelaajia vaikka niin ei saisi tehdä saaden tästä urheilullista etua. Mutta kun sakko siitä on tälle seuralle niin pieni, niin mitä väliä vaikka jäädään kiinni? Joku köyhempi seura on varmaan ajatellut samaa, mutta kun se sakko on sille niin iso niin ei riski kannata.

Eikö olisi helpointa vain poistaa kaikenlaiset sakot, miksi pitää keinotekoisesti pystyssä rangaistusmuotoa joka ei ole kaikille tasapuolinen? Tässäkin tapauksessa sakkoa laskettiin vaikka oli alustavasti sovittu korkeammasta sakosta. Ilman sakkoloita röyhkein voittaa, sehän on osa urheilua.
 

Kämmenrumpu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Boston
Sille ei voi mitään, jos et ymmärrä miksi tietyissä tapauksissa progressiivinen sakotus olisi hyvä juttu.

No, yksi esimerkki on, kun joku treenauttaa koronapositiivisia/altistuneita pelaajia vaikka niin ei saisi tehdä saaden tästä urheilullista etua. Mutta kun sakko siitä on tälle seuralle niin pieni, niin mitä väliä vaikka jäädään kiinni? Joku köyhempi seura on varmaan ajatellut samaa, mutta kun se sakko on sille niin iso niin ei riski kannata.

Eikö olisi helpointa vain poistaa kaikenlaiset sakot, miksi pitää keinotekoisesti pystyssä rangaistusmuotoa joka ei ole kaikille tasapuolinen? Tässäkin tapauksessa sakkoa laskettiin vaikka oli alustavasti sovittu korkeammasta sakosta. Ilman sakkoloita röyhkein voittaa, sehän on osa urheilua.
Nimenomaan sakkorangaistus on vähän hölmö tälläisessä tilanteessa.

Rangaistuksen pitäisi kohdentua urheilulliseen puoleen, vaikka runkosarjan sijoitusta pudottamalla kymmenen sijaa.

Esim. F1:ssäkin on sijojen menetykset rangaistuksissa käytössä.
 

Myyntimies

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Jos en ymmärrä ajatustasi siitä, että sakot pitäisi kilpaurheilussa olla progressiivisia, niin en kyllä ymmärrä myöskään, että miksi sinun pitää siitä kiukutella.

Kerro nyt kuitenkin edes jotain esimerkkejä, siitä, miten isot seurat ovat hyödyntäneet saaden kilpailuetua Liigan sakotusköytännöstä.

Ylipäänsä ihmettelen, että miksi kilpaurheilussa pitäisi kovasti pyrkiä keinotekoisesti tasapäistämään toimijoita. Oma pesä kuntoon. Tampereellakin on Tappara osoittanut, että jääkiekko seuraa voi pyörittää taloudellisesti ja urheilullisesti paremmin kuin mitä Ilveksessä on kyetty tekemään. Toisaalta vaikkapa HPK ja Ässät ovat osoittaneet, että myös pienen talousalueen joukkue voi menestyä urheilullisesti. Ja mainitaan nyt vielä Lukko, Liigan pienin talousalue ja varmaan vakain talous. Eli sen sijaan, että huudetaan täällä miten tää on epäreilua kun muut on parempia, se hyöty pitää saada niiltä pois, kannattaa se oma energia kohdistaa oman pesän siivoamiseen ja kilpailuedun hakemiseen itselleen.
Sopiihan se, että kaikki maksavat samansuuruisen sakon samasta rikkeestä. Mielestäni se on oikein. Samoin pitäisi koronatukienkin olla samansuuruisia. Miksi Tappara sai viisikertaa isomman tuen valtiolta kuin Ilves? Oliko se mielestäsi oikein ja reilua kilpasarjassa, jossa joukkueet saavat itse päättää budjetistaan. Eikö loogisesti ajateltuna tukienkin pitäisi olla yhtä suuria, koska ei saa olla progressiota.
 

Samppakalja69

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tampereen ILVES
Nimenomaan sakkorangaistus on vähän hölmö tälläisessä tilanteessa.

Rangaistuksen pitäisi kohdentua urheilulliseen puoleen, vaikka runkosarjan sijoitusta pudottamalla kymmenen sijaa.

Esim. F1:ssäkin on sijojen menetykset rangaistuksissa käytössä.
Pistemenetykset olisi urheilullinen ratkaisu tällaisissa. Jokaisella joukkueella on samat lähtökohdat ja mahdollisuudet niitä kerätä joten ne ovat yhtä "kalliita" jokaiselle ja ne osuisivat juuri sinne minne pitääkin eli joukkueeseen ja sen sijoitukseen. Sääntökirjaan olisi helppo taulukoida suoraan, montako pistettä minkäkin säännön rikkominen maksaa.
 

Provider

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Sille ei voi mitään, jos et ymmärrä miksi tietyissä tapauksissa progressiivinen sakotus olisi hyvä juttu.

No, yksi esimerkki on, kun joku treenauttaa koronapositiivisia/altistuneita pelaajia vaikka niin ei saisi tehdä saaden tästä urheilullista etua. Mutta kun sakko siitä on tälle seuralle niin pieni, niin mitä väliä vaikka jäädään kiinni? Joku köyhempi seura on varmaan ajatellut samaa, mutta kun se sakko on sille niin iso niin ei riski kannata.

Eikö olisi helpointa vain poistaa kaikenlaiset sakot, miksi pitää keinotekoisesti pystyssä rangaistusmuotoa joka ei ole kaikille tasapuolinen? Tässäkin tapauksessa sakkoa laskettiin vaikka oli alustavasti sovittu korkeammasta sakosta. Ilman sakkoloita röyhkein voittaa, sehän on osa urheilua.
Ymmärrän vallan hyvin sakotuksen progressiivisuuden rikosoikeudellisessa kontekstissa. Kilpaurheiluun sitä ei kuitenkaan voida siirtää. Jokainen seura on taloutensa osalta oman onnensa seppä. Ei siihen tarvita minkään sortin progressiota tuloeroja tasaamaan.

Jos et todella keksi yhtäkään esimerkkiä, kannattaa varmaan vain pitää suu supussa ja sormet kurissa. Tappara ei saanut perseilystään minkään sortin kilpailuetua, päinvastoin. Seura ja usea sen toimihenkilö menetti kasvonsa ainakin hetkellisesti. Lisäksi tuli maksettavaksi Liigan langettama sakko ja kuka tietää, mikä on vaikutus nyt ja tulevaisuudessa sponsorieuroihin. Urheilullista kilpailuetua seura ei ole saanut, tai ainakaan tällaista ei kukaan pysty osoittamaan. Ja kyllä, sen kuka väittää moisen edun olevan olemassa, pitäisi kyetä mainittu etu myös osoittamaan todeksi.

Jos niillä sakoilla ei ole isommille seuroille mitään merkitystä, niin miksi emme saa joka vuosi lukea tapauksista, kuin IFK, TPS, Lukko, Tappara tai Kärpät ovat taas sakotettuina kesätauon rikkomisesta tai milloin mistäkin? Kyllä ne sakot tuntuvat myös syvemmissä taskuissa, ei toki yhtä lailla kuin vähän köyhemmällä. Mutta yhä edelleen, eikö jokaisen seuran kannattaisi vain pyrkiä syvätaskujen seuraan?

Mitä taas tulee sakkojen tarpeellisuuteen, niin totta helvetissä niitä tarvitaan. Vaikka Liigan sakotuskäytännöt jättävät paljon toivomisen varaan, niin ne silti ovat ihan oikeita seuraamuksia perseilyistä. Ja niin se valitettavasti meillä täällä maan päällä vaan menee, että ilman seuraamuksia perseilyn määrä kasvaa.

Yhä edelleen, se onko Tapparan saaman sakon suuruus riittävän iso, on oma kysymyksensä. Sen sijaan seuraavan koronarikkojan sakon suuruus ei ole enää oma kysymyksensä, samasta teosta sama seuraus. Simple as that.
 
"Viime kaudella Paajanen oli vielä aliarvostettu ja jumaloitu pelaaja teidän mielestä ja nyt ihmetellään kun saa ansaitsemaansa arvostusta ja nostetaan Kunyk häntä paremmaksi. Montako kertaa Kunyk on tällä kaudella mahtunut EHT:lle mukaan? Ei kertaakaan."
VapaaehtoisGM 28.12.2019

Provider

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Sopiihan se, että kaikki maksavat samansuuruisen sakon samasta rikkeestä. Mielestäni se on oikein. Samoin pitäisi koronatukienkin olla samansuuruisia. Miksi Tappara sai viisikertaa isomman tuen valtiolta kuin Ilves? Oliko se mielestäsi oikein ja reilua kilpasarjassa, jossa joukkueet saavat itse päättää budjetistaan. Eikö loogisesti ajateltuna tukienkin pitäisi olla yhtä suuria, koska ei saa olla progressiota.
Ei, se ei olisi loogista ja oikein. Liigan sakotuskäytännöt seuraavat osakkaiden (=liigaseurojen) yhdessä sopimista säännöistä. Yksi osake, yksi ääni, äärimmäinen tasa-arvo ja demokratia. Koronatuet puolestaan ovat yhteiskunnan maksamia tukia, jotta liiketoiminta tässä maassa jatkuisi vaikeiden aikojen jälkeenkin. Tukien määräytymiseen on puolestaan olemassa omat kaavansa, jotka ilmeisesti huomioivat myös liikevaihdon ja sen aleneman. Näitä kahta asiaa ei pidä mennä sekoittamaan, vaikka se populistisessa mielessä varmaan houkuttelevaa onkin.
 
"Viime kaudella Paajanen oli vielä aliarvostettu ja jumaloitu pelaaja teidän mielestä ja nyt ihmetellään kun saa ansaitsemaansa arvostusta ja nostetaan Kunyk häntä paremmaksi. Montako kertaa Kunyk on tällä kaudella mahtunut EHT:lle mukaan? Ei kertaakaan."
VapaaehtoisGM 28.12.2019

Myyntimies

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Ei, se ei olisi loogista ja oikein. Liigan sakotuskäytännöt seuraavat osakkaiden (=liigaseurojen) yhdessä sopimista säännöistä. Yksi osake, yksi ääni, äärimmäinen tasa-arvo ja demokratia. Koronatuet puolestaan ovat yhteiskunnan maksamia tukia, jotta liiketoiminta tässä maassa jatkuisi vaikeiden aikojen jälkeenkin. Tukien määräytymiseen on puolestaan olemassa omat kaavansa, jotka ilmeisesti huomioivat myös liikevaihdon ja sen aleneman. Näitä kahta asiaa ei pidä mennä sekoittamaan, vaikka se populistisessa mielessä varmaan houkuttelevaa onkin.
Eli koronatuet voivat mielestäsi olla sidotut liikevaihtoon, mutta sakot eivät? Perusteluna se, että toisen määrää Liiga ja toisen valtio. Mielenkiintoinen lähestymistapa.
 

Provider

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Eli koronatuet voivat mielestäsi olla sidotut liikevaihtoon, mutta sakot eivät? Perusteluna se, että toisen määrää Liiga ja toisen valtio. Mielenkiintoinen lähestymistapa.
Kyllä, juuri näin. Tuen tarkoitus on pitää pulju pystyssä ja tällöin tuen määrä on hyvä sitoa puljun kokoon, kulurakenteeseen ja pandemian vaikutukseen puljun talouteen. Sakon tarkoitus on rangaista tehdystä rikkeestä. Kilpaurheilussa rangaistusten pitää olla suhteessa tekoon ja sen rangaistavuuteen, ei lompakon syvyyteen.
 
"Viime kaudella Paajanen oli vielä aliarvostettu ja jumaloitu pelaaja teidän mielestä ja nyt ihmetellään kun saa ansaitsemaansa arvostusta ja nostetaan Kunyk häntä paremmaksi. Montako kertaa Kunyk on tällä kaudella mahtunut EHT:lle mukaan? Ei kertaakaan."
VapaaehtoisGM 28.12.2019

Hatchetman

Jäsen
Suosikkijoukkue
Menee tunteisiin
Eli koronatuet voivat mielestäsi olla sidotut liikevaihtoon, mutta sakot eivät? Perusteluna se, että toisen määrää Liiga ja toisen valtio. Mielenkiintoinen lähestymistapa.
Koronatuet perustuvat vain taloudellisiin lukuihin.

Varmaan jos Ilves Hockey Oy olisi tuloksestaan kyennyt jotain verojakin maksamaan viimeiseen 15 vuoteen, niin tuetkin olisivat eri näköiset.

Asioilla ei mitään yhteistä. Totta kai tuet ovat sidottuja liikevaihtoon, vai pitäisikö jonkun Maijan parturi-kampaamon saada samat tuet kuin esimerkiksi UPM-konsernin?

Ilves oli itse sopimassa itselleen 100 000 sakot aikanaan, ja Ilves oli sopimassa Tapparalle sakot tässä koronasääntöjen rikkomisesta.
 

Myyntimies

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Mitäs sille sun lauseelle, että ” jokainen seura on taloutensa osalta oman onnensa seppä” kävi? Voisiko ajatella, että rakentaa seuraavalle kaudelle halvemman joukkueen, että toiminta jatkuu tulevaisuudessakin? Olen nimittäin kapitalisti ja markkinatalouden kannattaja ja kaikenmaailman tuet on aina vähän vituttanut meikäläistä.
 

Hatchetman

Jäsen
Suosikkijoukkue
Menee tunteisiin
Mitäs sille sun lauseelle, että ” jokainen seura on taloutensa osalta oman onnensa seppä” kävi? Voisiko ajatella, että rakentaa seuraavalle kaudelle halvemman joukkueen, että toiminta jatkuu tulevaisuudessakin? Olen nimittäin kapitalisti ja markkinatalouden kannattaja ja kaikenmaailman tuet on aina vähän vituttanut meikäläistä.

Kuitenkin kannatat urheilussa joukkuetta, jonka olisi kuulunut kapitalistisessa järjestelmässä, ja jopa osakeyhtiölain tulkinnan mukaan, lyödä pillit pussiin jo vuosikymmen sitten.
 

blackhawk

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS, Chicago
Jos et todella keksi yhtäkään esimerkkiä, kannattaa varmaan vain pitää suu supussa ja sormet kurissa. Tappara ei saanut perseilystään minkään sortin kilpailuetua, päinvastoin. Seura ja usea sen toimihenkilö menetti kasvonsa ainakin hetkellisesti. Lisäksi tuli maksettavaksi Liigan langettama sakko ja kuka tietää, mikä on vaikutus nyt ja tulevaisuudessa sponsorieuroihin. Urheilullista kilpailuetua seura ei ole saanut, tai ainakaan tällaista ei kukaan pysty osoittamaan. Ja kyllä, sen kuka väittää moisen edun olevan olemassa, pitäisi kyetä mainittu etu myös osoittamaan todeksi.
Kilpailuetua Tappara tuolla kuitenkin haki. Olen kyllä itsekin ihmetellyt mitä kilpailuetua Tappara oikeasti odotti saavansa, mutta en ole keksinyt muutakaan selitystä tuolle sekoilulle. Luultiinko Tapparan urheilujohdossa ihan oikeasti, että U20 Suomen mestaruus olisi jokin Stanley Cup, joka näyttäisi erityisen hyvältä CV:ssä? Siis kaudella, jolloin osa U20-joukkueista joutui lopettamaan kautensa jo marraskuussa?
 

Myyntimies

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Koronatuet perustuvat vain taloudellisiin lukuihin.

Varmaan jos Ilves Hockey Oy olisi tuloksestaan kyennyt jotain verojakin maksamaan viimeiseen 15 vuoteen, niin tuetkin olisivat eri näköiset.

Asioilla ei mitään yhteistä. Totta kai tuet ovat sidottuja liikevaihtoon, vai pitäisikö jonkun Maijan parturi-kampaamon saada samat tuet kuin esimerkiksi UPM-konsernin?

Ilves oli itse sopimassa itselleen 100 000 sakot aikanaan, ja Ilves oli sopimassa Tapparalle sakot tässä koronasääntöjen rikkomisesta.
Entä jos Maijan Parturi-kampaamo rikkoo esim kilpailusääntöjä, niin pitäisikö sen saada samansuuruinen sakko kuin UPM-konsernin Rikkoessa kilpailusääntöjä?
 

Provider

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Kilpailuetua Tappara tuolla kuitenkin haki. Olen kyllä itsekin ihmetellyt mitä kilpailuetua Tappara oikeasti odotti saavansa, mutta en ole keksinyt muutakaan selitystä tuolle sekoilulle. Luultiinko Tapparan urheilujohdossa ihan oikeasti, että U20 Suomen mestaruus olisi jokin Stanley Cup, joka näyttäisi erityisen hyvältä CV:ssä? Siis kaudella, jolloin osa U20-joukkueista joutui lopettamaan kautensa jo marraskuussa?
Niin, kilpailuetua varmaan haettiin. En itsekään keksi tuolle vaihtoehtoiseksi selitykseksi kuin ajattelemattomuuden. Olen kuitenkin taipuvainen kallistumaan kilpailuedun puolelle. Nyt pitäisi vielä pystyä löytämään linkki Tapparan kilpailuedun tavoittelemisen ja maksukyvyn välillä. Viimeistään tässä kohtaa sakkaa.
 
"Viime kaudella Paajanen oli vielä aliarvostettu ja jumaloitu pelaaja teidän mielestä ja nyt ihmetellään kun saa ansaitsemaansa arvostusta ja nostetaan Kunyk häntä paremmaksi. Montako kertaa Kunyk on tällä kaudella mahtunut EHT:lle mukaan? Ei kertaakaan."
VapaaehtoisGM 28.12.2019

Hatchetman

Jäsen
Suosikkijoukkue
Menee tunteisiin
Nyt on niin mielenkiintoinen väite, että kerropa lisää. Mikä mekanismi kytkee Ilves Hockey Oy:n maksamien verojen määrän ja yritysten saamat koronatuet?
En tiedä, mutta kapitalistina olen sitä mieltä, että tuet pitäisi mieltä sijoituksena tulevaisuuteen, eli ensisijaisesti tukea niitä tahoja, jotka tulevat tuet lähitulevaisuudessa maksamaan takaisin, koska toiminta on kuitenkin ollut terveellä pohjalla.
Entä jos Maijan Parturi-kampaamo rikkoo esim kilpailusääntöjä, niin pitäisikö sen saada samansuuruinen sakko kuin UPM-konsernin Rikkoessa kilpailusääntöjä?
Eli haet sitä, että jos Rauman paperitehtaan maanantai-iltavuorossa olisi ollut koronapositiivisia paperimiehiä töissä, niin sakottaisit koko konsernia liikevaihtoon perustuen.

Tai niinkuin hulluimmat täällä, määräisit, että kaikki paperikoneet Suomessa ajettaisiin alas, että oppisivat läksynsä?
 

Myyntimies

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Kilpailuetua Tappara tuolla kuitenkin haki. Olen kyllä itsekin ihmetellyt mitä kilpailuetua Tappara oikeasti odotti saavansa, mutta en ole keksinyt muutakaan selitystä tuolle sekoilulle. Luultiinko Tapparan urheilujohdossa ihan oikeasti, että U20 Suomen mestaruus olisi jokin Stanley Cup, joka näyttäisi erityisen hyvältä CV:ssä? Siis kaudella, jolloin osa U20-joukkueista joutui lopettamaan kautensa jo marraskuussa?
Ehkäpä Tapparaa otti niin paljon aivoon se, että Ilveksellä on paljon enemmän nuorten Suomenmestaruuksia kuin Tapparalla ja sitä tilastoa ei ole helppo muuttaa.
 

Satunnainen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
En tiedä, mutta kapitalistinen olen sitä mieltä, että tuet pitäisi mieltä sijoituksena tulevaisuuteen, eli ensisijaisesti tukea niitä tahoja, jotka tulevat tuet lähitulevaisuudessa maksamaan takaisin, koska toiminta on kuitenkin ollut terveellä pohjalla.
Jännä näkemys. Eli mielestäsi yleinen tukeminen liikevaihdon muutoksen mukaan on väärä valinta, ja tuki olisi pitänyt rajata voitollisiin yrityksiin. Ei kun anteeksi, voitollisuus ei riitä, vaan siis rajata tuki yhteisöveroa viime vuosina maksaneille. Jos noin olisi toimittu, niin taitaisi konkurssimäärät olla aika eri tasolla kuin tällä nyt oikeasti valitulla tavalla.
 

se7en

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves, Newcastle United, Jalkapallomaajoukkue
Kuitenkin kannatat urheilussa joukkuetta, jonka olisi kuulunut kapitalistisessa järjestelmässä, ja jopa osakeyhtiölain tulkinnan mukaan, lyödä pillit pussiin jo vuosikymmen sitten.
Niin ehkä, mutta jos pääomistaja on niin dille, että kuittaa aina tappiot.

Eli haet sitä, että jos Rauman paperitehtaan maanantai-iltavuorossa olisi ollut koronapositiivisia paperimiehiä töissä, niin sakottaisit koko konsernia liikevaihtoon perustuen.

Tai niinkuin hulluimmat täällä, määräisit, että kaikki paperikoneet Suomessa ajettaisiin alas, että oppisivat läksynsä?
Itse asiassa, jos Rauman paperitehtaan esimies olisi käskenyt koronapositiivisia paperimiehiä töihin, niin kyllä koko konserniin kohdistuisi aikamoinen paine tehdä jotain. Veikkaanpa, että ko. esimies löytäisi itsensä aika nopeasti kilometritehtaalta. Paitsi tietysti, jos heillä on arvoissa ketään ei jätetä yksin.

Onko joku ajatellut, että koko liiga pitäisi sulkea Tapparan pölhöilyjen takia? Ei kai, mutta periaatteessa niin voisi teoriassa tässä tilanteessa käydä.
 

Hatchetman

Jäsen
Suosikkijoukkue
Menee tunteisiin
Ehkäpä Tapparaa otti niin paljon aivoon se, että Ilveksellä on paljon enemmän nuorten Suomenmestaruuksia kuin Tapparalla ja sitä tilastoa ei ole helppo muuttaa.
Tätä en osta. Eikös viimeiset vuodet Tappara ole ollut todella selvästi niskan päällä sekä määrällisesti että laadullisesti, junnukiekossa.


Jännä näkemys. Eli mielestäsi yleinen tukeminen liikevaihdon muutoksen mukaan on väärä valinta, ja tuki olisi pitänyt rajata voitollisiin yrityksiin. Ei kun anteeksi, voitollisuus ei riitä, vaan siis rajata tuki yhteisöveroa viime vuosina maksaneille. Jos noin olisi toimittu, niin taitaisi konkurssimäärät olla aika eri tasolla kuin tällä nyt oikeasti valitulla tavalla.
Sanoin kyllä ensisijaisesti, missä oletuksena olisi, että rahaa olisi tarkoitukseen rajallinen määrä. Mutta näinhän ei käytännössä ole, vaan piikit on auki.

Joka tapauksessa, kuten itsekin myönsit, liikevaihtoon nuo tuet perustuvat, ja ainoa tapa jolla voisi kuvitella, että niitä perittäisiin takaisin oikeusvaltiossa olisi, jos ne perustuisivat vääriin tietoihin ja lukuihin.

Ja nyt tietysti alkaa seuraava kierros: "Tapparan kannattajan mukaan Tappara syyllistynyt kirjanpitorikokseen, veropetokseen ja asiakirjaväärennöksiin."

Koska niinhän osa tänne kirjoittajista voisi asian ymmärtää, kun tuolla toisessa kappaleessa siitä puhutaan..
 
Suosikkijoukkue
Tampereen TAPPARA
Syvistä taskuista puheen ollen, olisi mielenkiintoista kuulla/olla kärpäsenä katossa mitenkä omistajat ovat reagoineet seuran johdon suuntaan tässä jo hieman suurehkot mittasuhteet saaneessa korona-casessa. Suurin omistaja Chaim ”Poju” Zabludowicz tuskin tulee ulos millään tavoin, kun välttelee muutenkin visusti julkisuutta...
 
1953 1954 1955 1959 1961 1964 1975 1977 1979 1982 1984 1986 1987 1988 2003 2016 2017

ftr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Huuhkajat, Borussia Dortmund
Sopiihan se, että kaikki maksavat samansuuruisen sakon samasta rikkeestä. Mielestäni se on oikein. Samoin pitäisi koronatukienkin olla samansuuruisia. Miksi Tappara sai viisikertaa isomman tuen valtiolta kuin Ilves? Oliko se mielestäsi oikein ja reilua kilpasarjassa, jossa joukkueet saavat itse päättää budjetistaan. Eikö loogisesti ajateltuna tukienkin pitäisi olla yhtä suuria, koska ei saa olla progressiota.
Eikö kannattaisi odottaa myös kustannustuen 3. kierros ennen kuin aletaan vetämään johtopäätöksiä, mikä on oikein ja reilua? Tuessa on muistaakseni puolen miljoonan maksimi, joten homma voi hyvinkin tasoittua tuon kierroksen jälkeen.
 

Pitkävedossa tänään

Päivän pelit:

  • 1
  • x
  • 2
  • 1
  • x
  • 2
  • 1
  • x
  • 2
HIFK - Kärpät
  • 2.00
  • 3.70
  • 3.45
Lukko - Ilves
  • 1.51
  • 4.70
  • 5.30
TPS - Pelicans
  • 2.67
  • 3.55
  • 2.46
Tappara - KalPa
  • 2.52
  • 3.50
  • 2.63
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy