Piti jo aikaisemmin vastata nimimerkin
@VakavaValkku ansiokkaaseen viestiin ja vaikka
@KultaLukko ehti jo hänelle kirjoittaa, haluan avata vähän omaa näkemystäkin, vaikka ei tämä enää keskusteluun mitään uutta tuo, ehkä se selventää tiettyjä näkemyksiä.
Tapparalla on ehdottomasti täysi oikeus käsitellä asiat sisäisesti, mutta ensimmäisten ylimielisten ja vähättelevien ulostulojen vuoksi, nopea sisäinen tutkinta ja varoitus ei viittaa siihen, että suhtautuminen olisi muuttunut alkuperäisistä ulostuloista mihinkään. Avoimempi ja vakavampi suhtautuminen julkisesti olisi ollut juuri Tapparan eduksi, jos siellä oikeasti otetaan pandemia vakavasti ja toiminnalla ei ollut hiljaista hyväksyntää, kunhan ei jäädä kiinni. Jos Tappara olisi hyllyttänyt Rautakorven hetkellisesti ja tullut vaikka viikon päästä esiin tiedotteella siitä, että kyseinen paljon Tapparan eteen tehnyt ikoni saa jatkaa varoituksen kanssa töppäilystään huolimatta, ei se olisi enää samalla tavalla ruokkinut myrskyä kuten käytetty toimintatapa. Nyt Rautakorven varoituksen voi nähdä vain asian maton alle lakaisuna ja jatkumona Tapparan vähättelylle tapahtuneen rikoksen suhteen. Jos mitään piiloteltavaa ei löydy, toiminta oli minusta täysin amatöörimäistä ja typerää.
Joidenkin Tapparan kannattajin olisi myös syytä huomioida, että Tapparan toiminta ei aiheuttanut imagohaittaa vain kyseiselle seuralle, vaan koko Liigalle. Tästä syystä monet muiden joukkueiden kannattajat ovat niin närkästyneitä, eikä vähiten siksi että kausi on ollut kaikille erittäin vaikea ja puheet konkursseista ei anna kauheasti varaa töppäilyyn ja sponsoreiden karkoittamiseen. Jotkut Tapparan kannattajista ovat uhriutuneet ja kokeneet tämän puhtaasti Tapparan asiana, mitä se ei kuitenkaan ole.
Rautakorvesta vielä erikseen. En itse ole vaatinut hänen erottamistaan, mutta en ole nähnyt hänellä olevan muita vaihtoehtoja kuin eroaminen. Näin koen edelleen ja puheidensa perusteella näin Rautakorven olisi pitänytkin toimia. Rautakorpi otti heti julkisuudessa "täyden vastuun", mutta miten tämä on käytännössä näkynyt? Hän sai varoituksen, joka ei näytä ulospäin välttämättä muulta kuin muodollisuudelta. Poliisilta saamia sakkoja pidän lähinnä pakotettuna vastuuna, johon Rautakorpi ei voinut itse mitenkään vaikuttaa, ellei hän valehdellut jonkun toisen puolesta. Liiga antoi
Tapparalle sakot ja Terveytalo purki sopimuksensa
Tapparan kanssa. Mahdollisesti heikentynyt asema yhteistyökumppaneiden ja junioreiden/vanhempien silmissä kohdistuu sekin
Tapparaan. Jos Rautakorpi olisi oikeasti kantanut täyden vastuun, hän olisi tehnyt pesäeron seuran ja itsensä välillä ja irtisanoutunut, kantaen itse selvästi suurimman imagohaitan. Onhan se ihan mahdollista että Rautakorpi olisi itse halunnutkin toimia näin ja hänet on suostuteltu jäämään, mutta julkisuudessa olleiden tietojen valossa Rautakorpi ei ole kantanut täyttä vastuuta eikä hän vaikuta sanojensa mittaiselta mieheltä.
Nyt kun on paljastunut, että Tappara on valehdellut julkisissa lausunnoissaan ja tiedotteessaan, asettaa se varoituksen vakavuuden entistä kyseenalaisempaan valoon. Penttilän unohtelu ei ole uskottavaa ja nyt ihan oikeasti näyttää siltä, että Tappara on pyrkinyt ihan joka portaalla lakaisemaan kohun maton alle. Noiden kampanjapaitojenkin myynti fanimyymälästä näyttää minusta vähän Tapolan lausunnon tapaiselta uhriutumiselta. Ulkopuolisen silmään kun näyttää siltä, että Tappara on tehnyt kaiken väärin tämän kohun aikana, niin tämä näyttää vähän siltä kuin siellä yritettäisiin kääntää asiat ihan toisinpäin.
Vaadin, että löylyhuoneen voi ignorata
tappara.co