Tampere – mainettaan parempi kaupunki

[SherwoodinHartsa]

En ihmettele tätä kolaria, Tampereella taksarit ajelee välillä, niinkuin omistaisivat kadut. Tainnut jäädä unholaan taksarilta, että ratikalla on etuajo-oikeus.....

 

[Ilmari Ahde]

En ihmettele tätä kolaria, Tampereella taksarit ajelee välillä, niinkuin omistaisivat kadut. Tainnut jäädä unholaan taksarilta, että ratikalla on etuajo-oikeus.....

Risteyksessähän on valot mutta eihän ne taksia koske. Ehkä oppi ettei ratikan kanssa kannata ruveta painimaan.

 

[Kaspo]

Jaa-a, eiköhän se ole parempi unohtaa tässä vaiheessa tuommoiset ratikka-haihattelut, ennenkuin jollekin käy oikeasti huonosti... Nyt onneksi selvittiin lommoilla.

Eiköhän pureta kiskot vähin äänin ja myydä vaunut vaikka Keski-Eurooppaan. Kaupunki sponssatkoon jokaiselle tonnin almeran.

 

[Ramchester]

Veikkaan, että tässä on käynyt juuri niin kuin pelättiin. Taksikuski on ollut kuuro, niin se ei ole kuullut raitsikan tuloa.

 

[Ilmari Ahde]

Veikkaan, että tässä on käynyt juuri niin kuin pelättiin. Taksikuski on ollut kuuro, niin se ei ole kuullut raitsikan tuloa.

Oma veikkaus on sokeuden puolesta, sekin on sangen vaarallinen vaiva auton ratissa.

 

[Ramchester]

Oma veikkaus on sokeuden puolesta, sekin on sangen vaarallinen vaiva auton ratissa.

”Nämäkin toteutuisivat valtuutettujen mielestä, jos ratikka kaupunkiin tulisi:

• Kuurot eivät kuule ratikkaa ja jäävät sen alle.”

Näihinkin Tampereen ratikkavastustajat vetosivat: kuurot eivät kuule sitä ja ihmiset yrittävät itsemurhaa

Tampereen valtuusto puhui maanantaina raitiotien rakentamisesta liki kuusi tuntia.

yle.fi

 

[Ilmari Ahde]

”Nämäkin toteutuisivat valtuutettujen mielestä, jos ratikka kaupunkiin tulisi:

• Kuurot eivät kuule ratikkaa ja jäävät sen alle.”

Näihinkin Tampereen ratikkavastustajat vetosivat: kuurot eivät kuule sitä ja ihmiset yrittävät itsemurhaa

Tampereen valtuusto puhui maanantaina raitiotien rakentamisesta liki kuusi tuntia.

yle.fi

Tuota komediapläjäystä olen pariin otteeseen katsonut suuren hämmennyksen vallassa, Pitkästäniemestä raahattu sakkia paikalle.

 

[Ollakseni]

Tuota komediapläjäystä olen pariin otteeseen katsonut suuren hämmennyksen vallassa, Pitkästäniemestä raahattu sakkia paikalle.

"Minä olen mielipiteeni päättänyt, älkää koittaa sekoittaa minua faktoilla" on kyllä semmoinen kommentti joka on jäänyt mieleen. Jos Marin on tuota hullujen huonetta hoitanut niin Eduskunnassa on varmaan paljon helpompaa.

 

[Ilmari Ahde]

"Minä olen mielipiteeni päättänyt, älkää koittaa sekoittaa minua faktoilla" on kyllä semmoinen kommentti joka on jäänyt mieleen. Jos Marin on tuota hullujen huonetta hoitanut niin Eduskunnassa on varmaan paljon helpompaa.

Tuo on silkkaa Adam Savagea: I reject your reality and substitute my own.

 

[heikkik]

Risteyksessähän on valot mutta eihän ne taksia koske. Ehkä oppi ettei ratikan kanssa kannata ruveta painimaan.

Onhan se ihan hienoa, että risteyksessä on valot, mutta vielä mukavampaa olis, jos niitä valoja varmasti pidettäisiin toiminnassa silloin kun tehdään koeajoja. Vandellin kommentti on tyhjentävä - "Mielestäni niitä ei pitäisi voida olla näkemättä, jos ne vain ovat päällä, Vandell sanoo."

Uutta tietoa Tampereen ensimmäisestä raitiovaunukolarista – ”Paikan päällä oli selvää, että taksikuskikin oli valot nähnyt”

Kolarissa oli osallisena taksi ja raitiovaunu. Auto vahingoittui hinauskuntoon. Onnettomuuspaikka on tiedetty vaaralliseksi ja sen turvallisuutta parannettiin loppukesästä. Tampereen kaupungin suunnittelupäällikön Ari Vandellin mielestä Tampereen uudessa raitiotieliikenteessä ovat meneillään nyt...

www.aamulehti.fi

"Tapahtunutta tutkitaan taksinkuljettajan osalta epäiltynä liikenneturvallisuuden vaarantamisena. Poliisi kertoo, että tällä hetkellä selvitettävänä on vielä muun muassa kolaripaikalla olevien, tieliikennettä varoittavien raitiotievalojen toiminta tapahtumahetkellä."

...

"Aamulehti tavoitti Tampereen kaupungin suunnittelupäällikön Ari Vandellin hetki onnettomuuden jälkeen lomapäivän vietosta poissa Tampereelta. Hän ei ollut vielä kuullut asiasta ja kommentoi:

– Kyseiseen risteykseen on lisätty tuplaraitiotievalot loppukesästä. Ne ovat autoilijalle yhtä vahvat valot kuin tavallisetkin liikennevalot. En tiedä, ovatko valot olleet päällä, mutta niiden pitäisi olla, kun raitiovaunu lähestyy risteystä.

Raitiotievalot eroavat liikennevaloista niin, että valot ovat vain autoilijoille, eivätkä raitiovaunulle.

– Se ei kuitenkaan yhtään vähennä valojen merkityksen voimakkuutta autoilijalle. Kyse ei ole pelkästä varoitusvalosta, vaan valoista, joihin syttyy punainen valo. Mielestäni niitä ei pitäisi voida olla näkemättä, jos ne vain ovat päällä, Vandell sanoo."

 

[roottori]

Raitiotievalothan vilkuttavat kahta punaista valoa vuorotellen, joten taisi olla uusi tuttavuus nuo valot taksikuskille. Tosin näkee vastaavia tapauksia myös Helsingissä, joissa ajetaan kyseisistä valoista pysähtymättä ja sitten kolisee.

 

[Ilmari Ahde]

Raitiotievalothan vilkuttavat kahta punaista valoa vuorotellen, joten taisi olla uusi tuttavuus nuo valot taksikuskille. Tosin näkee vastaavia tapauksia myös Helsingissä, joissa ajetaan kyseisistä valoista pysähtymättä ja sitten kolisee.

Liikennevalot saattaa olla taksisuharille muutenkin uusi tuttavuus, toisaalta täällä on päin punaisia ajelu suosittua, otapa tästä selvää kumpi on kyseessä, olettaen että valot on ollut käytössä. Tai sitten kuski mennyt tyyliin, ei sieltä eilenkään ratikka tullut ja niskakin on niin jumissa ettei käänny senttiäkään.

 

[Nännimäinen]

Tainnut jäädä unholaan taksarilta, että ratikalla on etuajo-oikeus.....

Minulle on syntynyt sellainen vaikutelma, että täällä etuajo-oikeus on poikkeuksetta takseilla.

Pitää vaan vielä takoa takaraivoon se noille ratikkakuskeille.

 

[Ilmari Ahde]

Uudenvuoden juhlallisuuksissa pitää olla jotain paukuteltavaa. Ei selviä onko mannet vai mopopojat asialla.

Uudenvuoden saunaillasta takavarikoitiin pistooleja Tampereella

Poliisi pitää laittomien aseiden takavarikkoa poikkeuksellisen suurena.

www.iltalehti.fi

 

[Artyukhin]

Onko kukaan käynyt Fujimissa? Tai saako Tampereelta mistään parempaa tuollaista frittikanaa&nuudelia?

Tälläistä siis etsinnässä, puoliso rakastaa tämän tapaista. Linkki ravintolan videoon safkasta.

Linkki: https://www.instagram.com/p/CClFG0KBJ0N/?igshid=tn0esx72g9h4

 

[hammer lynx]

Onko kukaan käynyt Fujimissa? Tai saako Tampereelta mistään parempaa tuollaista frittikanaa&nuudelia?

Tälläistä siis etsinnässä, puoliso rakastaa tämän tapaista. Linkki ravintolan videoon safkasta.

Linkki: https://www.instagram.com/p/CClFG0KBJ0N/?igshid=tn0esx72g9h4

Ei ole Japanialaistyylistä, mutta hyvää on kyllä. Linkki grillatun kanan raflaan. Los Pollos - Tampereen parasta grillattua kanaa

 

[Sistis]

”Nämäkin toteutuisivat valtuutettujen mielestä, jos ratikka kaupunkiin tulisi:

• Kuurot eivät kuule ratikkaa ja jäävät sen alle.”

Näihinkin Tampereen ratikkavastustajat vetosivat: kuurot eivät kuule sitä ja ihmiset yrittävät itsemurhaa

Tampereen valtuusto puhui maanantaina raitiotien rakentamisesta liki kuusi tuntia.

yle.fi

Hieman vanhempaan viestiin lainaus, mutta olen kuullut tarinan, että tuon väitteen esittäjä olisi vastustanut ratikkaa myös sillä argumentilla, että niistä tulee sietämätön melu.

En tiedä, että pitääkö tämä kuulemani paikkaansa.

 

[Ilmari Ahde]

Hieman vanhempaan viestiin lainaus, mutta olen kuullut tarinan, että tuon väitteen esittäjä olisi vastustanut ratikkaa myös sillä argumentilla, että niistä tulee sietämätön melu.

En tiedä, että pitääkö tämä kuulemani paikkaansa.

En yhtään ihmettelisi paikkansa pitävyyttä. Pelikirjaan olisi vielä yksi sivu mahtunut, sokeat ei näe ratikkaa ja ratikka on ruma katsella.

 

[Tuamas]

Hieman vanhempaan viestiin lainaus, mutta olen kuullut tarinan, että tuon väitteen esittäjä olisi vastustanut ratikkaa myös sillä argumentilla, että niistä tulee sietämätön melu.

En tiedä, että pitääkö tämä kuulemani paikkaansa.

Tässä parhaat palat, ml. kiskoille hiekkaa, kuurot ei kuule ja liito-oravat.

Linkki: https://youtu.be/KUBaOJBslXc

 

[Hamu]

Ratikkaa on kuitenkin ollut aivan perusteltua vastustaa sillä perusteella, että se maksaa poskettomasti ja palvelee vai niitä, joiden liikkumistarpeet ovat lähellä kiskoja.

 

[Tuamas]

Ratikkaa on kuitenkin ollut aivan perusteltua vastustaa sillä perusteella, että se maksaa poskettomasti ja palvelee vai niitä, joiden liikkumistarpeet ovat lähellä kiskoja.

Ratikan kannattavuuden ytimessä on mahdollisuus tiivistää kaupunkirakennetta linjan varrella, johon ei isoillakaan investoinneilla kumipyöriin olisi päästy.

 

[Hamu]

Ratikan kannattavuuden ytimessä on mahdollisuus tiivistää kaupunkirakennetta linjan varrella, johon ei isoillakaan investoinneilla kumipyöriin olisi päästy.

Perustelusi on aivan liian epämääräinen. Tällaisessa investoinnissa pitäisi olla uskottavat kokonaissuunnitelmat ja kannattavuuslaskelmat.

Tätä vaati aikanaan myös Kauppakamari:

Raitiotien todelliset vaikutukset ja kustannukset pitää selvittää

Mitkä ovat raitiotien todelliset hyödyt? Mikä on raitiotien todellinen hinta? Mikä on liikenteen kokonaistoimivuus raitiotien rakentamisen aikana ja kun ratikka on valmis?

www.tampereenkauppakamarilehti.fi

Tässäkin tapauksessa ykkösvaiheen hinta-arvio on noussut merkittävästi: valtuuston alun perin hyväksyi 219 miljoonan hinta-arvion ykkösvaiheelle. Sittemmin sitä nostettiin ja lopulta päädyttiin Aamulehden mukaan 283 miljoonaan:

Näin Tampere perustelee ratikan hinta-arvion paisumista – Pormestari: ”On yhä kannattava hanke”

Tampereen raitiotien infrastruktuurin hinta-arvio on noussut 33 miljoonaa euroa tavoitellusta. Tavoite oli 250 miljoonaa euroa, mutta tänään julkaistun toteutussuunnitelman mukaan hinta olisikin 282,9 miljoonaa euroa.

www.aamulehti.fi

Koska ratikka on tuollaisena onneton tynkä, suunnitellaan nyt kovaa vauhtia ensimmäistä lisävaihetta. Sen hinta lienee noin 85 miljoonaa.

Ratikan toisen vaiheen hintalappu paljastui – Asia esillä kaupunginhallituksessa maanantaina

Raitiotien Tampereen keskustasta länteen suuntautuvan osan 2 Pyynikintori–Lentävänniemi rakentamisen Raitiotieallianssia sitova tavoitekustannus on 84...

www.tamperelainen.fi

Tämän jälkeen taas todetaan, että ratikka on tällaisena tynkä. Sitten suunnitellaan lisävaiheita. Kuka tämän kaikki maksaa? Mikä on kokonaissuunnitelma? Toimiiko ratikka aikanaan käyttäjien maksamilla rahoilla, vai pitääkö sitä edelleen tukea verorahoilla?

Nähdäkseni kyse on tyypillisestä poliittisesta kusetuksesta: Jokin kallis hanke laitetaan liikkeelle epämääräisin perusteluin näennäisen halvalla hinnalla. Sitten hinta nousee, koska suunnitelmaan täytyy tehdä välttämättömiä muutoksia. Ne täytyy tehdä, koska hanketta ei voida enää keskeyttää. Sitten todetaan, että hanke ei mitenkään riitä sellaisenaan, ja tulee epämääräinen määrä pakollisia jatkohankkeita. Niihin on pakko järjestää rahoitus, koska muuten kaikki siihen saakka maksettu jää keskeneräiseksi. Kysyn siis: miksi ei ensin tehty kunnollista kokonaissuunnitelmaa?

Ihmettelen, miksi juuri kaupunkirakentamisen tiivistäminen äärimmilleen olisi Suomessa järkevä tapa rakentaa maata. Miksi ei voisi tehdä enemmän "hervantoja", asumisalueita, joissa on kaikki tavallisessa arjessa tarvittavat palvelut, yhteiskuntatekniikka ja vielä mahdollisuus valita asumismuoto? Tilaa Suomessa - ja Tampereellakin - on.

 

[Tuamas]

Perustelusi on aivan liian epämääräinen. Tällaisessa investoinnissa pitäisi olla uskottavat kokonaissuunnitelmat ja kannattavuuslaskelmat.

Tätä vaati aikanaan myös Kauppakamari:

Raitiotien todelliset vaikutukset ja kustannukset pitää selvittää

Mitkä ovat raitiotien todelliset hyödyt? Mikä on raitiotien todellinen hinta? Mikä on liikenteen kokonaistoimivuus raitiotien rakentamisen aikana ja kun ratikka on valmis?

www.tampereenkauppakamarilehti.fi

...
Ihmettelen, miksi juuri kaupunkirakentamisen tiivistäminen äärimmilleen olisi Suomessa järkevä tapa rakentaa maata. Miksi ei voisi tehdä enemmän "hervantoja", asumisalueita, joissa on kaikki tavallisessa arjessa tarvittavat palvelut, yhteiskuntatekniikka ja vielä mahdollisuus valita asumismuoto? Tilaa Suomessa - ja Tampereellakin - on.
Ihmettelen, miksi juuri kaupunkirakentamisen tiivistäminen äärimmilleen olisi Suomessa järkevä tapa rakentaa maata. Miksi ei voisi tehdä enemmän "hervantoja", asumisalueita, joissa on kaikki tavallisessa arjessa tarvittavat palvelut, yhteiskuntatekniikka ja vielä mahdollisuus valita asumismuoto? Tilaa Suomessa - ja Tampereellakin - on.

En minä ala käymään tätä keskustelua aiheen tiimoilta täällä, koska sinä olet paaluttanut mielipiteesi ja minua tämä aihe ei liiemmin kiinnosta, jolloin panos/tuotto-suhde asiasta vänkäämisestä ei ole riittävän hyvä.

Kunhan totesin mikä on se ensisijainen syy raitiovaunun rakentamiseen ja arvioituun kannattavuuteen.

Kauppakamarin kannanotossa ei näy päivämäärää, mutta onhan hankkeesta tehty verrattain laajat analyysit, esimerkiksi täältä löytyy Allianssin ja kaupungin raportti:

https://www.tampere.fi/tiedostot/t/yKwzQNhEx/raitiotieallianssi_arviointiraportti.pdf

Tiivis rakentaminen on kaupungille halvempaa, koska tällöin samalla infralla saadaan palveltua laajempi joukko ihmisiä.

 

[SherwoodinHartsa]

Hamu ei vaan ymmärrä, että sopivan tiivis kaupunkirakentaminen on kokonaistaloudellisesti järkevämpää. Infra on halvempaa per rakennettava asunto. Lisäksi Tampere kun on vetovoimainen kaupunki, eli kansa haluaa muuttaa kaupunkiin, niin on järkevää rakentaa sopivia asuntoja sopivan matkan päähän.

Turhaa haihatella ns maalaismaisemallista väljää rakentamista. Teiskoon tai Aitolahdelle ei helposti saada järkevää rakentamista eikä sen puoleen sinne niin suurta hinkua ole muuttaakkaan.

Tässä tällä kertaa, katotaan taaas joskus.

 

[Hamu]

En minä ala käymään tätä keskustelua aiheen tiimoilta täällä, koska sinä olet paaluttanut mielipiteesi ja minua tämä aihe ei liiemmin kiinnosta, jolloin panos/tuotto-suhde asiasta vänkäämisestä ei ole riittävän hyvä.

Kunhan totesin mikä on se ensisijainen syy raitiovaunun rakentamiseen ja arvioituun kannattavuuteen.

Kauppakamarin kannanotossa ei näy päivämäärää, mutta onhan hankkeesta tehty verrattain laajat analyysit, esimerkiksi täältä löytyy Allianssin ja kaupungin raportti:

https://www.tampere.fi/tiedostot/t/yKwzQNhEx/raitiotieallianssi_arviointiraportti.pdf

Tiivis rakentaminen on kaupungille halvempaa, koska tällöin samalla infralla saadaan palveltua laajempi joukko ihmisiä.

Etkö ala käymään keskustelua, koska et pysty perustelemaan?

Minä olen valmis muuttamaan mielipiteeni, jos minulle osoitetaan, että faktat ovat oikeasti hankkeen puolella. Nyt näen erityisesti haitat: korkeat kustannukset, keskustan näivettyminen, yritysten ahdinko ja autoliikenteen haittaaminen. Minua haittaa pahasti, että vaihtoehtoja ei ole edes harkittu, saati esitetty.

Miten tarkkaan olet perillä hankkeesta? Miten hyvin olet lukenut tuon linkkaamasi asiakirjan? Allianssin ja kaupungin raportissa pukki puhuu siitä, mitä kaalimaalla pitäisi tehdä, koska päätös on haluttu tehdä. Uskotko kaikki mainokset? Esimerkiksi erittäin lupaavien laskelmien perusteet eivät käy tuosta raportista ilmi. Joku voisi puhua jopa katteettomista toiveista. Raportti sisältää lukuisia "perusteluja", jotka voi kyseenalaistaa. Yksi esimerkki: " Raitiotievaihtoehdossa joukkoliikenteellä ydinkeskustaan saapuvien ihmisten määrä on 15 % korkeampi kuin bussivaihtoehdossa vuonna 2025 ja vastaavasti 30 % korkeampi vuonna 2040." Hyväksytkö tuon perusteluksi? Mihin se perustuu?

Hankkeeseen liittyy myös oikeudellinen ongelma, voidaanko tekosaari tehdä:

Vaitinaron tekosaaren rakentamiselle takaisku: Oikeus kumosi poikkeusluvan – Viivästyykö raitiotie?

Oikeuden mukaan Tampereen yhdyskuntalautakunta ei olisi saanut tehdä näin merkittävää kaavapäätöstä.

www.aamulehti.fi

En halua "vängätä". Erityisesti voisit kuitenkin kommentoida tätä: Miten näin suuri kokonaisuus mielestäsi pitäisi suunnitella? Miten vaihtoehtoja pitäisi arvioida? Miten pitäisi ottaa huomioon eri vaihtoehtojen kustannukset?