Tampere – mainettaan parempi kaupunki

  • 324 835
  • 1 755

Hamu

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK
Hamu ei vaan ymmärrä, että sopivan tiivis kaupunkirakentaminen on kokonaistaloudellisesti järkevämpää. Infra on halvempaa per rakennettava asunto. Lisäksi Tampere kun on vetovoimainen kaupunki, eli kansa haluaa muuttaa kaupunkiin, niin on järkevää rakentaa sopivia asuntoja sopivan matkan päähän.

Turhaa haihatella ns maalaismaisemallista väljää rakentamista. Teiskoon tai Aitolahdelle ei helposti saada järkevää rakentamista eikä sen puoleen sinne niin suurta hinkua ole muuttaakkaan.

Tässä tällä kertaa, katotaan taaas joskus.
Mitä tulee faktoihin, olen varma, että ymmärrän ne paremmin kuin sinä.

Teiskosta ja Aitolahdesta en ole puhunut mitään, joten voit olkiukkosi heittää saman tien roskikseen. Mitäs jos yrittäisit keskustella asiallisesti?
 

Ollakseni

Jäsen
Suosikkijoukkue
Detroit Red Wings
minulle osoitetaan, että faktat ovat oikeasti hankkeen puolella. Nyt näen erityisesti haitat: korkeat kustannukset, keskustan näivettyminen, yritysten ahdinko ja autoliikenteen haittaaminen. Minua haittaa pahasti, että vaihtoehtoja ei ole edes harkittu, saati esitetty.
Että keskusta näivettyy kun sinne tulee raitioliikennettä eikä kaikki koita änkeä henkilöautolla sinne? Helsingissä raitiovaunu ei jostain syystä ole näivettänyt keskustaa, mutta ehkä se Tampereen näivettää.
 

Hamu

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK
Että keskusta näivettyy kun sinne tulee raitioliikennettä eikä kaikki koita änkeä henkilöautolla sinne? Helsingissä raitiovaunu ei jostain syystä ole näivettänyt keskustaa, mutta ehkä se Tampereen näivettää.
Nuio haitat näen "nyt". Siis nyt. Ne ovat todellisia nyt. On tietysti helppoa ymmärtää tahallaan väärin jokin yksityiskohta ja unohtaa kokonaisuus. Tiedätkö, miten Tampereella keskustan yrityksillä on mennyt nyt rakentamisvaiheessa?

Sinäkin voit vastata edellisessä viestissä esittämiini kysymyksiini: Miten näin suuri kokonaisuus mielestäsi pitäisi suunnitella? Miten vaihtoehtoja pitäisi arvioida? Miten pitäisi ottaa huomioon eri vaihtoehtojen kustannukset?
 

penaz

Jäsen
Suosikkijoukkue
Toverit, Inter, Pohjoiskaarre
Helsingissä raitiovaunu ei jostain syystä ole näivettänyt keskustaa, mutta ehkä se Tampereen näivettää.
Hesarissa on viime aikoina useissa jutuissa oltu huolestuneita Helsingin keskustan näivettymisestä. Tuo ei varmaankin ole raitiovaunujen vika meneväthän ne elinvoimaisen Kallionkin läpi ja mielestäni ne elävöittävät tuota kaupunginosaa. Joskus aikoinaan asuin Viipurinkadulla talossa, jonka ulko-oven edessä oli ratikkapysäkki.
 

godofthunder

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät, Detroit Red Wings
Nuio haitat näen "nyt". Siis nyt. Ne ovat todellisia nyt. On tietysti helppoa ymmärtää tahallaan väärin jokin yksityiskohta ja unohtaa kokonaisuus. Tiedätkö, miten Tampereella keskustan yrityksillä on mennyt nyt rakentamisvaiheessa?

Sinäkin voit vastata edellisessä viestissä esittämiini kysymyksiini: Miten näin suuri kokonaisuus mielestäsi pitäisi suunnitella? Miten vaihtoehtoja pitäisi arvioida? Miten pitäisi ottaa huomioon eri vaihtoehtojen kustannukset?

Niin siis mitä haittoja näet tuossa ? Itse en näe tuossa mitään muuta kuin hyvää. Keskustan katu-infra saatiin kerralla kuntoon, plus että kaduista tulee siistimpiä. Autoja vähemmän keskustassa, mikä taas vähentää saasteita sekä melua. Plus että saadaan enemmän ihmisiä mahtumaan julkisiin kulkuneuvoihin.
Jos haitaksi aiot kertoa tyhjät liiketilat, niin se taas on tuskin ratikan syytä.
 

Timbit

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, Canucks, BC Lions
Tampereen keskusta näivettyi ja kaupunki meni konkurssiin ensimmäisen kerran silloin, kun Viistokatu poistettiin. Sen jälkeen sama on tapahtunut jokaisen hankkeen aiheuttamana, jonka lisäksi tunneli romahdutti paljon taloja ja tappoi ihmisiä. Ilmeisesti tappaa niitä edelleen. Areena muuten tuhoutuu, kun sen alla suistuu polttoainejuna kiskoilta ja räjähtää. Samalla tunneli romahtaa, ellei ole ehtinyt romahtaa jo aiemmin. Sekin on vain ajan kysymys.
 

godofthunder

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät, Detroit Red Wings
Tampereen keskusta näivettyi ja kaupunki meni konkurssiin ensimmäisen kerran silloin, kun Viistokatu poistettiin. Sen jälkeen sama on tapahtunut jokaisen hankkeen aiheuttamana, jonka lisäksi tunneli romahdutti paljon taloja ja tappoi ihmisiä. Ilmeisesti tappaa niitä edelleen. Areena muuten tuhoutuu, kun sen alla suistuu polttoainejuna kiskoilta ja räjähtää. Samalla tunneli romahtaa, ellei ole ehtinyt romahtaa jo aiemmin. Sekin on vain ajan kysymys.
Tässähän tämä tiivistettynä. Pidän kovasti kyllä Tampereella olla. Vielä kun sais nuo ihmiset vaihdettua.
 

Hamu

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK
Niin siis mitä haittoja näet tuossa ? Itse en näe tuossa mitään muuta kuin hyvää. Keskustan katu-infra saatiin kerralla kuntoon, plus että kaduista tulee siistimpiä. Autoja vähemmän keskustassa, mikä taas vähentää saasteita sekä melua. Plus että saadaan enemmän ihmisiä mahtumaan julkisiin kulkuneuvoihin.
Jos haitaksi aiot kertoa tyhjät liiketilat, niin se taas on tuskin ratikan syytä.
Kaikki eivät halua kulkea tai pysty kulkemaan julkisilla. (Itse vältän julkisia kulkuvälineitä muun muassa tautien takia.) Kyllä, monet yritykset ovat kärsineet rakennusvaiheessa pahasti jo ennen koronaa ratikkalinjan rakentamisen takia. Autoilu on nopeasti muuttumassa vähäpäästöiseksi. Eivätkä nuo kaikki ole faktoja?

Minusta on ongelma, jos ideologiat sokaisevat niin, että faktoilla ei ole väliä. Minua kiinnostaa myös se, kuka maksaa ja kuinka paljon, kun yhteiskuntaa rakennetaan.
 

godofthunder

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät, Detroit Red Wings
Kaikki eivät halua kulkea tai pysty kulkemaan julkisilla. (Itse vältän julkisia kulkuvälineitä muun muassa tautien takia.) Kyllä, monet yritykset ovat kärsineet rakennusvaiheessa pahasti jo ennen koronaa ratikkalinjan rakentamisen takia. Autoilu on nopeasti muuttumassa vähäpäästöiseksi. Eivätkä nuo kaikki ole faktoja?

Minusta on ongelma, jos ideologiat sokaisevat niin, että faktoilla ei ole väliä. Minua kiinnostaa myös se, kuka maksaa ja kuinka paljon, kun yhteiskuntaa rakennetaan.
Niin kauan kuin muistan, on täällä nillitetty siitä, kuinka autoilijoita sorretaan, ja keskusta kuolee. Maan alla on ihan helvetin hyvää, ja lämmintä parkkitilaa. Ja isommasta hallista pääsee hissillä suoraan Hämeenkadulle.
Noh, joo, se maksaa. Mutta jos oot shoppailemassa vaikka vaatteita, niin ilmeisesti niihin voi laittaa sen +100 egeä, mutta kymppi parkkirahaa on liikaa ?

Mä en kokenut kyllä mitään ongelmaa siitä työmaasta, kun siellä pyörein yhtälailla kuin ennenkin, niin autolla kuin jalankin.
 

Hamu

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK
Niin kauan kuin muistan, on täällä nillitetty siitä, kuinka autoilijoita sorretaan, ja keskusta kuolee. Maan alla on ihan helvetin hyvää, ja lämmintä parkkitilaa. Ja isommasta hallista pääsee hissillä suoraan Hämeenkadulle.
Noh, joo, se maksaa. Mutta jos oot shoppailemassa vaikka vaatteita, niin ilmeisesti niihin voi laittaa sen +100 egeä, mutta kymppi parkkirahaa on liikaa ?

Mä en kokenut kyllä mitään ongelmaa siitä työmaasta, kun siellä pyörein yhtälailla kuin ennenkin, niin autolla kuin jalankin.
Autokaistoja viety. Ajokieltoa on laitettu. Nopeusrajoituksia on pudotettu. Kritiikki on täysin perusteltua. Käveleminen voi olla ongelma aika monelle autoa käyttäville. Näin oli ja on esimerkiksi oman isäni ja äitini kohdalla.

En ostele koskaan vaatteita keskustassa. En käy siellä enää muutenkaan kuin poikkeustilanteissa. Vien egeni ihan muualle.
 

obi-wan

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hammarby IF, HC Andersen, HC Jatkoaika
Keskustat näivettyvät koska ne yritykset jotka ovat ennen pystyneet maksamaan niitä järjettömiä vuokria (Stockmann anyone) ovat menettäneet markkinsa sekä verkkoon että erikoisliikkeille kivijalassa. Sillä, miten keskustaan pitää liikkua ei ole tähän mitään merkitystä.

Tampereella Hämeenkatu on noin sata kertaa parempi siitä hetkestä lähtien kun bemarimiehiltä (copyright muistaakseni Mikko Alatalo) eivät enää saaneet ajella sen läpi.
 

Oles

Jäsen
Suosikkijoukkue
Anaheim Ducks, Leijonat
Hesarissa on viime aikoina useissa jutuissa oltu huolestuneita Helsingin keskustan näivettymisestä. Tuo ei varmaankin ole raitiovaunujen vika meneväthän ne elinvoimaisen Kallionkin läpi ja mielestäni ne elävöittävät tuota kaupunginosaa. Joskus aikoinaan asuin Viipurinkadulla talossa, jonka ulko-oven edessä oli ratikkapysäkki.

Helsingin keskustan näivettyminen on hieman överiksi vedetty juttu, kun tilojen käyttöaste on edelleen maan korkein. Lähinnä joku perinteinen Aleksanterinkatu on kokenut katoa viime aikoina, varmaan koska keskustan painopiste on siirtynyt lännemmäs. Aleksanterinkadun itäpääty alkaa olemaan vähän syrjässä siihen nähden, missä massat liikkuvat. Ja kyllähän se nettikauppa sekä lukuisten ostoskeskusten ilmestyminen ympäri Pääkaupunkiseutua on vaikuttanut siihen, ettei ole järkeä mennä keskustan henkkamaukkaan, kun vastaava löytyy naapurista tai sitten vaan tilaa tavarat kotiin. Mutta joo ratikoilla en näe hirveästi yhteyttä näiden asioiden kanssa. Autolla pääsee hyvin lukuisiin parkkihalleihin.

Tampereen kannalta toivon, että saavat jonkun edullisen ratikkalipun. Ärsyttää, kun se on Helsingistä poistettu. Nihkeää maksaa 2,60e vartin matkasta, kun samalla hinnalla voi mennä vaikka metron päästä päähän.
 

Valapatto

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Tässähän tämä tiivistettynä. Pidän kovasti kyllä Tampereella olla. Vielä kun sais nuo ihmiset vaihdettua.

No iso osa valittajista ei onneksi Tampereella edes asu ja muutenkin ne ovat enimmäkseen tuolta 50+ osastosta, joten aika pian luonnollista vaihtoa tulee olemaan.

Tampereella kyllä on tehty hienoja juttuja ja onneksi kohta pääsee ruuhkabussien sijaan kulkemaan ratikalla.
 
Keskustat näivettyvät koska ne yritykset jotka ovat ennen pystyneet maksamaan niitä järjettömiä vuokria (Stockmann anyone) ovat menettäneet markkinsa sekä verkkoon että erikoisliikkeille kivijalassa. Sillä, miten keskustaan pitää liikkua ei ole tähän mitään merkitystä.

Tampereella Hämeenkatu on noin sata kertaa parempi siitä hetkestä lähtien kun bemarimiehiltä (copyright muistaakseni Mikko Alatalo) eivät enää saaneet ajella sen läpi.

"Väitättekö, että Audi-mies ajaa ensin väärään suuntaan viedäkseen autonsa vandalisoinnin kohteeksi liityntäpysäköintipaikalle? Kyllä hän ajaa suoraan keskustaan." Näin tietää Mikko Alatalo
 

obi-wan

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hammarby IF, HC Andersen, HC Jatkoaika
"Väitättekö, että Audi-mies ajaa ensin väärään suuntaan viedäkseen autonsa vandalisoinnin kohteeksi liityntäpysäköintipaikalle? Kyllä hän ajaa suoraan keskustaan." Näin tietää Mikko Alatalo

Helvetti, se olikin Audi
 

obi-wan

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hammarby IF, HC Andersen, HC Jatkoaika
Sen verran on muuten ainakin joillekin tappajanysse merkittävä kun ymmärtänyt, että nostaa vierellä olevien asuntojen hintoja
 
Suosikkijoukkue
Ilves
Mitä tulee faktoihin, olen varma, että ymmärrän ne paremmin kuin sinä.

Teiskosta ja Aitolahdesta en ole puhunut mitään, joten voit olkiukkosi heittää saman tien roskikseen. Mitäs jos yrittäisit keskustella asiallisesti?
Kiitos asiallisesta vastauksesta. Tekee aina tällaiselle kohta eläkeläiselle hyvää, kun saa asiallista palautetta kirjoituksistaan.
 

Theofilus

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Itse suhteellisen tuoreena tamperelaisena jaksan aina ihmetellä tätä ratikkavastustusta ja keskustan näivettämispuheita. On totta, että rakennusvaiheessa Hämeenkadun yritykset olivat kusessa ja tyhjiä liiketiloja syntyi. Hämeenkatu on jonkin aikaa ollut vapaa remonteista, ja ainakin Tammerkosken länsipuolella alkaa liiketilat täyttyä niin Kauppakadulle kuin Hämeenkadulla. Siitä huolimatta, että keskustan painopiste on viime vuosina ollut enemmän itäpuolella ja niin toki tulee jatkossakin olemaan areenoiden ja tornitalojen myötä. Mutta, jos kehitys on jo nyt tätä luokkaa, niin mitä tapahtuu sitten kun ratikka kulkee ja koronasta on päästy eroon? Tampereen muuttovoitto on sitä tasoa, että vaikka jo toinen jalka haudassa olevat +60v ihmiset valittavat siitä, että autolla ei pääse enää tuulikaappiin niin kysyntää tulee riittämään. Niin ratikalla, kuin keskustan yrittäjilläkin.

Jos miettii Hervannan ja keskustan välistä bussiliikennettä, niin ratikka on kyllä siihen taivaanlahja. Jokainen bussi normaaliaikana aivan täpösen täynnä.

Tampereella on ihmisen hyvä olla. Pääsispä jo kulkemaan ratikalla.

Ja toivottavasti UROS Live tulee olemaan SaiPalle samanlainen pisteautomaatti kuin Hakametsä oli tuossa monta vuotta. ;)
 
Suosikkijoukkue
Oulun Kärpät, SaPko, Ivan Huml
Kaikki eivät halua kulkea tai pysty kulkemaan julkisilla. (Itse vältän julkisia kulkuvälineitä muun muassa tautien takia.) Kyllä, monet yritykset ovat kärsineet rakennusvaiheessa pahasti jo ennen koronaa ratikkalinjan rakentamisen takia. Autoilu on nopeasti muuttumassa vähäpäästöiseksi. Eivätkä nuo kaikki ole faktoja?

Minusta on ongelma, jos ideologiat sokaisevat niin, että faktoilla ei ole väliä. Minua kiinnostaa myös se, kuka maksaa ja kuinka paljon, kun yhteiskuntaa rakennetaan.

Tässä on sen verran paksua tesktiä, että pakko ottaa kantaa. Ihan todistetusti on tehokkaampaa ja ilmastoystävällisempää kuljettaa ihmisiä joukkoliikenteellä sen sijaan, että kukin kulkisi omalla autolla. Joukkoliikenteen lisääntymisen myötä vähenevät päästöt, ilman pienhiukkaset ja ennen kaikkea ruuhkaat. Miksi 25 ihmistä ajaisi autolla esimerkiksi Keskustorin läheisyydestä Hermiaan, kun he mahtuvat yhteen linja-autoon sulassa sovussa? Tämä on jo ihan tilan käytön kannalta merkittävä asia. Etenkään kun oman auton käytöllä aikaa ei järin paljon oman kokemuksen mukaan em. esimerkissä säästä. Ja matka-ajat nopeutuvat entisestään, kun suurempi osa matkaa julkisin vähentyneiden yksityisautojen myötä.

Monessa tutkimuksessa on tullut esille, ettei sähköautot ja muut vähäpäästöiset yksityisajoneuvot yksissään ratkaise vaikkapa päästöjen vähentämisen tavoitteita. Tarvitaan esimerkiksi energiatehokkaampaa ja tiheämpään yhteiskuntarakennetta ja parempia julkisia yhteyksiä. Vähäpäästöinen auto tuo päästöjä esimerkiksi akkuteknlogian tuotannossa eikä vähennä esimerkiksi renkaiden aiheuttamia pienhiukkasongelmia - kaupunkitilasta puhumattakaan. Se, että joku ei halua matkustaa julkisilla, on yksilön oma valinta, jota yhteiskunnan ei missään nimissä tule tukea. Korona-aikana tietysti liikkumisessa on omat riskinsä, mutta se on oma asiansa.

Tampereella on edelleen erinomaiset mahdollisuudet autoilla - jopa näin Keskustorilla asuvana pääsen helposti autolla paikasta toiseen. Autoilun houkuttavuutta nimenomaan keskustan alueelta pitäisi mielestäni edellä mainituista tila- ja ympäristösyistä vähentää. Tässäkin mielessä pidän julkisen liikenteen ja Hämeenkadun rauhoittamista erinomaisena asiana. Seuraavaksi pitäisi keskittyä pyöräilyinfran parantamiseen, se on suurista kaupungeista Tampereella selkeästi muita jäljessä.
 

smugu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hifk
Samaa mieltä ylläolevan kanssa. Itse en juurikaan julkisia käytä, mutta ei haittaa ratikat ja muut julkiset yhtään. Enemmän autoillessa vituttaa muut autoilijat, eli hyvä vaan jos kallistuu sen verran, että hitaimmat karsiutuu pois liikenteestä. Keskustaan on myös todella helppo ajella autolla ja auton saa aina parkkiin lähelle palveluita. Tähän hyvinä vaihtoehtoina voisin mainita p-hämpin ja ratinan kauppakeskuksen parkkihallit.
 

Yläpesä

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Vaikea valita onko tämä valitus parin vuoden kipristelystä katuremontin vuoksi huvittavaa vai säälittävää. Lyhyellä väliaikaisella harmituksella rakennetaan arviolta sadaksi vuodeksi sujuvampaa infraa. Siinä saattaa tulla jokunen konkurssikin remontin alle jääneistä firmoista, voi kauheaa. Jos näivettymisellä tosiaan tarkoitetaan että nykyiset Hämeenkadulla toimineet firmat eivät enää pärjää entisillä vuokrahinnoilla koska kadulta poikkeavia asiakkaita ei riitä, johtanee se siihen että tilat tyhjenevät ja yrittäjät hakeutuvat itselle paremmin sopivalle kadulle tai niihin tulee toisenlaisia yrityksiä jotka kykenevät pyörittämään voitollista kauppaa niillä samoilla vuokrakustannuksilla. Tai sitten, mitä luulen enemmänkin tapahtuva, että kiinteistöjen omistajat joutuvat pudottamaan vuokrahintojaan tehdäkseen ne liiketilat taas houkutteleviksi. Eihän talous ole mikään digitaalinappi vaan lukuisten muuttujien summa joka on koko ajan liikkeessä. Miksi pitäisi lukita aika johonkin romanttiseen muistikuvaan aikakaudesta jolloin kaikki oli just hyvin mun miälest ja sellaisena sen täytyy pysyäkin? Ennen pitkää ne ratkaisut aina löytyvät ja ihmisten maksuvalmius ja tarjolla olevat uudet palvelut löytyvät uuden balanssin.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös