Taklauksia vastaan - Liiga ja sen fanit

[lätkämies]

Omasta mielestäni taklaus oli täysin puhdas. Kun tuota nelosen videota katsoin en nähnyt yhtäkään päähän kohdistunutta taklausta, vaikka kuinka yritin nähdä.

 

[Daespoo]

Huomaa suomenkielen ero päähän kohdistettu ja päähän kohdistunut.

Olen huomannut ja vaikka kyse saattaa hyvinkin olla semantiikasta niin käytäntö tukee teoriaani; SM-liigassa on jaettu monta pommia jotka ovat osuneet päähän mutta joista ei ole annettu sanktioita, perusteena se että niitä ei ole pidetty päähän tähdättyinä.

 

[Henkka]

Olipa tänään nautinnollista katsoa Ville Niemisen ajeluita Kalpaa vastaan. Kolme äijää lähti suoraan persiilleen. Karu vaan huomata, miten surkealla tolalla taklauksen vastaanottaminen perus sm-liigapelureilla. Nieminen ei tavallaan edes taklannut, vaan jyräsi päin ja huonojen tasapainotaitojen takia sitten kaverit lentelivät sinne tänne. Eipä neiti-liigassamme voi tuollaisia taitoja mitenkään pelaamisen kautta oppia. Ison veden takana tähän sentään panostetaan ja kontrasti Niemisen taitojen ja muiden perusjanttereiden välillä on häikäisevän suuri.

 

[Zarna]

Mielestäni on täyttä pelleilyä, että kovat niitit karsittaisiin pois liigasta. Kiekko on tosimiehille, ei marjanpoimioille.

 

[Ramchester]

Olen huomannut ja vaikka kyse saattaa hyvinkin olla semantiikasta niin käytäntö tukee teoriaani; SM-liigassa on jaettu monta pommia jotka ovat osuneet päähän mutta joista ei ole annettu sanktioita, perusteena se että niitä ei ole pidetty päähän tähdättyinä.

Tämä muuten myös sellainen asia, joka pistää pelaajat täysin eriarvoiseen asemaan, sillä tuomarit eivät voi millään pelin tiimellyksessä arvioida jokaisen taklauksen jälkeen sitä, oliko taklaus kohdistunut vai kohdistettu päähän. Arvalla sitten mennään ei jäähyä - ottelurangaistuksen välillä, vaikka lopputulos olisi sama eli aivotärähdyksen saaanut kaveri talutetaan pukuhuoneeseen.

Kun kerran videot on keksitty, niin miksi ihmeessä tuomarilla pitää olla oikeus vaikuttaa seuraavaan peliin? Kyllä se nyt pitäisi riittää, että jakaa pelirangaistuksen ja lisäsanktiot jakaa sitten Muukkonen videoiden perusteella, jos on tarvetta.

 

[ilman sukkia]

Olipa tänään nautinnollista katsoa Ville Niemisen ajeluita Kalpaa vastaan. Kolme äijää lähti suoraan persiilleen. Karu vaan huomata, miten surkealla tolalla taklauksen vastaanottaminen perus sm-liigapelureilla. Nieminen ei tavallaan edes taklannut, vaan jyräsi päin ja huonojen tasapainotaitojen takia sitten kaverit lentelivät sinne tänne. Eipä neiti-liigassamme voi tuollaisia taitoja mitenkään pelaamisen kautta oppia. Ison veden takana tähän sentään panostetaan ja kontrasti Niemisen taitojen ja muiden perusjanttereiden välillä on häikäisevän suuri.

Fysiikan lait toimii kaukalossa(kin) oli nimi selässä mikä tahansa. Kyllähän liiga-avauksessa junnuista Hartikais Teemu pisti JYP:n miehiä kumoon ihan samalla tavalla (Niemisen taklauksia näkemättä).
Kiekottomaan kohdistettuina aiheuttavat hyökkäyspäässä turhia estämisjäähyjä. Mukava että joku vielä taklaa liigassa, vaikka omat ovat tässä tapauksessa jääneet jyrän alle. Puhtaita, kovia taklauksia kelpaa katsella sen verran harvoin niitä näkee, etenkään livenä.

 

[palle fontän]

Itseltäni on mennyt tämä ohi, eli löytyykö joku hyvä peruste, miksi tuomarin pitää SM-Liigassa pystyä jakamaan sekä ottelu- että pelirangaistuksia. Tai en minä hyvästä tiedä, mutta onko tätä vakavasti yritetty perustella?

 

[SjV]

Kun kerran videot on keksitty, niin miksi ihmeessä tuomarilla pitää olla oikeus vaikuttaa seuraavaan peliin? Kyllä se nyt pitäisi riittää, että jakaa pelirangaistuksen ja lisäsanktiot jakaa sitten Muukkonen videoiden perusteella, jos on tarvetta.

Tai sitten missähän vaiheessa Muukkonen uskaltaa lieventää tuomarin antamaan tuomiota samalla tavalla kuin FA teki Chelsean John Terryn saamalle suoralle punaiselle viime viikonlopun ottelussa.

Lisää: http://bleacherreport.com/articles/58120-john-terrys-red-card-overturned-by-the-fa

 

[E]

Itseltäni on mennyt tämä ohi, eli löytyykö joku hyvä peruste, miksi tuomarin pitää SM-Liigassa pystyä jakamaan sekä ottelu- että pelirangaistuksia. Tai en minä hyvästä tiedä, mutta onko tätä vakavasti yritetty perustella?

Tämä on sellainen asia, jota olen jo monta vuotta kyseenalaistanut, mutta en ole perusteluja sen kummemmin saanut keneltäkään. Pitäisikö lähettää liigalle kehitysehdotuksena, koska nyt täälläkin palstalla useampi kirjoittaja on samaa pohtinut.

OR vaan pois rangaistusvalikoimasta ja kaikki pelirangaistukset automaattisesti kurinpitokäsittelyyn ilman automaattista pelikieltoa. Tämä olisi reilua kaikille. Mielestäni on aivan väärin, että erotuomarilla on oikein määritellä joku rike pelikiellon arvoiseksi jo kentällä. Virheitä sattuu kaikille. On kuitenkin täysin väärin (mihinkään yksittäiseen tapaukseen kantaa ottamatta), että on mahdollista tuomarivirheen vuoksi istua seuraavakin peli katsomossa.

 

[Rontti]

Tämä muuten myös sellainen asia, joka pistää pelaajat täysin eriarvoiseen asemaan, sillä tuomarit eivät voi millään pelin tiimellyksessä arvioida jokaisen taklauksen jälkeen sitä, oliko taklaus kohdistunut vai kohdistettu päähän. Arvalla sitten mennään ei jäähyä - ottelurangaistuksen välillä, vaikka lopputulos olisi sama eli aivotärähdyksen saaanut kaveri talutetaan pukuhuoneeseen.

Niin, ymmärrän kyllä tämänkin, mutta toisaalta kaikki muutkin (ps.maalitilanteet) tilanteet ja rangaistukset "arvotaan" heti livenä paikan päällä ja sikäli ovat aina jotenkin eriarvoisia, kun ei ne tilanteet ikinä ole samanlaisia ja/tai arvoisia. Kyllä sellainen normi kakkonenkin voi joskus pelin ratkaista. Päähän kohdistuneen ja kohdistetun taklauksen kohdalla on ihan sama juttu.

Siitä olen samaa mieltä, että OR rangaistuksena pitäisi poistaa.

 

[BitterX]

Olipa tänään nautinnollista katsoa Ville Niemisen ajeluita Kalpaa vastaan. Kolme äijää lähti suoraan persiilleen. Karu vaan huomata, miten surkealla tolalla taklauksen vastaanottaminen perus sm-liigapelureilla. Nieminen ei tavallaan edes taklannut, vaan jyräsi päin ja huonojen tasapainotaitojen takia sitten kaverit lentelivät sinne tänne. Eipä neiti-liigassamme voi tuollaisia taitoja mitenkään pelaamisen kautta oppia. Ison veden takana tähän sentään panostetaan ja kontrasti Niemisen taitojen ja muiden perusjanttereiden välillä on häikäisevän suuri.

Kuitenkin Nieminen itse sanoo "neitiliigastamme" näin.

 

[msg]

Itseltäni on mennyt tämä ohi, eli löytyykö joku hyvä peruste, miksi tuomarin pitää SM-Liigassa pystyä jakamaan sekä ottelu- että pelirangaistuksia. Tai en minä hyvästä tiedä, mutta onko tätä vakavasti yritetty perustella?

Totta on, että liiga ei kaikin osin noudata IIHF-sääntöjä, mutta kyllä säännöissä lähtökohtaisesti on sekä peli- että ottelurangaistus ja monessa kohdassa taitaa sanamuoto olla "tuomarin harkinnan mukaan".
Jos OR poistettaisiin tuomarin valikoimista, niin se olisi myös epäluottamuslause tuomareita kohtaan ja myös oleellinen poikkeus IIHF:n säännöistä.

 

[Battle Ankka]

Totta on, että liiga ei kaikin osin noudata IIHF-sääntöjä, mutta kyllä säännöissä lähtökohtaisesti on sekä peli- että ottelurangaistus ja monessa kohdassa taitaa sanamuoto olla "tuomarin harkinnan mukaan".
Jos OR poistettaisiin tuomarin valikoimista, niin se olisi myös epäluottamuslause tuomareita kohtaan ja myös oleellinen poikkeus IIHF:n säännöistä.

Minusta nuo pelikiellot (OR) pitäisi langettaa VAIN tutkimisen jälkeen. Nythän tuomari voi antaa OR tilanteesta joka on ohi alle sekunnissa ja sen vilauksen sekä seurauksen perusteella jakaa pelikiellon seuraavaan peliin. Tuomaritkin ovat ihmisiä ja tekevät virheitä. Kyllä se vituttaa jos kovan näköisestä töötistä "oma" pelaaja saa OR joka sitten videoita Muukkosen toimesta katseltaessa osottautuukin "puhtaaksi" ja ei lisäpenaltteja...SILTI se 1 extra JÄÄ sinne lusittavaksi. Vai onko joku joskus kuullut kurinpitohenkilön peruvan sitä?

 

[msg]

Vai onko joku joskus kuullut kurinpitohenkilön peruvan sitä?

Jos halutaan viedä tuomareilta vielä sitä vähäistäkin arvostusta ja arvovaltaa, kannattaa ehdottomasti perustaa sellainen toimielin, joka peruuttaa tuomarien päätöksiä videoiden perusteella.

 

[AnaMasa]

Jos halutaan viedä tuomareilta vielä sitä vähäistäkin arvostusta ja arvovaltaa, kannattaa ehdottomasti perustaa sellainen toimielin, joka peruuttaa tuomarien päätöksiä videoiden perusteella.

Eikös tuollainen ole jo? Jonnekin HIFK niitä omia videoitaan lähetteli joku vuosi sitten erään TPS-pommin jälkeen (Hulkkonen? Saarinen? En muista varmasti). Muistaakseni touhu maksoi aika paljon.

Joku välimalli nykyisen ja videoiden välillä voisi olla semmoinen, että otteluvalvojalla olisi heti pelin jälkeen mahdollisuus peruuttaa tuo automaattinen seuraavan pelin huili.

 

[Jani82]

Jos halutaan viedä tuomareilta vielä sitä vähäistäkin arvostusta ja arvovaltaa, kannattaa ehdottomasti perustaa sellainen toimielin, joka peruuttaa tuomarien päätöksiä videoiden perusteella.

Onko se enemmän arvovallan poistamista vai tasapuolisuuden tuomista päätöksiin jos OR:a ei olisi ja tuomioita voisi jälkikäteen lieventää?
Useamman kerran kaudessa vastaavanlaisesta tilanteesta osa tuomareista antaa OR:n ja osa PRK:n onko tämä tasapuolista?
Minun mielestäni ei ainakaan ja tällöin Muukkosella tulisi olla oikeus poistaa tuo automaattinen pelikielto.

Parempi ratkaisu toki olisi OR:n poistaminen SM-liigan sääntökirjasta ja kaikki PRK:t menisivät suoraan Muukkosen käsittelyyn tällöin linja SM-liigan sisällä olisi sama kaikille.

 

[Jaakko]

Ottelurangaistuksen voisi poistaa. Tuomarivirheet kuuluvat lajiin, sellaisetkin jotka ratkaisevat otteluita, mutta turha enää seuraavassa pelistä niistä on kärsiä.

 

[korkki]

Ottelurangaistuksen voisi poistaa. Tuomarivirheet kuuluvat lajiin, sellaisetkin jotka ratkaisevat otteluita, mutta turha enää seuraavassa pelistä niistä on kärsiä.

Samaa mieltä.

Otteluvalvoja voisi pelin jälkeen katsoa videolta pitääkö tapaus lähettää Muukkosen tutkittavaksi vai pitäydytäänkö pelirangaistuksessa (= ulosajo + kymppi listalle, pelikiellot vanhaan malliin). Muukkonen sitten saisi päättää antaako lisäpelikieltoja. Lisäisi ehkä Muukkosen hommia, mutta olisi mielestäni oikeudenmukaisempaa.

 

[jpp]

Jos halutaan viedä tuomareilta vielä sitä vähäistäkin arvostusta ja arvovaltaa, kannattaa ehdottomasti perustaa sellainen toimielin, joka peruuttaa tuomarien päätöksiä videoiden perusteella.

Jo pelaajan oikeusturvan kannalta on kestämätöntä, että rangaistuksia voidaan jälkikäteen langettaa videoiden perusteella, jos tuomari ei ole tilannetta nähnyt ja rangaistusta voidaan koventaa, vaikka tuomari olisi antanut vain pelirangaistuksen, mutta rangaistusta ei voida poistaa, vaikka tuomari olisi tehnyt ilmiselvän virheen. Jo aiemmin mainitussa Valioliigassa on esim. jälkikäteen punainen kortti muutettu varoitukseksi erotuomarin myönnettyä tuomion virheellisyyden videon nähtyään. Uskon pelaajien kunnioittavan tällaista tuomaria vain enemmän, kun uskaltaa myöntää virheensä.

 

[FutureHockey]

Näyttipä muuten Japa Levonen eilen turussa miksi on paras tuomari liigassa. Kolulta pommi Loppiin heti alussa, josta olisi voinut jopa joku antaa heti 5+20, mutta Japa pysyi tyynenä eikä antanut edes kakkosta.

 

[Ramchester]

Näyttipä muuten Japa Levonen eilen turussa miksi on paras tuomari liigassa. Kolulta pommi Loppiin heti alussa, josta olisi voinut jopa joku antaa heti 5+20, mutta Japa pysyi tyynenä eikä antanut edes kakkosta.

Mitä siinä itse asiassa tapahtui? Canalplussan välähdyksessä se näytti joltain poikittaiselta mailalla/käsillä selästä työnnöltä, mutta voi olla että näin väärinkin kun katselin lähetystä 20''-näytöstä.

 

[FutureHockey]

Mitä siinä itse asiassa tapahtui? Canalplussan välähdyksessä se näytti joltain poikittaiselta mailalla/käsillä selästä työnnöltä, mutta voi olla että näin väärinkin kun katselin lähetystä 20''-näytöstä.

http://www.nelonen.fi/smliiga/videot.asp?videoId=1262&cat=1

Pienoinen töytäisi jolla Kolu näyttää että "Brennan perkele täällä ollaan." Tosin eihän se Kolu sitten ollut siellä.
Teki muuten Brennan vähän samanlaisen tempun matsissa Erkinjuntille kuin teki ruottin reissula. Ei tullut siitäkään jäähyä. Aika kauan jaksoi painaa Erkinjunttia jäähän ja vähän kopauttaa mailalla.

 

[Daespoo]

Totta on, että liiga ei kaikin osin noudata IIHF-sääntöjä, mutta kyllä säännöissä lähtökohtaisesti on sekä peli- että ottelurangaistus ja monessa kohdassa taitaa sanamuoto olla "tuomarin harkinnan mukaan".
Jos OR poistettaisiin tuomarin valikoimista, niin se olisi myös epäluottamuslause tuomareita kohtaan ja myös oleellinen poikkeus IIHF:n säännöistä.

NHL:ssä dumarit eivät jaa OR:iä kuin äärimmäisissä tapauksissa, sen kummemmin tarkistamatta väitän että niitä tulee vähemmän kuin SM-liigassa vaikka pelejä on ~3x enemmän.

NHL:ssä dumarit jakavat OR:iä vain gross misconducteista (sylkeminen yms) ja intent to injure -jäähyistä.

 

[msg]

Mutta ilmeisesti NHL:ssä tuomarilta ei ole viety pois mahdollisuutta antaa OR.
OR:n poistovaatimus on vain yksi tapa huutaa sitä samaa NUIJA-huutoa.

 

[Daespoo]

Mutta ilmeisesti NHL:ssä tuomarilta ei ole viety pois mahdollisuutta antaa OR.
OR:n poistovaatimus on vain yksi tapa huutaa sitä samaa NUIJA-huutoa.

Tuomarit voivat antaa OR:ää vain parista eri rikkeestä, pääasiassa ne tulevat intent to injure -puhalluksesta joita niitäkin näkee vain muutaman kaudessa.