Taklauksia vastaan - Liiga ja sen fanit

[msg]

Mistäs se tuomari voi olla varma, että tarkoitus oli tahallisesti vahingoittaa? Perutaanko siellä tuomarien rangaistuksia, jos videolta näkee ettei tarkoitusta ole vahingoittaa?

 

[Espoon Siniset]

Kyllä ne yleensä suht selviä tapauksia ovat, tyyliin McSorley/Brashear, Bertuzzi/Moore, Simon/Hollweg tai Simon/Ruutu.

 

[Daespoo]

Mistäs se tuomari voi olla varma, että tarkoitus oli tahallisesti vahingoittaa? Perutaanko siellä tuomarien rangaistuksia, jos videolta näkee ettei tarkoitusta ole vahingoittaa?

Taklauksista annetaan ERITTÄIN harvoin intent to injure -penaltteja. Mieleen tulee tässä nopeasti ajateltuna Pascal Trepanierin taklaus vuodelta 2000 (muistaakseni) jolloin ajeli Joe Nieuwendykin pää edellä plekseihin todella törkeästi.

Suurimmaksi osaksi ne tulee potkuista (Havlat), kendosta (McSorley) ja korkeista mailoista (Holik tulee mieleen). Mutta kuitenkin erittäin harvinaisia.

NHL:ssä liiga muuten peruu dumareiden tuomioita huomattavasti useammin kuin Suomessa, esim. aika moni instigator-penalty on tiputettu kurinpitäjän toimesta (liian monta instigatoria aiheuttaa pelikieltoa) normitappeluksi.

 

[dana77]

Jos halutaan viedä tuomareilta vielä sitä vähäistäkin arvostusta ja arvovaltaa, kannattaa ehdottomasti perustaa sellainen toimielin, joka peruuttaa tuomarien päätöksiä videoiden perusteella.

Minä pidän erittäin tärkeänä asiana että tuomareiden arvostusta ja arvovaltaa kasvatetaan ja jos se tästä on kiinni, niin vaadin sitten ehdottomasti että tuomareiden pitää saada tuomita kaikki alle 20 pelin pelikiellot. Jotenkin vain kuvittelen, että oikeasti näillä kahdella asialla ei ole toistensa kanssa mitään tekemistä.

Muistanko väärin vai peruttiinko Mäkkärin jossain höntsypeleissä jotain venäläistä joukkuetta saama hirveä oikeusmurha OR?

 

[Daespoo]

Muistanko väärin vai peruttiinko Mäkkärin jossain höntsypeleissä jotain venäläistä joukkuetta saama hirveä oikeusmurha OR?

Mites se Miettisen saama pelikielto menikään? Moberg ja komitea sekoili sen kanssa kunnolla.

 

[Daespoo]

Onko se tuomarien arvostuksen vähentämistä jos selvät oikeusmurhat kumotaan? Tuomari näkee tilanteet jään tasolta, usein huonosta paikasta ja ilman hidastuksia ja sitten näitä päätöksiä ei voi muuttaa videohidastuksien perusteella?

En ymmärrä.

 

[Rocco]

Onko se tuomarien arvostuksen vähentämistä jos selvät oikeusmurhat kumotaan? Tuomari näkee tilanteet jään tasolta, usein huonosta paikasta ja ilman hidastuksia ja sitten näitä päätöksiä ei voi muuttaa videohidastuksien perusteella?

Ei ole. Tuomareille vaan on määrätty liian korkeat "tavoitteet" rangaistuksien viheltämisessä. Jos vähänkin loukkaa, on annettava tyyliin 5+OR, vaikka käytännössä tilanne on puhdas vahinko. Tässä mennään se kuuluisa persaus edellä puuhun. Tuomarille oikeus heittää vain kyseisestä ottelusta pihalle, loput hoitaa kurinpitäjä. (pätevä sellainen)

 

[tuuski]

Mites se Miettisen saama pelikielto menikään? Moberg ja komitea sekoili sen kanssa kunnolla.

Sekoilu on erittäin lievä sana. Pistänpä siis referaatin ko. sarjasta, jossa tuo tuomio oli erittäin oleellisena osana mukana. Itselleni tuo on edelleen ehkä rakkain kaikista playoffsarjoista.

Here we go:

1. Tuolla kaudella tuomioista vastasi ainakin kolme äijää, Jortikka, Moberg ja Ilmivalta, yhtenäistä linjaa ei tietenkään ollut.
2. Miettinen sai kolmannessa pelissä prk:n taklattuaan Rauteeta. Tepsi nousi tuon jälkeen 2-0 tappioasemasta 2-3 vierasvoittoon.
3. Moberg pisti Miettiselle kolme peliä päälle vaikka tilanteesta ei kumpikaan joukkue tehnyt mitään raporttia (eli prk:n jälkeen Miettisen olisi pitänyt pelata seuraavassa pelissä). Otteluvalvoja toki jätti omansa normaalisti. Jatkoaika.comin nimimerkki flintstonen mielestä taklaus oli täysin samanlainen kuin Sihvosen, joten pelikieltokin pitäisi olla.

HPK:n pelaaja Antti Miettinen sai 5 +pelirangaistuksen polvitaklauksesta 15. maaliskuuta 2003 pelatussa HPK - TPS ottelussa. Otteluvalvoja käytti sääntöä 510 (täydentävät rangaistukset), jonka perusteella tilanne on tutkittu videolta. Video osoittaa, että kysymyksessä on jalkaan kohdistunut vaarallinen taklaus, josta olisi tullut tuomita ottelurangaistus polvitaklauksesta. Päätöstä tehtäessä on huomioitu otteluvalvojan raportti sekä otteluvideo.

4. Rautee pelasi seuraavassa pelissä, mutta lensi pihalle keihästämisestä. Tepsi kuitenkin voitti ja johti ottelusarjaa runkosarjassa uudet ennätykset tehnyttä Kerhoa vastaan sensaatiomaisesti 3-1.
5. Tuon neljännen pelin jälkeen kurinpitoryhmä kumosi Miettisen pelikiellon, jota olisi siis ollut vielä kaksi peliä jäljellä. Perustelu oli seuraava:

Radio Suomen radiohaastattelussa Moberg kertoi taklauksen olleen käytännössä puhdas, mutta päätöstä tehtäessä kurinpitäjällä oli tiedossa TPS:n lääkärin arvio, jonka mukaan taklauksen uhriksi joutuneella Mikko Rauteella olisi vakavampikin vamma polvilumpiossa. Rautee kuitenkin pelasi jo seuraavassa sarjan ottelussa tiistaina, eikä vamma ollut puujalkaa vakavampi.

6. Samana iltana SM-liigan liigahallitus Hjalliksen suulla ilmoittaa, että Moberg on erotettu ja Miettisen pelikiellon kumoaminen on kumottu. Myös Jortikka ilmeisesti lähti tässä vaiheessa kurinpitoelimestä.
7. Harkimo ilmoitti liigahallituksen olleen kumoamisen kumoamis -päätöksessään yksimielinen. Lintumäki vastasi, että liigahallituksen vpj ja pari muuta hallituksen jäsentä eivät olleet edes tietoisia ko. käsittelystä.
8. Harkimon "kokous" todettiin seuraavana päivänä ei-päätösvaltaiseksi ja pidettiin uusi kokous (tämä siis jo viidennen pelin pelipäivä) ja tämä kokous piti kumoamisen kumoamispäätöksen voimassa, ei kylläkään yksimielisenä.
Hjalliksen kommentit uudesta kokouksesta:

HPK on nyt todella kusessa TPS:n kanssa ja se purkautuu sitten tällaisena. HPK tulee kuitenkin näkemään, että päätösten takana ovat muut liigaseurat ja liigan etu, en minä

9. Lopulta siis Miettinen kärsi kaikki kolme peliä. Tässä vaiheessa ja:n estradille astelivat sapeliaan kalistellen isot pojat Flonaldo & cobol. Jatkoajan langettamista pelikielloista nousi meteli.

10. Tuulola kääntää viidennessä pelissä sarjan niittaamalla yhden liigahistorian komeimmista taklauksista, kohteena Kiviharju. Tilanteesta ei tuomita jäähyä vaikka Stounin peli jäi siihen. HPK voitti.
11. Kuudes peli TPS - HPK 0-7.
12. Seitsemäs peli HPK - TPS 6-1.

13. Miettinen valitaan liigan parhaaksi pelaajaksi.

***


Tuossa siis hieman perspektiiviä liigan kurinpidollisiin juttuihin. Vaikka liiga on monella osa-alueella edelleen puuhastelua ja ko. tapahtuman vuosistakin on tultu joissain asioissa alaspäin, niin kyllähän nykyinen kurinpitojärjestelmä on noin 7-0 parempi kuin esim. viiden vuoden takainen.

 

[Rontti]

10. Tuulola kääntää viidennessä pelissä sarjan niittaamalla yhden liigahistorian komeimmista taklauksista, kohteena Kiviharju. Tilanteesta ei tuomita jäähyä vaikka Stounin peli jäi siihen.

Komea niitti kerta kaikkiaan. Ja vaikka tämä nyt ei asiaan varsinaisesti liitykään, niin sanotaan nyt kuitenkin, että Kiviharjun peli ei todellakaan jäänyt siihen. Niin uskomattomalta kuin se kuulostaakin, niin montaa vaihtoa Stouni ei jättänyt väliin tuon niitin jälkeen. Arvostus on aika korkealla myös tätä herraa kohtaan.

 

[AnaMasa]

Tarkennetaan kohdat, jotka jätetty tahallaan mainitsematta, eli vääristetty.

4. Rautee pelasi seuraavassa pelissä, mutta lensi pihalle keihästämisestä.

Santala filmasi. Rautee yritti lähteä luistelemaan pelikatkolla kohti vaihtoaitiota. Santala piti kaksin käsin Rauteen mailasta kiinni siten, että maila jäi vatsan korkeudelle poikittain Santalan ja Rauteen väliin. Rautee yritti irroittaa mailaansa riuhtaisten voimakkaasti edestakaisin. Mailan pää ei käynyt lähelläkään Santalaa, joka heittäytyi tilanteessa kaksinkerroin.

10. Tuulola kääntää viidennessä pelissä sarjan niittaamalla yhden liigahistorian komeimmista taklauksista, kohteena Kiviharju. Tilanteesta ei tuomita jäähyä vaikka Stounin peli jäi siihen. HPK voitti.

Siinä oli täydellinen päähän kohdistettu taklaus. Suoraan vastapalloon ja suoraan päähän. Ei mitään tulkinnanvaraa. Stouni yritti nousta ylös, mutta kaatui uudestaan ja uudestaan. Minusta kyllä palasi peliin. Tuo Rauteen tapaus taisi sekoittaa tuomareiden ajatukset ja sen olemattomankin linjan, eikä tilanteesta tullut edes kakkosta. Hauska nyt verrata Hämisläisten kommentteja kaikista entisistä Tuulolan (,Mäkiahon) taklauksista ja nyt tästä Bergin tapauksesta. Aika huikeaa suhinaa kuuluisi, jos vaan fleecet ja verkkatakit suhisisivat.

 

[tuuski]

Siinä oli täydellinen päähän kohdistettu taklaus. Suoraan vastapalloon ja suoraan päähän. Ei mitään tulkinnanvaraa.

Hauska nyt verrata Hämisläisten kommentteja kaikista entisistä Tuulolan (,Mäkiahon) taklauksista ja nyt tästä Bergin tapauksesta. Aika huikeaa suhinaa kuuluisi, jos vaan fleecet ja verkkatakit suhisisivat.

Edelleenkään, ainakaan minulla ei ole mitään Bergin taklausta vastaan, se nyt vaan sattui olemaan liigan säännöillä ottelurangaistuksen arvoinen.

Ja toisekseen, säännöissä ei ole tietääkseni mitään mainintaa päähän kohdistetusta vaan kohdistuneesta taklauksesta. En tiedä/muista ovatko säännöt olleet tuolloin samat. Jos olivat, niin silloin tehtiin tuomarivirhe. Mutta pointtina oli, että tuomarivirheet olivat sivuosassa tuolloin. Silloin mokailivat kurinpitäjät ja tietyt muut johtajat/"ammattilaiset".