Taklauksia vastaan - Liiga ja sen fanit

[OneBigRed]

Kausi on taas alkanut, ja lauantain kierroksella on nähty ensimmäiset puhetta aiheuttavat taklaukset. Kuten Kärpät-SaiPa-ketjusta voi käydä toteamassa, on taklausten puhtaus jälleen fanienkin silmissä täysin siitä kiinni minkä väristä paitaa pommittaja kantaa. Liigatuomareiden kantahan on selvä; väärin on tehty jos joku saa pipin.

Fanienkin puheissa kovat taklaukset nostetaan usein yhdeksi hienoimmista piirteistä lajissa. Siitä huolimatta kuitenkin ollaan jo toinen käsi näppiksellä valmiina itkemään ja ottamaan screenshotteja jäästä irroinneista luistimista jos oman porukan jäseneen kolahtaa. Tässä on jonkinmoinen ristiriita. Näitä kuviksi purettuja 10s videopätkiä tuntee jo Jatkoajankin historia useita. Täysillä kentällä painavien pelaajien teot on "todistettu" törkeiksi/tahallisiksi jo muutaman kerran tutkimalla värilasit päässä stillshotteja parin päivän ajan.

Olisikin mielenkiintoista nyt saada tähän ketjuun mielipiteitä taklausten sallittavuudesta tässä hippaliigassa. Olisitko sinä valmis hyväksymään kovatkin taklaukset, vaikka niitä osuisikin kannattamasi joukkueen jäseniin aika ajoin? Vai onko mielestäsi hedelmällisempää pyrkiä purkamaan jokainen mustelmaan johtanut osuma frame by frame kunnes voidaan muiden "samanväristen" kanssa "aukottomasti" todistaa kuinka sikamaisen tempun "se" taas teki?

Kotitehtävä kaikille kovan pelin "ystäville": Montako peliä näistä pitäisi mielestäsi liigassa istua

 

[Rommeli]

Vastaan kotitehtävään, että viimeistä lukuunottamatta ei yhtään peliä. Lindrosin Stevens taklaa aika suoraan kyynärpäällä päähän, mutta muut näyttävät suhteellisen puhtailta. Pakko vaan valitettavasti sanoa, ettei Suomesta juurikaan löydy pelaajia, jotka taklaavat kädet alhaalla. Eli moisilla vauhdeilla tulisi täällä vielä rumempaa jälkeä kuin tuolla videolla.

Edit. Luistimet tosiaan irtoavat jäästä videolla monessakin taklauksessa ennen osumaa.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Näinhän se menee. Noista taklauksista olisi liigassa tullut jokaisesta penalta, eikä yhdestäkään olisi selvinnyt ilman ORrää.

Ajatukseen liigan kannattajista palstalla. Itse olen huomannut muutaman ryhmän ja näitä löytyy kaikista kirjoittajista seuraan katsomatta:

- Tietysti löytyy ryhmä, jonka mielestä omissa ei ole mitään vikaa. Tämä ei tietenkään rajoitu pelkkiin taklauksiin, mutta aika räikeästi näkyy niihin. Tietysti vastaavista vastustaja on murhamies.

- Yksi ryhmä taas on sitä mieltä, että jokainen taklaus on hyvä ja kova, ja vastuu on aina taklattavalla, sattui se omalle tai vastustajalle.

- Sitten löytyy ihmisiä, jotka pitävät jokaista kovaa taklausta vääränä, oli se sitten omia kohtaan tai omien suorittama.

- Sitten löytyy kirjoittajia, jotka katsovat jokaisen taklauksen yksittäisenä taklauksena eikä sen kummemmin mietiskele, minkä värinen paita löytyy päältä.


Taklaukset ovat pelin yksi elementti, joka erottaa sen olennaisesti muista jäällä pelattavista peleistä. Se on yksi isoista syistä, joka antaa pelille sen luontaisen agressiivisuuden, joka taas vetää puoleensa. Tämä heijastuu sitten muihinkin kaksinkamppailutilanteisiin eikä pelkästään taklauksiin. Se heijastuu mm. myös maalinteko tilanteisiin ja kuinka pelaaja saattaa hakea maalipaikan kuin terrieri ja tehdä sen käytännössä siis läpi vaikka harmaan kiven (naurakaa vain, mutta on vähän myöhä).

Itse en pidä yhtään taklauksista, missä tosiaan halutaan vahingoittaa vastustajaa. En kuitenkaan katso suurintakaan osaa hyppytaklauksista tämmöisiksi, vaan katson ne enemmän innokkuudeksi. Esimerkkinä käyköön Askin taklaus Aaltoseen, jossa oli selvä hyppy, koska Aaltonen ehti huomata taklaajan, jolla oli hyvä paikka. Hyppy tuli kuin luonnostaan, että saisi sen taklauksen kuitenkin vietyä loppuun hyvällä osumalla. Ask ei siinä tilanteessa varmastikaan ehtinyt edes miettiä päähän osumista, vaan halusi vain saattaa taklauksen loppuun ja se on loistava esimerkki siitä, että ei haluta loukkaantumista, mutta innokkuus ajaa ohi.

Vaikeahan on tietysti sanoa, missä halutaan loukkaantumista ja varmaan kukaan tuskin pohjimmiltaan niin haluaa, mutta silloin kun vedetään laidan vieressä olevaa kaveria jalat ilmassa metri ennen osumaa pitäisi tajuta, että loukkaantuminen on todennäköinen. Nämä voitaneen laskea niihin, missä "toivotaan loukkaantumista". Sitaateissa sen takia, että ei varmasti noissakaan toivota. Ehkäpä näistä voisi ennemmin sanoa, että silloin kyseessä on mielenköyhä taklaus.

Puun takaa tulleet taklaukset ovat luku sinänsä. Ne ovat poikkeuksetta kohteelleen pahoja, oli taklaus kuinka hiljainen hyvänsä. Otteluketjussa jo kanssakirjoittaja kysyi haluaisinko nähdä uran loppuvan tällaiseen taklaukseen vaiko ennemmin saman pelaajan nostavan kannua johtavana pelaajana. Vastaus on maailman helpoin. En tietenkään halua nähdä kenenkään päättävän uraansa taklaukseen, mutta en vaihtaisi lajin luonnetta mihinkään muuhun maailmassa. Puun takaa tulevat taklaukset loppuvat lajista, jos aletaan näitä rankaisemaan kovuuden mukaan. Minä taas haluan niitä nähdä, vaikka välillä pahaa tekee.

Onko liiga valmis sallimaan todella kovat taklaukset? No ei varmasti. Täällä lähtee kaikki asiat siitä, ettei mitään saa tapahtua. Se ei koske pelkästään jääkiekkoa. Fanit eivätkä etenkään jatkoajan kirjoittajatkaan ole siihen valmiita. Liigalla on tulkintansa ja säännöt ovat kaikille samat. Jopa HIFKlle, vaikkei kiekkotappelun jälkeen sille tunnukaan.

 

[Black Adder]

Tykkään ajella, jos itse pelaan, tykkään myös ottaa vastaan kovia niittejä. Samoin peliä katsoessa on mukava, kun osataan ottaa ja antaa. Pelaamisen yksi haaste on lukea kentän tapahtumia ja pelata sitä kautta omaa peliä. Jos olet tunnetusti halukas vetämään loppuun asti (Eric Lindros) saat myös ottaa vastaan tavallista enemmän (Eric Lindros). Puhutaan siis ns. pelkokertoimesta, joka kuuluu kiekkoon. Ok, juttuun liittyy muitakin tekijöitä mm. pelaajan rooliin ja jäähyihin liittyen, mutta näillä mennään.

Mutta miten yleensä kyynerpäätaklaustilanne syntyy? Aika harvoin pelaaja haluaa vahingoittaa toista. Jos, niin jommalla kummalla puolen on tilanteessa yleensä mukana joku täysi mulkku. Kroppaan saa voimakkaammin sivuttaisliikettä, kun vauhtia annetaan käsillä (heiluriliike). Kylki kyljessä taklausta ei olekaan, jossa kädet eivät vähän olisi mukana. Eli vahinkoja sattuu joskus, mutta tuomareilla pitäisi tässä olla taito lukea peliä oliko kyseessä kosto vai vahinko. Typerintä on, että jos ja kun 2 tuomaria kaukalossa jakaa tuomiota ja vapauttaa taklaajan, niin joku "pelin ulkopuolinen" tarkkailija mätkäisee tuomiopaperit vetämään. Tätä tapahtuu vain byrokratian luvatussa maassa Suomessa.

Taklauspeli ei lopu yhteen jäähyyn, mutta pelirangaistuksiin pitäisi liigassa saada joku tolkku. Aina on tarvittu fyysisiä pelaajia, eleisö on aina pitänyt ottelusarjoja fyysisyydellään ratkovista pelaajista (Larry Robinson). Liigan vain tulisi ottaa selkeä linja, framejen tutkimisen sijaan, sille milloin joku kooho on ollut tappomielellä liikkeellä ja milloin ei. Hassisen tapaisia tapauksia tulee varmasti jatkossakin kiekon tapaisessa lajissa ja ne on hyväksyttävä. Onhan näitä nähty yksi jos toinen NHL-tasoltakin. Miksi ei voida rehellisesti sanoa, että kiekko ei ole mitään pehmeiden afrikaanojen hiplaamista vaan kovaluisten 'idioottien' kontaktipeliä?

Rugby, nyrkkeily, härkätaistelu, lätkä...

Ps. puun takaa on vaikea hakea niittiä, mutta on se sitäkin antoisampaa, kun se osuu.

 

[Dnada21]

Loistavat taklaukset on jääkiekon hienoimpia hetkiä siinä missä upeat maalit ja fantastiset torjunnatkin. Tuossa kavalkaadissa viimeinen torppaus oli selvä kyynärpäätaklaus. Itse haluaisin nähdä liigan missä saa taklata ja tuomio tulee teosta eikä seurauksesta. Lisäksi haluaisin nähdä tuomareita, joilla on munaa jakaa jäähyjä selänkääntelijöille. Tämä vaatii teräspallien lisäksi selvän linjauksen SM-liigan johdolta. Ystävän neuvo, älkää pidättäkö hengitystä tuota odottaessa.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Lisäksi haluaisin nähdä tuomareita, joilla on munaa jakaa jäähyjä selänkääntelijöille.

Eihän näistä tarvitse jäähyjä jakaa. Tilanteet tulevat nopeasti eikä kaikkeen pysty reagoimaan. Joillakin on luontainen kyky olla jäämättä jyrän alle, mutta jokainen, jolla on nopea ja ennakkoluuloton pelityyli jää jyrän alle siitä huolimatta.

Mitenkähän kävisi, jos juniorien sääntöjä rukattaisiin siten, että taklaukset ja kontaktit otettaisiin vähän aikaisemmin käyttöön? Nassikoidenkin loukkaantumiset varmasti lisääntyisi, olisiko se sen arvoista? Palstalla on juniorityössä mukana olevia, onko teillä tästä mielipidettä?

 

[Black Adder]

Mitenkähän kävisi, jos juniorien sääntöjä rukattaisiin siten, että taklaukset ja kontaktit otettaisiin vähän aikaisemmin käyttöön? Nassikoidenkin loukkaantumiset varmasti lisääntyisi, olisiko se sen arvoista? Palstalla on juniorityössä mukana olevia, onko teillä tästä mielipidettä?

Suomessahan rukattiin sääntöä. Ruotsissa sallitaan esim. taklauspeli paljon aikaisemmin kuin suomalaisille junioreilla. Pohjoisessa kuitenkin pelataan, suhteellisen paljon pelejä ruotsalaisten kanssa (turnauksia) ja kuulemma on suomalaisjunnut melko ihmeissään, kun naapurin pehmopojat pistää äijää seinille. Tämä on taas tätä holhoamisen liioittelua. Tuskin siellä paljoa loukkaantumiset lisääntyisi, jos ollenkaan, jos ja kun taklaaminen sallittaisiin aiemmin. No, aika nopeasti Kärppä-junnutkin oppivat turnauksissa kuulemma homman hengen, joten ei tässä nyt niin isostas asiasta ole kyse. Ei niitä kovia tööttejä kuitenkaan niin usein tule/peli. Nuorilla kavereilla on kuitenkin vähän massaa ja joustava kroppa.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Tämä on taas tätä holhoamisen liioittelua. Tuskin siellä paljoa loukkaantumiset lisääntyisi, jos ollenkaan, jos ja kun taklaaminen sallittaisiin aiemmin. No, aika nopeasti Kärppä-junnutkin oppivat turnauksissa kuulemma homman hengen, joten ei tässä nyt niin isostas asiasta ole kyse. Ei niitä kovia tööttejä kuitenkaan niin usein tule/peli. Nuorilla kavereilla on kuitenkin vähän massaa ja joustava kroppa.

Tätä juuri mietinkin. Jotenkin vain uskon, että mitä nuorempana aloitetaan, sitä paremman silmän noille saa. En tiedä sitten faktoja asiaan, joten aika hankala julistaa mitään.

 

[Höyry]

Itse en ymmärrä ollenkaan tätä taklauskieltoa junioreissa. Juuri kun oltaisiin oppimisen kannalta parhaassa iässä, niin kielletään taklaaminen. Muutenkin on toi pelaaminen aika paljon muuttunut niistä ajoista kun itse oli junnu. Muistan silloisen valmentajan sanat (oli muuten kanadasta): "Älä ikinä käännä selkää kentälle laidan lähellä". Siitä en ole päässyt vieläkään että jos taklauksessa sattuu, niin syytän vain itseäni. Tuo Jeren taklaus tosin oli täysin turha, koska meni kolmantena tilanteeseen ja SaiPan pelaaja oli jo tekemässä itsemurhaa (kääntöi selän kentälle). Eli tuossa tilanteessa oli selvää että tulee loukkaantuminen. Selvä vahingoittamis yritys, eikä kuulu jääkiekkoon. Kerrankin voi antaa aiheesta pelikieltoa. Liian usein tulee täysin puhtaasta taklauksesta pelikieltoa, vain siksi että kaveriin sattuu.

 

[Juicey]

Niin, kyllä kovat taklaukset ja taklauspeli ylipäänsä kuuluu erottamattomana osana jääkiekkoon ja hyvä niin. Hyvä kuitenkin myös niin, että näistä puolilikaisista ja juuri sääntöjen rajamailla liikkuvista takalauksista voidaan läjäyttää jälkiseuraamuksia pelaajalle. Kuten otteluketjussakin on tullut todettua, niin ilman muuta saa taklata ja kovaa, mutta toki jonkunlainen maltti täytyisi pystyä säilyttämään siinä, että jos huomaa ajavansa aivan nukkuvaa kaveria, niin ehkä ei välttämättä ihan täydellä vauhdilla tarvitse mennä että saavutetaan taklauksella toivottu lopputulos. Kyllä lähtökohta kuitenkin on se, että jokainen pelaaja poistuu ihan omin jaloin kaukalosta, vaikka sitten mustelmilla.

Loukkaantumiset taklaustilanteiden seurauksena kuuluvat väistämättömänä elementtinä myös lajiin, mutta ei taklausten "sallivuutta" korottamalla tätä tarvitse välttämättä lähteä vielä lisäämään. Jos Karalahdelle kerrotaan, että taklaamisessa siirrytään linjalle jossa niistä ei rangaista niin tarkasti, niin siirtyykö Jere taas pykälän likaisempiin taklauksiin, liikkuen edelleen juuri siinä rajan yläpuolella? En vastusta omasta puolestani missään tapauksessa kovia ja puhtaita niittejä, mutta näitä eivät kaikki taklaukset ole ja mielestäni on ihan hyvä työkalu liigalle pystyä antamaan näistä penalttia vaikka jälkikäteen.

Pula-Ajan Tretjak kirjoittaa hyvin taklaamisesta, olen hänen kanssaan kuitenkin hyvin pitkälti samoilla linjoilla. Painotan omasta näkemyksestäni, että rajankin täytyy kuitenkin kulkea jossain kohtaa; ei liiga ole nykyisellään mitään kukkahattuministerin voivottelemaa väkivaltaviihdettä, mutta toisaalta eipä tässä kovin kauas sitä tietä myöskään tarvitse enempää kulkea jottei liiga mene överiksi sillä saralla. Fyysisyys on yhtenä pelin aspektina hyvä juttu mutta pysyköön sekin silti siinä omassa roolissaan.

Mitenkähän kävisi, jos juniorien sääntöjä rukattaisiin siten, että taklaukset ja kontaktit otettaisiin vähän aikaisemmin käyttöön? Nassikoidenkin loukkaantumiset varmasti lisääntyisi, olisiko se sen arvoista?

Luulen päinvastoin. Kun taklaaminen ja sen olemassaolo ovat mukana jo kiekkouran alusta lähtien, eivät pelaajat opi odottamaan rännissä kiekkoa täysin turvassa tuijottaen sinne kulmaan, vaan oppivat jo nuoresta pitäen että taklaus voi olla tulossa. Uskon että kun tähän pelitapaan opittaisiin jo mahdollisimman aikaisessa vaiheessa, myös loukkaantumiset kokonaisuudessaan todennäköisesti vähenisivät; taklauksen vastaanottaminen tulee luonnostaan ja sitä osataan odottaa alusta lähtien. Eivät nuo pikkupojat vielä niin kovaa taklaa, että sillä mitään vakavia loukkaantumisia aiheutettaisiin; niin pitkään kun pidetään malttia mukana siinäkin. Toki olisi suorastaan hirveää, jos jossain F-junnupelissä pelaaja loukkaantuisi vakavasti väärin arvioidun tai tahallisesti ylimitoitetun taklauksen perusteella, kun jääkiekko on kuitenkin merkittävälle osalle vain näpertelytasolla oleva harrastus.

Omat naperot ovat vielä korttelikiekko-iässä, mutta jos olisi omassa päätäntävallassani niin todennäköisesti antaisin luvan taklausharjoittelulle tai saattaisin jopa kehottaa heitä harjoittelemaan taklaamista ja sen vastaanottamista jo näin aikaisessa vaiheessa.

 

[tutzba]

Tätä juuri mietinkin. Jotenkin vain uskon, että mitä nuorempana aloitetaan, sitä paremman silmän noille saa. En tiedä sitten faktoja asiaan, joten aika hankala julistaa mitään.

Jos vaikka otetaan esimerkki että E-juniorit (n. -95-syntyeitä) saisivat alkaa jo taklaamaan, ei siellä mitään loukkaantumisia tulisi sen enempää kuin vaikka B-junioreiden otteluissa. Tuon ikäisten luistelunopeus ei ole vielä mitään erityisen nopeata, eikä voimaakaan ole. Ongelma tässä olisi tietysti se, ettei heillä ole sitä pelisilmää välttämättä - joillakin tosin on, kuten muutaman entisen ja nykyisen Tappara-pelaajan pojalla - niin paljoa, että he näkisivät missä kohtaa taklaus kannattaa tehdä. Voisi tietysti olla niin, että alettaisiin koohottamaan kaikkia päiten, mutta sen pystyisi valmentaja hyvin nopeasti kitkemään pois.

Sitten kun mennään siihen ikäluokkaan missä taklaukset sallitaan ja tulee ensimmäiset kansainväliset pelit, niin ollaan aivan hukassa. Ensimmäinen erä menee ihmetellessä sitä, kuinka kanukit ajavat surutta päiten, toinen erä menee siihen, kun psyykataan itsensä tappovaihteelle, eli halutaan myös alkaa taklaamaan, ja kolmannen erän viimeisellä minuutilla saadaan ensimmäinen hyvä taklaus. Sitten pelin jälkeen 25 jätkää huutaa valmentajalle, että miksi nuo vaahteramaan kaverit taklaavat noin lujaa.

Tietysti jääkiekko on taitolaji, ja nykyisillä säännöillä nopeat (pienet) kaverit pärjäävät entistä paremmin, mutta kyllähän niitä taklauksia pitäisi alkaa sallimaan. Aina ei tarvitse antaa OR jos kaveri loukkaantuu, KUNHAN taklaus on ollut puhdas. Tästä tilanteestahan on keskusteltu pitkään. Kädethän siinä oli alhaalla, mutta kuten siitä jokainen näkee, on Hassisen pää aivan viime hetkeen asti alhaalla/sivulla. Sitten kun hän kääntää päänsä, oli jo liian myöhäistä.

Taklattavalla ja taklaajalla on molemmilla yhtä suuri vastuu tuolla kentällä. Taklaavan pitäisi pystyä katsomaan onko taklattava millaisessa asennossa yms., ja taklattavan pitäisi pystyä pitämään itsensä sellaisessa asennossa, ettei ole vaaraksi itselleen (selkä kentälle päin laidassa yms).

Taklauksethan ovat tämän pelin herättäjä, joten turha niistä on antaa kohtuuttoman kovia rangaistuksia.

 

[OneBigRed]

Niin, kyllä kovat taklaukset ja taklauspeli ylipäänsä kuuluu erottamattomana osana jääkiekkoon ja hyvä niin. Hyvä kuitenkin myös niin, että näistä puolilikaisista ja juuri sääntöjen rajamailla liikkuvista takalauksista voidaan läjäyttää jälkiseuraamuksia pelaajalle.

Tässä on nyt aika hyvin kiteytetty suomalaisen kiekkoilun ongelma. Jokainen taklaus halutaan purkaa ja tutkia ajan kanssa, jotta voidaan antaa rangaistuksia vaikka sitten jälkikäteen. Myös tilanteista joissa pelin hengen mukaan "livenä" tuomitseva tuomari päästää taklaajan rangaistuksetta.

Anteeksi vaan, Jussi77, mutta kaltaisesi ihmisryhmä on se jonka vuoksi jokainen keskiarvoa kovempi taklaus johtaa ottelurangaistuksiin liigassamme. Miksi "sääntöjen rajamailla"-taklaukset pitää tutkia ja hutkia? Miksi ei noissa tilanteissa voida kallistua toiseen suuntaan, jos ne kerran ovat rajamailla? Tämä on se kysymys joka mielestäni muuttaa kaiken atlantin ylityksessä. Toisella puolella ei hakemalla haeta jotain tuomittavaa.

 

[Juicey]

Tässä on nyt aika hyvin kiteytetty suomalaisen kiekkoilun ongelma. Jokainen taklaus halutaan purkaa ja tutkia ajan kanssa, jotta voidaan antaa rangaistuksia vaikka sitten jälkikäteen. Myös tilanteista joissa pelin hengen mukaan "livenä" tuomitseva tuomari päästää taklaajan rangaistuksetta.

No ei missään nimessä, tästäkin ottelusta on jäänyt vain kaksi taklausta elämään puheissa. Oliko pelissä vain kaksi taklausta? SaiPan avausottelussa Pelicansia vastaan oli myös kovia niittejä, mutta eipä niistä jäänyt mitään purnattavaa, koska ainakaan omiin silmiin ei myöskään näkynyt viitteitä siitä etteivät olisi olleet ihan puhtaita ja pelin hengen mukaisia tööttejä.

Anteeksi vaan, Jussi77, mutta kaltaisesi ihmisryhmä on se jonka vuoksi jokainen keskiarvoa kovempi taklaus johtaa ottelurangaistuksiin liigassamme. Miksi "sääntöjen rajamailla"-taklaukset pitää tutkia ja hutkia? Miksi ei noissa tilanteissa voida kallistua toiseen suuntaan, jos ne kerran ovat rajamailla? Tämä on se kysymys joka mielestäni muuttaa kaiken atlantin ylityksessä. Toisella puolella ei hakemalla haeta jotain tuomittavaa.

Ei jokainen "sääntöjen rajamailla" tapahtuva taklaus johda toimenpiteisiin, vaikka sitä tarkasteltaisiinkin. Siksi on syytä tutustua välillä tapauksiin jotka tuntuvat ns. puolilikaisilta, että saadaan sääntötulkintoja selkeytettyä ja opeteltua taklaamiskulttuurissa kohti kovia ja reiluja niittejä. Ei sitä kukaan tervejärkinen halua, että vastustajaa vedellään kyynärpäällä päähän ja sitten vain lakaistaan kaikki maton alle joko vetoamalla pelitilanteeseen tai huhuillaan hamekangasta kun joku huomauttaa että ehkä tässä ei ole enää varsinaisesti jääkiekkoilusta kysymys, vaan "tahallisesta vahingoittamisyrityksestä", lainausmerkein. Uskon edustavani pikemminkin ihmisryhmää joka haluaa taklauksista voitavan puhua avoimesti ja myöskin uskallettava myöntää se että joskushan ne menevät yli. Kun sekin taho, joka haluaa aina vain kovempaa taklaamista ymmärtää, että jossain kohdassa ei voi enää vedota siihen että kyse on pelaajan uravalinnasta tai että kaikki tiedostavat "riskin". Riskin tarkoittaessa tässä yhteydessä sitä, että liigassa pelaa edelleen joitakin vähän vähemmällä järjenjuoksulla siunattua yksilöä joille vastustajan tietynlainen ammatillinen kunnioittaminen kollegana on täysin vieras käsite. Uskon myös, että kun taklauksista puhutaan, niin asia myös aukenee lähemmäs kukkahattuihmisiä ja noitä frame-kerrallaan videoita tutkivia, tätä kautta liigakulttuuri voi kehittyäkin kohti fiksumpaa taklauspeliä. Ei liiga ole kovemmalle taklauspelille kypsä, jos mm. useat kannattajaryhmät vaatimalla vaativat pelaajaa ajamaan toinen kylmäksi aina kun tilaisuus on. Jos ympäristö on tuollainen, en ihmettele ollenkaan liigajohdon haluavan pistää hieman jäitä hattuun, sillä yllytettynä tässä touhussa tulee sattumaan pahasti aivan varmasti.

Aikaisemmin olen kyllä liputtanut itsekin sen kovemman taklauspelin puolesta, mutta onhan se aiheellista itse kunkin välillä pysähtyä pohtimaan sitä mitä tapahtuu jos tästä vain jatketaan eteenpäin nykylinjalla. Palaan varmasti vaatimaan lisää fyysisyyttä kun taklaukset ovat puhtaita ja kovuudesta huolimatta vastuullisia, reiluja. Jos jatkuvasti nousee esiin näitä likaisia tööttejä, niin en minä niitä halua enää tämän kovempina nähdä.

 

[tutzba]

Aikaisemmin olen kyllä liputtanut itsekin sen kovemman taklauspelin puolesta, mutta onhan se aiheellista itse kunkin välillä pysähtyä pohtimaan sitä mitä tapahtuu jos tästä vain jatketaan eteenpäin nykylinjalla. Palaan varmasti vaatimaan lisää fyysisyyttä kun taklaukset ovat puhtaita ja kovuudesta huolimatta vastuullisia, reiluja. Jos jatkuvasti nousee esiin näitä likaisia tööttejä, niin en minä niitä halua enää tämän kovempina nähdä.

Samaa mieltä. Tämähän on kuitenkin "vain" jääkiekkoa, joten ei tässä tarvitse alkaa ketään tappamaan. Tapaus Hassinen on jo kyllä sen verran surullinen. Miehen loppuelämä on siinä mielin pilalla, että varmasti päätä särkee kun aamulla heräät. Tasapaino-ongelmat ovat senkin suhteen paska homma, että ei kestä minkäänlaista heilutusta, kun joutuu jo sängynpohjalle makaamaan.

 

[dana77]

Ei jokainen "sääntöjen rajamailla" tapahtuva taklaus johda toimenpiteisiin, vaikka sitä tarkasteltaisiinkin. Siksi on syytä tutustua välillä tapauksiin jotka tuntuvat ns. puolilikaisilta, että saadaan sääntötulkintoja selkeytettyä ja opeteltua taklaamiskulttuurissa kohti kovia ja reiluja niittejä. Ei sitä kukaan tervejärkinen halua, että vastustajaa vedellään kyynärpäällä päähän ja sitten vain lakaistaan kaikki maton alle joko vetoamalla pelitilanteeseen tai huhuillaan hamekangasta kun joku huomauttaa että ehkä tässä ei ole enää varsinaisesti jääkiekkoilusta kysymys, vaan "tahallisesta vahingoittamisyrityksestä", lainausmerkein.

Minä en lähtisi ottamaan kantaa siihen että kuka on tervejärkinen ja kuka ei, mutta esim noista Stevensin taklauksista jok'ikinen on puhdas ja jos jossain kyynärpää onkin mukana jonkun sentin niin se on ollut pelitilanne ja siitä huomauttajille pitäisi ostaa hamekangasta.

Tosiasiahan silti on, että kovien taklausten vastustajien mielestä ongelma ei ole siinä, että taklaukset eivät olisi puhtaita, vaan siitä että ne ovat liian kovia, jolloin niissä vastustajaa sattuu kunnolla. Kuitenkaan noissa taklauksissa ei kukaan vastustaja loukkaantunut niin pahasti, että sen takia koko lajia pitäisi vesittää muuttamalla sen luonnetta. Ja tuon kovempaa ei kukaan SM-liigassa tai juuri muussakaan sarjassa taklaa. Näinollen mitään toimivia keinoja tahallisiksi vahingoittamisyrityksiksi puhtaat taklaukset eivät ole

Pavel Bure taklasi joskus Churlaa kyynärpäällä tahallaan ja tarkoituksella ja sellaiset selvät tapaukset pitääkin ottaa pois, mutta muuten asia on juuri niinkuin ketjun avaaja sanoo, että still-kuvien ja hidastusten kyttääminen isosiskolta pöllityn Ihmisen fysiologia ja anatomia -kirjan avulla että mihin se olkavarsi millilleen loppuukaan ja mistä kyynärpää alkaa.

 

[Handyy]

Liigatuomareiden kantahan on selvä; väärin on tehty jos joku saa pipin.

Liigatuomareiden kanta on se, mikä säännöissä sanotaan. Tuomarit tekevät noissa asioissa juuri niinkuin heitä käsketään.

 

[Dieppe]

Kotitehtävä kaikille kovan pelin "ystäville": Montako peliä näistä pitäisi mielestäsi liigassa istua

Noista taklauksista antaisin yhteensä 80 ottelua pelikieltoa. Aivan älyttömiä päähän kohdistuneita niittejä. Tuo kuvakooste oli esimerkki juuri niistä taklauksista jotka pitää kitkeä pois. Taklaukset kuuluvat jääkiekkoon, mutta on mielestäni todella typerää ajella lujaa päähän, selästä tai "puun takaa" kun näkee ettei kaveri pysty ottamaan taklausta vastaan. Nämä ovat juuri niitä tilanteita joissa loukkaantumisia tapahtuu.

Myös nykyiset panssarilasit ovat paska homma. Kyllä kai ne pitkässä juoksussa säästää halliyhtiön euroja, mutta yhtä kiistaton tosiasia on aivotärähdysten lisääntynyt määrä. Ennen nuo naarmuuntuvat ja heikommat pleksit antoivat puoli metriä periksi ja paljon nykyistä huonommillä kypärillä aivotärähdyksiä oli paljon vähemmän.

 

[Murmeli]

Kotitehtävä kaikille kovan pelin "ystäville": Montako peliä näistä pitäisi mielestäsi liigassa istua

TOP 5:ssä kolme taklausta suoraan päähän, kahdessa kyynärpää edellä.

Puhtaita niittejä?

Olen kovan pelin ystävä, rakastan "normipelin yläpuolelle" nousevia taklauksia siinä missä maaleja ja komeita torjuntojakin. Jossain se raja kuitenkin menee millä verukkeella vastustajaa saa vahingoittaa.

On helvetin vaikea vetää "tarpeettoman kovan, peliin kuulumattoman" taklauksen ja peliin kuuluvan taklauksen raja. Sellainen on kuitenkin hyvä olla olemassa ennen ensimmäistä vakavaa aivovammaa SM-liigassa, vaikka se sitten joitakin vastustajan loukkaantumisista välittämätöntä vituttaisikin.

 

[Gerbiili]

Ei Suomessakaan aina kovista ja puhtaista niiteistä rangaista, esimerkki löytyy jopa tältä kaudelta.

Kotitehtävän videoissa tuossa viimeisessä osumaa tehostettiin kyynärpäällä mikä onkin jo rangaistavaa.

Edit: Kannatta kuunnella toi video hidastettuna, Joksi tuntuisi olevan aika soseessa, kun toistonopeus puolet normaalista...

 

[Grohl]

Sen enempää "kotitehtävää" kommentoimatta, mutta eikö Scott Stevens ole jossain haastattelussa sanonut, että hänen uransa aikana saamat kyynärpäätaklaus -jäähyt ovat laskettavissa yhdellä kädellä? Vai puhunko nyt oikeasta pelaajasta, mutta mielestäni se oli Stevens.

 

[Dhearted]

Hyvin pysyy tosiaan suurimassa osassa noistakin kädet alhaalla, nousee vasta taklausten jälkeen. Kaksi vikaa taklausta oli mielestäni kyseenalaisia. Kariyan taklaaminen tuossa tilanteessa näytti jotenkin ihan turhalta ja viimeisessä näytti, että kyynärpää nousi turhan paljon.

Kyseessä on tosiaan vain urheilu, että siinä mielessä välillä olisi hyvä rajoittaa, ettei satu turhia loukkaantumisia. Jossain play-off peleissä ja paikallisväännöissä on selvä, että vedetään loppuun asti, koska tunnettakin niin paljon pelissä. Sitten joku perus runkkaripeli, niin turhia niittejä kannattaa tosiaan vähän miettiä, vaikka lopputuloksena olisikin näennäisesti puhdas taklaus.

 

[Jani82]

Noista taklauksista antaisin yhteensä 80 ottelua pelikieltoa. Aivan älyttömiä päähän kohdistuneita niittejä. Tuo kuvakooste oli esimerkki juuri niistä taklauksista jotka pitää kitkeä pois. Taklaukset kuuluvat jääkiekkoon, mutta on mielestäni todella typerää ajella lujaa päähän, selästä tai "puun takaa" kun näkee ettei kaveri pysty ottamaan taklausta vastaan. Nämä ovat juuri niitä tilanteita joissa loukkaantumisia tapahtuu.

Myös nykyiset panssarilasit ovat paska homma. Kyllä kai ne pitkässä juoksussa säästää halliyhtiön euroja, mutta yhtä kiistaton tosiasia on aivotärähdysten lisääntynyt määrä. Ennen nuo naarmuuntuvat ja heikommat pleksit antoivat puoli metriä periksi ja paljon nykyistä huonommillä kypärillä aivotärähdyksiä oli paljon vähemmän.

Päähän osunut ja päähän kohdistunut taklaus ovat täysin eri asioita, mutta valitettavasti tämä IIHF:n sääntökirja on sekoittanut nämä asiat täysin.
Tämän takia puhtaasta vartaloon osuneesta taklauksesta jossa taklattavan pää heilahtaa tai osuu jossain vaiheessa taklaajaan tulee jäähy, näinhän asian ei pitäisi olla missään nimessä.
Tietenkin jos selkeästi nostaa kädet ylös ja taklaa päähän niin pitää tulla rangaistus, mutta nyt suurin osa noista tilanteista missä jäähyn syy on päähän kohdistunut taklaus ei ole päähän kohdistuneita taklauksia vaan osuneita.

Jos taklattava pitää itse päätänsä siellä polvissa niin se on voi jos sattuu ei ole taklaajan vika jos silloin sattuu, muutenhan tuollainene yleisteen "suojauskeinona" liikaa.
Myös taklaukset missä taklattavan pää sitten heilahtaa taklaajaa vasten ei ole myöskään syy antaa jäähyä päähän kohdistuneesta taklauksesta, sillä sitähän se ei ole kun lähes kaikissa tapauksissa se ensimmäinen kontakti on tullut vartaloon ei päähän.

Valitettavasti tuo sääntökirja ei vaan ole tässä asiassa mennyt oikeaan suuntaan, sillä mitään "hyötyä" tuosta säännöstä ei ole ollut.
Vastaavat rikkeet on ennenkin pystytty viheltämään pois esim. ryntäyksenä tai kohtuuttoman kovana pelinä.
Nyt puhtaistakin taklauksista rangaistaan sen takia, että taklaus osuu päähän ja sen ei pitänyt olla tuon säännön tarkoistus.

Selkeät päähän kohdistetut taklaukset pitää kyllä karsia pois, mutta pelkkä päähän osuminen ei tulisi olla rangaistavaa varsinkin niissä tapauksissa joissa vastustaja pitää päätä alhaalla tai pää heilahtaa taklaajaa vasten.

Noista Stevensin taklauksista viimeinen siinä rajoilla, muuta puhtaita nimenomaan teknisesti.
Useinhan noissa kovissa pommeissa kädet nousevat taklauksen/kosketuksen jälkeen "saattamaan" taklauksen loppuun.

 

[Raymond Pearl]

Tuskin kukaan pystyy pitämään kovissa avojään taklauksissa - osuman jälkeen - käsiään kiinni vartalossa, vaan myös taklaajan täytyy jollain tavoin tasapainoilla pysyäkseen pystyssä. Olennaista näissä on mielestäni se, mikä on tilanne osumahetkellä.

Ei ole muuten mitenkään epätavallista, että taklattava kohdistaa kyynärpäänsä tai mailan kohti taklaajan lärviä ja myös näistä saisi ropista sanktioita.

 

[dana77]

Minäkin tykkään kovasta pelistä mutta nut Stevensin taklaukset eivät kuulu jääkiekkoon. En myöskään ole rasisti mutta muun rotuiset ovat vain lähtökohtaisesti tyhmempiä kuin oman rotuiset (ja pitäisi hirttää). En ole myöskään sovinisti mutta vastakkaisen sukupuolen paikka on keittiön ja makuuhuoneen välissä.

Jääkiekossa taklaamisen tärkeä tehtävä on toimia uhkana jotta vastustaja ei voi kuljettaa kiekkoa huolettomana katse kiekossa. Jos tuolloin pelaajan taklaaminen kielletään, niin koko taklaamiselta viedään täysin pohja.

Muuten koko urheilu voitaisiin kieltää ettei satu turhia loukkaantumisia.

 

[Rocco]

Sen enempää "kotitehtävää" kommentoimatta, mutta eikö Scott Stevens ole jossain haastattelussa sanonut, että hänen uransa aikana saamat kyynärpäätaklaus -jäähyt ovat laskettavissa yhdellä kädellä? Vai puhunko nyt oikeasta pelaajasta, mutta mielestäni se oli Stevens.

Stevens nimenomaan oli kyseessä. Muistelen että kun hän sai about 1000. pelin kohdalla jäähyn kyynärpäätaklauksesta, se oli hänen uran kolmas.

Se, että taklauksessa kyynärpää osuu päähän, ei ole automaattisesti kyynärpäätaklaus. Stevensin tapauksessa nuo taklaukset ovat tyyliin "isompi mies taklaa pienempää miestä, joka tulee pää alhaalla". Onneksi NHL:ssä tuomarointi on valovuoden edellä kotimaan sarjoja, ja siellä vastuuta jaetaan myös taklattavalle. Ei voi koohottaa pää alhaalla miten sattuu..