Taklauksia vastaan - Liiga ja sen fanit

[#76]

Selästätaklaaminen on sääntökirjassa kiellettyä ja siitä kuuluukin saada rangaistus. Vaikka kohde ei loukkaantuisi, niin näkisin aiheellisena jakaa pelikieltoja, mikäli taklaus on ollut kova ja kielletty. Samoin suhtaudun päähän kohdistettuihin taklauksiin. Tässä kohtaa liigan linja "rangaistus seuraamuksen mukaan" eroaa minun linjasta.

Vastaavasti etusektorista tulevat kovatkin takalaukset tulisi minun mielestä sallia.
- kunhan vauhtia ei ole liikaa
- taklaaja ei hyppää
- taklaus suoritetaan olkapäällä

Näissä tapauksissa ei tulisi tulla rangaistuksia, vaikka kohde loukkaantuisikin. Osa lajiin kuuluvaa riskiä, jonka jokainen kaukaloon astuva hyväksyy. En myös jakaisi rangaistuksia, jos taklaaja tulee "puun takaa".

Lopuksi taklatun pelaajan asento. Yleensä kumarassa oleminen tai laidan vieressä selän kääntäminen kentälle edesauttavat pahan näköisiä tilanteita. Ensisijaisesti pelaajien ei tulisi tehdä kumpaakaan, mutta myöskään taklausta ei tulisi suorittaa täydellä teholla, jos näkee jo kaukaa, että kohde on kyseenalaisessa asennossa. Selän kääntäminen keinona ottaa taklaus vastaan tulisi minusta olla rangaistava teko.

Loukkaantumisia ei kukaan halua nähdä, enkä usko liigakiekkoilijoiden pyrkivän toisiaan vahingoittamaan. Toivottavasti näemme tulevaisuudessa hyvää kovaa peliä niin taklaajien kuin taklattujen osalta. Kuten Marko Tuomainen joskus aikoinaan sanoi "Fyysinen peli ei ole pelkkä kyky antaa kovia taklauksia, vaan myös kyky ottaa niitä oikein vastaan."

 

[dana77]

Jos mennään tuohon että liian kovaa ei saa taklata, niin pitäisi määrittää joku maksiminopeus että miten kovaa saa taklata. Ja samassa yhteydessä olisi hyvä määrätä myös maksiminopeus miten kovaa saa ampua lyöntilaukauksia, sillä niistä tulee jopa enemmän loukkaantumisia kuin kovista taklauksista ja kyseessä on urheilu jossa kenenkään ei pitäisi loukkaantua tarpeettomasti.

Tuo loukkaantumisraja olisi muuten sopiva, mutta siitä seuraa väistämättä se että pienempiä vastustajia ja huonommin taklauksia vastaanottavia ei saa taklata yhtä kovaa, mikä tarkemmin ajateltuna onkin tietenkin ihan fiksua ja loogista. Kuka sitä pihapeleissäkään viitsii täysillä pelata mukana olevaa pikkusälliä vastaan.

 

[Prof. Puck]

Tämä ketju ja varsinkin monet vastaukset tekevät kyllä allekirjoittaneen surulliseksi, sekä toimivat hyvänä muistutuksena miksi lopetin SM-liigan aktiivisen seuraamisen jo muutamia vuosia sitten. Pelistä viedään kokonaan sille ominainen luonne, kun taklauksia lähdetään rajoittamaan ja tuomitsemaan sillä tavoin, miten SM-liigassa on tehty ja miten aika moni tänne kirjoittavasta "laji-niilostakin" näyttää asian hyväksyvän? Kun tuohon yhdistetään vielä Suomalaiseen kiekkoon pesiytynyt mailalla estäminen ja sitominen (johon kommenttien perusteella ollaan jälleen tällä kaudella SM-liigassa palattu), niin lopputulos on Suomalainen perverssi versio kiekosta. Paini kannattaisi edelleen pitää painina, sitomisleikit sitomisleikkeinä ja lätkä lätkänä.

Jääkiekkoon kuuluu oleellisena osana fyysisen pelotteen uhka (tätä ei tarvitse ymmärtää liian dramaattisesti...), jonka kolikon kääntöpuolena on korostunut loukkaantumisriski. Mielestäni Dana77 ja muutama muu on pukenut asian sanoiksi ansiokkaasti jo aikaisemmin. Juuri fyysisen puolen vuoksi allekirjoittanut esimerkiksi aikanaan ajautui lätkän pariin, ei kaukalo- tai jääpallon pariin, jotka ovat myös omalla tavalla mukavia lajeja pelata. Katsominen ei yllättäen kiinnosta tippaakaan...

Minä olisin valmis palauttamaan myös (vanhan) pitkän kiekon säännön, vaikka se varmasti lisäisi kovavauhtisia taklauksia ja siten loukkaantumisriskiä. Kuitenkin sen muuttamalla pelistä riisuttiin yksi oleellinen osa intensiteettiä, mutta myös pelin luonnetta. Juuri jääkiekon luonnetta on viime vuosina (varsinkin Suomessa) muutettu niin paljon, että pahaa tekee. Myös aikaisemman kirjoittajan kommentti taklauskiellon mielettömyydestä junioreissa oli täyttää asiaa perusteluineen, ja oiva esimerkki kuinka Suomessa mennään metsään ja lujaa.

Mutta mun taistelu tuulimyllyjä vastaan on jo päättynyt ja keskityn mielummin seuraamaan NHL:ää, silloin kun siihen mahdollisuus on. Suomalaista lätkää seuraan lähinnä jatkoajasta. Tarpeeksi kun vielä muutetaan lajin luonnetta, niin saadaan kadotettua ensin katsojat ja sitten sponsorit. Ne harvat ottelut, joita olen käynyt viime vuosina katsomassa ovat olleet usein unettavan tylsiä. Sad but true! Tämä jopa näin HIFK:n kannattajana, jonka otteluissa "aina sattuu ja tapahtuu" Suomalainen lätkän fyysisyys on kuin myrsky vesilasissa. Joillekin "vesikauhuisille" sekin on toki helvetin pelottavaa.

 

[Käräppä]

Muutama puusilmäinen viesti tuli kyllä luettua tässä ketjussa. Stevensin taklauksista suurin osa on puhtaita, Lindrosiin osunut ehkä vähän kyynärpäällä ja Francisiin osuneesta en saa kunnolla selvää. Moni noista kyllä osuu päähän, koska taklattava on lyhyempi ja/tai matalassa asennossa.

Monella tuntuu tosiaan olevan hakusessa tuo päähän _kohdistuneen_ taklauksen ja päähän _osuneen_ taklauksen ero. Liigassa näistä on tuomittu varsin vaihtelevasti, Jokela lensi toissa kauden finaaleissa suihkuun puhtaasta taklauksesta, kun taklasi Komarovia, vaikka kädet eivät nousseet ja jalatkin nousivat vasta osuman jälkeen. Muistaakseni samoissa pudotuspeleissä Saipan Kudroc taklasi TPS:n Jokista(myöskin puhtaasti), aiheuttaen Jokiselle aivotärähdyksen. Tilanteesta ei tullut jäähyä, mistä edelleenki taputukset tuomarille.

Onkohan missään netissä Jarmo Kekäläisen kirjoitusta taklauksista, joka julkaistiin noin 1v-2v sitten IS Veikkaajassa tai Kiekkolehdessä. Siinä oli teksti täyttä asiaa taklauksista ja niiden tuomitsemisesta.

 

[dana77]

Muutama puusilmäinen viesti tuli kyllä luettua tässä ketjussa. Pahimpana nimimerkki Dana77. Stevensin taklauksista suurin osa on puhtaita, Lindrosiin osunut ehkä vähän kyynärpäällä ja Francisiin osuneesta en saa kunnolla selvää. Moni noista kyllä osuu päähän, koska taklattava on lyhyempi ja/tai matalassa asennossa.

Opettele lukemaan (ei hätää, se opetetaan heti ensimmäisellä luokalla ala-asteella). Minähän nimenomaan sanoin että nuo Stevensin taklaukset ovat puhtaita.

 

[J.Grönvall]

Jääkiekkoon kuuluu olennaisena osana loukkantumisen riski. Sen kai tietää jokainen kiekkoa pelaava ja seuraava ihminen. Se voi olla ikävää, mutta kun huipputasolla pelataan niin riskit ovat olemassa. Se on aivan sama ollaanko silloin C-junnuissa vain NHL:ssä, tiedät vain että mahdollisuus on olemassa.

Siksi onkin järjetöntä rajoittaa jääkiekon pelaamista niin paljon kuin täällä on tehty. SM-Liigassa ei ole taklauksia näkynyt herra ties kuinka moneen vuoteen ja joka vuosi sitä herää miettimästä että voiko tämän vähempää enää taklata. SM-Liiga on muuttanut omia sääntöjään pitkälti myös ulkopuolisen paineen seurauksena, pysyäkseen salonkikelpoisena.

Jotenkin myös tuntuu että samalla kun yleinen mielipide on, edelleen, loukkaantumisia vastaan ja mahdollisimman kivan ja riskittömän pelin kannalla, niin myöskin pelaajien taklaustaito on kadonnut. Siis, näyttäkää liigajuniori joka osaa taklata kovaa ja puhtaasti. Viimeisin taitaa olla Tuomo Ruutu, ja siitä onkin hetki vierähtänyt.

Noissa Stevensin taklauksissa ei sinänsä ole mitään rikollista, paitsi tuossa viimeisessä joka onkin saanut tuomion täällä. Rikollista siis teknisessä mielessä mutta mielestäni esim. Kariyaan kohdistunut pommi on jo aika lähellä vastustajan tahallista vahingoittamista. Kiekoton pelaaja, 20 kg kevyempi ja Stevens tulee täydellisesti puun takaa. Tässä on kysymys jo pelaajan moraalista, enemmän kuin siitä onko kädet alhaalla vai ei. Tämäkin on kuitenkin vaikea asia koska ne puun takaa tulleet niitit ovat vaan perhanan hienoja katsella.

Ennemmin näkisi näitä isoja taklauksia ja ylipäätään taklauksia SM-Liigassa, kuin nykyistä trendiä joka on mennyt tappelun nostamiseksi jalustalle. SM-Liigasta on tulossa oikein kunnon kaljaliiga kun jokaisella joukkueella on oltava jo oma poliisi, ja fanit eivät tunnu muusta puhuvankaan kuin fyysisistä pelotteista tms. Koko jääkiekon ydin on unohtunut ja nyt pauhataan milloin Nielikäisestä, milloin Heleniuksesta ja milloin siitä oliko 1 tai 9 peliä liikaa tai liian vähän tappelusta. Ja seurat ihan oikeasti kehtaavat ottaa testiin kaiken maailman blakerobsoneita ja muita turhakkeita...

PS. Sille jonka mielestä jääkiekko näyttää nykyisin pahalta, suosittelisin tutustumaan rugbyn ihmeelliseen maailmaan. Sen lajin rinnalla tämä pallopeli on pelkkää koulupoikien uhoamista.

 

[Käräppä]

Jaa nuo Dana77:n viestit uudelleen ja tarkemmin luettuani ja ykkösluokan käytyäni voisin poistaa nimimerkin tuosta ekasta viestistä.

 

[ipaz]

Yksi syy miksi en SM-Liigaa sen kummemmin seuraa on juuri sekä fyysisyyden puute, sekä sen lähes täydellinen kriminalisointi. Kuten moni muukin täällä on jo maininnut noista Stevensin taklauksista, niin ainoa joka meikäläisen jääkiekko-opin ja sääntökirjantuntemuksen mukaan on väärä, on tuo viimeinen Lindrosiin osuva niitti, jossa Scottin kyynärpää heilahtaa aika railakkaasti. Sitä en pysty tuosta taasen sanomaan että osuuko se Ericiä. Lindros muuten itse kertoi tuon tilanteen jälkeen, ettei voi syyttää Stevensiä mistään koska tuli itse pää alhaalla ja toinen taklasi puhtaasti.

Ja kuten täälläkin jo moni on maininnut, niin taklauksen seuraamuksesta (=mahdollinen loukkaantuminen) ei pitäisi rangaista jos itse taklaus on ollut puhdas eli sääntöjen mukainen. Suomessa taitaa tosin olla käytössä sellainen sääntö kuin "kohtuuttoman kova peli" jota näissä tilanteissa voidaan soveltaa. Mielestäni erittäin paljon jossittelun varaa antava sääntö, jota voidaan soveltaa ihan miten vaan ja missä tilanteessa vaan.

Lause "pelin henkeen sopimaton taklaus" saa yleensä ipazin näkemään punaista ja taas kerran sulkemaan urheiluruudun. Mielestäni pelin henkeen kuuluu aina taklata lujaa ja tietysti puhtaasi. Ei kaukalossa saisi mielestäni ikinä vetää puolivaloilla kun peli on käynnissä. Sellainen vaan ei kuulu minun ymmärrykseeni kun pelataan lajia nimeltä jääkiekko.

 

[Raymond Pearl]

Pari esimerkkiä:

http://www.youtube.com/watch?v=RPl7CYTGyeA

- Ruma taklaus, jossa Juntunen täysin tarpeettomasti hyppää ja nostaa vielä kyynärpäänsä ylös eli selvä päähän kohdistettu taklaus. Taklaus olisi todennäköisesti ollut erinomainen ilman em. kahta toimenpidettä. Ulosajo oli täysin oikeutettu.


http://www.youtube.com/watch?v=uUBP79NQUBc&mode=related&search=

- Hyvä taklaus, jossa vauhtia toki on, mutta taklausta vastaanottava pakki (Kukkonen) näkee Pesosen tulevan kohti eli mitenkään puun takaa ei tulla. Sen sijaan, että Kukkonen valmistautuisi ottamaan taklausta vastaan, hän kääntää käsittämättömästi selkänsä ja lopputulos on vaarallisen näköinen. Näistähän nykylinjan mukaan taklannut pelaaja lentää pääsääntöisesti aina ulos, vaikka vika on ollut vastaanottavassa päässä.

 

[Pula-ajan Tretjak]

...

Näin on. Juntusta pitää sen verran puolustaa, että kyseessä oli varsin nuori kaveri (eikä vieläkään liian vanha), joka taklauksen esitti. Nuoremmilla kavereilla on taipumusta yliyrittämiseen ja heillä on ehkä vähän suurempi tarve saada niitä kovia taklauksia vyölleen kuin kokeneemmat, joilla niitä jo on. Yritän hakea sitä, että monen päässä hieman napsahtaa, kun "hyvä tilaisuus" valuu hukkaan, mutta eivät halua lopettaa taklausta kesken ja päätöksen ovat jo tehneet, että tämä taklaus tulee olemaan kova. Sitten lopuksi tehdään noita käsien nosteluita ja hyppyjä.

Vähän sama kuin Aarnion kotiin paluussa. Tarve oli heti päästä omien fanien mieliin hakemalla sitä ultimaalista pommia. Loppujen lopuksi heti ei paikkaa tullut ja muistaaksen ensimmäisen pelin ensimmäisessä erässä haki sitten tällaisen väkisillä. Perinteinen puolen kentän vauhti hypyn kanssa ja suihkuun. En tällä hae puolusteluja, vaan haen vähän motiiveja.

Edelleen tuossa Pesosen taklauksessa ei ollut sinänsä mitään vikaa ja suuremman polemiikin palstalla aiheuttikin väitteet, joissa Kukkonen olisi jäänyt jäähän kieriskelemään tuskissaan, vaikka nousikin sieltä samoin tein ylös. Siinä oli täydellinen virhearviointi puolustajalta, eikä selän kääntö. Tiesi taklaajan tulevan ja oletti, että taklaaja kaartaa pois. Eipä kaartanut.

 

[Kirwa]

Pari esimerkkiä

Hemmetin hyvät ja havainnolliset esimerkit. Täsmälleen samaa mieltä RP:n kanssa. Kukkonen valitsi seurauksen tuossa tilanteessa itse ja siitä on turha Pesosta syyllistää.

 

[Neely]

Sen sijaan, että Kukkonen valmistautuisi ottamaan taklausta vastaan, hän kääntää käsittämättömästi selkänsä ja lopputulos on vaarallisen näköinen.

Hyvä malliesimerkki siitä miten yököttävän ylimielisesti, vastuuttomasti ja ajattelemattomasti taklattava pelaaja voi tilanteen pelata. Kukkonenhan ei käytännössä tee tuossa tilanteessa mitään "oikein". Tekee itsestään korostetun ja helpon "maalitaulun" Pesoselle joka vie tilanteen loppuun asti kuten jo junioreissa on opetettu tekemään. Käytöskymppejä noista pitäisi taklattaville pelaajille jakaa.

Pahemmin Kukkonen olisi voinut tuon pelata oikeastaan vain tiputtamalla viela kyykkyyn jolloin olisi onnistunut ekspotentiaalisesti kasvattamaan myös taklaajan loukkaantumisriskiä.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Käytöskymppejä noista pitäisi taklattaville pelaajille jakaa.

Miksi? Kyllä he tuntevat taklaukset nahoissaan. Kaikki yököttävät virheet eivät ole suunniteltuja vaan seasta löytyy ihan vanhoja kunnon virhearviointeja. Liekkö tuokin osuma kasvattanut pelaajaa, koska en ihan heti muista, että olisi samanlailla osunut sen jälkeen?

Kymppejä ei tarvitse siitä, että kerää kamansa jäältä, mutta tuomarointia tulisi parantaa. Tämähän lähtisi siitä, että asia tiedostetaan ja linjaa harkitusti muutetaan. Sen verran pitää tuomareita puolustaa myös, että eivät he voi mielivaltaisesti omaa linjaa vetää, vaan kaikkien heidän tulee yrittää pysyä sovittujen raamien sisällä. Näitä sovittuja raameja pitäisi ensimmäisenä muuttaa.

Vähän on sellainen kutina, että ohjeistusta olisi jo tullut tuomareille, että jokaisen taklauksen ei pidä johtaa ulosajoon, jos taklattava loukkaantuu. Vieläkin tosin veri tuntuu olevan tabu.

 

[Neely]

Miksi? Kyllä he tuntevat taklaukset nahoissaan. Kaikki yököttävät virheet eivät ole suunniteltuja vaan seasta löytyy ihan vanhoja kunnon virhearviointeja. Liekkö tuokin osuma kasvattanut pelaajaa, koska en ihan heti muista, että olisi samanlailla osunut sen jälkeen?

Niin lähinnä tuo viite oli siitä että ihan yhtälailla nuo käytösrangaistukset olisivat yhtä turhia ja typeriä rangaistuksia kuin näistä seurautuvat ulosajot taklaaville pelaajillekin(olettaen että taklaus on puhdas ja sääntöjen mukainen). Call it even.

 

[Sarastro]

Hyvä malliesimerkki siitä miten yököttävän ylimielisesti, vastuuttomasti ja ajattelemattomasti taklattava pelaaja voi tilanteen pelata. Kukkonenhan ei käytännössä tee tuossa tilanteessa mitään "oikein".

Mun mielestä Kukkonen tekee ihan oikein. Eli pelaa kiekkoa painottomalle puolelle ränniin. Aika hankalaa se on leftin miehenä tehdä kääntämättä selkää kentälle päin. En väitä, että taklauksessa olisi vikaa, mutta että Kukkosen vika? siis mikä?

 

[Neely]

En väitä, että taklauksessa olisi vikaa, mutta että Kukkosen vika? siis mikä?

Pelaa helvetin ylimielisesti tuon tilanteen. Juu kiekko paineettoman puolen ränniin, eli kiekon suhteen toki oikein. Mutta katsoppa tuota taklauksen vastaanottamisen suhteen vielä kerran: Kukkonen sortuu "tyylittelemään" tilanteessa jossa tietää olevan vähänlaisesti aikaa ja näkee taklaajan tulevan kohti. Eli tekee täysin turhan"pyttykerho-valelaukauksen"ennenkuin pistää kiekon rystyltä ränniin. Väitän että ilman tuota olisi sekä ehtinyt roiskaista kiekkoa eteenpäin että ehtinyt kääntyä paremmin ottamaan taklausta vastaan. Mutta kuten PAT ylempänä totesikin, oppia ikä kaikki(toivottavasti).

Siinäpä se vika.

 

[Jyty]

Sen verran pitää tuomareita puolustaa myös, että eivät he voi mielivaltaisesti omaa linjaa vetää, vaan kaikkien heidän tulee yrittää pysyä sovittujen raamien sisällä. Näitä sovittuja raameja pitäisi ensimmäisenä muuttaa.

Tässä on vaan se ongelma, että raamit ovat niin levällään, jolloin kaiken maailman tuomiot ovat mahdollisia lähes samanlaisista tapauksista.

Vähän on sellainen kutina, että ohjeistusta olisi jo tullut tuomareille, että jokaisen taklauksen ei pidä johtaa ulosajoon, jos taklattava loukkaantuu. Vieläkin tosin veri tuntuu olevan tabu.

Sanoisin asian olevan ennemminkin päinvastoin. Kauden alussa ollaan kuin mitäkin ringetteliigaa, mutta panoksien ja pelien mennessä eteenpäin linja alkaa muuttua asiallisempaan suuntaan. Vai mitä sanot Tuomaisen tiistaisesta ulosajosta? Sen verran voi sanoa jo itse, että jos Salminen siirretään mestikseen tai A-nuoriin puhaltamaan, virhe on tunnustettu, mutta jos jatkaa liigassa niinkuin mitään ei olisi tapahtunut, ei toivoakaan paremmasta ole näköpiirissä.

 

[Sarastro]

Pelaa helvetin ylimielisesti tuon tilanteen.

Ylimielisyydestä ei tietääkseni jäähyjä jaella. No ehkä Mäkelän Seppo joskus aikoinaan. Siis Kukkonen pelasi kiekkoa-->sai taklauksen-->nousi ylös... mikä tässä nyt oli se ongelma?

Tarkoititko, että mahdollisesti vaaransi oman terveytensä pelaamalla tilanteen ylimielisesti? Vai kalasteliko jäähyä?

Minun mielestäni Kukkonen pelasi kiekkoa ja sai kovan taklauksen. Ei kai tuossa nyt kovin dramaattisia rikkeitä sattunut.

 

[axe]

Mun mielestä Kukkonen tekee ihan oikein. Eli pelaa kiekkoa painottomalle puolelle ränniin. Aika hankalaa se on leftin miehenä tehdä kääntämättä selkää kentälle päin. En väitä, että taklauksessa olisi vikaa, mutta että Kukkosen vika? siis mikä?

Mää oon myös lähtökohtaisesti sitä mieltä, että kiekkoa pelaava tai pelaamaan pyrkivä pelaaja ei tee missään tilanteessa virhettä. Se tuon jääkiekon tarkoitus kuitenkin on, liikuttaa sitä kiekkoa ja pyrkiä laittamaan se kiekko maaliin tai sellaiseen paikkaan mistä se olisi mahdollista maaliin laittaa. Jos joku taklaa kun katsot kiekkoa tai jäät huonoon asentoon pelattuasi kiekkoa, niin se on voivoi. Jos siinä sattuu, se on suurempi voivoi. Se voi olla henkilökohtaisella tasolla "virhe" josta joutuu kärsimään, mutta jääkiekkopelissä jääkiekkopelaajan pyrkimys kiekon pelaamiseen ei vain ole virhe, josta pitäisi aina alkaa syyllistää taklaajaa ja huutaa sen taklattavan vastuun perään. Sellainenkin vastuu kyllä on, mutta itse asiassa hyvin harvassa tapauksessa.

Eikä se tarkoita sitä että taklaajakaan tekee mitään väärin - vaikka tosin mun jääkiekkotermistööni kuuluu lätkärambojen inhoama "turha taklaus" (Porthen - Hassinen).

Näissä taklausten kirjoittamattomissa säännöissä on hyvin paljon samoja ristiriitaisuuksia kuin tappelusäännöissä. Taklauksilla pyritään säikyttämään vastustajaa niin ettei se uskalla kunnolla pelata kiekkoa taklauksen pelossa... sitten samaan aikaan kun joku onkin sellainen, että uskaltaa taklauksenkin uhalla pelata kiekkoa ja saa tällin "kääntäessään selän", niin se onkin ämmä kun ei vain luopunut suosiolla kiekosta ja ottanut taklausta kunnolla vastaan. Prison rules, get the puck out of the rink and let's play.

Kaikesta tästä taklattavien puolesta puhumisesta huolimatta munkin mielestäni Suomessa pitäisi alkaa kouluttaa jo junioreissa myös sitä puolta ja opettaa junnuja olemaan laidassa kiinni eikä metriä siitä irti, olemaan pitämättä sitä selkäänsä koko ajan kentälle päin ja niin pois päin. Niin ja samalla pitäisi poistaa myös nämä olkapäävammoja ja aivotärähdyksiä aiheuttavat teräslasit päädyistä ja laittaa tilalle joustavammat.

Edit: Niijjasitävielä että turhaa liioittelua myös se, että kaikki kovat taklaukset ja loukkaantumiset toisivat suihkukomentoja ja muita. Se on sitä samaa tyhmää kärjistämistä ilman mitään faktapohjaa kuin nämä iänikuiset "ei voi tapella kun tulee aina viis peliä pelikieltoa" -typertelyt. Vaikka Teemu Salminen nyt karkeaan ylilyöntiin sortuikin, niin tälläkin kaudella Mäkiaho taklasi kaverin pelistä pois ja Niko Nieminen taklasi vastustajan kuukaudeksi sivuun eikä niistä jaettu edes kakkosia. Kummassakin tilanteessa tuomarikin näki, että nyt sattui eikä silti arponut jälkikäteenkään mitään.

 

[Jyty]

Tarkoititko, että mahdollisesti vaaransi oman terveytensä pelaamalla tilanteen ylimielisesti?

Jotain tämän tyyppistä Neely varmaankin tarkoitti. Kukkonen näki, että karvaajaa tulee lujaa kohti, mutta pelasi puhtaasti kiekkoa tilanteessa, jossa olisi voinut varautua siihenkin, että taklaus tulee hetken kuluttua. Sinänsä huonosti valittu pelinluku Kukkoselta, että kääntää selkänsä kohti Pesosta. Tosin Kukkonen ei pahemmin näyttänyt edes purnaavan tilanteesta. Ammattimies siis siinä mielessä.

 

[nutu80]

Miikka Tuomainen lensi tiistain lukko- tappara pelissä melko kyseenalaisesti ulos.
Tapparan pelaaja (Angell?) ylittää siniviivaa suojaten kropalla kiekkoa noin puolitoista metriä laidasta. Tuomainen osuu kyllä taklatessa osittain selkään, mutta vahingossa. Angel? liukuu laitaa päin rintamasuunta edellä. Tuomainen yrittää pitää vielä vastapeluria pystyssä ja on lievästi sanottuna hämillään ulosajosta. Täysi vahinko koko juttu ja kakkonen ehkä paikallaan estämisestä. Video löytyy youtubesta, mutta en osaa linkittää sitä tänne.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Tässä on vaan se ongelma, että raamit ovat niin levällään, jolloin kaiken maailman tuomiot ovat mahdollisia lähes samanlaisista tapauksista.

En usko, että raamit ovat levällään. Varmasti on tietyt raamit, mutta tässä olisi tietty linjauksen paikka niiden sisällä.

Sanoisin asian olevan ennemminkin päinvastoin. Kauden alussa ollaan kuin mitäkin ringetteliigaa, mutta panoksien ja pelien mennessä eteenpäin linja alkaa muuttua asiallisempaan suuntaan. Vai mitä sanot Tuomaisen tiistaisesta ulosajosta? Sen verran voi sanoa jo itse, että jos Salminen siirretään mestikseen tai A-nuoriin puhaltamaan, virhe on tunnustettu, mutta jos jatkaa liigassa niinkuin mitään ei olisi tapahtunut, ei toivoakaan paremmasta ole näköpiirissä.

Tuo Tuomaisen "taklaus" on kaikessa surkuhupaisuudessaan tuomarivirhe. Sellaisia tulee jatkossakin, joten ei siitä voi linjaa vetää. Kuitenkin Aarnion taklauksesta tälle kaudelle olisi yleensä annettu sata vuotta sähkötuolia ja Mäkiahon pommista olisi tullut 8v. ehdotonta. Tältä vain tuntuu, mutta aika osoittanee minut vääräksi.

 

[J.Grönvall]

http://www.youtube.com/watch?v=uUBP79NQUBc&mode=related&search=

- Hyvä taklaus, jossa vauhtia toki on, mutta taklausta vastaanottava pakki (Kukkonen) näkee Pesosen tulevan kohti eli mitenkään puun takaa ei tulla. Sen sijaan, että Kukkonen valmistautuisi ottamaan taklausta vastaan, hän kääntää käsittämättömästi selkänsä ja lopputulos on vaarallisen näköinen. Näistähän nykylinjan mukaan taklannut pelaaja lentää pääsääntöisesti aina ulos, vaikka vika on ollut vastaanottavassa päässä.

Tämä on hyvä esimerkki. Taas kerran periaatteessa puhdas niitti, mutta mutta... Pesonen näkee että Kukkonen on selin ja metrin irti laidasta, Pesonen näkee sen vielä hyvissä ajoin joten olisi ehtinyt väistää. Ainekset pahempaan olivat olemassa pelkästään siksi että Pessi ajoi tilanteen loppuun. Kukkosen puolelta taas pelaaminen oli erikoista. Hän näkee taklaajan tulevan ja pelaa lopulta selkä kentälle päin kiekon ränniin. Olen sitä mieltä että loppujen lopuksi Kukkonen tekee tilanteessa väärän ratkaisun ja maksaa siitä hinnan.

Tämä on jännä tilanne sillä jokunen vuosi takaperin Mäkisen taklattua Laamasen vastaavalla tavalla oli jokainen Ilves-fani valmiina lynkkaamaan Makkon ruman pelin vuoksi. Pesosen taklausta sen sijaan pidetään oikeana...

Youtubesta kannattaa muuten katsoa World Cupin Kanada-Suomi-ottelusta tilanne jossa Mikko Eloranta ja Robyn Regehr ajautuvat kulmaan. Siinä on sitä oikeaa kovuutta puolin ja toisin.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Jotain tämän tyyppistä Neely varmaankin tarkoitti. Kukkonen näki, että karvaajaa tulee lujaa kohti, mutta pelasi puhtaasti kiekkoa tilanteessa, jossa olisi voinut varautua siihenkin, että taklaus tulee hetken kuluttua. Sinänsä huonosti valittu pelinluku Kukkoselta, että kääntää selkänsä kohti Pesosta. Tosin Kukkonen ei pahemmin näyttänyt edes purnaavan tilanteesta. Ammattimies siis siinä mielessä.

Kyllä Kukkonen näytti sitten tuomarille, että finni puhkesi, koska jäähy oli tulossa. Liigassahan menee asia siten, että haava = loukkaantuminen => ulos. Kuitenkin Kukkonen oli tuossa heti taklauksen jälkeen jaloillaan ja pelikuntoinen, joten on liigan säännöissä jotain vikaa, kun haavasta lentää pihalle. Oliko tuossa jäähyn syynä ryntäys? Ei voi muistaa.

Mutta sekin kannattaa muistaa selkään tulleissa taklauksissa, että joskus on pelaajalta tietoinen valinta ottaa taklaus vastaan selällä. Näitä näkee yhdessä pelissä kymmeniä. Ei niissä lähtökohtaisesti kalastella jäähyjä vaan mennään laitaan kiinni ja purraan hammasta. Sitten tulee tärsky ja jatketaan peliä. Yleensä taklaukset eivät ole niin kovia, että luut soi, mutta toisinaan tulee niitäkin.

 

[ipaz]

Miikka Tuomainen lensi tiistain lukko- tappara pelissä melko kyseenalaisesti ulos.
Tapparan pelaaja (Angell?) ylittää siniviivaa suojaten kropalla kiekkoa noin puolitoista metriä laidasta. Tuomainen osuu kyllä taklatessa osittain selkään, mutta vahingossa. Angel? liukuu laitaa päin rintamasuunta edellä. Tuomainen yrittää pitää vielä vastapeluria pystyssä ja on lievästi sanottuna hämillään ulosajosta. Täysi vahinko koko juttu ja kakkonen ehkä paikallaan estämisestä. Video löytyy youtubesta, mutta en osaa linkittää sitä tänne.

Tässä tuo Tuomainen - Angel tilanne. Mielestäni täysin turha ulosajo, jossa tuomari osoitti jälleen kerran puusilmäisyytensä. Tuomainen ei edes taklaa vaan luistelee eteen ja 20 kiloa painavampana on kuin seinä johon Enkeli törmää. Onko siis rangaistavaa olla "liian" suuri pelaaja?