Saman linkin takana sanotaan myös: "Kovasella on mahdollisuus viedä asiaansa eteenpäin hakemalla käräjäoikeudelta turvaamismenettelyä. Sitä kautta hän voisi saada luvan jatkaa ammattinsa harjoittamista."SergeiK kirjoitti:Huerzon linkin takana varatuomari Olli Rauste kertoo, että "kansainvälisen jääkiekkoliiton (IIHF) sääntöjen mukaan seuran ei tarvitse siirtolupaa antaa." Nyt sitten lähdetään mittaamaan IIHF:n sääntöjen pitävyyttä EU-tuomioistuimessa.
Nuo pohdinnat hyllytetyn pelaajan minimaalisista korvauksista jätän oman arvoonsa.
Jos veikata pitää, niin tällainen lupa tulisi. Ammatin harjoittamisen suoja on käsittääkseni aika hyvä Suomessa. Jos transfer card ei tässäkään tapauksessa irtoaisi, niin aika suuren riskin JYP ottaisi. (Käsittääkseni molemmat osapuolet ovat yhtä mieltä siitä, ettei sopimus ole enää voimassa. Purkutapahtuman yksityiskohdista riidellään ja sitä kautta korvausvelvollisuudesta.)
Käsittääkseni Kovasen ja JYPin väliset ”kipurahat” on ”erillinen” case. Hyllyttämisellä viittaan ainoastaan aiheutuneen vahingon määrään. Toki tämä 100000E voi perustua ”nettovuokra-arvoon”. Kuka Kovasesta kuitenkaan tällaista vuokraa maksaisi riitatilanteessa? En ihmettelisi yhtään, vaikka sopimuspohjiin lisättäisiin purkupykäliin selkeitä summia. Silloin tätäkään tapausta ei olisi voinut syntyä.