T. Kovanen jättää JYP:n

[vsop]

...Nelosen SM-liiga-makasiinissa tänään aamulla näytettiin pätkä Kovasen tiedotustilaisuudesta. Mies vertasi itseään huoltoaseman kassaneitiin, joka ei yhtäkkiä enää osaakaan käyttää kassakonetta!?! "Kyllä silloinkin sopimus varmasti purettaisiin?"
Eli asia pitää kai ymmärtää niin, että Tommi on hukannut jääkiekkotaitonsa tyystin?

Kovanen aliarvioi huoltoaseman kassaneitiä vertaamalla itseään kassaneitiin. Tosiasia on, että Kovanen pelasi surkeasti viimeisen ottelunsa JYPissä ennen sopimuskiistaa. Mikä on ollut Kovasen tarkoitus jääkiekkotaitojen hukkaamisessa? Halu pelata muualla voimassa olevan sopimuksen aikana ilman työnantajan lupaa.

JYPin olisikin pitänyt ottaa Kovasesta vuokrarahat ja antaa mennä sooloilemaan muualle. Vuokrana tuollainen 150k euroa olisi ollut kohdallaan. Tuolla rahalla olisi jo saanut kaksi paremmin pelaavaa pakkia kuin nykytaidoilla varustettu Kovanen. Ja tämähän on vain jos, jos, jos...

lisäys
Itse veikkaan, että Tommi Kovasta oltiin valmentajien toimesta hyllyttämässä pelillisiin otteisiin vedoten. Kovanen hermostui ja tulkitsi sopimuksen rauenneen. Kaukalossa syksyn aikana nähdyillä Kovasen otteilla tuskin ulkomaille sopimusta olisi mahdollista sopimuskauden jälkeen saada. Joten Kovanen on nähnyt parhaimmaksi riidellä asiasta.

 

[SergeiK]

Kovasen vertaus kassaneitiin ontui ihan työlakipohjalta. Työnantaja olisi velvollinen nykylain säädännön puitteissa maksamaan tuolle kassaneidille palkkaa koko määräaikaisen sopimuskauden loppuun, vaikka kassakoneen käytössä olisi suuriakin ongelmia. Niinkuin ollaan tehty Lucas Lawsoneille, Matthias Descouteuxeille,ynnä muille vaikka ovatkin osoittautuneet luultua heikommiksi kassakoneenkäyttäjiksi. Tämä on kaksisuuntainen tie.

Se, että jotkut tasoltaan heikoksi osoittautuneet ulkomaalaispelaajat esimerkiksi ovat suostuneet purkamaan pelaajasopimuksensa kesken sopimuskauden ovat johtuneet poikkeuksetta siitä, että tuolloin noille pelaajille ollaan maksettu vahingonkorvausta (esim. 50% loppu-sopimuskauden palkasta ja vapaus lähteä seuraavalla koneella kotimaahan). Pelaaja voisi ihan hyvin sanoa, että "Tough luck. Pidän Jyväskylästä ja aion surffailla täällä tehottomasti sopimuskauteni loppuun. Laittakaa minut kokoonpanoon jos haluatte - mulle ihan sama."

Kovasella tuntuu ihan oikeasti olevan melko omituinen käsitys työmarkkinoista. Sopimuksia puretaan sopimuksen purkupykälien ja Suomen lain puitteissa.

 

[jukiapina]

Off Topic -varoitus, sulkekaa silmänne jos korpeaa. Poistan tämän viestini jos ei saa ymmärrystä ja vie liikaa tilaa jonkun pikkuruudulla.

Puhutaanko täällä Peen ennakkoluuloista, pahanlaatuisesta homofobiasta ja sadistisista toiveista, vai jääkiekosta? Vai onko tämä jotain jätkähuumoria mikä ei vain puhuttele meikäläisen huumorikeskusta millään tavalla.
Joo, tämä onkin tärkeä seikka ottaa huomioon tässä oikeusjutussa.

Kertokaahan nyt joku mulle kuuluuko nää Peen spedeilyt tänne osastolle alkuunkaan? Minusta ei. Kyllä näistä ainakin asiallisuus on kaukana. Tällaisiin tulee puuttua, eihän näihin voi edes järkevästi vastata.

Kummituksenhan piti lopettaa kirjoittaminen tähän aiheeseen! Aiasta toiseen, ymmärän hyvinkin Peen räjähtämisen, itselläni ollut hieman samantapaisia aatteita mutta hieman lievempinä. Nythän Kovanen & Koivunen vaativat lauantain keskarin mukaan jyp:ltä korvauksia, kun MODO sopimus purkautui.

Kovanen on vaan niin P***A housu kun olla ja voi. Mielestäni paras kommentti Kovaselta on tuo vertaaminen huoltoaseman kassaneitiin. Mielestäni kenenkään ei tulisi hankkia tälläisiä pelaajia, jotka tuntevat itsensä neidiksi ja kaiken lisäksi ovat vielä sitä.

 

[asap]

Joo, Kummitus&co. ei nyt taida antaa periksi ja sallia meille ei-niin-fiksuille-ja-empaattisille kannattajille tätä syyttelymasturbointia. Sinänsä jännää, että tommi kovaselle huhuillaan ymmärrystä, mutta meille kannattajille, joilla ihan vaan reilusti meinaa palaa kiinni tommi-hiiren piperrys, ei vastaavaa haluttaisi suoda.

Okei, sen rajanvedon olen omalle kohdalleni tehnyt, että hallaa kenenkään terveydelle en lähtisi tässä(kään) tapauksessa toivomaan, mutta kyllä tilanne ihan oikeasti korpeaa.

Ja vielä vahingonkorvausta MoDo-sopparin kariutumisesta. Jepjep. Samantien tommy boyn kannattaisi lisätä syytelistaan JYPin suorittama varman NHL-uran alasampuminen. "Kaikkeni annoin, mutta läpeensä paha Jyp HT no smoking team ei suostunut neuvottelemaan ehdottamastani siirtokorvauksestajärjestelyistä. Heidän olisi pitänyt maksaa Canadienssille vain 2 milj. taalaa. Missä oikeus ja kohtuus?".

 

[Pee]

(perjantaina olin IS-Urheilu-uutisten aikaan jo sängyssä, lauantai meni Porissa salibandyturnauksessa ja päättynyt sunnuntai vanhempien sekä isoveljen luona.)

Joo, tämä onkin tärkeä seikka ottaa huomioon tässä oikeusjutussa.

Ensinnäkin, missä ihmeen oikeusjutussa? Siis tarkoititko käräjäoikeudessa (mahdollisesti) käytävää oikeutta? Ja jos tarkoitit, eikö se tosiaankin käydä siellä käräjillä eikä tässä ketjussa, jolloin tähän ketjuun kirjoitetut kommentit eivät liity yhtään millään tavalla mihinkään "oikeusjuttuun"?

Toiseksi, selitin noissa lainaamissasi sulkumerkeissä vain sen, miksi katsoin perjantain IS Urheilu-uutiset ja lauantain Nelosen Urheiluaamun vasta sunnuntain ja maanantain välisenä yönä. Jos tuollaiseen yhden lauseen selitykseen tarvitsee puuttua "tärkeänä seikkana", niin en voi sille, arvon "kummitus", yhtään mitään.

 

[PJx]

Kovasella tuntuu ihan oikeasti olevan melko omituinen käsitys työmarkkinoista. Sopimuksia puretaan sopimuksen purkupykälien ja Suomen lain puitteissa.

Ihan vaan mielenkiinnosta kysyisin Sergein mielipidettä tähän MoDo-caseen liittyen: Onko Kovasella ja JYPillä edelleen voimassa oleva sopimus vai onko se purettu jonkun/joidenkin osapuolien toimesta?

Jos voimassa olevaa sopimusta ei ole olemassa, niin Kovanen on vapaa tekemään sopimuksen. Jos ei ole, niin miksei? Kovasen korvausvelvollisuus JYPin suuntaan on kai ihan toinen juttu.

Sinänsä tämä MoDo-case oli Kovaselta fiksu veto: JYP joutuu päättämään millä korteilla tätä pokeria pelataan eteenpäin. Panoksia on nostettu puolin ja toisin sen verran, ettei sopimukseen pääsemiseen jää enää paljoakaan aikaa.

Äkkiä ajateltuna pelaavasta joukkueesta poispotkiminen ei tee JYP:in caselle hyvää. Jos mies kerran ei ole pelaavassa kokoonpanossa, yksipuoleinenkaan sopimuksen purkaminen ei aiheuta isoa vahinkoa JYPille. MoDo-sopimuksen blokkaamiselle on vastaavasti helppo laskea hinta.

Ihmettelen hieman JYP/liigan intoa pelata tätä pokeria pitemmälle. Tapaus Bosman osoitti aikoinaan sen, ettei näitä asioita kannata katsoa loppuun, vaikka olisikin moraalisesti oikeassa. Kun pykäliä alettiin lukemaan, niin kuin ne oli kirjoitettu, ei Bosmain junaakaan ei sitten loppujen lopuksi pystyn pysäyttämään mikään, ei edes Euroopan mahti-valtioiden päämiehet.

 

[Major Julli]

Ihmettelen hieman JYP/liigan intoa pelata tätä pokeria pitemmälle. Tapaus Bosman osoitti aikoinaan sen, ettei näitä asioita kannata katsoa loppuun, vaikka olisikin moraalisesti oikeassa. Kun pykäliä alettiin lukemaan, niin kuin ne oli kirjoitettu, ei Bosmain junaakaan ei sitten loppujen lopuksi pystyn pysäyttämään mikään, ei edes Euroopan mahti-valtioiden päämiehet.

Eiköhän se oli parempi vetää asiaan jonkulainen linja kuin toimia täysin pelaajien ja agenttien ehdoilla. Elikkä esim. sopimuksiin tulee pakolliseksi irtiostopykälä summineen tahi määritetään irtisanomisaika. Jääkiekkoilijan työehdot eivät voi olla paremmat kuin normaalin palkansaajan, mutta ne voivat olla huonommat, kuten esim. toimitusjohtajilla tapaa olemaan. Huonot työehdot sitten korvataan reilulla palkalla.

 

[Jypjyrää:)]

Äkkiä ajateltuna pelaavasta joukkueesta poispotkiminen ei tee JYP:in caselle hyvää. Jos mies kerran ei ole pelaavassa kokoonpanossa, yksipuoleinenkaan sopimuksen purkaminen ei aiheuta isoa vahinkoa JYPille. MoDo-sopimuksen blokkaamiselle on vastaavasti helppo laskea hinta.

Kyllä se aiheuttaa ison vahingon Jypille. Ei ehkä tällä hetkellä pelillisesti mutta imagollisesti. Tämä antaisi huonoa mainosta sponsoreiden suuntaan ja antaisi muille mallia, että täältä voi helposti lähteä parempien tulojen perään kesken kaiken. Jypillä on kuitenkin "mission" viimeinen vuosi menossa ja Kovanen suoraan sanottuna kusi koko Jypin organisaation päälle tempullaan...

Ihmettelen hieman JYP/liigan intoa pelata tätä pokeria pitemmälle. Tapaus Bosman osoitti aikoinaan sen, ettei näitä asioita kannata katsoa loppuun, vaikka olisikin moraalisesti oikeassa. Kun pykäliä alettiin lukemaan, niin kuin ne oli kirjoitettu, ei Bosmain junaakaan ei sitten loppujen lopuksi pystyn pysäyttämään mikään, ei edes Euroopan mahti-valtioiden päämiehet.

Tästä voi tulla tulla uusi Bosman tapaus, eli Kovanen voi saada nimensä historiaan:). Käytännössähän tätä voisi tehdä silloin missä tahansa. Toisaalta jos näin kävisi, niin eikö silloin pitäisi olla oikeus työnantajan eli seuran myös lopettaa sellaiselta pelaajalta työsuhde ja palkanmaksu jos mies ei vastaa odotuksia. Eli Jypkin voisi antaa Alaselle kenkää maksamatta palkkaa. Eihän Kovasen tyylisessä tapauksessa olisi järkeä, sillä hommahan menisi aivan villiksi. Tämä on kuitenkin hieman erilainen tapaus kuin Bosman case, mutta jos Kovanen sen voittaa niin se voi mullistaa ehkä koko urheilumaailmaa.

 

[SergeiK]

-

Sopimus on Kovasen yksipuolisesti purkama. Minulle on epäselvää missä vaiheessa vahingonkorvaukset yksipuolisesta sopimuksen purkamisesta tulisi maksaa. Kuitenkin uskon, että SM-liigan palkkaamalla varatuomari Hannu Rautiaisella on vahva osaaminen työlainsäädännön piiristä - onhan hän työskennellyt EK:n työmarkkinayksikön päälakimiehenä, työtuomioistuimessa ja työneuvostossa. Rautiaisen näkemys oli, että JYPin ei tule antaa siirtolupaa ennenkuin Kovanen on sitoutunut maksamaan vahingonkorvausta ja lopettanut bullshitin Alatalon antamista potkuista. Lisäksi oman asiantuntemukseni ylösrakentamista häiritsee se, että Suomen työlainsäädäntö ei tunne "hockey transfer cardia", eikä sitä mikä on JYPin velvollisuus moinen allekirjoittaa.

Rajoittuuko sinusta JYPin/Liigan oikeassaolo vain "moraaliseen oikeassaoloon"? Minusta JYPin ja SM-liigan takana on myös työnlainsäädäntö. Minä en ihmettele SM-liigan intoa lainkaan. Tapaus Bosman ja jo silloin siirto-oikeudet sotivat kaikkia työvoiman vapaata liikkuvuutta koskevia periaaatteita vastaan. Tapaus Kovanen sotii lähinnä määräaikaisen työsopimuksen lakiperiaatetta vastaan. Jos SM-liiga seisoisi tumput suorina, niin pian olisimme villimmässä tilanteessa kuin Kovasen halveksemissa huoltoaseman kassoilla.

 

[PJx]

Viittasin lähinnä siihen, että jos sopimusta ei ole enää olemassa (=se on purettu kenen aloitteesta hyvänsä), niin millä oikeudella työnantajalla on oikeus estää uuden työn tekeminen. Tällaiseen tilanteeseen on tuskin ennen jouduttu ja siksi epäilen, ettei tämä ole ihan selvää puolin eikä toisin. Lisäksi JYP:in johtohenkilöillä saattaa olla asiasta aivan eri käsitys kuin Kovasella.

Joka tapauksessa EK:n lakimiehellä on ”tottumus” katsoa asiat loppuun asti. Se fiksua, sillä silloin pelisäännöt selkiytyvät/pysyvät selkeinä. Kokonaan toinen juttu on kestääkö sellainen pikkufirma kuin SM-liiga/JYP tällaisen politiikan

Toki sopimuksen yksipuolisesta purkamisesta tulee maksaa korvaus, mutta se onkin sitten jo toinen juttu. Esimerkiksi kun Kallio lähti Ajolta KTM:lle korvaukset määrättiin jälkikäteen aika lailla Ajon vaatimusten mukaan, mutta se ei estänyt välitöntä KTM-siirtoa.

 

[AAJ]

Ensiksi haluan sanoa, että omasta mielestäni Kovanen on asiassa ainut syyllinen ja sopimuksen rikkoja. Onnea JyPille oikeusprosessissa!

Olettekos kukaan miettineet sitä, mistä ne Kovasen lähtöhalut ja paha mieli saivat alkunsa? Siitä, että hänelle tehtiin rahakas sopimustarjous Sveitsistä, vaikka jätkällä oli tulevaksi kaudeksi sopimus! Futiksen puolella moisista tempuista eli sopimuksenalaisen pelaajan kanssa seuran ohitse neuvottelemisesta tulee aina sanomista ja useimmissa tapauksissa sanktioitakin. Onko tässä tapauksessa Langnauta ja heidän suoraa yhteydenottoa Kovaseen kukaan kritisoinut saati koettanut saada ko. seuraa vastuuseen tempustaan?

Tuollaiset suorat yhteydenotot voivat pahimmassa tapauksessa viedä pelaajalta koko motivaation ja synnyttää melkoista katkeruutta seuraa kohtaan, kuten näyttää itse asiassa Kovasen kohdalla käyneenkin. Ne tulisi karsia myös lätkän puolelta pikimmiten pois ja niihin syyllistyvät seurat tulisi saattaa vahingonkorvausvaateiden alaisiksi. Kuvitelkaapa esim. seuraava tilanne: Sarjassa on kaksi ennakkosuosikin asemassa olevaa joukkuetta: toinen on koottu isolla rahalla ja päähaastaja on hyvin valmennettu mutta pienempiä palkkoja maksava. Sitten kauden alkupuolella rahakkaammasta seurasta tehdään suoraan pienemmän seuran profiilipelaajalle suora hyvin rahakas tarjous hyvin tietoisena siitä, ettei pienempi seura tule päästämään ko. pelaajaa siirtymään muualle. Tällöinhän tarkoituksena on vain häiritä pelaajan keskittymistä ja motivaatiota. Vähintään sakkoja pitäisi moiseen syyllistyvälle määrätä.

 

[jukiapina]

Ensiksi haluan sanoa, että omasta mielestäni Kovanen on asiassa ainut syyllinen ja sopimuksen rikkoja. Onnea JyPille oikeusprosessissa!

Olettekos kukaan miettineet sitä, mistä ne Kovasen lähtöhalut ja paha mieli saivat alkunsa? Siitä, että hänelle tehtiin rahakas sopimustarjous Sveitsistä, vaikka jätkällä oli tulevaksi kaudeksi sopimus! Futiksen puolella moisista tempuista eli sopimuksenalaisen pelaajan kanssa seuran ohitse neuvottelemisesta tulee aina sanomista ja useimmissa tapauksissa sanktioitakin. Onko tässä tapauksessa Langnauta ja heidän suoraa yhteydenottoa Kovaseen kukaan kritisoinut saati koettanut saada ko. seuraa vastuuseen tempustaan?

Tuollaiset suorat yhteydenotot voivat pahimmassa tapauksessa viedä pelaajalta koko motivaation ja synnyttää melkoista katkeruutta seuraa kohtaan, kuten näyttää itse asiassa Kovasen kohdalla käyneenkin. Ne tulisi karsia myös lätkän puolelta pikimmiten pois ja niihin syyllistyvät seurat tulisi saattaa vahingonkorvausvaateiden alaisiksi. Kuvitelkaapa esim. seuraava tilanne: Sarjassa on kaksi ennakkosuosikin asemassa olevaa joukkuetta: toinen on koottu isolla rahalla ja päähaastaja on hyvin valmennettu mutta pienempiä palkkoja maksava. Sitten kauden alkupuolella rahakkaammasta seurasta tehdään suoraan pienemmän seuran profiilipelaajalle suora hyvin rahakas tarjous hyvin tietoisena siitä, ettei pienempi seura tule päästämään ko. pelaajaa siirtymään muualle. Tällöinhän tarkoituksena on vain häiritä pelaajan keskittymistä ja motivaatiota. Vähintään sakkoja pitäisi moiseen syyllistyvälle määrätä.

Tähän postiin on pakko yhtyä. Näinhän tässä tulee käymään, mikäli tapauksessa mennään siihen, että siirtyminen sallitaan ilaman minkään näköisiä korvauksia.

Tuo sopimuksen alaisten pelaajien kalastelu suorilla yhteyden otoilla tulisi tehdä rangaistavaksi, koska siinä käy juuri näin kuin kovasen tapauksessa on käynyt.

 

[vsop]

Viittasin lähinnä siihen, että jos sopimusta ei ole enää olemassa (=se on purettu kenen aloitteesta hyvänsä), niin millä oikeudella työnantajalla on oikeus estää uuden työn tekeminen...

Lainasin vain oleellisen,jossa tuo sopimus on purettu. Kyllä työnantaja pystyy estämään työnteon sopimusajan loppuun vaikka varsinaista sopimusta ei enää ole. Tämä jakso kestäsi 30.4.2007 asti. Palkkaa toki JYP maksaisi tältä ajalta. Jos taas Kovanen menee tänä aikana töihin, on hän velvollinen korvaamaan JYPille aiheuttamansa kulut eli kaikki kulut mitä kuuluisasta perjantai-aamusta lähtien Jypille on tullut. Joten Kovasen uuden sopimuksen on oltava todella hyvä, sillä maksumieheksi hän mitä ilmeisemmin on joutumassa ellei kirjoitusalustan alta löydy tuota kuuluisaa poikkeamaa sopimukseen. Julkisuudessa olevat tiedot eivät puolla Kovasen toimintaa. Tämä on minun lautamies-päätökseni.

 

[PJx]

Lainasin vain oleellisen,jossa tuo sopimus on purettu. Kyllä työnantaja pystyy estämään työnteon sopimusajan loppuun vaikka varsinaista sopimusta ei enää ole. Palkkaa toki JYP maksaisi tältä ajalta. Jos taas Kovanen menee tänä aikana töihin, on hän velvollinen korvaamaan JYPille aiheuttamansa kulut eli kaikki kulut mitä kuuluisasta perjantai-aamusta lähtien on tullut. Joten Kovasen uuden sopimuksen on oltava todella hyvä, sillä maksumieheksi hän mitä ilmeisemmin on joutumassa ellei kirjoitusalustan alta löydy tuota kuuluisaa poikkeamaa sopimukseen. Julkisuudessa olevat tiedot eivät puolla Kovasen toimintaa. Tämä on minun lautamies-päätökseni.

Näinhän se toki menee, jos JYP maksaa Kovasen palkan. Olen ollut vaan siinä käsityksessä, että palkanmaksu on katkaistu (=työkkäripuheet).

Itse spekuloin siltä pohjalta, että Kovasen työntekovelvoite on lakkautettu (=käsketty siivota kamat pukukopista). Silloin hän ei ole rokulissa vaikka olisi haravoimassa. Jos sopimus on voimassa, niin palkka juoksee. Jos palkka ei juokse, niin miten sopimus on voimassa?

Toki tämä menee täysin mutu-pohjalta. Aika harva meistä kuitenkin tietää, miten asiat ovat menneet/menee aikuisten oikeasti.

 

[LaTe_Show]

Luulen, että tämä on käsketty siivota kamat pukukopista jupakka on ollut enemmän sitä, että Alatalo tarkoitti: "Painu nyt helvettiin täältä vinkumasta ja tule sitten takaisin kun haluat pelata joukkueelle.."

Kyllähän sitä joskus lähetetään ukkoa kotia penaltille ihan "normaalissakin työelämässä".

Ja loppujen lopuksi se on ihan sama mitä Alatalo on tarkoittanut: asiat ratkotaan mustaa-valkoisella juuri näiden tulkintojen vuoksi...

 

[dugeroow]

Itse elän siinä käsityksessä että jos en minä (tai sinä) työntekijänä jostain syystä ilmaantuisi työpaikalle tai ilmoittaisin työnantajalle että ei enää nappaa tulla niin ei työnantajan mikään velvollisuus ole minulle palkkaakaan maksaa. Ei se sopimus kuitenkaan sillä automaattisesti purkaannu vaan kyllä se edelleen on voimassa ja olen tietysti edelleen vahingonkorvausvelvollinen työnantajalleni. Työsopimus on voimassa niin kauan kuin sopimus on yhteisymmärryksessä purettu ja olen firmalle velvoitteeni hoitanut ja maksanut/sopinut korvaukset.

Teen itse äänentoistohommia niin kyllähän se olisi firmalle ja järjestäjille aika tyhjä arpa jos yhtäkkiä en ilmaantuisikaan hoitamaan sovittujen bändien keikkoja ja rahalliset tappiot olisivat myös mittavat. Oma työsopimukseni ei ole siis voimassa toistaiseksi vaan keikat sovitaan tilaisuuskohtaisesti etukäteen. Luullakseni tätä voidaan soveltaa myös jääkiekkoilijan työsopimukseen.

Kovasen sopimus ei voi purkautua sillä että hän ilmoittaa seurajohdolle olevansa haluton jatkamaan Jypissä eikä halua enää pelata. Tässä yhteydessä tietysti palkan maksaminen kuitenkin loppuu eikä pelaajan tarvitse enää tämän jälkeen tulla harjoittelemaan ja tuskin on halukaskaan. Sopimus on kuitenkin edelleen voimassa ja esimerkiksi siitä että Kovanen ei ole palkkaa pelaamattomuudesta edes vaatinut pitäisi minusta tulkita niin että se on Tommi joka ei enää ole halunnut Jypin toimintaan osallistua. Totta kai hän vaatisi palkkaa jos ei ole omasta mielestään lopettanut Jypin kanssa yhteistyötä. Tässä vaiheessa Tommin pitäisi siis sopia työnantajan kanssa sopimuksen purkamisesta, jonka jälkeen hän olisi vapaa lähtemään. Tällöin laaditaan yleensä molempien osapuolien allekirjoittama paperi missä sopimuksen purkamseen liittyvät ehdot määritellään. Mikäli sopimukseen ei päästä, asia riitautetaan ja siirretään oikeudelliseen käsittelyyn ja vasta tässä vaiheessa pelaaja on oikeutettu katselemaan uutta työpaikkaa.

Ongelmahan on oikeastaan Modoon ja Kovasen jos säännöt vaativat siirtosopimuksen allekirjoittamisen, ei Jypin, ja kertoo jo siitä että aikaisemman seuran niin halutessaan se voi vaatia palkkaa siirtosopimuksen allekirjoittamisesta. Kyllä tehdystä työstä kuuluu aina saada korvaus. Eihän valtion ylläpitämistä kioskeistakaan saa leimaa ilman tuntuvaa maksusuoritusta.

 

[SergeiK]

Tuolla MoDo-pomo tuskailee, kun JYP ei ole allekirjoittanut papereita.

 

[Köpi]

Luulen, että tämä on käsketty siivota kamat pukukopista jupakka on ollut enemmän sitä, että Alatalo tarkoitti: "Painu nyt helvettiin täältä vinkumasta ja tule sitten takaisin kun haluat pelata joukkueelle.."

Kyllähän sitä joskus lähetetään ukkoa kotia penaltille ihan "normaalissakin työelämässä".

Tuota jo kommentoinkin heti tämän Kovasen tilitystilaisuuden jälkeenkin. Eli onko tämä tosiaan ainoa argumentti Kovasen ja agentin puolelta sille, että myös JYP olisi purkanut sopimuksen + tämä väitetty puhelu Seppäselle (josta myöskään ei ole kuin sana sanaa vastaan).

Kyllä minä vahvasti kyseenalaistan Kovasen ammattiylpeyden tässä asiassa, miehellä kuitenkin iso ja tärkeä rooli JYPissä ja sitten ei huvitakaan. Olisi edes hieman mainettaan siistinyt ja luopunut edes kapteenin C-kirjaimesta.

Toisaalta asia voi tuossa tapauksessa kääntää toisinkinpäin, miksi ihmeessä JYPin valmennusjohto antoi Kovasen jatkaa kapteenina, vaikka siirtohalukkuus oli tiedossa jo reilusti ennen kauden alkua? Toivottiinko vastuun ja johtajuuden tarjoamiselle sitä, että taidelasi hautaisi siirtohaaveensa. Eli sen verran voinee paiskata pyyhkeitä myös Alatalolle & co:lle.

 

[Mc Potkukelkka]

Minäkin olen tehnyt määräaikaisen sopparin, nimittäin vaimoni kanssa. Sopimus on voimassa toistaiseksi.
Sopimus ei ole purkautunut vaikka joskus vaimoni onkin käskenyt kerätä tyhjät pullot ja häipyä talosta!!!!!
Myöskin harjoitukset on siltä illalta peruutettu...

Tämä tulee nyt vähän myöhässä, mutta on pakko oikaista nämä käsitteet:

Määräaikainen sopimus tarkoittaa sopimusta, jonka voimassaolo on sovittu etukäteen (eli alkamis- ja päättymispäivä).

Toistaiseksi voimassaoleva sopimus on sopimus, jonka on voimassa siihen asti, kun jompikumpi osapuoli sen irtisanoo. Tällöin sopimuksessa on aina mainittu aika, jonka sopimus on voimassa irtisanomisen jälkeen.

Ja ettei menisi liian yksinkertaiseksi, on olemassa vielä määräaikaisia sopimuksia, jotka jatkuvat ELLEI niitä irtisanota.

Mutta jos tarkoitat avio- tai avoliittoa, kyseessä on toistaiseksi voimassa oleva sopimus, eikä määräaikainen (siis jos ajatellaan, mitä parempi puoliskosi voi hyvällä syyllä olettaa).

Eli pelkkä siivoamaan käskeminen ei oikeasti riitä sopimuksen raukeamiseen...ei myöskään siis Tommi Kovasen tapauksessa.

 

[Mc Potkukelkka]

Itse elän siinä käsityksessä että jos en minä (tai sinä) työntekijänä jostain syystä ilmaantuisi työpaikalle tai ilmoittaisin työnantajalle että ei enää nappaa tulla niin ei työnantajan mikään velvollisuus ole minulle palkkaakaan maksaa. Ei se sopimus kuitenkaan sillä automaattisesti purkaannu vaan kyllä se edelleen on voimassa ja olen tietysti edelleen vahingonkorvausvelvollinen työnantajalleni. Työsopimus on voimassa niin kauan kuin sopimus on yhteisymmärryksessä purettu ja olen firmalle velvoitteeni hoitanut ja maksanut/sopinut korvaukset.

Pahaa pelkään, että jos ilmoitat työnantajallesi, ettei nappaa, hänellä on oikeus purkaa työsopimus ilman irtisanomisaikaa. Samoin on tilanne, jos esim. menet kännissä töihin.

Pelkkä töistä pois jääminen (ensimmäisellä kerralla) ei kylläkään ole purkamisperuste, mutta kahden varoituksen jälkeen näin voi kyllä käydä.

Vahingonkorvauksen osalta olet mielestäni oikeassa.

Minun mielestäni jupakka on pelkästään agentti Koivusen ansiota. Hän on ilmeisesti rahanhimossaan saanut Kovasen koettamaan kepillä jäätä. Koivunen on kuvitellut, että pikku uhkailu saa JyPin polvilleen.

Kovanen vaikuttaa tässä olevan pelkkä pelinappula, joka henkilökohtaisesti joutuu kärsimään hyväuskoisuutensa takia. Ellei muuta, niin ainakin Suomessa tulee pelipaikan hankkiminen olemaan jatkossa vaikeata. Mutta jos pääsee ulkomaille tienaamaan eläkerahoja, niin pikku omantunnontuskan kanssa varmaan pystyy elämään uran jälkeen...

 

[Mc Potkukelkka]

Jos palkka ei juokse, niin miten sopimus on voimassa?

Sopimus on voimassa, ellei se ole päättynyt.

Palkkaa ei makseta, ellei tehdä työtä.

Eivät nämä ole toisensa poissulkevia vaihtoehtoja, ainakaan pääsääntöisesti.

Tietenkin, jos työntekijä tekee työnsä moitteettomasti ja työnantajan antamien ohjeiden mukaisesti, mutta ei silti saa palkkaansa, sopimus kyllä käsittääkseni raukeaa.

 

[Huerzo]

Keskisuomalainen on käsitellyt aihetta lainopillisesta näkökulmasta otsikolla Ennakkotapauksen ainekset. Se sisältää melko tarkkaan samoja johtopäätöksiä, mitä tälläkin palstalla asioista on tehty. Eli asiasta saa halutessaan monimutkaisen ja myös eri palloilusarjoja koskevan ennakkotapauksen määräaikaisten sopimusten pitävyydestä (jos mennään ns. loppuun asti EU-oikeuteen saakka).

Ainakin haastatellun varatuomarin lausuntojen perusteella Kovasen mahdollisuus päästä irti sopimuksestaan vaikuttaa melko heikolta. Samalla varatuomari toteaa, että JYPillä on tässä tapauksessa oikeus vaatia Kovaselta vahingonkorvauksia. Saattaa olla, että Kovasen lisäksi myös agentti Koivusella voi olla pian edessään uuden ammatin etsintä...

 

[Pete.72]

Kyllä minä vahvasti kyseenalaistan Kovasen ammattiylpeyden tässä asiassa, miehellä kuitenkin iso ja tärkeä rooli JYPissä ja sitten ei huvitakaan. Olisi edes hieman mainettaan siistinyt ja luopunut edes kapteenin C-kirjaimesta.
Toisaalta asia voi tuossa tapauksessa kääntää toisinkinpäin, miksi ihmeessä JYPin valmennusjohto antoi Kovasen jatkaa kapteenina, vaikka siirtohalukkuus oli tiedossa jo reilusti ennen kauden alkua? Toivottiinko vastuun ja johtajuuden tarjoamiselle sitä, että taidelasi hautaisi siirtohaaveensa. Eli sen verran voinee paiskata pyyhkeitä myös Alatalolle & co:lle.

Olen täysin samaa mieltä, eli kyllä valmennusjohtokin ansaitsee "suitsutuksensa" Kovasen(onpa miehelle sattunu osuva nimi) nimeämisestä Kapteeniksi. Varsinainen "Captain Nemo"...
MIKSI toisaalta Kovasen sopimusta ei purettu, jos oli tiedossa ettei mies halua pelata JyPissä?? Vai halusiko, mutta surkean alkukauden jälkeen ei enää huvittanutkaan?? Selkärankaa Tommilla ei ole, johtajuutta vielä vähemmän. Tuskin pelaa ainakaan missään liigajoukkueessa enää ikinä--tai jos pelaa, saa ainakin "raikuvat aploodit" esiintyessään KalPan paidassa Jypiä vastaan...
Oli syyt lähtöön mitkä tahansa, on Kovanen täysin vastuuton ja munaton jätkä..Mutta oli silti Jypin kapteeni tällä mahtavasti alkaneella Mission Impossible kaudella!!!
Ja haravoinnilla on ihan turha selitellä mitään, lunta on jo melkein puolimetriä...
"Miettikääpä sitä"--Mika Saukkonen,Hockey Night

 

[PJx]

Sopimus on voimassa, ellei se ole päättynyt.

Palkkaa ei makseta, ellei tehdä työtä.

Eivät nämä ole toisensa poissulkevia vaihtoehtoja, ainakaan pääsääntöisesti.

Tietenkin, jos työntekijä tekee työnsä moitteettomasti ja työnantajan antamien ohjeiden mukaisesti, mutta ei silti saa palkkaansa, sopimus kyllä käsittääkseni raukeaa.

Tässä pitää kuitenkin muistaa, että julkisuudessa olleiden tietojen mukaan Kovasen on käsketty siivota kamppeensa eikä lenkille tarvinnut lähteä. Hänellä ei siis käsittääkseni ollut tuon hetken jälkeen velvollisuutta tehdä töitä, vaikka oli JYPin palveluksessa.

Toki Kovasen täytyy korvata JYPille aiheuttamansa vahinko. Jos Kovasen versio aamun tapahtumista pitää paikkaansa, korvaus taitaa olla aika pieni: Hyllytetyn pelaajan lähtö ei varmastikaan aiheuta ihan hirveitä vahinkoja. Oletuksena tässä pohdinnassa on, että hyllytys tapahtui ennen sopimuksen purkua.

Jos Kovanen on sanomisillaan ja teoillaan osoittanut, ettei häntä kerta kaikkiaan huvita pelata JYPissä, niin se tuskin on sopimusrikkomus. Sopimuksen purkamiseen se kuitenkin normaalioloissa johtaisi (ilman isompia korvauksia).

Tuollaisen tempauksen jälkeen tuskin tarjoaisin miehelle sopimusta muuta kuin korkeintaan vajaan kauden VPK-tehtäviin, tuskin niihinkään.

 

[SergeiK]

Viittasin lähinnä siihen, että jos sopimusta ei ole enää olemassa (=se on purettu kenen aloitteesta hyvänsä), niin millä oikeudella työnantajalla on oikeus estää uuden työn tekeminen.

Huerzon linkin takana varatuomari Olli Rauste kertoo, että "kansainvälisen jääkiekkoliiton (IIHF) sääntöjen mukaan seuran ei tarvitse siirtolupaa antaa." Nyt sitten lähdetään mittaamaan IIHF:n sääntöjen pitävyyttä EU-tuomioistuimessa.

Nuo pohdinnat hyllytetyn pelaajan minimaalisista korvauksista jätän oman arvoonsa.