Kehityskeskusteluista...
Työpaikassani (tai pian entisessä) ne ovat lähinnäkin vitsi ja juuri esimiesten ja työnantajan asennoitumisen vuoksi, pahimmillaan työntekijät joutuvat huomautamaan esimiehiä siitä, että vuosittainen kehityskeskustelu (tai kuten millä kutsuttiin esimies-alais-keskustelu) on pidettävä siihen päivään mennessä. Tilanne oli/on sitten monasti sellainen, että viimeisinä päivinä keskusteluja käydään läpi kauhealla kiireellä ja jokainen voi arvata mitä siitä seuraa, keskustelut ovat arvoltaan lähellä nollaa eikä työntekijöille anneta mahdollisuutta esittää todellisuudessa mitään kehittämisen arvoisia asioita tai kritiikkiä esimieskuntaa kohtaan (osa esimiehistä jopa suuttui kritiikistä ja kosti sen sitten työtehtäviä jaettaessa ts. jos tuotannon työntekijät halusivat olla väleissä esimiesten kanssa niin oli parempi nuolla heidän persettä ja kunnolla). Tiedän myös tapauksia joiden ea-keskustelu kesti kokonaista 15 minuuttia kun esimies päätti sen sillä verukkeella, että työpisteessä kaivattiin jo kyseistä työntekijää. Tämän jälkeen nähtiin sitten joukoittain uusittavia ea-keskusteluja kun työntekijät valittivat huonosta kohtelusta, aivan aiheesta.
Ongelmia aiheutti myös se, että ea-keskusteluissa käytiin läpi palkkaukseen liittyvät seikat, ts. jaettiin henkilökohtaiset pisteet joiden mukaan sitten peruspalkkaa korotettiin. Tähän mennessä kaikki on siis hyvin, palkitaan heitä jotka tekevät työnsä moitteetta ja he jotka eivät tee eivät myöskään saa henkilökohtaista korotusta palkkaan mutta ongelmia aiheuttikin se, että esimiehet jakoivat järjestään kaikille liian huonoja pisteitä eli henkilö joka hallitsi hommansa täydellisesti saattoi saada huomattavasti heikommat pisteet kuin olisi ansainnut, joten tämä aiheutti jälleen uusintakierroksia ea-keskusteluissa koska eihän kukaan halua palkkaa mikä on kaikella tapaa osaamista heikompi. Miksi sitten näin toimittiin yleisesti koko yksikössä jossa olin töissä? Siksi koskapa tuotannon päälliköiltä oli annettu ohjeet ettei kireällä raamilla budjetoituja palkkakuluja saa ylittää joten jotta tältä vältyttäisi jaettiin esimiesten toimesta huonompia pisteitä työntekijöille jotta pysyttäisi selkeästi budjettisumman alapuolella. Lopulta tietenkin jäätiin koska kaikki eivät valittaneet päätöksistä tai osalle jäi kaikesta huolimatta alhaisempi palkka vaikka se uusintakierroksella saattoikin hivenen nousta.
Usein myös esimiesten jakama kritiikki työntekijää kohtaan oli epäasiallista. Saatettiin antaa kritiikkiä sen tähden koska työntekijä ei tehnyt muita kuin toimenkuvaansa kuuluvia tehtäviä (ongelmana saattoi olla se ettei työntekijälle oltu annettu kunnon opastusta muuhun tehtävään) tai saatettiin kritisoida ettei avustettu riittävästi muita (ongelmana vain tässä tapauksessa oli hyvin usein se, että työnkuormitus oli muutenkin jos sitä luokkaa, että muiden auttaminen oli mahdotonta koska juuri ja juuri selviydyttiin oman toimipisteen tai alan hommasta).
Eivät työntekijätkään tietty kaikessa olleet täydellisiä mutta työntekijöiden asenteeseen vaikuttaa paljon se millainen on esimiesten asenne alaisiinsa ja jos se on halveksuva ja vähättelevä niin epäilemättä tämä näkyy työskentelyssä tavalla tai toisella - ainakin osalla se näkyy ja osa sai myös kritiikkiä siitä mutta toisinaan tämä kritiikki oli laadultaan sellaista jossa esimies suoraan vittuili kiroillen alaisella ja joskus jopa muiden kuullen. Kaikkea muuta kuin asiallista toimintaa!
Tämä näistä keskusteluista, onneksi ei enää tarvitse kyseisen firman keskusteluihin ottaa osaa.
vlad.
Työpaikassani (tai pian entisessä) ne ovat lähinnäkin vitsi ja juuri esimiesten ja työnantajan asennoitumisen vuoksi, pahimmillaan työntekijät joutuvat huomautamaan esimiehiä siitä, että vuosittainen kehityskeskustelu (tai kuten millä kutsuttiin esimies-alais-keskustelu) on pidettävä siihen päivään mennessä. Tilanne oli/on sitten monasti sellainen, että viimeisinä päivinä keskusteluja käydään läpi kauhealla kiireellä ja jokainen voi arvata mitä siitä seuraa, keskustelut ovat arvoltaan lähellä nollaa eikä työntekijöille anneta mahdollisuutta esittää todellisuudessa mitään kehittämisen arvoisia asioita tai kritiikkiä esimieskuntaa kohtaan (osa esimiehistä jopa suuttui kritiikistä ja kosti sen sitten työtehtäviä jaettaessa ts. jos tuotannon työntekijät halusivat olla väleissä esimiesten kanssa niin oli parempi nuolla heidän persettä ja kunnolla). Tiedän myös tapauksia joiden ea-keskustelu kesti kokonaista 15 minuuttia kun esimies päätti sen sillä verukkeella, että työpisteessä kaivattiin jo kyseistä työntekijää. Tämän jälkeen nähtiin sitten joukoittain uusittavia ea-keskusteluja kun työntekijät valittivat huonosta kohtelusta, aivan aiheesta.
Ongelmia aiheutti myös se, että ea-keskusteluissa käytiin läpi palkkaukseen liittyvät seikat, ts. jaettiin henkilökohtaiset pisteet joiden mukaan sitten peruspalkkaa korotettiin. Tähän mennessä kaikki on siis hyvin, palkitaan heitä jotka tekevät työnsä moitteetta ja he jotka eivät tee eivät myöskään saa henkilökohtaista korotusta palkkaan mutta ongelmia aiheuttikin se, että esimiehet jakoivat järjestään kaikille liian huonoja pisteitä eli henkilö joka hallitsi hommansa täydellisesti saattoi saada huomattavasti heikommat pisteet kuin olisi ansainnut, joten tämä aiheutti jälleen uusintakierroksia ea-keskusteluissa koska eihän kukaan halua palkkaa mikä on kaikella tapaa osaamista heikompi. Miksi sitten näin toimittiin yleisesti koko yksikössä jossa olin töissä? Siksi koskapa tuotannon päälliköiltä oli annettu ohjeet ettei kireällä raamilla budjetoituja palkkakuluja saa ylittää joten jotta tältä vältyttäisi jaettiin esimiesten toimesta huonompia pisteitä työntekijöille jotta pysyttäisi selkeästi budjettisumman alapuolella. Lopulta tietenkin jäätiin koska kaikki eivät valittaneet päätöksistä tai osalle jäi kaikesta huolimatta alhaisempi palkka vaikka se uusintakierroksella saattoikin hivenen nousta.
Usein myös esimiesten jakama kritiikki työntekijää kohtaan oli epäasiallista. Saatettiin antaa kritiikkiä sen tähden koska työntekijä ei tehnyt muita kuin toimenkuvaansa kuuluvia tehtäviä (ongelmana saattoi olla se ettei työntekijälle oltu annettu kunnon opastusta muuhun tehtävään) tai saatettiin kritisoida ettei avustettu riittävästi muita (ongelmana vain tässä tapauksessa oli hyvin usein se, että työnkuormitus oli muutenkin jos sitä luokkaa, että muiden auttaminen oli mahdotonta koska juuri ja juuri selviydyttiin oman toimipisteen tai alan hommasta).
Eivät työntekijätkään tietty kaikessa olleet täydellisiä mutta työntekijöiden asenteeseen vaikuttaa paljon se millainen on esimiesten asenne alaisiinsa ja jos se on halveksuva ja vähättelevä niin epäilemättä tämä näkyy työskentelyssä tavalla tai toisella - ainakin osalla se näkyy ja osa sai myös kritiikkiä siitä mutta toisinaan tämä kritiikki oli laadultaan sellaista jossa esimies suoraan vittuili kiroillen alaisella ja joskus jopa muiden kuullen. Kaikkea muuta kuin asiallista toimintaa!
Tämä näistä keskusteluista, onneksi ei enää tarvitse kyseisen firman keskusteluihin ottaa osaa.
vlad.