Tässä ketjussa seurataan Mr. Jäähyaition sm-liigatappelu rikosilmoituksen etenemistä

[LuKi]

Kaikki nämä tappelut tapahtuivat kiekkokaukalossa, kaikissa on mukana jääkiekon oma "koodisto". En kuvittele, että samat kaverit mätkivät toisiaan kiekon ulkopuolella. Siviilissä lähes kaikki ovat normaaleja kansalaisia, osa jopa viettää tappelun jälkeen vapaa-aikaansa yhdessä. En ihmettelisi yhtään jos Nielikäinen ja VandenBussche kävisivät yhdessä ohrasella. Ei kysymys ole muusta kuin jääkiekosta. Kiekko on kuitenkin niin "fyysinen" peli, että kaukalossa on mahdollisuus vahingoittaa toista pelaajaa pahasti, toisin kuin rehdeissä tappeluissa. Jos ajelet maalivahtia, jne on tiedossa, että joudut vastaamaan siitä turpakäräjillä. Olisiko parempi jos mentäisiin maalivahti maalivahdista, polvitaklaus polvitaklauksesta. Tällainen pelote-systeemi on parempi ja vähemmän vahingollisempi.

Aivan toinen asia on järjettömät jäässä makaavan hakkaamiset, ym. Pitäisi nähdä metsä puilta ja tämän alan sotureiden kunnioittaa toisiaan. Ehkä tästä tappelu-kulttuurista pitäisi julkisuuden lisäksi puhua jo viimeistään B-junnuille, mitä "saa" tehdä, mitä ei.

 

[Mr. Smith]

Kyllä jääkiekko-ottelussa taklattavaan koskee, mutta ei siitä tehä rikosilmoitusta, koska se kuuluu lajiin, toisin kuin tappelu josta tuomitaan 5+20 minuuttia + pelikiellot päälle.

Häh? Eihän tossa lauseessa ollut mitään järkeä. Kummatkin kuuluvat ihan yhtälailla jääkiekkoon. Samalla tavalla koukkaamisesta tulee jäähy kuin tappelusta. Ja keihästämisestä ja polvitaklauksesta jne.

 

[Koskenkorva]

Samalla tavalla koukkaamisesta tulee jäähy kuin tappelusta. Ja keihästämisestä ja polvitaklauksesta jne.

No kuuluvatko ne mielestäsi jääkiekkoon? Siis on ihan siististi cool koukata tai keihästää??

Miksiköhän se nollatoleranssi otettiin käyttöön? Siksi että pelistä saadaan kynittyä pois sen ominaispiirteet??

 

[Tuen Vety]

Mielestäni myöskään liiga ei voi vetää linjaa tyyliin toiset tappelut on pahoja ja toiset nyt kuuluu peliin. Joko jokaisesta nyrkillä lyönnistä pitkää pannaa tai sitten pelirangaistus. Minulle kelpaa kumpi tahansa linja, kunhan vaan on linja.

Juuri näin. Tai sitten pitää tehdä mahdottomasta mahdollinen ja määritellä mikä on ns. spontaani tappelu ja mikä on "ennalta sovittu" mylly. Monta vaihtoa/sekuntia on pitänyt pelata, että tappelusta tulee spontaani? Onko kenties pitänyt ottaa vastaa taklauksia tai vastustajan mailaniskuja? Saatko provosoitua, jos vastustaja nimittelee äitiäsi/vaimoasi/siskoasi vähemmän kauniisti, vaikket olisikaan muslimi? Mihin linja vedetään?

Viime kevään pleijareissa nähtiin Kisapuistossa täysin ennalta sovittu Tsekkoslovakia maaottelu? Tapahtuma kuitenkin käytiin periferiassa, eikä medialla ollut hajua etukäteen, että Kristianilla ja Robertilla saattoi olla jotain vanhoja kaunoja.

Mutta hienoa, että nyt katsotaan mitä saa tehdä ja mitä ei!

 

[kritiikki]

Mielenkiintoista lueskella osanottajien mielipiteitä siitä kuinka tappelut kuuluvat jääkiekkoon. Rivienvälistä on helppoa tulkita: Sääntöjen mukainen jääkiekko on tylsää. Mielenkiintoiseksi sen tekee sääntöjen ulkopuolella tapahtuva toiminta.

Tänään Canal näyttää ottelun JYP-Tappara, ne eivät ole maineeltaan väkivaltaan profiloituneita joukkueita, joten (pakollista tappelua) ei varmasti tulla näkemään. Ei sitä edes odoteta. Sen sijaan jokunen spontaani huitaisu varmasti nähdään.

Jos otteluparina olisivat pääkaupungin hirmujengit joita kaikkien tulee pelätä, koska ne ovat väkivaltaan profiloituneita, tappelu olisi odotettavissa siksi, että niihin on palkattu mies ihan sitä osa-aluetta hoitamaan. Juuri nämä kyseessä olevat hemmot.
Ilmiö kansainvälisessä mielessä on pohjoisamerikkalainen, jonka suomeen on apinoinut pääkaupunki.

Ilman pääkaupungin joukkueita, tällaista keskustelua ei ilmeisestikään tarvitsisi koskaan käydä. Silti Suomen jääkiekon taso olisi sillä tasolla millä nytkin on.

 

[masaman]

Nyt kyseessä oleva poikkeuksellinen tapahtuma ei millään tavalla ollut spontaani, vaan, mitä ilmeisimmin järjestetty. Juuri tuotahan tässä tutkitaan.

Lues ihan piruuttasi VdB:n kommentit tästä kaikesta, että oliko se niin järjestettyä vai ei... Sinun mielestäsi ei ollut millään tavalla spontaani, mutta mitä minä olen pelaajien haastatteluista lukenut, niin VdB kävi ilmoittamassa, että edellisen pelin tapainen käytös ei ole hyväksyttävää ja siitä vastaat hänelle. Nielikäispasi siihen, että mennään sitten saman tien ja niinhän ne menivät.

 

[Shejbal]

Jos otteluparina olisivat pääkaupungin hirmujengit joita kaikkien tulee pelätä, koska ne ovat väkivaltaan profiloituneita, tappelu olisi odotettavissa siksi, että niihin on palkattu mies ihan sitä osa-aluetta hoitamaan. Juuri nämä kyseessä olevat hemmot.

Tiedätkö, että myös omaan suosikkijoukkueeseesi on palkattu mies hoitamaan tuota osa aluetta. Myös Jypiin on palkattu mies hoitamaan samaa osa-aluetta.

Usko jo, että tappelut eivät ole mitenkään uusi asia edes suomalaisessa jääkiekkoilussa. Suosikkijoukkueessasikin on ollut pohjois-amerikkalainen "tappelija" jo 1960-luvulla.

 

[tant gredulin]

Mielenkiintoista lueskella osanottajien mielipiteitä siitä kuinka tappelut kuuluvat jääkiekkoon. Rivienvälistä on helppoa tulkita: Sääntöjen mukainen jääkiekko on tylsää. Mielenkiintoiseksi sen tekee sääntöjen ulkopuolella tapahtuva toiminta.

Voisiko tässä käyttää termiä 'vakiintunut käytäntö'?
Ehdotatko mahdollisesti että pääkaupunkiseudun joukkueille olisi eri liiga? Mitä tehdä Suomen maajoukkueelle? 60-luvulla muistan nähneeni maaottelun Suomi-Usa, jossa veri lensi. Knekkaajana meidän puolelta Veli-Pekka Ketola.

 

[Mr. Smith]

No kuuluvatko ne mielestäsi jääkiekkoon? Siis on ihan siististi cool koukata tai keihästää??

Tottakai kuuluvat jääkiekkoon. Ei jääkiekosta voida karsia kaikkia sääntörikkomuksia, vaan aina siellä tapahtuu koukkaamisia, huitomisia, tappeluita jne. Siksi näistä on rikkomuksista on säädetty rangaistuksia.

Ei oikein avaudu toi "siististi cool koukata". Kaippa se on jotain vastaavaa kuin kuuminta hottia.

 

[Murmeli]

Kyllä jääkiekko-ottelussa taklattavaan koskee, mutta ei siitä tehä rikosilmoitusta, koska se kuuluu lajiin, toisin kuin tappelu josta tuomitaan 5+20 minuuttia + pelikiellot päälle.

Keihästämisestä tuomitaan jääkiekossa 5+20 eli PRK. Selästä taklaamisesta voidaan tuomita PRK. Ryntäyksestä voidaan tuomita PRK. Monesta muustakin tuomitaan PRK.

Kaikista näistä pitäisi tehdä aina poliisitutkinta?

 

[Metukka]

Tänään Canal näyttää ottelun JYP-Tappara, ne eivät ole maineeltaan väkivaltaan profiloituneita joukkueita, joten (pakollista tappelua) ei varmasti tulla näkemään. Ei sitä edes odoteta. Sen sijaan jokunen spontaani huitaisu varmasti nähdään.

Tässä todennäköisesti oletkin ihan oikeassa. Reilut hanskojenpudotukset kasvokkain varmasti jäävät puuttumaan. Sen sijaan näitä mainitsemiasi spontaaneja takaapäin huitaisuja käsille ja jalkoihin tullaan varmasti näkemään. Siis niitä missä on vaarana loukkaantua.

Taitaa olla Tappara-Torspolla aikamoiset Helsinki-traumat.

 

[Vimes]

Noniin, palataas taas hetkeksi aiheeseen.

http://www.jaahyaitio.blogspot.com/

Eli kuten tuossa aiemmin tuli ilmi, vain Helsingin poliisi on ottamassa tapauksia käsittelyyn.

edit. poistettu tyhmä lause

 

[friikki]

Jos otteluparina olisivat pääkaupungin hirmujengit joita kaikkien tulee pelätä, koska ne ovat väkivaltaan profiloituneita, tappelu olisi odotettavissa siksi, että niihin on palkattu mies ihan sitä osa-aluetta hoitamaan. Juuri nämä kyseessä olevat hemmot.
Ilmiö kansainvälisessä mielessä on pohjoisamerikkalainen, jonka suomeen on apinoinut pääkaupunki.

Jaa ja näihin jengeihin (JYP-Tappara) ei ole vai? Tällä kaudella lähes joka jengiin on palkattu mies hoitamaan järjestysmiehen toimea, vaikka seurajohto ei sitä julkisesti myöntäisikään. Se on eri asia kuinka usein he "turhan" takia matsaavat, mutta jos tarvetta on niin nyrkki heiluu. Ihan hyvin voi JYP-Tappara pelissä tulla kähy. Siis Tapparalla Henry, Jypillä Rahikainen, Ässillä Crombeen, Ilveksellä Kudroc, Lukolla Platil, Tps:llä McDonell, Pelicansilla Helenius, HPK:lla Mäkiaho ja kaikilla kolmella pääkaupunkiseudun tiimeillä löytyy myös hanskaajia. Ja nämä olivat vain yksi esimerkki per joukkue. Oikeastan vain Kärpiltä, Kalpalta ja Saipalta puuttuu selvät pelotteet. Ja ihan vaan henkilökohtainen mielipide.

 

[tant gredulin]

Jos näiden kavereiden ammatti poistuu, kuka maksaa työttömyyskorvaukset :)

 

[flintstone]

Mielenkiintoista lueskella osanottajien mielipiteitä siitä kuinka tappelut kuuluvat jääkiekkoon. Rivienvälistä on helppoa tulkita: Sääntöjen mukainen jääkiekko on tylsää. Mielenkiintoiseksi sen tekee sääntöjen ulkopuolella tapahtuva toiminta.

Ne sääntörikkeet kuitenkin mainitaan säännöissä siksi että ne kuuluvat lajin luonteeseen, niitä tapahtuu normaalissa jääkiekkopelissä ja kun niitä tapahtuu niin niistä pääsääntöisesti rangaistaan niin kuin säännöissä sanotaan. Ja jos sääntörike on aiheuttanut loukkaantumisen se myös yleensä jälkikäsitellään kurinpitäjän, tällä hetkellä Muukkosen, toimesta. Ja isojen sanktioiden kohdalla kurinpitoryhmän toimesta.

Vaikka minusta nuo jääkiekon nyrkkihipat on pääsääntöisesti turhia ja mitäänsanomattomia nuhjauksia niin siitä huolimatta en kiellä etteikö ne olisi jääkiekolle lajinomaisia tapahtumia.

 

[Lawless]

Vaikka minusta nuo jääkiekon nyrkkihipat on pääsääntöisesti turhia ja mitaansanomattomia nuhjauksia niin siitä huolimatta en kiellä etteikö ne olisi jääkiekolle lajinomaisia tapahtumia.

Nimenomaan. Kyllähän kahvaukset, poikittaiset mailat, laitataklaukset ja muut sääntörikkeetkin kuuluvat olennaisena osana jääkiekkoon. "Kuuluvatko tappelut jääkiekkoon?" on väärin aseteltu kysymys, sillä on fakta, että ne kuuluvat. Paljon järkevämpää olisi kysyä, pitäisikö niiden kuulua jääkiekkoon. Miksei kukaan ikinä kysy, kuuluuko kahvaaminen jääkiekkoiluun? Sitä "mää vähä ihmettele".

Jos todella halutaan kitkeä tappelut kiekkoilusta, niin eihän sitä ole mitään järkeä tehdä tällä tavalla jeesustelemalla. Lajin sisällähän nämä pitäisi käsitellä. Mikseivät arvoisat ministerit puutu yhtä tarmokkaasti kahvaamiseen? Ai senkö takia, että jos kahvaan jotakuta kadulla sateenvarjolla, niin se ei ole rikos? Vai onko? Joka tapauksessa, kahvaaminen kuuluu jääkiekkoiluun aivan kuten tappeleminenkin. Niin ja tämän viestin tarkoitus ei missään nimessä ole puolustaa kahvaamista. :)

 

[P.Sihvonen]

Kyseinen tappelu oli pitkän ketjun jatkumo, joka oli väistämätön. Siitä muodostui jonkinlainen "showtappelu" siksi, että media pääsi tähän jatkumoon käsiksi ja ikäänkuin hyppäsi kyytiin kesken leikin ja teki siitä "showtappelun", vaikka itse seurojen ja pelaajien puolesta se ei sellainen missään nimessä ollut.

Tässä Isaksson on oikeassa!

Sikäli tunnen hieman pistoa sydämessäni, että kirjoitin Urheilulehdessä jo tappelua edeltävänä perjantaina P.N:n ja R.V:n tappelevan seuraavana torstaina. Ilmoitin muistaakseni, että tappelu alkaa noin kello 18.45. No, se taisi alkaa 18.37...

En argumentoinut artikkelissani huolella sitä, että luvassa olevassa tappelussa kyse on aivan normaalista jatkumosta jääkiekon v-koodin sisällä. Väkivalta-koodin eräs ulottuvuushan on se, että pelit eivät ole todellakaan itsenäisiä kokonaisuuksia, vaan kyse on sarjapelaamisesta. Kerroin kyllä, että VandenBussche on hankittu Jokereihin pitkälti Nielikäisen takia (viime kevään tapahtumat Nielikäisen ja Sheddenin välillä ynnä tapaus Nielikäinen vs Valtonen ensimmäisessä sarjapelissä tällä kaudella).

Sitten lähinnä iltapäivälehdet lähtivät liian kevyeen hehkutukseen mukaan. Näissä kiekko-journalismin irvikuvissa ei ymmärretty etu- eikä jälkikäteen riittävän syvällisesti asetelmaa.

Eikä sovi unohtaa, että tappelijoista Nielikäinen teki pienen variaation v-koodiin. Jopa Vandenbusschen oli yllättynyt, että tappelu syttyi jo herrojen ensimmäisessä vaihdossa. Itsekin oletin, että vasta aikaisintaan 18.45 aloitettaisiin tanssit...

Väärästä ennakkokohusta (iltapäivälehdet) ja tappelun pelin sisällä aikaisesta ajankohdasta johtuen soppa oli valmis. Asiaan vihkiytymättömät käsittivät niin, että kyse olisi ollut jostain sovistusta ja typerästä show-painista.

Ja oma lukunsa on tietysti se, että Pentti Matikaista lukuunottamatta lähes kaikki jääkiekkoihmiset ovat olleet suoraan sanoen paska housussa asiasta julkisuudessa nousseen kohun myötä. Osa on myötäillyt kukkahattutätien kritiikkiä ja suurin osa on ollut kansalliseen tapaa ihan hiljaa. Tämä laji ei kyllä ansaitse näitä kaikkia heikkohermoisia johtajiaan, joilla perse ei kestä merivettä.

-sihvonen-

 

[KwutsNI]

Nimenomaan. Kyllähän kahvaukset, poikittaiset mailat, laitataklaukset ja muut sääntörikkeetkin kuuluvat olennaisena osana jääkiekkoon. "Kuuluvatko tappelut jääkiekkoon?" on väärin aseteltu kysymys, sillä on fakta, että ne kuuluvat. Paljon järkevämpää olisi kysyä, pitäisikö niiden kuulua jääkiekkoon. Miksei kukaan ikinä kysy, kuuluuko kahvaaminen jääkiekkoiluun? Sitä "mää vähä ihmettele".

Jos todella halutaan kitkeä tappelut kiekkoilusta, niin eihän sitä ole mitään järkeä tehdä tällä tavalla jeesustelemalla. Lajin sisällähän nämä pitäisi käsitellä. Mikseivät arvoisat ministerit puutu yhtä tarmokkaasti kahvaamiseen? Ai senkö takia, että jos kahvaan jotakuta kadulla sateenvarjolla, niin se ei ole rikos? Vai onko? Joka tapauksessa, kahvaaminen kuuluu jääkiekkoiluun aivan kuten tappeleminenkin. Niin ja tämän viestin tarkoitus ei missään nimessä ole puolustaa kahvaamista. :)

Samaa mieltä. Vertauksena kaivoin jalkapallon sääntöjä netistä, tässä esim. FA:n sivuilta osa rikkeistä: http://www.thefa.com/TheFA/RulesAndRegulations/FIFALawsOfTheGame/Postings/2002/05/12117.htm

Näiden mukaan lyöminen on mainittu suoran vapaapotkun aiheuttamana rikkeenä, mutta puhuttaessa isommista rangaistuksista (varoitus ja ulosajo) mainitaan vain yleisesti "is guilty of violent conduct".

Tästä voisi siis päätellä, että lyöminen (tai tappelu) ei ole normaalia jalkapallo-ottelussa, joten siitä ei tarvitse säätää sanktioita erikseen.

Sen sijaan jääkiekon säännöt http://www.finhockey.fi/mp/db/file_library/x/IMG/12639/file/Sntkirja2002-2006ebook20021202.pdf tuntevat kohdan 528: nyrkkitappelut tai väkivaltaisuus. Näin nyrkkitappelua pidetään jossain määrin normaalina tapahtumana jääkiekko-ottelussa, vaikkakin rangaistavana sellaisena. Toisinpäin esimerkkinä jalkapallosäännöissä on erikseen mainittu ulosajon aiheuttavana rikkeenä "spits at another person", jääkiekossa puhutaan vain "sopimattomasta" ja "epäurheilijamaisesta" käytöksestä...

edit. Ehkäpä sylkemisvertaus väärä, kun se on ehkä ennemmin verrattavissa keihästykseen tms. jotka tuomitaan lajin sisällä ankarasti pelaajien toimesta...

 

[Kirveellä töitä]

Ja oma lukunsa on tietysti se, että Pentti Matikaista lukuunottamatta lähes kaikki jääkiekkoihmiset ovat olleet suoraan sanoen paska housussa asiasta julkisuudessa nousseen kohun myötä. Osa on myötäillyt kukkahattutätien kritiikkiä ja suurin osa on ollut kansalliseen tapaa ihan hiljaa. Tämä laji ei kyllä ansaitse näitä kaikkia heikkohermoisia johtajiaan, joilla perse ei kestä merivettä.

-sihvonen-

Tästä täysin samaa mieltä, kyllä olisi allekirjoittaneen nimimerkillä käyttöä tämän rakkaan lajimme kabineteissä!

Käsittämätön lausunto Urpo Helkovaaralta tässä taannoin kun sanoi, että tappeluiden "suuri" määrä yllätti hänet...!?! Eikö kotimaisen kiekkopäättäjien "aatelisväki" tiedä mitä heidän hallinnoiman lajin sisällä tapahtuu??? Miten tällaiset byrokraatit voivat päättää yleensä mistään lajia koskevista asioista, kun ainoa merkitsevä asia on sosiaalikiekkoväen nuoleskelu.

Ehkä suomalaisella Liigakiekolla on mennyt liian kauan liian hyvin, jonka vuoksi nämä liian suurta palkkaa nauttivat kiekkopäättäjät ovat uinuneet jonkinlaisessa nirvanassa ja ainut kosketus kenttäväkeen on tullut pari kertaa kaudessa Hjalliksen tarjoamassa aitiossa Pasilan Areenalla.

 

[raipe]

Sitten lähinnä iltapäivälehdet lähtivät liian kevyeen hehkutukseen mukaan. Näissä kiekko-journalismin irvikuvissa ei ymmärretty etu- eikä jälkikäteen riittävän syvällisesti asetelmaa.

Väärästä ennakkokohusta (iltapäivälehdet) ja tappelun pelin sisällä aikaisesta ajankohdasta johtuen soppa oli valmis. Asiaan vihkiytymättömät käsittivät niin, että kyse olisi ollut jostain sovistusta ja typerästä show-painista.

-sihvonen-

Sori vaan, mutta nyt en kyllä ymmärrä, mitä tarkoitat edellä mainitulla.

Miten pitäisi lehtien tai meidän muiden tavallisten pulliaisten "syvällisesti ymmärtää" asetelmaa? Mitä se siis tarkoittaa ihan suomeksi sanottuna?

Eivätkö ne ymmärtäneet asian ihan oikein? Oli tiedossa, että nämä kaksi tulevat tappelemaan. Totta kai se on uutinen. Se , että tapaus uutisoitiin etukäteen ja tiedettiin tasan tarkkaan, osoittaa nimenomaan, että kyseessä on täysin ennalta harkittu teko. Pahoinpitelyn tunnusmerkit täyttyvät siis kiistatta. Tämähän sataa suoraan syyttäjän laariin nämä tosiasiat.

Minä en valitettavasti ymmärrä niitä tekijöitä, syitä ja seurauksia, joiden takia tässä ei ole kysymys jääkiekkoon täysin kuulumattomasta episodista. Kyse on kostosta ilmeisestikin, eli rikosoikeudellisesti varsin ikävästä motiivista.

Miksi siis kaukalossa tapahtuva tappelu, joka tiedetään etukäteen ja joka ei millään tavalla liity SEN HETKISEEN PELITILANTEESEE, PELISSÄ AIEMMIN TAPAHTUNEISIIN VÄÄRYYKSIIN, KOIRUUKSIIN TMS, voisi olla eri asemassa kuin vastaava tapaus nakkikiskalla.

En ymmärrä.

Edit: jos olen oikein ymmärtänyt, Sihvosen ja monien muiden kanta on se, että on hyväksyttävää väkivaltaa kaukalossa myös sellainen, joka perustuu aiempien otteluiden tapahtumiin, osapuolten muihin kinoihin jne.
Jos olen ymmärtänyt tämän oikein, niin huh huh. Sellainen ei saa todellakaan kuulua kiekkoon, ei koskaan. Siitä on liigan pidettävä huoli ja jos se ei sitä tee, siitä huolehtivat muut tahot, esim valtiuovalta avustusten kieltämisen muodossa.

 

[Prt Sc]

Ja oma lukunsa on tietysti se, että Pentti Matikaista lukuunottamatta lähes kaikki jääkiekkoihmiset ovat olleet suoraan sanoen paska housussa asiasta julkisuudessa nousseen kohun myötä. Osa on myötäillyt kukkahattutätien kritiikkiä ja suurin osa on ollut kansalliseen tapaa ihan hiljaa. Tämä laji ei kyllä ansaitse näitä kaikkia heikkohermoisia johtajiaan, joilla perse ei kestä merivettä.

-sihvonen-

Amen!

Itse myös on tullut muutama desi verta vuodettua jäälle, ja täten ihmettelen miksi ei seurojen johdoista kukaan kommentoi asiaa mitenkään muuten kuin myötäilemallä ja kohoittelemalla hartioitaan! Kai heidän nyt pitäisi tietää missä mennään ja näin ollen puolustaa omiaan.

 

[leivoja]

Lues ihan piruuttasi VdB:n kommentit tästä kaikesta, että oliko se niin järjestettyä vai ei... Sinun mielestäsi ei ollut millään tavalla spontaani, mutta mitä minä olen pelaajien haastatteluista lukenut, niin VdB kävi ilmoittamassa, että edellisen pelin tapainen käytös ei ole hyväksyttävää ja siitä vastaat hänelle. Nielikäispasi siihen, että mennään sitten saman tien ja niinhän ne menivät.

Jotenkin hassua, että tuossa ylläolevassa melko hyvin täyttyy ennalta sovitun jutun kriteerit melko kirkkaasti. VonDutch hommattu Pasin takia Suomeen, joka puoltaa melko pitkälle sitä, että kohta tuulee. Tämä odotettu tuulenvire kävi sitten toteen kuten muutamat kiekkoviisaat instanssit ja jopa jokunen kelvoton kiekkoa ymmätämätön taviskin oli osannut aavistaa.

Tällä on turha lähteä paukuttelemaan, että tapauksessa olisi mitenkään spontaani teko. Onhan lähes kaikkien tiedossa sekin tosiasia, että kun puntti-Ossi ottaa keittoa, niin kohta joko itketään tai tapellaan.

En halua tutkintoja, enkä kiellä tappeluita mutta en myöskään näe niillä kovinkaan suurta merkitystä ottelun lopputuloksen kannalta. Se nyt on er asia jos LostEd neppaa Schneiderin pois keittolautaselta, mutta tälläinen kahden puukäden hippa ei juuri pelillisesti vaikuta kummankaan syöminkeihin. Edelleen olen sitä mieltä, että paljon enemmän olisin pelistä nauttinut jos herrat olisivat koko matsin tiiviisti taklanneet toisiaan ja lopuksi toinen ajanut toisen puhtaalla pommilla levyksi. Siinä on kansalle perkele sirkushuveja.

 

[tant gredulin]

Oli tiedossa, että nämä kaksi tulevat tappelemaan.

Miksi se oli tiedossa? Koska joukkueiden edellisessä yhteenotossa tapahtui jotakin, johon nyt reagoitiin - siis edellisessä pelissä tapahtunut vääryys. Täällä on nyt useammallakin suulla kerrottu sitä, että kyseessä on sarja.

Mikä sinusta oikeuttaa tappeluun sen hetkisessä pelitilanteessa paremmin kuin seuraavassa pelissä? Eikö se ole paheksumasi 'kosto', jos se tapahtuu saman ottelun aikana?

 

[avojääpommi]

Osaako joku lainoppinut kertoa, kuinka usein kamppailulajeissa kuten nyrkkeilyssä tai karatessa tehdään tutkintapyyntöjä poliisille? Entä vapaapainissa?
Jos lätkätappelussa molemmat osapuolet pudotavat hanskat, niin miten kyseessä väi olla päällekarkaus tai pahoinpitely? Voihan ne hanskat pitää kädessäkin.
Pitäisikö mun tehdä rikosilmoitus, kun näin tänä aamuna, kuinka eräs jalankulkija käveli punaisia päin?
Onko se mun kansalaisvelvollisuus?
Joudunko kiven sisään jos en tee?

Vai voinko jättää tekemättä?

Protestina tätä aihetta kohtaan voisin mennä tekemään jokaisesta havaitsemastani rikkeestä tutkintapyynnön, ja sitoa poliisin resursseja pois jostain muusta.
On hienoa, ettäkin tällä hetkellä joku poliisiviranomainen selvittää mm., onko Neilikäinen pahoinpidellyt Vandenbusschen vai toisinpäin. Molemmat pudottivat hanskat.
Löytyiskö tästä maasta jotain tärkeämpääkin tekemistä poliisille?
En ymmärrä.

Jos tavoite on herättää keskustelua siitä, kuuluuko tappelut jääkiekkoon, niin onko tämä oikea avaus?

Kuuluuko paitsiot jääkiekkoon?
Olen nähnyt useita paitsioita.
Teenkö tutkintapyynnön poliisille?
Tähän voidaan todeta, että sääntökirjassa selkeästi sanotaan, mikä on paitsio, ja että siitä seuraa pelikatko.
Samasta kirjasta löytyy kuitenkin myös tieto siitä, mikä on nyrkkitappelu, ja mitä siitä seuraa.

 

[Prt Sc]

...

Tätä samaa olen jo useampaan kertaan kysellyt. Miksei kamppailulajeista tehdä esitutkintoja? Onhan sielläkin lajille kuuluvat säännöt jotka eivät kuitenkaan pärjää suomen lakikirjalle.