Ekonyymi kirjoitti:Perätön ilmianto voi johtaa korvausvaatimuksiin ja on siksi aivan eri asia, kuin jos pyytää tutkintaa, onko rikos tapahtunut.
Takapassi kirjoitti:Tai vaihtoehto numero kaksi jota itse suosisin ja jota myös minun kanssani on käytetty, lapselle pitää selittää asioiden ero mikä on pelissä tapahtuvan tunteenpurkauksen, tässä tapauksessa tappelun, ja silmittömän väkivallan välillä. En tiedä onko minut kasvatettu paskasti tai muuta mutta pennusta asti olen peleissä käynyt ja nähnyt ihan useammankin tappelun kaukalossa mutta koskaan ei ole käynyt mielessä lähteä noutamaan ketään kadulla kävellessä. Eikä kyllä muuallakaan missä se ei sovi mihinkään etikettiin. Ja jos itselläni joskus on lapsia niin samaa metodia aion käyttää myös heidän kanssaan ja sen uskon toimivan jos lapsista ei ihan kusipäisiä kasva (tässä kohtaa nostan myös äidin puolen perimän vastuulliseksi asiasta).
Espoon Siniset kirjoitti:Tutkin tuota listaa ja jokaisesta liigajoukkueesta löytyy ainakin yksi pahoinpitelystä syytetty pelaaja. HIFK sai eniten edustusta, mutta myös Blues, Jokerit ja Tappara olivat hyvin edustettuina.
Sen verran vielä, että puhutaanko nyt nykyisistä seuroista vai seuroista joiden paidassa tappelu on tapahtunut (ilmeisesti jälkimmäinen?)?Isaksson kirjoitti:Joukkueittain lista näyttää seuraavalta tappeluihin osallistuneiden joukkueiden osalta:
Kaiken kliimaksin keskellä tuohon linkkiin viitaten, osaako joku minulle sanoa mikä ihmeellinen otus on "asiankantaja" ? Ja toisaalta mitä ihmeen tekemistä ja/tai vaatimusoikeuksia tällä olisi ?Vimes kirjoitti:
En minäkään ymmärrä, mitä ihmeen vaatimuksia tuolla osoitetaan. Kaverihan on tehnyt tutkintapyynnön eikä käsittääkseni haastanut kaikkia osallisia pelaajia oman mielenrauhansa järkyttämisestä oikeuteen.bozik kirjoitti:Kaiken kliimaksin keskellä tuohon linkkiin viitaten, osaako joku minulle sanoa mikä ihmeellinen otus on "asiankantaja" ? Ja toisaalta mitä ihmeen tekemistä ja/tai vaatimusoikeuksia tällä olisi ?
korkki kirjoitti:(ilmeisesti jälkimmäinen?)?
Voin poistua ikuiseen hämärään, mutta tuon jäähyaition blogin kirjoittaminen osoittaa käsittämätöntä ammattitaidottomuutta. Vaikka kiekkotappelut ovat kuinka OK ja vaikka tuo tutkinta olisi kuinka syvältä, niin kukaan ei oikeasti voi uskoa hänellä olevan vaatimuksia kolmansien osapuolien tappeluun.Flu kirjoitti:En minäkään ymmärrä, mitä ihmeen vaatimuksia tuolla osoitetaan. Kaverihan on tehnyt tutkintapyynnön eikä käsittääkseni haastanut kaikkia osallisia pelaajia oman mielenrauhansa järkyttämisestä oikeuteen.
korkki kirjoitti:Sen verran vielä, että puhutaanko nyt nykyisistä seuroista vai seuroista joiden paidassa tappelu on tapahtunut (ilmeisesti jälkimmäinen?)?
Kyllä, ovat sytyttäneet aina. Ymmärrys siitä miksi tapellaan on kasvanut valtavasti. Tuota oletan tässä ajetun takaa.mir kirjoitti:Sitä en vaan ymmärtänyt kun Helenius sanoi, että suomessakin yleisö on pikku hiljaa oppinut ymmärtämään tappeluita tai jotain vastaavaa. Itse olen käsittänyt että niin kauan kun sm-liigaa on pelattu, niin tappelut ovat sytyttäneet hallin kaikista varmimmin. Ehkäpä näin ei sitten ole aina ollut.
Oletko ollut paikalla kun nämä tappelut on käyty? Tai onko videoklipit näistä tappeluista? Suurin osa niistä on varmasti sellaisia jotka eivät johda mihinkään. Mutta miten voit sanoa että kaikki?raipe kirjoitti:Sellaiset tappelut, jotka syntyvät spontaanisti ja liittyvät pelitapahtumiin ja sitä kautta syntyneeseen tunnekuohuun, ovat normaaleja eivätkä aiheuta mitään rikosoikeudellisia jatkotoimenpiteitä.
Näitä ovat juuri ne 175 muuta tappelua, joista nyt siis on myös tehty ilmoitus. Se ilmoitus ei pitkälle pötki, veikkaan.
raipe kirjoitti:Tappelu käytiin julkisesti ja sillä oli tv:n kautta erittäin suuri yleisö.
Varsin ympäripyöreä lausunto. Tottakai erottuu selkeästi joistakin, mutta voitko väittää, että erottuu kaikista selkeästi? Oletko siis nähnyt kaikki nämä 175 tappelua?raipe kirjoitti:Tämä tapaus erottuu siis aivan selkeästi niistä muista tappeluista, joista tämä Mr Jäähyaitio on tehnyt ilmoituksen.
Yllättävä? Käsi ylös, kenelle tuli yllätyksenä, että nämä kaksi veijaria ottavat mittaa toisistaan?raipe kirjoitti:KKO:n selkeän linjauksen kautta pahoinpitelynä tulee rangaista teko jääkiekossa, joka on peliin kuulumaton ja yllättävä.
Täysin lajin luonteeseen kuuluva episodi, vaikkakin oli mielestäni turha tappelu.raipe kirjoitti:Vastenmielinen episodi enkä ainakaan minä halua mennä hallille katsomaan tällaista. En saa siitä todellakaan minkäänlaisia kiksejä ja ihmettelen niitä, jotka saavat.
Täyttä paskaa oli koko kirjoituksesi, mutta etenkin pistää naurattamaan nämä viimeiset sanat: "tällaisten tappeluiden". Eli nyt yht'äkkiä kaikki mahdolliset tappeluiden vastustajat ja niistä mitään tietävät ovat muuttuneet todella koviksi jääkiekkotappeluasiantuntijoiksi, kun osaavat tuosta vaan luokitella tappelut eri kategorioihin. Sinä varmaan olet tosiaan analysoinut tarkasti kaikki SM-liigassa käydyt tappelut ja osaat sanoa, että tämä Nielikäisen ja VandenBusschen tappelun syy oli jotenkin täysin erilainen verrattuna kaikkiin muihin. Huh huh, mitä paskaa.raipe kirjoitti:Onneksi tämän kohun seurauksena SM-liigan on palattava ainakin tällaisten tappeluiden osalta kovempaan rangaistuskäytäntöön.
raipe kirjoitti:Tämä tapaus erottuu siis aivan selkeästi niistä muista tappeluista, joista tämä Mr Jäähyaitio on tehnyt ilmoituksen. Hän ei selvästikään ole ymmärtänyt jutun pointtia, mistä oikein on kysymys. oliko se juuri hän ,joka vertasi tapahtumaa nyrkkeilyotteluun tv:ssä? Se , kuka tämän kommentin antoi, osoitti, ettei hän ainakaan ymmärrä jutun juonta lainkaan. Nyrkkeilyssä on loukatun suostumus, tässä taas ei. Tappelut ovat jääkiekon sääntökirjan mukaan kiellettyjä.
Täyttyyhän. Pahoinpitelyn märitelmä: "Joka tekee toiselle ruumiillista väkivaltaa taikka tällaista väkivaltaa tekemättä vahingoittaa toisen terveyttä, aiheuttaa toiselle kipua tai saattaa toisen tiedottomaan tai muuhun vastaavaan tilaan, on tuomittava pahoinpitelystä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi."Ioota Rhoo kirjoitti:Mutta sillä ei pitäisi olla mitään väliä, pahoipitelyn määritelmä ei täyty sillä, että kaksi ihmistä lyö toisiaan. Viranomaisilla ei ole siihen mitään sanomista jos menen kaverin kanssa pihalle tappelemaan. Kuka alkaa piirtämään veteen viivaa siitä, missä kulkee lyönnin ja taputuksen ero, missä urheilun ja hölmöilyn.
Perusteet ovat varmasti kahden asiaan osallistuneen tiedossa, ei esim. keltaisen lehdistön.raipe kirjoitti:Peliä oli pelattu vasta vähän yli minuutti. Millä perusteella tappelu aloitettiin?
Tappelut ovat jääkiekon sääntökirjan mukaan kiellettyjä.
