Viestin lähetti trivekku
Siis oli yksi hyvä syy, miestä ei haluttu ensi kaudeksi tai ei ollut varaa. Ei haluttu varmaankaan.
Eri asia, jos Saipa vuokrasi Machuldan, joka on heidän ainoa huippupelaaja. Lisäksi Saipa myi tukun hyviä pelaajia, Immonen, Huokko ja Tuominen.
Ymmärrän hyvin, kun Ässät myi alisuorittaneet pelaajansa, kävi niinkuin Jypillä kaudella 97-98, peli ja taistelu parani huomattavasti.
Ai ässät myi alisuorittaneet pelaajansa, mutta SaiPa ei. Sun mielestä siis Immonen, Tuominen ja Huokko ei olleet alisuorittajia. Kaksi ensinmainittuahan oli täysin surkeita. Huokko oli ihan ok, mutta ei silti vastannut niitä odotuksia, joita hänelle oli asetettu.
Ja vaikka muuta väität, ei Burakowskyn kauppaamisen syy ollut se, ettei miestä haluttu seuraavaksi kaudeksi. Syy oli nimenomaan SaiPalla Machuldaa vuokratessa, eli joukkueen taloutta haluttiin kohentaa. Ero oli se, että Buralla ei ollut seuraavasta kaudesta sopimusta Jypin kanssa mutta Vallulla on soppari SaiPassa pelaamisesta. Jos Buralla olisi ollut myös seuraavan kauden käsittävä sopimus, olisi Jyp vuokrannut miehen myymisen sijaan.