Tämäkö ammattilaissarja?!

[Trabant]

Viestin lähetti Sergei_Krivokrasov


JYP on saanut talouttaan parempaan iskuun ja Lukko tekee samaa vuoden jäljessä. Samalla nuoret pelaajat saavat vastuuta miesten liigassa. Kuten jo aiemmin sanoin suljettu liiga tarjosi työkalut ja seurat tykönään päättivät miten niitä käyttivät. Ässät antoi piut paut kulujen hallinnalle ja hankki kasan kalliita, mutta keskinkertaisia pelimiehiä pelaten vaarallista uhkapeliä.

Ässät korjasi talouttaan parempaan iskuun myymällä kalliit pelaajat pois. Samalla nuoret pelaajat saivat vastuuta miesten liigassa. Tämä kaikki siksi, koska suljettu liiga tarjosi tähän mahdollisuuden ja Ässät tykönään päätti käyttää tilanteen hyväksi. Antoi siis piut paut kulujen hallinnalle, vai?

 

[Timi]

Re: Missä vika

Viestin lähetti mac_j
Urpo jaksoi hehkuttaa liigan tasaisuutta. No olihan se sitä 10 joukkeeen osalta. Mutta, mutta jos liiga halutaan saada jännäksi, niin pudotettaan pelimäärää. Yli tarjonta pilaa lajin. pelattaan vaikka kolminkertainen runkosarja ja tämän jälkeen paras 7:stä play-offit.

Mitäs järkeä kolminkertaisessa runkosarjassa oikein on?
Kuvittele sitä itkemisen määrää, kun toinen saa kaksi
ja toinen vain yhden kotipelin...

 

[Pitkä]

Re: Huomioita

Viestin lähetti ranger
Jokainen osakeyhtiö tavoittelee taloudellista voittoa sääntöjen sallimin keinoin. En siis oikein ymmärrä sanavalintaasi "väärin", koska mitään "oikeaa" tai "väärää" ei ole määritelty. Tässä mielessä Ässiä tai SaiPaa on turha arvostella. Järjestelmän kyseenalaistaminen onkin sitten toinen asia."

Vaikka sääntöjen puitteissa ei ole tuossa oletetussa tilanteessa toimittu väärin (häilyvä käsite) on toimittu väärin (häilyvä käsite) kannattajia ja sponsoreita kohtaan. Seurat eivät mielestäni voi laistaa edes osakeyhtiöinäkään vastuustaan sidosryhmilleen. Kyse on suljetun sarjajärjestelmän epäurheilullisesta hyödyntämisestä. Se, että järjestelmä sallii tällaisen toiminnan, on järjestelmän vika. Se, että seura kusee toimintansa rahoittajia silmään vain siksi, että järjestelmä sen sallii, ei ole järjestelmän vika.

Jokainen seura tavoittelee maksimivoittoa taloudellisesti. Pelaajien myynnillä ilman velkaantumisen sanelemaa pakkoa saavutetaan hetkellinen voitto, mutta tulevat menetykset kausikortti- ja mainosmyynnissä aiheuttavat pitemmällä tähtäimellä tappiota. Sellaista toimintaa ei maksava yleisö hyväksy, ja seura sahaisi oksaa, jolla istuu. Eli toimisi väärin.

Kuten jo aiemmin kirjoitin, SaiPa ja Ässät toimivat kuitenkin pakon sanelemina, joten näitä ei kannattajien pettämisestä voi syyttää, ellei sitten toteudu ehto 2.

Miten määrittelet mainitsemasi "talous kestää"? Ässien talous on "kestänyt" vuosien sekoilun ja viiime vuoden 3,7 miljoonan tappiot. Perustan väitteeni sille, että sama Patapaitainen joukkue pelaa edelleenkin SM-liigassa. Tarkoitatko "talouden kestämisellä" voiton tekemistä? Kuulostaa aika utopistiselta, että kaikki 13 seuraa tekisivät voittoa.

Miten Ässien olisi pitänyt tällä kaudella menestyä, jotta seuralla olisi ollut varaa maksaa pelaajien palkat ilman, että kalleimmat miehet heivattiin pihalle? Olivatko ennakko-odotukset edes lähellekään realistisia? Laskiko seura tarkoituksella sen varaan, että se voi myydä pelaajat, mikäli menestys ei vastaa odotuksia?

Ammattimaisesti toimiva seura ei voi rakentaa talouttaan pitemmän päälle sen varaan, että se lähtee kauteen suurin menoin, joita se karsii tarvittaessa myymällä ukkoja pois. Seuran uskottavuus ei sitä kestä. Pitämällä pelaajabudjetti realistisena (vrt. Jyp) saavutetaan pidemmällä aikavälillä parempi taloudellinenkin lopputulos.

Voiton maksimointi vaatii oikean tasapainon pelaajabudjetin ja sääntöjen hyväksi käyttämisen välillä. Vaikka seurat voisivatkin sääntöjä rikkomatta toimia tarkoituksella suljettua sarjaa hyödyntäen, ne eivät sillä tavoin pääsisi maksimoituun voittoon kuin hyvin lyhyellä aikavälillä, sen ajan kun pakkasella kusi housuissa lämmittää.

 

[kärppä73]

Ketä olisi tulossa mestiksestä liigaan?? Jukurit on ilmaissut että ei ole vielä kiinnostunut liigasta kun resurssit eivät vielä riitä..jos Mikkeliläiset tunnustavat tosiasiat niin kuka olisi vakavasti otettava ehdokas liigaan? Vituttaako Sergei Krivokrasovia joku asia vai miksi paskaa jauhat Kärppien noususta?..hyvää kesälomaa siitä huolimatta...

 

[valdo]

Karsinnat

Eikös Kärpät kuitenkin voittanut karsinnat, vaikka "safety net" olikin valmiina.

Divarista ei ketään ilmeisesti edes kiinnosta nousta Liigaan, eivät ne katsojaluvut siitä vain sormia napsauttamalla nelinkertaistu.

Voihan vielä käydä niinkin että jotain tapahtuu tämän kauden jälkeen tässä suljetussakin sarjassa.

 

[SergeiK]

Viestin lähetti Trabant
Ässät korjasi talouttaan parempaan iskuun myymällä kalliit pelaajat pois. Samalla nuoret pelaajat saivat vastuuta miesten liigassa. Tämä kaikki siksi, koska suljettu liiga tarjosi tähän mahdollisuuden ja Ässät tykönään päätti käyttää tilanteen hyväksi. Antoi siis piut paut kulujen hallinnalle, vai?

Kaipa Rytsölän ratkaisu myydä pois Lambourgininsa on kulujen hallintaa. Tietenkin voi kysyä olisi alunperin kannattanut ostaa suosiolla se Ford Mondeo. Lukolla on ensi kaudella varmasti kasassa kova nippu, kun lupaavat pelimiehet alkavat lunastaa lupauksia. Mitä Ässillä on?

Minusta oli järjetöntä 3,5 miljoonan tappiot niskaassaan lähteä kauteen tuollaisella joukkueella, joka syksyllä esiteltiin. En nyt oikeasti sano tätä besserwisserinä, vaan en haluaisi että liigakartalta katoaisi perinteikäs seura. Kalpan kohtalo kylmäsi sen verran pahasti.

 

[Daespoo]

Viestin lähetti Kempes
Tällä kaudella kolme matsia haisee ja pahalle, ja ne ovat sattumalta blyysin otteluita. Ko. matsit ovat saipa-blyys, tps-blyys ja blyys-ässät. Kaikki voivat tehdä omat johtopäätöksensä ko. matseista, itse vain otan asian esille. En väitä mitään, kun ei ole todisteita. Jos olisin Jyp-fani, mua vituttaisi ja saatanasti....

Mua vituttais jos olisi noin katkera HIFK-fani...Näyttää ottavan aika kovasti luonnolle kun Blues meni jatkoon ja HIFK ei...

Ei silti, ottaen huomioon että kirjoituksesi ovat samantasoisia kuin Tunkin niin tämä sinun neitimäinen vuodatus ei ollut mitenkään yllätys sinänsä.

 

[juudas]

Pitääkö tämä asia vääntää kuukauden välein rautalangasta? Kun sekään vaan ei tunnu auttavan...

Valdo, EI!, ei Mestiksessä tosiaan käy katsojia. Katsos kun ei kiinnosta.

Ei tarvita sormien napsauttamista. Et kai sinä aivan tosissasi voi luulla, että esim. Ilves pitäisi nykyisen katsojamäärän Mestiksessä, josta ei edes pääse liigaan. Ketä kiinnostaa hurrata joukkueelle, jonka voitoilla ei ole merkitystä, jos asia sitten kuitenkaan ratkaistaan kabinetissä säännöillä, joita ei ole edes määritelty!

Kalpa on näyttänyt, että katsojia olisi, kunhan vain annetaan peleille mieli. Sport veti jo ennen divarinousua hallin kukkuroille: peleissä oli jännitystä. Kookoo on vetänyt halliinsa aikaisempina divarikausina sellaisia katsojamääriä, että siinä kalpenee moni liigassa pelaava joukkue, saati jos olisivat nyky-Mestiksessä...

Jos esim. Rauman lukko vetää liigan peräpään merkityksettömissä peleissä hädintuskin kakkosella alkavia lukuja niin millainen valopää pitää olla, että laskeskelee, että Mestiksessä Lukko varmaan vetäisi enemmän väkeä...

Älkää nyt aliarvioiko kuluttajaa. Jos kuluttaja ei tule tuotteen luo, tuote on p*ska. Turha siinä on selitellä ja jossitella. Ja pientä sijaa olisi, jos aiempi divari ei olisi vetänyt väkeä. Mutta se veti! Hurjia määriä parhaillaan. Vaikeutettiin nousua, tuli Mestis, vietiin nousut... ja kas, katsojat kaikkosivat. Asia ei ole tämän monimutkaisempi.

Eiköhän suljeta liigassa samantien pleijarit. Kahdeksasta poikki. Mitä sinne kituvia lukkoja ja saipoja sekaan sotkemaan. Logiikka olisi täysin sama, mutta jokainen tuijottaa omaa napaa.

Vaikka kannattaisin liigaan noussutta Kalpaa niin kannattaisin samaan hengenvetoon hurjasti avointa liigaa, koska juuri sillä tavoin saa jännitystä ja mieltä niidenkin seurojen kauteen, jotka eivät kamppaile mestaruudesta tai edes pudotuspeleistä... (joihin vaadittavista pisteistä Saipakin keräsi hädintuskin puolet...)

 

[Dieppe]

Säälittävää kitinää

Näyttää olevan joillekin Jyväskyläläisille ylitsepääsemättömän vaikea hyväksyä sitä tosi asiaa, että Jypin taso ei riittänyt pleijareihin. On tietysti ymmärrettävää, että niukasti pudotuspelien ulkopuolelle jääminen tuntuu pahalta, mutta se ei kyllä ole silti mikään tekosyy suoltaa esim sellaista potaskaa mitä tämä Derbymikälie heitteli tuolla SaiPa-Ilves ketjussa. Ei se hyvänen aika ole meidän syy jos Jyppi ei kyennyt 56 ottelun aikana keräämään tarpeeksi pisteitä päästäkseen kahdeksan joukkoon. On aivan naurettavaa itkeä siitä millaisella miehistöllä omat mahdollisuutensa menettänyt joukkue lähtee viimeiseen otteluunsa. Ei nuo Espoolaiset tai Tamperelaiset lipunmaksajat ole valittaneet laisinkaan joutuneensa huijatuksi, vaikka vastustaja ei parhaalla miehistöllä paikalle saapunutkaan:D . Ette kai te jumalauta kuvittele että me annettaisiin IFK:lle tasoitusta A-junnujen välieräottelussa pelkästään sen takia, että Jyppi voisi päästä play offseihin liigassa. Tottakai jokainen seura toimii omien etujensa mukaisesti, ja nyt Ässien ja SaiPan edunmukaista oli peluuttaa A-junnuja heidän omissa peleissään.
Sitten nuo Kempeksen vihjailut: Huh huh, mietihän nyt vähän mitä näppäimistöltäsi suollat. Montako noista otteluista olit itse näkemässä, kun tuollaisia typeryyksiä vihjailet?
Lopuksi haluan esittää vielä kerran suurelle suljetun sarjan ystävälle Juudakselle saman kysymyksen, minkä olen tuolla Mestis-osastolla esittänyt: Miksi Sportille ei kelpaa tuo vapaana oleva neljästoista liigapaikka jos kerran seuranne on liigakelpoinen? Juudas hyvä se paikka on edelleen tarjolla. Mielestäni on turha yhdenkään Mestisjoukkueen kannattajan tulla esittämään että seura on liigakelpoinen niin kauan kun tuota vapaana olevaa paikkaa kukaan ei hae.

 

[trivekku]

Viestin lähetti JanJ

Ehkä kuitenkaan ei.
Jyp toimi silloin aivan kuten SaiPa ja Ässät nyt.
Siksi ihmettelenkin reaktioita. Tästähän meinasi tulla taas Suomi-Salaman henkselienpaukutusketju mutta ehkä hän muisti tuon tilanteen.

Ässien parin kauden virheet on mahdollista korjata suljetun sarjan ansiosta. Ilman sitä mahdollisuutta olisi taas yksi seura saattanut häipyä liigakartalta. Mahdollisesti jopa kaksi.

Odotellaan ensi kautta. Voi olla että silloin tilanne on päinvastoin. Silloin kaivetaan sitten tämä ketju esiin.

Siis oli yksi hyvä syy, miestä ei haluttu ensi kaudeksi tai ei ollut varaa. Ei haluttu varmaankaan.

Eri asia, jos Saipa vuokrasi Machuldan, joka on heidän ainoa huippupelaaja. Lisäksi Saipa myi tukun hyviä pelaajia, Immonen, Huokko ja Tuominen.

Ymmärrän hyvin, kun Ässät myi alisuorittaneet pelaajansa, kävi niinkuin Jypillä kaudella 97-98, peli ja taistelu parani huomattavasti. Jypissäkin mm. Pesonen sai lisää peliaikaa. Lisäksi säästettiin rahaa.

 

[valdo]

Juudas

pointisi on hyvin ymmärretty ja ymmärrettävä. Toisaalta jos nykyinen "suljettu sarja" saa aikaiseksi pari konkurssikypsää seuraosakeyhtiötä, mikä olisi lopputulos jos pelkästään pelillisin perustein nostettaisiin/noustaisiin liigaan. Eivät ne pääsylipputulot millekään joukkueelle se suurin talouden perusta ole.

Epäilen edelleen ettei yhdelläkään Divari-joukkueella ole rehellistä halua nousta nykymuotoiseen Liigaan.

 

[JypFabu]

No tämähän Birkku suoltaa juuri niitä asioita joista sitä keskustelua pitäisi käydä.

Elikkäs voiko olla niin, että mukamas ammattilaiseks mainostetussa sarjassa joukkueet vaan voi ja saa päättää, että nyt on tärkeempääkin tekemistä kun tosissaan pelata niitä pelejä joita sarja edellyttää, eikö silloin ainakin lipuissa pitäis olla maininta, että puolet joukkueesta saattaa olla pelaamassa tärkeempiä pelejä A:ssa tai sitten kaljalla, mutta pelataan jos jaksetaan.

Tuo puheenvuorohan oli ylimielisyydessään sm-liigaa kohtaan ylivertainen, entäs kun Saipan tähtipelaajan jälkikasvulla on tärkee d-junnu matsi ja kun viimesiä ollaan kuitenkin niin onhan se tärkeempi se lapsen peli voi,voi

Näissä kommenteissa kiteytyy se ongelma, mikä liigalla on sen ammattilaissarjan saavuttamiseksi.

Ihan sama pätee syksyn muhkeisiin pelaaja rostereihin ja sitten keväällä ei oo jäljellä kun ne omat pojat ja nekin on pelaamassa A:n pelejä kun ne tärkeempiä

Entäs jos hokiyö ois tyhmyyttään tullu tampereelle seuraamaan taistelua pleijareitten ratkasuhetkistä ja taas ois Juti selittäny: ensin ne myi rahapulassa parhaat muille ja loputkaan ei oikeen tänne kerinny kun on A:ssa tärkee peli, mutta tää on ammattilaissarja ja tasoa riittää... siinäkö uskottava tuote sidosryhmille, fanit ilmiselvästi on niin idiootteja, että läpi menee paska kun paska kunhan on oman joukkueen värit.

 

[aHab]

Viestin lähetti trivekku


Siis oli yksi hyvä syy, miestä ei haluttu ensi kaudeksi tai ei ollut varaa. Ei haluttu varmaankaan.

Eri asia, jos Saipa vuokrasi Machuldan, joka on heidän ainoa huippupelaaja. Lisäksi Saipa myi tukun hyviä pelaajia, Immonen, Huokko ja Tuominen.

Ymmärrän hyvin, kun Ässät myi alisuorittaneet pelaajansa, kävi niinkuin Jypillä kaudella 97-98, peli ja taistelu parani huomattavasti. Jypissäkin mm. Pesonen sai lisää peliaikaa. Lisäksi säästettiin rahaa.

Jos Ässien siirtoja käydään perustelemaan alisuorittamisella, niin jo on perkele etteivät SaiPan Immonen, Tuominen ja Huokko kuulu tuohon samaan kategoriaan. Huokko ei noussut sille tasolle, jota odotettiin. Liian kallis mies verrattuna siihen mitä toi joukkueeseen. Tuominen pelasi viime kauteen verrattuna todella surkeasti. Immonenkaan ei pystynyt nousemaan lähellekään viime kausien tasoa.

Machuldan vuokraus on sitten asia erikseen.

 

[Ted Raikas]

Viestin lähetti trivekku

Eri asia, jos Saipa vuokrasi Machuldan, joka on heidän ainoa huippupelaaja. Lisäksi Saipa myi tukun hyviä pelaajia, Immonen, Huokko ja Tuominen.

No joo Machuldasta ja Immosesta luovuttiin juuri niiden taloudellisten syiden takia (kai?)... Mutta Tuomisesta ja Huokosta luovuttiin jo aiemmin miesten huonojen pelillisten näyttöjen takia (tosin ei tolla Immosellakaan paras kausi ollut menossa), siinä vaiheessa täällä vielä eläteltiin toiveita play-off paikasta ja noille kahdelle etsittiin kyllä mahdollisimman tasokkaita korvaajia, eli Vaic ja Bondarevs, joista jälkimmäisen sopimusta ei jatkettu erinäisistä syistä.

Mitä tuohon hyvien pelaajien myymiseen, siinä vaiheessa kun omat jatkomahdollisuudet on mennyt, tulee, niin NHL:ssa vastaavaa on tietääkseni tehty jo pidemmän aikaa, joten onko tuo nyt niin tavatonta? Ilmiönä SM-liigassa se saattaa toki olla hiukan uudempi, mutta siihen on pakko tottua etenkin jo suljettu sarja pysyy (jota toivon). Tämä touhu jos mikä nimittäin on ammattiliigan ja bisnestoiminnan merkki...

 

[ranger]

Pitkä:

"Vaikka sääntöjen puitteissa ei ole tuossa oletetussa tilanteessa toimittu väärin (häilyvä käsite) on toimittu väärin (häilyvä käsite) kannattajia ja sponsoreita kohtaan. Seurat eivät mielestäni voi laistaa edes osakeyhtiöinäkään vastuustaan sidosryhmilleen. Kyse on suljetun sarjajärjestelmän epäurheilullisesta hyödyntämisestä. Se, että järjestelmä sallii tällaisen toiminnan, on järjestelmän vika. Se, että seura kusee toimintansa rahoittajia silmään vain siksi, että järjestelmä sen sallii, ei ole järjestelmän vika.

Jokainen seura tavoittelee maksimivoittoa taloudellisesti. Pelaajien myynnillä ilman velkaantumisen sanelemaa pakkoa saavutetaan hetkellinen voitto, mutta tulevat menetykset kausikortti- ja mainosmyynnissä aiheuttavat pitemmällä tähtäimellä tappiota. Sellaista toimintaa ei maksava yleisö hyväksy, ja seura sahaisi oksaa, jolla istuu. Eli toimisi väärin.

Kuten jo aiemmin kirjoitin, SaiPa ja Ässät toimivat kuitenkin pakon sanelemina, joten näitä ei kannattajien pettämisestä voi syyttää, ellei sitten toteudu ehto 2."

Totta puhut. Juuri tuo häilyvyys on kuitenkin syytä muistaa, ja siksi siihen tartuin. Ehkä olisit voinut tuoda sen selvemmin esiin jo avausviestissäsi. No, sivuseikka. Nähdäkseni olemme yhtä mieltä.


"Miten Ässien olisi pitänyt tällä kaudella menestyä, jotta seuralla olisi ollut varaa maksaa pelaajien palkat ilman, että kalleimmat miehet heivattiin pihalle? Olivatko ennakko-odotukset edes lähellekään realistisia? Laskiko seura tarkoituksella sen varaan, että se voi myydä pelaajat, mikäli menestys ei vastaa odotuksia?"

Taisit käsittää väärin. En suinkaan puolustellut Ässien toimintaa. Takerruin vain jälleen siihen samaan häilyvyyteen. "Talous kestää" on kuin veteen piirretty viiva, josta Ässät on loistava esimerkki. Senkin talous on tavallaan "kestänyt", vaikka sen toiminta on ollut kaikkea muuta kuin taloudellisesti järkevää. "Budjetti on mitoitettava siten, että talous kestää myös sijoittua sarjassa 5-6 sijaa realistista tavoitetta heikommin." Tämä lauseesi ei vielä kerro budjetoinnista oikeastaan mitään, ja siksi pyysin sille vain tarkempaa määrittelyä.

En tietenkään tarkoita, etteikö kannattaisi toimia juurikin vastauksessasi esittämällä tavalla. Ongelma on vain siinä, että pytystä kuitenkin loppujen lopuksi pelataan, eikä sitä voi saavuttaa ilman taloudellisia riskejä ja huippupelaajia. Ja huippupelaajat agentteineen kilpailuttavat luonnollisesti hintansa pilviin, mistä urheilullisen epäonnistumisen hetkellä seuraa taloudellisia fiaskoja. Näinhän se on aina mennyt ja tulee menemään.

Summa summarum, sanahelinää. Olet täysin oikeassa. Tarkennusta halusin vainen.



Ranger

 

[Skeletor]

Re: Säälittävää kitinää

Viestin lähetti Birkku
Mielestäni on turha yhdenkään Mestisjoukkueen kannattajan tulla esittämään että seura on liigakelpoinen niin kauan kun tuota vapaana olevaa paikkaa kukaan ei hae.

Mutta ovatko kaikki liigaseuratkaan liigan omien sääntöjen mukaan liigakelpoisia? Mestiksessä on terveellä pohjalla olevia velattomia seuroja. Liigassa kaikilla asiat eivät näin ole. Kuinka kauan liigan seuroille annetaan mahdollisuus parantaa talouttaan? Tämä ensimmäinen periodi päättyy ensi keväänä. Liigakarsinnathan piti alkuperäisen suunnitelman mukaan ottaa käyttöön keväällä 2003. Helkovaara on kuitenkin todennut, että urheilullinen karsinta tapahtuu hänen mielestään pudotuspeliviivalla. Liigaseuroille pitäisi hänen mukaansa antaa vielä lisäaikaa asioidensa parantamiseen suljetussa sarjassa. Miksi? Välillä tuntuu siltä, että kaikki Mestisseurat luokitellaan takavuosien Kalpaksi, joka varmasti liigaan noustessaan joutuu taloudellisiin vaikeuksiin. Eikö Mestis tai divari ole oikea paikka talouden parantamiseen? Ainakin siitä on hyviä esimerkkejä.

Mitään välisarjoja ei tarvittaisi, jos liigassa pelaisi 14:sta joukkuetta nelinkertaisen runkosarjan+paras seitsemästä järjestelmällä pudotuspelit. Liigan viimeinen pelaisi karsintaottelut Mestiksen voittajaa vastaan. Suoraan liigasta putoaminen on liian kova ratkaisu, mutta suljetut sarjat eivät kuulu eurooppalaiseen palloilukulttuuriin.

Koska muuten tehdään päätöksiä siitä, jatketaanko ensi keväänkin jälkeen suljetulla sarjalla vai otetaanko Kummolankin ehdottama karsinta takaisin?

 

[Espoon Siniset]

Tuosta Ässien ja SaiPan pelaajakadosta olen kyllä samaa mieltä, kyllä parhaalla joukkueella pitäisi olla mukana. Tällä kertaa Blues hyötyi siitä, mutta kuten aikaisemminkin todettiin, turha puuttua yhteen otteluun.

Asia kaipaisi hiomista A-junioreiden sääntöjen osalta. Pitäisi tehdä selvä sääntö, että "jos olet pelannut enemmän kuin x liigapeliä tällä kaudella, et saa pelata enää junioreissa" Mutta mikä ottelumääräksi? Esimerkiksi puolet liigaotteluista, tuolloin voisi puhua vakiokokoonpanon pelaajasta.

Hyvänä esimerkkinä tällaisesta pelaajasta on Ville Hämäläinen, jolle SM-liigan osalta päättynyt kausi oli kaiketi kolmas kokonainen. Liigaotteluita taitaa olla siis pitkälti toista sataa.

Ja miksi TPS olisi hävinnyt tahallaan Bluesille, taistelihan TPS edelleen runkosarjan kolmospaikasta. Lauantaisella häviöllä mahdollisuudet siihen menivät.

 

[Dieppe]

Jyp Fabu

Kylläpä tuntuu ottavan tosi koville tuo putoaminen. Oletko ajatellut, että jos lauantaina olisitte pitäneet sen johtonne Tampereella ei nyt tarvitsisi itkeä, että SaiPa ja Ässät tuhosivat teidän play off unelmanne. Seuraavaksi väität ettei tässä siitä ole kysymys miten Jypille kävi. Höpö höpö, siitä tässä nimeenomaan on kysymys. Mikäli te todellakin olisitte voittaneet lauantaina, en usko että tätä ketjua koskaan olisi avattu. Tämän ammattilaisliigan organisaatioihin kuuluu myös A-juniorit, jotka pelaavat maksullisia yleisötapahtumia, halusit sinä sitä tai et. Ja jokaisen seuran päätäntävallassa on ja tulee ollakin kummassa joukkueessa nuoriaan peluuttaa. Eilen Liiga SaiPa Oy:n tehtävänä oli tajota omalle yli 1600 päiselle yleisölle paras mahdollinen joukkue, jolla taisteltaisiin finaalipaikasta, ja näin se myös teki ja nämä maksavat asiakkaat olivat taatusti tyytyväisiä. Jos tuolla toimenpiteellä meni viimeinenkin oljenkorsi Jypiltä ei se todellakaan ole SaiPan päänsärky. Emme mekään viime keväänä itkeneet ettei Ässät pystyneet auttamaan SaiPaa viimeisellä kierroksella. Kuule kyllä se paikka siellä pleijareissa pitää pystyä pelaamaan niin ettei se jää kiinni siitä että pystyvätkö omat mahdollisuutensa menettäneet joukkueet antamaan apua viimeisellä sarjakierroksella.

 

[Siili]

Viestin lähetti Espoon Siniset
Tuosta Ässien ja SaiPan pelaajakadosta olen kyllä samaa mieltä, kyllä parhaalla joukkueella pitäisi olla mukana. Tällä kertaa Blues hyötyi siitä, mutta kuten aikaisemminkin todettiin, turha puuttua yhteen otteluun.

Asia kaipaisi hiomista A-junioreiden sääntöjen osalta. Pitäisi tehdä selvä sääntö, että "jos olet pelannut enemmän kuin x liigapeliä tällä kaudella, et saa pelata enää junioreissa" Mutta mikä ottelumääräksi? Esimerkiksi puolet liigaotteluista, tuolloin voisi puhua vakiokokoonpanon pelaajasta.

Miksi kukaan ei tässä yhteydessä ota HIFK:n joukkuetta mukaan keskusteluun? Heiltäkin puuttui Lukko-pelissä Häppölä, Hirschovits, Viitaluoma, ja Grünn. Missäs he olivat? Aivan, Lappeenrannassa pelaamassa a-junioreiden ratkaisevaa peliä Saipaa vastaan, kun samaan aikaan edustus pelasi Raumalla Lukkoa vastaan kolmella kentällisellä. Miksi HIFK sai tehdä näin kun vain Saipaa ja Ässiä kritisoidaan asiasta?

Varmasti jokaisessa organisaatiossa on punnittu mikä on parasta omalle organisaatiolle, eikä mikä on parasta jollekin muulle. Koska organisaatio käsittää muutakin kuin pelkän edustusjoukkueen, niin täytyy ajatella muutakin. On tärkeä nähdä kuinka oman juniorityön hedelmät pärjäävät muihin joukkueisiin nähden. Menestyksestä saa mielihyvää, tunteen onnistumisesta ja rahaakin, vaikka pelataankin 'vain' junioritasolla. Lähtiessäni hallista loppuottelupaikan varmistuttua näin entistä naapuriani, muutaman vuoden takaista Saipan junioripäällikköä ja voin sanoa, että se riemu ja ilo oli aitoa.

Kuten kejussa on jo aikasemmin todettu, niin tämä ketju taitaa olla vain Jyppi-fanien valitusta ja itkua kun pleijaripaikka jäi haaveeksi. Olen asunut pienenpänä Jyväskylässä ja tunnen sympatioita Jyppiä kohtaan, mutta ei tulisi mieleenkään itkeä, että missattu play-off-paikka on Saipan ja Ässien syytä. Jyp pelasi kuitenkin yhteensä eniten pelejä Saipaa ja Ässiä vastaan ja sai näiltä joukkueilta eniten pisteitä. Voisiko näin ollen sanoa, että jos Saipa ja Ässät olisivat olleet parempia niin olisitte voineet luopua pleijareista jo muutama kierros sitten? Olisiko sittenkin mahdollista, että vika saattaa olla omassa joukkueessa?

 

[juudas]

Arvon Birkku,

kyse on urheilullisuudesta. Ja senkin äsken jo toin esiin Kalpa-esimerkillä. Ei minulle ole sydämen asia pelaako esim. Sport liigassa. Mutta sydämenasia on se, että urheilulle jätetään se sija joka sille kuuluu urheilussa: ratkaisut.

Minä katson asiaa jääkiekon (kuluttajan ja sitä kautta myös seuran), en Sportin tai Kalpan sarjasijoituksen kannalta. Jääkiekon etu on se, että se kiinnostaa katsojia ja peli on jännää. Aivan kuin olisit sillä linjalla, että jos saan kannattamani joukkueen liigaan niin sitten urheilullisuudella voidaan antaa pitkät. Pah! Luuletko että kiinnostaisi seurata joidenkin lukkojen ja saipojen tapaan kun pelaillaan merkityksettömiä pelejä... ei kiinnosta ja vähäiseksi on väki käynyt Raumallakin... ja samaan aikaan Mestiksessä tekisi edelleen kiinnostuskuolemaa iso joukko seuroja...

Ei liigapaikka ole mikään itseisarvo. Jännät ja mielenkiintoiset pelit, mahtavat sydämentykytykset ja raivoava yleisö, ne ovat. Ne ovat tämän pelin suola.

Valdo,

Mestiksestä on halukkaita ylös ja aikeita on. Esim. Sport ja Kalpa. Joten epäile vaan vaikka et tiedä. Jos Mikkeliä ei kiinnosta, se on heidän asiansa. Itsepähän ovat arvioineet toimintansa sellaiseksi ja sehän vain lohduttaa niitä, jotka epäilevät, että Mestiksestä tulee ylös liian huonoja joukkueita. (Tekisi mieli nähdä paljonko joku Lukko tai Saipa keräisi väkeä Mestiksen peleissä kun liigan hännillä ei tule hääppöisiä lukuja...)

Nousu voidaan tehdä monella tavalla.
1 ) Joukkue voidaan nostaa (ketä kiinnostaa? Eikö samantien jaeta vaikka keihäänheitossa mitalit kiinnostuksen mukaan...).
2) Joukkue voi nousta divarin pleijareiden voittajana (aah mikä mahtava taisto se olisi). Vastapainona olisi se, että liigan häntäpäässä pelattaisiin mahtavan jännittävät pudotuspelit siitä, mikä joukkue jää viimeiseksi hakemaan vauhtia divarista.
3) Joukkue voi yrittää nousta karsimalla (miten kerätä Mestis-harmauden jälkeen ja muutoinkaan tarpeeksi suuri budjetti, että pärjää? Tästä syystä useimmissa maailman perinteisissä ja koetelluissa jalkapallosarjoissa nousut tapahtuvat pärjäämällä alemmassa sarjassa. Tällöin jokaiseen sarjaan kootaan se joukkue, jolla on määrä pärjätä siinä sarjassa. Ja kun noustaan ylemmäs, saadaan enemmän rahaa mainostajien ja katsojien kautta ja kootaan uusi joukkue siihen sarjaan.)

Yhdenkään seuran ei ole pakko tehdä velkaa, vaikka sarjat ovat auki. Seura voi pudota, jos rahkeet eivät riitä kentällä tai jos velkaa tehdään yltiöpäisesti ja toiminta loppuu enemmän tai vähemmän väkisin. Nykyisen talousperustelun vastapainona on se, että nyt sitten tuolla perusteella evätään jännitys suurelta osalta suomalaisia kiekkofaneja...

 

[Juhaht]

Tähän ihan irrallinen kommentti tuohon Kempeksen kirjoittamaan juttuun. On meinaan sen verran paksua tekstiä, jolla vielä yritetään viedä arvo hienoilta voitoilta. Yritän siis pitää kieleni kurissa.

Monessako näissä matseissa Kempes olit? Tai itseasiassa, eihän liigassa pelaa 'blyys'-nimistä joukkuetta, mutta enivei. Näit varmasti kaikki matsit ja havaitsit tämän suuren vääryyden joka 'blyysin' vastustajaa aina kohtasi.

On se nyt kumma kun ei voida totuutta hyväksyä. Kyllä tuntuu olevan helevetin vaikeata joillain tietyillä ihmisillä täällä palstalla yleensäkkin kaikki, joka liittyy Bluesiin. Jos ei KOSKAAN ole mitään muuta sanottavaa, kuin nuo ainaiset paskavirret, niin pitäkää turpanne kiinni. En minäkään ole tullut Jyp-ketjuihin ilkkumaan, kuinka he tippuivat viime metreillä, tai nauramaan Hifk-ketjuihin heidän säälittävälle kaudelleen. Mutta niin kai se vain on, ihmisissä on eroja, ja vanhat koirat eivät opi uusia temppuja.

 

[SergeiK]

Puhuisitko arvon Birkku ja Siili myös samoilla argumenteilla " Kuule kyllä se paikka siellä pleijareissa pitää pystyä pelaamaan niin ettei..." , jos Saipalta olisi vaikka ostettu häviö selvällä rahalla? Mitäpä se muille kuuluu ja Saipalle merkityksetön ottelu ja rahalla voisi sitten taas rakentaa ensi kauden organisaatiota. Jokainen organisaatio punnitsee itse miten se otteluihin menee. Kaipa tuokin menisi koska teille ei ole selviö, että jokaista ottelua lähdetään voittamaan - edes saatana paperilla.

Joo, varmasti JYPin pisteen vajeella on vaikutusta tämän ketjun pituuteen, mutta olisi tippumisestakin hieman parempi maku ellei se olisi tullut näin.

Ässät oli muuten sitten Ilveksen kanssa samassa lohkossa ja JYP kohtasi kastroidun Saipan kerran.

 

[DAF]

Arvoisa SergeiK,

nämä epäsuorat ja suoremmatkin syytöksesi sopupeleistä alkavat olla jo sen verran raskasta tavaraa, että faktoja sopupelien pelaamisesta olisi kohta löydyttävä. Kunnianloukkaus ei ole mikään vähäpätöinen syytekohta, eikä siihen nimellä kirjoittamista tarvita. Ei välttämättä ole kaukana, että joku seuroista ottaisi yhteyttä ns. keskustellakseen asiasta. Kannattaa hiukan hillitä itseään tai vaihtoehtoisesti osoittaa omaavansa faktoja siitä, että sopupelejä on todella pelattu.

 

[Espoon Siniset]

Okei joo, HIFK unohtui mainita, koska HIFK:n vastustajalla ei myöskään ollut panosta.

Jyväskyläläisille sen verran: kyllä minäkin olisin toivonut teille playoff-paikkaa, ei toki Bluesin tilalle, vaan esimerkiksi Ilveksen tai Kärppien. Kärpätkin oli vain kolme pistettä teidän edellä.

 

[SergeiK]

Re: Arvoisa SergeiK,

Viestin lähetti DAF
nämä epäsuorat ja suoremmatkin syytöksesi sopupeleistä alkavat olla jo sen verran raskasta tavaraa, että faktoja sopupelien pelaamisesta olisi kohta löydyttävä.

"Epäsuorat vihjaukset?" Ketä olen syyttänyt? Solvauksen tunnusmerkistöön kuuluu kohde enkä todellakaan ole syyttänyt Saipaa tai Ässiä maksetusta häviämisestä. Olen syyttänyt heitä luovuttamisesta ja liigan kesken jättämisestä. En usko todellakaan että Kaarna/Heikkilä olisi saanut viime viikon lopulla mitään salaperäisiä mustia salkkuja, enkä edes tuonut sitä vaihtoehtona esiin. Vertaus lahjontaan oli vastaus Birkun ajatteluun, että joukkue voi lähteä otteluun miten tahansa ja se on vain ja ainoastaan joukkueen oma asia. Koetin osoittaa ettei se joka tapauksessa niin ole. Jos sen haluaa väärinymmärtää, kannattaa ottaa yhteys äidinkielen opettajaan, eikä juristiin.

Jos joku haluaa nostaa minua vastaan syytteen siitä, että kritisoin sitä, että joukkue lähtee otteluun 14 pelaajan voimin, then so be it. Yhteystietoni saa minulta yksityisviestillä.