Huomioita
Alkuun saivartelua otsikosta:
SM-liiga on ammattilaissarja, koska siinä ammattilaisvalmentajat valmentavat ammattilaispelaajia. Molemmat edellä mainitut ovat puolestaan Hämeenlinnan PuuhasteluKerhoa (provo ;) ) lukuun ottamatta työsuhteessa ammattimaiseen osakeyhtiöön, jota koskee osakeyhtiölainsäädäntö ja jota valvovat asianomaiset instanssit. SM-liigan johtoa tai sen toimenpiteitä sen sijaan en lähde tässä kommentoimaan. Minusta ammattilaissarja on sarja, jossa pelaajat, valmentajat ja seurat koostuvat ammattilaisista.
En oikein ymmärrä, miksi päätöskierroksen ottelut sekoitetaan tähän keskusteluun. Ikään kuin päätöskierroksen otteluista olisi voittajalle jaossa enemmän pisteitä kuin aikaisempien kierrosten otteluista. Jyp on kohdannut SaiPan ja Ässät läskiksi heittämisen jälkeen siinä missä Ilves ja Blueskin. On aivan yhdentekevää monennellako kierroksella ns. farssimatseja pelataan. Dramatiikan kannalta päätöskierros on toki kliimaksi, mutta mielestäni se ei liity tähän otsikkoon.
Sergei_Krivokrasov:
"Pelaajien myynti ei ollut minusta pahin luovutus, vaan se että viimeiset kierrokset pelataan kahdella ketjulla koska joukkueella on muuta tekemistä."
Pitää paikkansa, mutta ei liity tähän aiheeseen mitenkään. Kaikilla systeemeillä viimeisellä kierroksellä voisi vastaan asettua ilman panosta surffaava joukkue, mistä saattaisi seurata pelailu kahdella ketjulla.
JypFabu:
"Ensinnäkin ei tule ostaa mitään mihin ei oo varaa, jos pelaajat on niin kalliita että ne pitää myydä kesken kauden helvettiin..."
Se, että vuokraa/myy kallispalkkaisia pelaajia kesken kauden mahdollisuuksien mentyä, ei ole automaattisesti sama asia kuin se, että ko. pelaajiin ei olisi ollut varaa alunperinkään tai että heidän vuokraamisensa/myymisensä tapahtui pakon edessä. Enkä puhu nyt SaiPasta tai Ässistä. Puhun yleisellä tasolla.
Lapanen:
"Täydellistä ratkaisua tuskin on olemassakaan. Vanhassa systeemissä jokkueet joita putoaminen liigasta tai pääseminen p-offeihin ei uhannut harrastivat/harrastaisivat vastaavaa ulosmyyntiä."
Nimenomaan. Puhumattakaan siitä, että täällä piikiteltiin jo Palloseuraakin, koska meni häviämään Bluesille. Pitäisikö perustaa komitea valvomaan, että pudotuspelipaikkansa varmistaneet joukkueetkin pelaavat turhan matsit täysillä? Panoksettomia pelejä tulee/tulisi joka tapauksessa, kaikilla sarjasysteemeillä.
Pitkä:
"Suljettua sarjaa käytetään väärin hyväksi siinä vaiheessa, kun
- pelaajia myydään pudotuspelipaikan karattua käsistä, vaikka seura ei ole tekemässä kestämätöntä taloudellista tappiota. Eli myymällä pelaajia haetaan taloudellista voittoa."
Jokainen osakeyhtiö tavoittelee taloudellista voittoa sääntöjen sallimin keinoin. En siis oikein ymmärrä sanavalintaasi "väärin", koska mitään "oikeaa" tai "väärää" ei ole määritelty. Tässä mielessä Ässiä tai SaiPaa on turha arvostella. Järjestelmän kyseenalaistaminen onkin sitten toinen asia.
"TAI
- seura tekee useina vuosina peräkkäin sellaisia hankintoja, joihin sillä ei ole varaa, mikäli joukkue ei menesty. Budjetti on mitoitettava siten, että talous kestää myös sijoittua sarjassa 5-6 sijaa realistista tavoitetta heikommin."`
Miten määrittelet mainitsemasi "talous kestää"? Ässien talous on "kestänyt" vuosien sekoilun ja viiime vuoden 3,7 miljoonan tappiot. Perustan väitteeni sille, että sama Patapaitainen joukkue pelaa edelleenkin SM-liigassa. Tarkoitatko "talouden kestämisellä" voiton tekemistä? Kuulostaa aika utopistiselta, että kaikki 13 seuraa tekisivät voittoa.
"Mikäli halutaan rajoittaa siirtorumbaa kesken kauden, on viimeistä siirtopäivää liigaseurojen välisille siirroille aikaistettava esimerkiksi tammikuun alkuun. Paljon enemmän ihmetystä herättävä asia liigassa on kuitenkin täysin teennäinen välisarjajärjestelmä, josta on urheilullisuus kaukana."
Ehdottomasti samaa mieltä kumpaisestakin kohdasta.
Ranger