Kisapuisto
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- SaiPa
Milloinkohan olen väittänyt jotain tuollaista? Varmasti löydät sellaisen viestin, kun kerran tuollaisia kirjoitat. Vai valehteletko ihan surutta?
Susia, puolikesyjä erittäin vaarallisia ihmisiä pelkäämättömiä sellaisia, on suomen luontoon myös salaisesti istutettu lisää. Tämän suhteen kisapuisto ei ole tainnut meille hetkeen antaa päivitystä, joten en tiedä tapahtuuko tätä enää.
Milloinkohan olen väittänyt jotain tuollaista? Varmasti löydät sellaisen viestin, kun kerran tuollaisia kirjoitat. Vai valehteletko ihan surutta?
Ja miksi Suomen luonnossa elää joitakin lähes täysin kesyyntyneitä susia? Se jos mikä ei ole luonnollista eli mistä ne ovat tulleet, ts. kuka laskee tarhattuja susia luontoon?
Näköjään ainakin 18.2.2013.
"Pikkasen" käytit värikynää, mikä toki sinulle on ihan tyypillistä. No mutta susien istutus (kuten kirjoitit) on eri asia kuin tarhattujen susien laskeminen luontoon. Jälkimmäistä tapahtuu Venäjällä, siitä oli televisiossakin jossain A-studiossa tms. juttua.
Metsästäjä, poromies ja RKTL:n tutkija voivat olla jopa yksi ja sama henkilö. Toki aika paljon erillisiäkin löytyy, mutta yleensä esim suurpetoyhdyshenkilöt ovat metsästysseuroissa toimivia aktiivisia jäseniä. En ymmärrä miten voit sanoa että metsästäjien ja poromiesten arviot ovat yhtä tyhjän kanssa, koska juurikin esimerkiksi metsästäjät tekevät ne jälkihavainnot joiden avulla RKTL tekee arvioitaan. Tässä susihommassahan on juuri tässä tietoketjussa todettu olevan klikkiä ja sitä on lähdetty korjaamaan. Lisäksi RKTL tekee laskentoja yhdessä metsästäjien kanssa.Nuo korkeimmat arviot ovat joko poromiesten tai metsästäjien arvioita. Näillä kummallakin ryhmällä on omat hämärät motiivinsa liioitella susien ja muiden petojen määrää. Toisaalta kumpikaan ryhmä ei ole asiantuntijoita petoarvioissa, joten heidän arvionsa on yhtä tyhjän kanssa. RKTL:n arvio muutamasta sudesta lienee hyvin lähellä totuutta.
Niin tiedothan on ilmoitettu suurpetoyhdyshenkilöille, jotka kirjaavat ne järjestelmään. Käytännössähän on myös ohjeistettu että suurpetojen kohdalla esim. jälkihavainnot käydään yhdyshenkilön toimesta toteamassa ihan paikan päällä. Koska suuri osa ihmisistä ei välttämättä erota suden jälkeä vaikkapa ison koiran vastaavasta. Suoraan sanottuna tuo tummentamasi arvausosuus on skeidaa.3) Tiedot ovat varmistamattomia. Yhtäkään jälkimmäisen kartan jälkihavainnoista ei ole petoyhdyshenkilö varmistanut. Susien määrän arvioinnissa on syytä käyttää vain varmistettuja tietoja. On varsin hyvin tiedossa millaisia "susia" ympäri Suomea nähdään joka päivä. Vain varmistettua tietoa voidaan käyttää arvioinnin lähtökohtana..
Metsästäjä, poromies ja RKTL:n tutkija voivat olla jopa yksi ja sama henkilö. Toki aika paljon erillisiäkin löytyy, mutta yleensä esim suurpetoyhdyshenkilöt ovat metsästysseuroissa toimivia aktiivisia jäseniä. En ymmärrä miten voit sanoa että metsästäjien ja poromiesten arviot ovat yhtä tyhjän kanssa, koska juurikin esimerkiksi metsästäjät tekevät ne jälkihavainnot joiden avulla RKTL tekee arvioitaan. Tässä susihommassahan on juuri tässä tietoketjussa todettu olevan klikkiä ja sitä on lähdetty korjaamaan. Lisäksi RKTL tekee laskentoja yhdessä metsästäjien kanssa.
Uunoa porukkaa löytyy varmasti kaikista noista tahoista, eikä pelkästään yhdestä osasta. Kaikista maan petoyhdyshenkilöistä on paha mennä sanomaan mutta kyllä meilläpäin käytetään siinä hommassa vain sellaisia jotka ihan oikeasti erottavat supin ja karhun paskat toisistaan, tai suden ja koiran. Tietty näistä erilaisista tapauksista voisit valaista enemmän? Ihan jokaista veijaria siihen hommaan ei kyllä voi laittaa, mutta ei siihen usein ole paljon halukkaitakaan. Yhdyshenkilöiden hommahan on vapaaehtoisuuteen perustuvaa ja en mä ainakaan osaa varmasti sanoa kenen palkkalistoilla ovat missäkin päin Suomea. Jos sinä osaat niin kerro ihmeessä. Ideanahan siinä hommassa on että varmistetaan vapaaehtoisena asiantuntijana jonkun muun ensin tekemän mahdollinen petohavainto. Näköhavainto on vaikeampi esim. suden kohdalla käydä kesällä varmistamassa.Ongelma onkin, että luotetaan näihin petoyhdysmiehiin. Ongelma on siinä, että osa on aika uunoa porukkaa. Esim. supikoiran paskaa ovat petoyhdysmiehet pitäneet usein karhun paskana. Petoyhdysmiehet ovat lukemattomia kertoja tunnistaneet koiria susiksi. Petoyhdysmiehet eivät ole RKTL:n palkkalistoilla, ja tuskin yksikään RKTL:n tutkija on sivutoiminen poromies.
Ongelma mesästäjillä on, että he laskevat yksinäisen laajasti liikkuvan eläimen useaksi. Tämä ei koske pelkästään susia, vaan näin käy myös hirvilaskennoissa. Lähes jokainen eläin lasketaan vähintään kahdesti. Siksi RKTL ei perusta arviota suoraan metsästäjien ilmoituksiin, vaan käyttää korjaavaa mallia.
Siellähän on sekä että molempia? Tuonnehan ei pitäisi tulla havaintoja kuin tassun kautta mihin he havaintonsa kirjaavat, ja tuskimpa tuonne tassuun viedään vaan varmistamattomia havaintoja.. Jos kyse oli siitä Etelä-Karjalan keissistä niin tuossa lehtihaastattelussahan petoyhdyshenkilö kertoo alueen tilanteesta tarkemmin. http://www.esaimaa.fi/Online/2015/0...ri jolkuttavat rajan pinnassa/2015118513966/4Jos kerran RKTL:n/Luken sivulla lukee suurpetoyhdyshenkilön tarkastamien havaintojen kohdalla 0, niin miksi sanomani siitä, että havainnot on vahvistamattomia on skeidaa? Vai onko se skeidaa jo Luken sivuilla eikä muutu skeidaksi vasta kun minä sen sanon? Tämä on jännä keskustelu.
Tuo olisi mielestäni hyvä keino yrittää pistää aisoihin porukkaa että jos salakaatoja ilmenee niin lupiakaan ei tule. Lisäisi sisäistä valvontaa osaltaan varmasti. Ei ole vielä ainakaan omiin silmiin sattunut jos jossain näin olisi toimittukin?En jouda nyt kaivelemaan tarkemmin, mutta onko valtakunnan uutisissa, tahi täällä mainittu tapauksesta, jossa ilmeisesti jo luvatut susien kaatoluvat joltain tietyltä alueelta oli peruttu, kun iloiset veikkosett oli saatu verekseltään kiinni salametsästämästä sushukkia tuolta alueelta.
Kirjoitin näköjään tumupäissäni hiukan huolimattomasti, mutta nähtävästi ymmärsit mistä oli kyse. Eli alueelle oli jo annettu tietty määrä kaatolupia, jotka olisivat astuneet voimaan päivänä X, mutta yli-innokkailla metsästäjillä tuli vatkulit housuun, lähtivät kaatamaan jo ennen määräaikaa ja jäivät housut nilkoissa kiinni. Tämän myötä luvat sitten peruttiin.Tuo olisi mielestäni hyvä keino yrittää pistää aisoihin porukkaa että jos salakaatoja ilmenee niin lupiakaan ei tule. Lisäisi sisäistä valvontaa osaltaan varmasti. Ei ole vielä ainakaan omiin silmiin sattunut jos jossain näin olisi toimittukin?
Joo. Ei siellä olekaan nyt. Täytyy seurata kun tulee uusia havaintoja että miten kirjautuvat. Ei sitä ole varmaan rötöstelyihin osoitettu vaan lähinnä kertomaan sinullekin että siellä saattaa oikeasti olla niitä. Ettet nyt ihan vääristelisi niin allekirjoittanut aikanaan linkkasi tuon sivuston tähän ketjuun sen keskustelun jälkeen kun joku halusi linkkiä Etelä-Karjalan susitilanteesta.Ei ole. Tässä kartassa, jota on toistuvasti esitetty todisteena ties mistä tutkijoiden rötöstelystä, on Etelä-Karjalassa neljä pistettä: Ruokolahti, Taipalsaari, Nuijamaa ja Virolahti. Yhdessäkään niissä ei ole suluissa (suluissa suurpetoyhdyshenkilön varmistamien havaintojen osuus) mitään muuta numeroa kuin nolla (0).
Riistahavainnot — suurpedot
Se siitä.
Joo ainakin osittain olit jäljillä. Sonkajärvellä tms Pohjois-Savossa taisi olla salakaatotapaus helmikuun alussa, ja ainakin kun kaatotilastoa katsoo niin on siellä sen jälkeenkin lähistöllä kaadettu ihan luvallisiakin susia, joten ainakaan kaikkia lupia eivät ole vissiin vieneet pois. Sitä en tiedä vaikka osa olisikin viety. Tuollaisissa tapauksissa voisi olla paikallaan kyllä evätä luvat kuten aiemmin totesinkin. Hieman se varmaan sisäistä valvontaa lisäisi metsästäjillä, vaikka ainahan tietty halutessaan voi matkustaa paikasta A paikkaan B ampumaan hukkia jos se niin verissä on. Tuolloin se ei vaikuttaisi ainakaan omiin lupiin.Kirjoitin näköjään tumupäissäni hiukan huolimattomasti, mutta nähtävästi ymmärsit mistä oli kyse. Eli alueelle oli jo annettu tietty määrä kaatolupia, jotka olisivat astuneet voimaan päivänä X, mutta yli-innokkailla metsästäjillä tuli vatkulit housuun, lähtivät kaatamaan jo ennen määräaikaa ja jäivät housut nilkoissa kiinni. Tämän myötä luvat sitten peruttiin.
En löydä virallista tietoa äkkiseltään googlaamalla, mutta suusta korvaan tarinana kuulin. Alue oli vähemmän yllättäen jossain Ylä-Savossa.
Alla on linkkiä Salon seudun sanomien sivuille muutaman päivän taakse. Siellä Salossa meni 13 lammasta n. 10-henkisen susilauman toimesta (2 aikuista sutta ja loput poikasia). Eiköhän Sievinkin tapauksessa odotella että tekevät ensin kymmenkunta jälkeläistä ja sitten ihmetellään että pitäiskö yksi ottaa poikkeusluvalla pois.Sievissä haettiin viikko sitten lupaa ihmisasutuksen lähelle tuppautuvan susipariskunnan kaatamiseen. Lupaa ei tullut, mutta nyt kyseiset sudet sitten tulivat ja tappoivat vähintään 16 lammasta. Pahintahan tuossa on se, että lampaiden aitaus sijaitsee seitsemän asuintalon lähettyvillä, joten käytännössä pihapiirissä olivat taas söpöt hukkaset terrorisoimassa.
Linkki Keskipohjanmaa-lehden sivuille.
Se mikä on aavistuksen yllättänyt niin käynnissä olevassa karhujahdissa on kai tällä hetkellä mennyt vasta kaksi tai kolme koiraa susien suuhun.
On tässä juuri se ihmeellisyys että ainakin itse odotin että tässä vaiheessa olisi mennyt jo useampiakin, mutta ehkäpä nyt on sitten lampaita tarpeeksi metsissämme. Riskit on hyvin tiedossa kaikilla jotka tuonne hommaan menevät että henki voi mennä, mutta saahan sitä silti aina toivoa ettei nuo joutuisi susien tai minkälie koirasusien suihin. On se koiranomistajalle aina paska juttu kun menettää kaverin ennen aikojaan.Tässä taas ei ole mitään ihmeellistä. Jos lähdetään metsälle, siis sinne villieläinten maille, niin silloin pitää olla kaikille selvää että sille omalle koiralle saattaa tapahtua siellä jotain. Vähän sama kuin metsästäjä lähtee karhumetsälle ja sitten se karhu tappaakin metsästäjän kun tulee liian läheltä yllätetyksi, niin ei se ole sen karhun vika. Riskit pitää tiedostaa.
Eiköhän noi lampaatkin olisi noilta susilta suojeltavissa? Jos nyt itse omistaisin joitain eläimiä niin en minä nyt niitä aidattomassa pihassa öitä pitäisi jos alueella on susia. Tai no koiranhan omistan enkä kyllä mökillä ollessa jätä pihalle yöksi...
Helpoin tapa nimenomaan olisi suojella lampaitakin sillä että tunnistettaisiin suden tämän hetkisen ylisuojelun ongelmat paikallisesti ja annettaisiin selvä merkki niille että pysyvät metsän puolella.Eiköhän noi lampaatkin olisi noilta susilta suojeltavissa? Jos nyt itse omistaisin joitain eläimiä niin en minä nyt niitä aidattomassa pihassa öitä pitäisi jos alueella on susia. Tai no koiranhan omistan enkä kyllä mökillä ollessa jätä pihalle yöksi...
Onko susi oikeassa paikassa, jos se tulee pihapiiriin?
Jos nyt asunto on jossakin maalla missä vähän asutusta niin kyllä kai susi voi siellä jolkotella vaikka silloin tällöin? Ei se tarkoita, että kyseessä olisi häiriintynyt tms. yksilö kyseessä. Ei nyt voi tietenkää sanoa, että oikeassa paikassa, mutta ei nyt mitenkään semmoisessakaan paikassa, että heti ampua pitää tai jotain. Esim en minä koe että susia jotka liikkuvat mökkini alueilla niin pitäisi karkotella pois vaan tiedostan sen, että mökkini on melko korvessa ja olen itse siellä villieläinten alueella.
Jos susi tulee ihmisasutusten lähelle, ne kuuluu Perhon malliin tappaa, jopa ennaltaehkäisevästi.
Susi on haitallinen vain kotieläimille, ei ihmisille. Sen sijaan karhu, joka on vaarallinen myös ihmisille, saa näköjään lisääntyä holtittomasti kenenkään puuttumatta asiaan. Susikanta on joitain satoja, karhukanta puolentoistatuhatta.