Ei kumoa, koska tietoja Venäjän puolen susista ei kuitenkaan tässä laskennassa käytetä, koska tarkkoja tietoja ei ole. On sattumanvaraista tulleeko rajan pinnassa kulkeva lauma lasketuksi Suomen susiin vai ei. Tästä on kysymys. Toinen asia on efektiivinen populaatiokoko, sillä se määrää lisääntymispotentiaalin. Suomessa lasketut sudet eivät ole erillinen populaationsa vaan yhteydessä Venäjän laajoihin susialueisiin. 85 suden lisäys ei voi olla peräisin 150 suden populaatiosta (aivan kuten sanoitkin), mutta se voi osittain hyvinkin olla peräisin Suomen ja Venäjän Karjalan (joidenkin vanhojen tietojen mukaan 350 sutta) yhteenlasketusta 500 suden populaatiosta. Suurimman selityksen kuitenkin uskon liittyvän tuohon rajan satunnaiseen ylittämiseen. Tunnetusti sudet voivat vaeltaa pitkiäkin matkoja ja näin pienistä yksilömääristä puhuttaessa yhden lauman ilmaantuminen jollekin alueelle voi todellakin moninkertaistaa susien määrän.
En tiedä, mihin Andin viestiin viittaat, mutta RKTL:n kartassa Etelä-Karjalan ja Etelä-Savon rajamailla on yksi viiden suden lauma. Lieneekö lauma laskettu Etelä-Savoon kuuluvaksi. Taas kerran: sudet liikkuvat.
Tuskimpa osaa kovinkaan hyvin. Luottamuspulaa ja jopa kateutta siellä varmasti on osaltaan ollut taustalla eri tahojen välillä. Etelä-Karjalassa on samaa esiintynyt muidenkin riistalajien kohdalla.Niinpä. "Virallisesti" kuitenkaan koko Etelä-Karjalassa ei ole yhden yhtä sutta. Osaisikohan joku kertoa, että mistä se johtuu?..
Rauhallisesti nyt. En oikeasti tiedä mihin viittaat. Mainitsemassasi viestissä on linkki, joka sisältää kaksi lisälinkkiä:
"Lue lisää suurpetohavainnoista:http://www.rktl.fi/riista/suurpedot...symyksia_vastauksia_suurpetohavainnoista.html"
"Petoyhdyshenkilöiden yhteystietoja:http://riista.fi/riistahallinto/yhteystiedot/yhteystietohaku/#org=RHY&type"
..selitys..
Poronhoitoalueella pyritään pitämään pienempää susikantaa, mutta tosiaan kuinka pientä? JA mikä on nykyinen kanta? Lähteet ovat liikuttavan erimielisiä. Näkemäni vaihteluväli on 5-50. Ei niitä voi hirvittävän paljoa olla, kun porojakin menee niiden suihin vain muutama sata vuodessa. Sen sijaan ahmahan on nykyään isompi ongelma, kun rauhoitettuna sen kannat ovat kasvussa ja poron makuunkin päässeitä isojen vahinkojen ahmojakin on ollut vaikeaa laillisesti lopettaa. Ainoa ahmakantaa pienentävä asia näyttää olevan niiden alttius jäädä toisinaan moottorikelkan alle.
Okei, tässä juuri huomaa, että en oikein ole kartalla näistä asioista, kun ilmeisesti tuo muutama sata poroa on sitten aika vähän, vaikka minun korviini luku kuulostaa todella isolta! ;)
edit. eli käytännössä voidaan yleistää ja todeta susien tappavan ainakin yhden poron vuoden jokaisena päivänä...
Okei, tässä juuri huomaa, että en oikein ole kartalla näistä asioista, kun ilmeisesti tuo muutama sata poroa on sitten aika vähän, vaikka minun korviini luku kuulostaa todella isolta! ;)
Poronhoitoalueella pyritään pitämään pienempää susikantaa, mutta tosiaan kuinka pientä? JA mikä on nykyinen kanta? Lähteet ovat liikuttavan erimielisiä. Näkemäni vaihteluväli on 5-50. Ei niitä voi hirvittävän paljoa olla, kun porojakin menee niiden suihin vain muutama sata vuodessa. Sen sijaan ahmahan on nykyään isompi ongelma, kun rauhoitettuna sen kannat ovat kasvussa ja poron makuunkin päässeitä isojen vahinkojen ahmojakin on ollut vaikeaa laillisesti lopettaa. Ainoa ahmakantaa pienentävä asia näyttää olevan niiden alttius jäädä toisinaan moottorikelkan alle.
Toistan edelleen, että sen linkin takana on kaksi lisälinkkiä.
Klikkaapas noiden linkkien alta siitä bannerista että "aloita käyttö" ja sen jälkeen oikeasta reunasta sivua pääset klikkailemaan pedoittain missä havaintoja on tehty.Rauhallisesti nyt. En oikeasti tiedä mihin viittaat. Mainitsemassasi viestissä on linkki, joka sisältää kaksi lisälinkkiä:
"Lue lisää suurpetohavainnoista:http://www.rktl.fi/riista/suurpedot...symyksia_vastauksia_suurpetohavainnoista.html"
"Petoyhdyshenkilöiden yhteystietoja:http://riista.fi/riistahallinto/yhteystiedot/yhteystietohaku/#org=RHY&type"
Nuo korkeimmat arviot ovat joko poromiesten tai metsästäjien arvioita. Näillä kummallakin ryhmällä on omat hämärät motiivinsa liioitella susien ja muiden petojen määrää. Toisaalta kumpikaan ryhmä ei ole asiantuntijoita petoarvioissa, joten heidän arvionsa on yhtä tyhjän kanssa. RKTL:n arvio muutamasta sudesta lienee hyvin lähellä totuutta.
1) Susilaumat voivat olla laskennan aikana Venäjän tai Suomen puolella, koska sudet liikkuvat. Jos sudet ovat Venäjällä, niitä ei lasketa Suomen susikantaan (Ainoastaan rajalla liikkuvat lasketaan puoliksi Suomen ja Venäjän välillä, aivan kuten huomautit).
2) Efektiivinen populaatiokoko määrää lisääntymispotentiaalin.
3) Mikään arviointi ei tuota absoluuttista totuutta, mutta RKTL:n tuottama tieto lienee tarkin saatavilla oleva. 4) RKTL:n kartassa on viiden suden lauma Etelä-Karjalan ja Etelä-Savon rajamailla. Kokeillaanko keskustella nyt ihan aikuisten lailla asiasta ilman tahallista pyrkimystä väärinymmärtämiseen.
Niinpä. "Virallisesti" kuitenkaan koko Etelä-Karjalassa ei ole yhden yhtä sutta. Osaisikohan joku kertoa, että mistä se johtuu?
Jokainen, joka tajuaa yhtään mitään biologiasta, ymmärtää sen että reilut sata sutta ei vuodessa lisäänny niin, että niitä vuoden kuluttua onkin n. 250. Se on biologinen mahdottomuus. Valtakunnan uutisissa tuo kuitenkin jostain syystä on ostettu ihan sellaisenaan, kyseenalaistamatta ollenkaan.
Suden lisääntymispotentiaali on valtavan suuri, kanta kaksinkertaistuu parissa vuodessa, jos ravintoa ja elinalueita piisaa. Susipentueessa voi olla 7-8 pentua.
No miksi sitten tuollainen lisääntymisaalto on tapahtunut vain ja ainoastaan viime vuonna? Miksei samaa ole tapahtunut jo aiemmin?
Tietenkin on mahdollista, että lisääntyvien parien määrä olisi lisääntynyt, esim. Venäjältä muuton seurauksena. Suurin syy on kuitenkin salametsästyksen hiipuminen. Aiemminkin sudet ovat lisääntyneet tehokkaasti, mutta salametsästäjät ovat tappaneet susia samaan tahtiin lisääntymisen kanssa. Perhon tapaus ja varsinkin tuomiot taisivat säikäyttää salametsästäjiä.
Ok. Jos asia on noin yksinkertainen, niin kohtahan susia on täällä useita satoja. Jos siis susia oli vuosi sitten n. 150 ja nyt niitä on n. 250 ja kaatolupia on annettu oliko nyt 19 sudelle. Vuoden päästä noita susia on sitten jo n. 400, jos sama tahti jatkuu. Minä kuitenkin epäilen, että niin kävisi.
@Kisapuisto , @Telaketju ja @TomiP : mikä muuten oli tämä alkuperäinen väittelyn syy?
Se on jatkunut jo sen verran kauan, että sivustaseuraajan on vaikea saada asiasta kiinni. Haluaisiko siis Kisapuisto susikantaa harvennettavan enemmän ja Telaketju toisinpäin? Vai mistä on kysymys?
Oletan nyt, että tässä on itse kullakin joku agenda taustalla, muutenhan päiviä jatkuneessa väittelyssä ei ole mitään järkeä.
Kisapuisto nosti ketjun naftaliinista epäilläkseen susitutkijoiden lukuja ja biologian ymmärrystä, ja muut ovat sitten opponoineet tätä väitettä ja opettaneet Kisapuistolle biologiaa.@Kisapuisto , @Telaketju ja @TomiP : mikä muuten oli tämä alkuperäinen väittelyn syy?
Se on jatkunut jo sen verran kauan, että sivustaseuraajan on vaikea saada asiasta kiinni. Haluaisiko siis Kisapuisto susikantaa harvennettavan enemmän ja Telaketju toisinpäin? Vai mistä on kysymys?
Itse hyppäsin keskusteluun mukaan vasta eilen, mutta @Kisapuisto näyttää olevan vakuuttunut, että tutkijat valehtelevat susimääristä. Eli, että niitä olisi enemmän kuin viralliset tahot antavat ymmärtää.
Kisapuisto nosti ketjun naftaliinista epäilläkseen susitutkijoiden lukuja ja biologian ymmärrystä, ja muut ovat sitten opponoineet tätä väitettä ja opettaneet Kisapuistolle biologiaa.
Kiinnosti enemmän agenda itse juttujen takana, ehkä Kisapuisto sen kertoo. Haluaisiko hän esimerkiksi, että susikantaa harvennetaan enemmän, vai epäileekö hän vain ylipäätään järjestelmän toimivuutta...?
Kiinnosti enemmän agenda itse juttujen takana, ehkä Kisapuisto sen kertoo. Haluaisiko hän esimerkiksi, että susikantaa harvennetaan enemmän, vai epäileekö hän vain ylipäätään järjestelmän toimivuutta...?