solamnic76 kirjoitti:Absurdia jossitella suden vaarallisuudesta, sillä viimekädessä kyse on siitä että kuinka lähellä omaa asuinaluetta sutta on yhteiskunnan suojelemana pakko sietää. Minä en halua sutta naapuriin, ja jos sellainen metsässä laumoineen liikuskelisi, en lähtisi pienen poikani kanssa samoilemaan sinne.
Siitä lähdetään että nää on mun maita, ja tänne on kenenkään suden ihan turha tulla ulvomaan. Mää ne myrkytän.
Minulle susi-inho kumuloituu lähinnä niiden suojelijoiden stereotypiasta, sillä mielestäni suden suojelija on usein joko karvojaan ajelematon kettutyttö, tai risupartainen saunatonttu jostain yliopiston syövereistä. Vaikea sanoa ketä näistä halveksin enemmän, mutta siitä lähden että jokainen susi kylmäksi vaan jos tulevat liian lähelle.
Troy kirjoitti:Eli pohjimmiltaan ongelmasi asian suhteen oli se, että landepaukuilla ei ole oikeutta itkeä jostain susista, koska meillä kaupungissa on siis ihan oikeesti ainaski tuhat kertaa vaarallisempaa.
Kirjoita sinne iltapuluun, että näistä asioista ei saa uutisoida, koska maailmassa on vähän tärkeämpiäkin juttuja.
solamnic76 kirjoitti:Huvittava keskustelu. Vastapuolella tuntuu olevan kosolti pikku-intellektuelleja, niinkuin luonnonsuojelijat monesti ovat.
Riippumatta siitä kuinka vaarallinen susi on tai ei ole, niin yhtenä susikansan ärtymyksen lähteenä on EU:n kyky tietää ja määrätä oikea susikanta. Susi Espanjan vuorilla ei ole yhtä yleinen kuin itärajalla, jossa nämä seilaavat yli ja ympäri rajaa.
Absurdia jossitella suden vaarallisuudesta, sillä viimekädessä kyse on siitä että kuinka lähellä omaa asuinaluetta sutta on yhteiskunnan suojelemana pakko sietää. Minä en halua sutta naapuriin, ja jos sellainen metsässä laumoineen liikuskelisi, en lähtisi pienen poikani kanssa samoilemaan sinne.
Siitä lähdetään että nää on mun maita, ja tänne on kenenkään suden ihan turha tulla ulvomaan. Mää ne myrkytän.
Minulle susi-inho kumuloituu lähinnä niiden suojelijoiden stereotypiasta, sillä mielestäni suden suojelija on usein joko karvojaan ajelematon kettutyttö, tai risupartainen saunatonttu jostain yliopiston syövereistä. Vaikea sanoa ketä näistä halveksin enemmän, mutta siitä lähden että jokainen susi kylmäksi vaan jos tulevat liian lähelle.
efektimies kirjoitti:Etkai sinä nyt hyvä ihminen oikeasti luule, että se susi osaa erottaa mikä eläin on tarkoitettu sen saaliiksi ja mikä on ihmisen omaisuutta. Kai ne sudetkin hakee sen saaliin sieltä mistä sen helpoimmin saavat. Jos näitä koiria, joita näkee paljon ilman minkäänlaista aitausta, ei pidettäisi niin helposti suden saatavilla, niin tuskin ne sudet huvikseen sinne pihaan tulisivat hengailemaan.
efektimies kirjoitti:No asukoon ihminen missä lystää, mutta sitten on mielestäni turha valittaa että susi tulee ihmisen elinpiiriin, kun monissa tapauksissa tilanne on juuri päinvastoin. Vai oletko sitä mieltä, että ihminen saa tehdä mitä haluaa, välittämättä muista elollisista pätkääkään?
Troy kirjoitti:En ole sitä mieltä, mutta en myöskään näe, että ihmisen pitäisi olla välittämättä pihapiiriinsä tulevista susista.
Sistis kirjoitti:Todellakin sudet käyttäytyvät näin. Niiden pitäisi myös oppia tajuamaan, että ihminen on niille vaarallinen (eli se saattaa vaikka ampua). Tällöin sudet eivät tulisi niin lähelle ihmisten asumuksia helpon ruoan perässä, ja yhteentörmäyksiltä vältyttäisiin.
efektimies kirjoitti:Jännä ilmiö tässä susikeskustelussa on se, että yleensä ihmisillä on jyrkkä mielipide joko puolesta tai vastaan, ei mitään siltä väliltä. Mistähän tämä johtuu.
solamnic76 kirjoitti:Minulle susi-inho kumuloituu lähinnä niiden suojelijoiden stereotypiasta, sillä mielestäni suden suojelija on usein joko karvojaan ajelematon kettutyttö, tai risupartainen saunatonttu jostain yliopiston syövereistä. Vaikea sanoa ketä näistä halveksin enemmän, mutta siitä lähden että jokainen susi kylmäksi vaan jos tulevat liian lähelle.
efektimies kirjoitti:Olen täysin samaa mieltä, että sudet eivät kuulu siihen pihapiiriin. Mutta mielestäni niitä ei tarvitse sinne myöskään väenväkisin houkutella.
Jännä ilmiö tässä susikeskustelussa on se, että yleensä ihmisillä on jyrkkä mielipide joko puolesta tai vastaan, ei mitään siltä väliltä. Mistähän tämä johtuu.
Hemingway kirjoitti:Se johtuu siitä, että on pieni joukko äärimmäisyysihmisiä, jotka herättävät äärimmäisiä mielipiteitä. Todellisuudessa monien mielipiteet sijoittunevat keskivälille.
Eli loppujen lopuksi olet esim. minun ja Troyn kanssa suurin piirtein samaa mieltä.mjr kirjoitti:Tosiaan, itse asiassa, enpä ole tainnut puolella sanallakaan viitata tässä ketjussa siihen, mitä mieltä olen susien ampumisesta, häiriösusien käsittelystä tai sopivasta susikannan tasosta... Jos näistä asioista pitäisi sitten jotain sanoa niin olen sitä mieltä, ettemme voi järkevästi pitää susikantaa säätelemättömänä, häiriösudet on tietyissä tilanteissa välittömästi lopetettava ja ettei ole järkevää päättää paikallisista asioista paikallisia asukkaita kuuntelematta.
efektimies kirjoitti:Muistaakseni viime syksynä, juuri hirvenmetsästyksen aikaan, oli juttua siitä kuinka susi raateli ajossa olevan koiran. Monien mielestä sellaista ei pitäisi sallia ja ko. susi pitäisi tappaa. Kertokaas mitä mieltä olette tästä asiasta?
efektimies kirjoitti:No asukoon ihminen missä lystää, mutta sitten on mielestäni turha valittaa että susi tulee ihmisen elinpiiriin, kun monissa tapauksissa tilanne on juuri päinvastoin. Vai oletko sitä mieltä, että ihminen saa tehdä mitä haluaa, välittämättä muista elollisista pätkääkään?
sampio kirjoitti:Eli loppujen lopuksi olet esim. minun ja Troyn kanssa suurin piirtein samaa mieltä.
Edit: Ja vastavuoroisesti voin sanoa olevani samaa mieltä kanssasi erityisesti median vouhotuksesta tämän(kin) asian tiimoilta. Halataanko?
Troy kirjoitti:No tavallaan ymmärrän koiranomistajan kannan asiaan, koska yleensä koira saattaa olla rakkaampi kuin oma vaimo ja metsästäjille hyvä koira on yleensä vielä helvetin paljon kovempi juttu kuin mitkään ferrarit tai muut maalliset mammonat.
En kuitenkaan ole sitä mieltä, että tässä tapauksessa sutta pitäisi tappaa. Tällaisista tapauksista ei kauheasti tietoa ole, mutta ilmeisesti susi yleensä vaan tappaa samaa saalista halajavan heikomman kilpailijansa. Jos se ei uhkaa ihmistä niin en näe syytä suden tappamiselle.
Alamummo kirjoitti:Susi on pitänyt metsästyskoiraa riistana ja ottanut sen saaliikseen. Tämä riski metsästäjien on otettava, kun haluavat hupiansa harrasta. Arvokas ja rakas ihmisen paras ystävä voi joutua itse saaliiksi.
Skeletor kirjoitti:Mutta mitenkä nämä hienot tilastot siirretään käytäntöön, eli lapset ja hieman aikuisemmatkin alkavat pelätä sitä Audia enemmän kuin sutta? Käytännön esimerkki: miten selittäisin erään tuttavani lapselle sen, että pelkää enemmän sitä sedän autoa, kuin naapurin perheen ajokoiran raadellutta sutta? Koirasta oli pää jäljellä, maha kokonaan revitty. 300 metrin päässä ihmisestä vaaninut susi herättää pelkoa, vaikka sitä urbaanista betonilähiöstä kuinka paljon yritetään toisin selitellä.....
Alamummo kirjoitti:Ehkäpä se landepilttikin pelkäisi autoja, jos näkisi jonkun yliajon uhrin. Tai itse melkein jäisi autonalle suojatiellä kun se naapurin setä Audissaan ei jarruttaisikaan vaan päinvastoin painaisi kaasua, kun on niin kiire. Näin voi käydä täällä urbaanin betonin seassa.
Älä unohda sisäsiittoisuutta.Alamummo kirjoitti:Vastaavasti voisin sanoa, että minulle sudenlahtaajat ovat landella asuvia, murretta vääntäviä, kouluja käymättömiä, vanhalla karvanoppadatsunilla ajavia hienhajuisia ja ruutupaitaan pukeutuvia rasvatukkaisia miehiä, jotka heiluvat hirvikivääriensä kanssa sätkä katkenneen hampaan kolossa ja ampuvat kaikkea, mikä liikkuu.
Alamummo kirjoitti:Ehkäpä se landepilttikin pelkäisi autoja, jos näkisi jonkun yliajon uhrin. Tai itse melkein jäisi autonalle suojatiellä kun se naapurin setä Audissaan ei jarruttaisikaan vaan päinvastoin painaisi kaasua, kun on niin kiire. Näin voi käydä täällä urbaanin betonin seassa.