Susi – tavattaessa rauhoitettava

[Hemingway]

Minulle susi-inho kumuloituu lähinnä niiden suojelijoiden stereotypiasta, sillä mielestäni suden suojelija on usein joko karvojaan ajelematon kettutyttö, tai risupartainen saunatonttu

Nimenomaan stereotypioista. Minä en ainakaan ole noista kumpaakaan. Tuntemani luonnon puolesta puhujat ovat aivan tavallisia keskiluokkaisia työssäkäyviä ihmisiä, eivät aatteen miehiä ja naisia tai kiihkoilijoita.

 

[Oleg]

Absurdia jossitella suden vaarallisuudesta, sillä viimekädessä kyse on siitä että kuinka lähellä omaa asuinaluetta sutta on yhteiskunnan suojelemana pakko sietää. Minä en halua sutta naapuriin, ja jos sellainen metsässä laumoineen liikuskelisi, en lähtisi pienen poikani kanssa samoilemaan sinne.

Siitä lähdetään että nää on mun maita, ja tänne on kenenkään suden ihan turha tulla ulvomaan. Mää ne myrkytän.

Minulle susi-inho kumuloituu lähinnä niiden suojelijoiden stereotypiasta, sillä mielestäni suden suojelija on usein joko karvojaan ajelematon kettutyttö, tai risupartainen saunatonttu jostain yliopiston syövereistä. Vaikea sanoa ketä näistä halveksin enemmän, mutta siitä lähden että jokainen susi kylmäksi vaan jos tulevat liian lähelle.

Sinähän voisit perustaa vaikka jonkilaisen kerhon, jossa opetetaan susia elämään tietyllä (keskimäärin 1km x 1km) alueella, ja odottaa siellä päivisin ja öisin, että joku onneton punahilkka sinne eksyisi saaliiksi. Tämän jälkeen voisit uskaltaa mennä vaikka haravoimaan pihaasi.

 

[mjr]

Eli pohjimmiltaan ongelmasi asian suhteen oli se, että landepaukuilla ei ole oikeutta itkeä jostain susista, koska meillä kaupungissa on siis ihan oikeesti ainaski tuhat kertaa vaarallisempaa.

Kirjoita sinne iltapuluun, että näistä asioista ei saa uutisoida, koska maailmassa on vähän tärkeämpiäkin juttuja.

Se luetun ymmärtäminen. Kirjoitin myös että nämä reaaliset uhat ovat mittaamattomasti pahempia myös näillä susialueilla. Toki voi itkeä, mutta on outo itkunaihe, kun silti elää rutiininomaisesti paljon pahempien vaarojen keskellä.

 

[mjr]

Huvittava keskustelu. Vastapuolella tuntuu olevan kosolti pikku-intellektuelleja, niinkuin luonnonsuojelijat monesti ovat.

Riippumatta siitä kuinka vaarallinen susi on tai ei ole, niin yhtenä susikansan ärtymyksen lähteenä on EU:n kyky tietää ja määrätä oikea susikanta. Susi Espanjan vuorilla ei ole yhtä yleinen kuin itärajalla, jossa nämä seilaavat yli ja ympäri rajaa.

Absurdia jossitella suden vaarallisuudesta, sillä viimekädessä kyse on siitä että kuinka lähellä omaa asuinaluetta sutta on yhteiskunnan suojelemana pakko sietää. Minä en halua sutta naapuriin, ja jos sellainen metsässä laumoineen liikuskelisi, en lähtisi pienen poikani kanssa samoilemaan sinne.

Siitä lähdetään että nää on mun maita, ja tänne on kenenkään suden ihan turha tulla ulvomaan. Mää ne myrkytän.

Minulle susi-inho kumuloituu lähinnä niiden suojelijoiden stereotypiasta, sillä mielestäni suden suojelija on usein joko karvojaan ajelematon kettutyttö, tai risupartainen saunatonttu jostain yliopiston syövereistä. Vaikea sanoa ketä näistä halveksin enemmän, mutta siitä lähden että jokainen susi kylmäksi vaan jos tulevat liian lähelle.

He tekevät sen itse.

Tämä asenne voi vielä koitua ihmislajille kuolemaksi - joka tapauksessa se on vaarallisempi viattomille pikku pilteille kuin mikään maailman villeistä eläinlajeista. Mitä nyt sitten tulee vaikka tähän omaan kettutyttöisyyteeni ja risupartaisuuteeni niin jokainen on vapaa vetämään omat johtopäätöksensä.

 

[Sistis]

Etkai sinä nyt hyvä ihminen oikeasti luule, että se susi osaa erottaa mikä eläin on tarkoitettu sen saaliiksi ja mikä on ihmisen omaisuutta. Kai ne sudetkin hakee sen saaliin sieltä mistä sen helpoimmin saavat. Jos näitä koiria, joita näkee paljon ilman minkäänlaista aitausta, ei pidettäisi niin helposti suden saatavilla, niin tuskin ne sudet huvikseen sinne pihaan tulisivat hengailemaan.

Todellakin sudet käyttäytyvät näin. Niiden pitäisi myös oppia tajuamaan, että ihminen on niille vaarallinen (eli se saattaa vaikka ampua). Tällöin sudet eivät tulisi niin lähelle ihmisten asumuksia helpon ruoan perässä, ja yhteentörmäyksiltä vältyttäisiin.

 

[Troy]

No asukoon ihminen missä lystää, mutta sitten on mielestäni turha valittaa että susi tulee ihmisen elinpiiriin, kun monissa tapauksissa tilanne on juuri päinvastoin. Vai oletko sitä mieltä, että ihminen saa tehdä mitä haluaa, välittämättä muista elollisista pätkääkään?

En ole sitä mieltä, mutta en myöskään näe, että ihmisen pitäisi olla välittämättä pihapiiriinsä tulevista susista.

 

[efektimies]

En ole sitä mieltä, mutta en myöskään näe, että ihmisen pitäisi olla välittämättä pihapiiriinsä tulevista susista.

Olen täysin samaa mieltä, että sudet eivät kuulu siihen pihapiiriin. Mutta mielestäni niitä ei tarvitse sinne myöskään väenväkisin houkutella.

Jännä ilmiö tässä susikeskustelussa on se, että yleensä ihmisillä on jyrkkä mielipide joko puolesta tai vastaan, ei mitään siltä väliltä. Mistähän tämä johtuu.

 

[Troy]

Todellakin sudet käyttäytyvät näin. Niiden pitäisi myös oppia tajuamaan, että ihminen on niille vaarallinen (eli se saattaa vaikka ampua). Tällöin sudet eivät tulisi niin lähelle ihmisten asumuksia helpon ruoan perässä, ja yhteentörmäyksiltä vältyttäisiin.

Nimenomaan näin.

Tässä ketjussa kirjoittaa aika monta sellaista henkilöä, jotka ilmeisesti kuvittelevat, että se on ihan normaalia, kun susi tulee pihaan ja vetäsee koiran aamupalaksi. Näin ei ole. Jotain on pielessä ja asialle pitää tehdä jotain. Se on sekä suden, että ihmisen etu, että ne pysyvät erossa toisistaan.

 

[Hemingway]

Jännä ilmiö tässä susikeskustelussa on se, että yleensä ihmisillä on jyrkkä mielipide joko puolesta tai vastaan, ei mitään siltä väliltä. Mistähän tämä johtuu.

Se johtuu siitä, että on pieni joukko äärimmäisyysihmisiä, jotka herättävät äärimmäisiä mielipiteitä. Todellisuudessa monien mielipiteet sijoittunevat keskivälille.

 

[Alamummo]

Minulle susi-inho kumuloituu lähinnä niiden suojelijoiden stereotypiasta, sillä mielestäni suden suojelija on usein joko karvojaan ajelematon kettutyttö, tai risupartainen saunatonttu jostain yliopiston syövereistä. Vaikea sanoa ketä näistä halveksin enemmän, mutta siitä lähden että jokainen susi kylmäksi vaan jos tulevat liian lähelle.

Vastaavasti voisin sanoa, että minulle sudenlahtaajat ovat landella asuvia, murretta vääntäviä, kouluja käymättömiä, vanhalla karvanoppadatsunilla ajavia hienhajuisia ja ruutupaitaan pukeutuvia rasvatukkaisia miehiä, jotka heiluvat hirvikivääriensä kanssa sätkä katkenneen hampaan kolossa ja ampuvat kaikkea, mikä liikkuu.

Eli stereotypioita puolin ja toisin.

 

[Troy]

Olen täysin samaa mieltä, että sudet eivät kuulu siihen pihapiiriin. Mutta mielestäni niitä ei tarvitse sinne myöskään väenväkisin houkutella.

Normaalitilanne olisi se, että susi ei tulisi lähellekään ihmisasutusta, koska se pelkäisi ihmistä liikaa. Koiraa voi tietty pitää sisälläkin, mutta entäs jos omia lapsiaan ei uskalla laittaa pihalle leikkimään?

Jännä ilmiö tässä susikeskustelussa on se, että yleensä ihmisillä on jyrkkä mielipide joko puolesta tai vastaan, ei mitään siltä väliltä. Mistähän tämä johtuu.

Minusta on alkanut tuntumaan, että tässä asiassa ei monikaan edes tiedä mistä on ylipäänsä kyse. Siis, että mistä kiistellään.

Pääasia on kai se, kuinka susiin pitäisi suhtautua. Oma mielipiteeni on, että totta helvetissä asiaan pitää reagoida jos susi tai mikä tahansa muu elukka tulee ihmisasutuksen lähelle ja joku asiantuntija (ei wikipedia) toteaa, että se voi olla ihmiselle vaaraksi. Muuten kaikki metsäneläimet saavat minun puolestni elää elämäänsä ihan just niinkuin tykkäävät.

Toinen asia mitä tässä on käsitelty on se kuinka "suuren" medianäkyvyyden nämä elukat ovat saaneet. Itse en kovin suurella vakavuudella seuraa keltaista lehdistöä muutenkaan ja ne suoltavat kyllä paljon turhempaakin asiaa sivuillaan.

On tässä varmaan kaikkea muutakin pointtia ollut puoleen tai toiseen, mutta itse olen lähinnä näihin kantaa ottanut.

Edit: "ihmisasutuksen lähelle" tarkoittaa tässä tapauksessa siis ihan pihapiiriä maks. noin sadan metrin päässä asutuksesta.

 

[Rafael]

Ihan mielenkiitoinen keskustelun aihe. Kyllähän sellaisissa tilanteissa, joissa susi tai karhu tulee ja tappaa pari lehmää tai lammasta pihapiiristä, niin kyllä sen voi silloin tappaa. Jos joku tietää mistä yksilöstä on kyse. Sellaisen rodin voi mielestäni petojen kanssa pitää.
Mutta jos ruvetaan puhumaan siitä, että niitä täytyisi tappaa sen takia, että ne liikkuvat samoilla alueilla kun ihmiset niin silloin mennään pahasti harhaan. Täytyy kuitenkin muistaa se, että sudet todellakin pelkäävät ihmistä, eivätkä hyökkää ihmisen kimppuun. Syyn täytyy olla jokin todella erityislaatuinen, että ne hyökkäävät. Olisi kiva tietää syy tälle 1800-luvun puolella tapahtuneelle hyökkäykselle.
Tottakai lapset on kamala laittaa koulumatkalle, jos alueella liikkuu susia. Tiedän tunteen. Tosin hieman erilainen esimerkki. Vuosia takaperin oli rakkaan harrastukseni eli suunnistuksen parissa yösuunnistuskisassa. Noh, aikalailla kartan perukoilla rupesi kuulumaan suden ulvontaa. Silloin ymmärsin, että ihminen pelkää sutta luonnostaan. Ei ollut mukava tunne todellakaan. Selvitin kisan kuitenkin kunnialla.
Täällä Pirkanmaalla puhuin erään riistantutkijan kanssa, jotka aikaajoin tekevät ilmasta käsin kartoituksia riistasta ja suurpedoista. Hän kertoi, että ihmiset menisivät paniikkiin, jos tietäisivät kuinka paljon esim. Tampereen lähettyvillä liikkuu suurpetoja.
Mutta olen sitä mieltä, että ei ihminen voi mielivaltaisesti ruveta petojakaan tappamaan. Enkä koe olevani mikään viherpiipertäjä tai kettumies.

 

[mjr]

Se johtuu siitä, että on pieni joukko äärimmäisyysihmisiä, jotka herättävät äärimmäisiä mielipiteitä. Todellisuudessa monien mielipiteet sijoittunevat keskivälille.

Tosiaan, itse asiassa, enpä ole tainnut puolella sanallakaan viitata tässä ketjussa siihen, mitä mieltä olen susien ampumisesta, häiriösusien käsittelystä tai sopivasta susikannan tasosta... Jos näistä asioista pitäisi sitten jotain sanoa niin olen sitä mieltä, ettemme voi järkevästi pitää susikantaa säätelemättömänä, häiriösudet on tietyissä tilanteissa välittömästi lopetettava ja ettei ole järkevää päättää paikallisista asioista paikallisia asukkaita kuuntelematta. En pidä luontoa minään moraalisena esikuvana tai erityisen hellyttävänä asiana - järkevä ympäristön suojelu ja kunnioitus on ihmiskunnan itsesuojelua. Sangen karua on, että on pieni mutta pelottava mahdollisuus siihen että meidän kulttuurimme kohdalla on jo liian myöhäistä tervehdyttää suhtautumistamme luontoon ja sen lopulta herkkään tasapainoon.

 

[efektimies]

Muistaakseni viime syksynä, juuri hirvenmetsästyksen aikaan, oli juttua siitä kuinka susi raateli ajossa olevan koiran. Monien mielestä sellaista ei pitäisi sallia ja ko. susi pitäisi tappaa. Kertokaas mitä mieltä olette tästä asiasta?

 

[sampio]

Tosiaan, itse asiassa, enpä ole tainnut puolella sanallakaan viitata tässä ketjussa siihen, mitä mieltä olen susien ampumisesta, häiriösusien käsittelystä tai sopivasta susikannan tasosta... Jos näistä asioista pitäisi sitten jotain sanoa niin olen sitä mieltä, ettemme voi järkevästi pitää susikantaa säätelemättömänä, häiriösudet on tietyissä tilanteissa välittömästi lopetettava ja ettei ole järkevää päättää paikallisista asioista paikallisia asukkaita kuuntelematta.

Eli loppujen lopuksi olet esim. minun ja Troyn kanssa suurin piirtein samaa mieltä.

Edit: Ja vastavuoroisesti voin sanoa olevani samaa mieltä kanssasi erityisesti median vouhotuksesta tämän(kin) asian tiimoilta. Halataanko?

 

[Troy]

Muistaakseni viime syksynä, juuri hirvenmetsästyksen aikaan, oli juttua siitä kuinka susi raateli ajossa olevan koiran. Monien mielestä sellaista ei pitäisi sallia ja ko. susi pitäisi tappaa. Kertokaas mitä mieltä olette tästä asiasta?

No tavallaan ymmärrän koiranomistajan kannan asiaan, koska yleensä koira saattaa olla rakkaampi kuin oma vaimo ja metsästäjille hyvä koira on yleensä vielä helvetin paljon kovempi juttu kuin mitkään ferrarit tai muut maalliset mammonat.

En kuitenkaan ole sitä mieltä, että tässä tapauksessa sutta pitäisi tappaa. Tällaisista tapauksista ei kauheasti tietoa ole, mutta ilmeisesti susi yleensä vaan tappaa samaa saalista halajavan heikomman kilpailijansa. Jos se ei uhkaa ihmistä niin en näe syytä suden tappamiselle.

 

[Pekkapoika]

No asukoon ihminen missä lystää, mutta sitten on mielestäni turha valittaa että susi tulee ihmisen elinpiiriin, kun monissa tapauksissa tilanne on juuri päinvastoin. Vai oletko sitä mieltä, että ihminen saa tehdä mitä haluaa, välittämättä muista elollisista pätkääkään?

Tuskin tässä tapauksessa ihminen on tullut suden elinpiiriin, sillä paikalla on ollut asutusta todistetusti 1700-luvulta lähtien. Tosin onhan sen suden esi-isät 300 vuoden takaa voineet oleilla alueella...

 

[mjr]

Eli loppujen lopuksi olet esim. minun ja Troyn kanssa suurin piirtein samaa mieltä.

Edit: Ja vastavuoroisesti voin sanoa olevani samaa mieltä kanssasi erityisesti median vouhotuksesta tämän(kin) asian tiimoilta. Halataanko?

Halataan myös paria puuta kaupan päälle! Tuskin konkreettisesta kysymyksestä onkaan suurta mielipide-eroa, joskin varmasti häiriökäyttäymisen tulkinnassa on eroa ja myös siinä, mitä pitää suden luontaisena elinalueena. Kuten sanottu minusta Nuuksio olisi aivan sopiva paikka susille - se sitten toisikin susien elinpiirin tänne betonilähiön tuntumaan, jääkiekkoilijoita täällä jo risteileekin kun Kauniaisten jäähalli on tuossa sadan metrin päässä, taisi viime viikolla olla muutamankin tappelevan pedon luistimenjälki tuossa parkkipaikalla...

 

[Alamummo]

No tavallaan ymmärrän koiranomistajan kannan asiaan, koska yleensä koira saattaa olla rakkaampi kuin oma vaimo ja metsästäjille hyvä koira on yleensä vielä helvetin paljon kovempi juttu kuin mitkään ferrarit tai muut maalliset mammonat.

En kuitenkaan ole sitä mieltä, että tässä tapauksessa sutta pitäisi tappaa. Tällaisista tapauksista ei kauheasti tietoa ole, mutta ilmeisesti susi yleensä vaan tappaa samaa saalista halajavan heikomman kilpailijansa. Jos se ei uhkaa ihmistä niin en näe syytä suden tappamiselle.

Susi on pitänyt metsästyskoiraa riistana ja ottanut sen saaliikseen. Tämä riski metsästäjien on otettava, kun haluavat hupiansa harrasta. Arvokas ja rakas ihmisen paras ystävä voi joutua itse saaliiksi.

 

[Troy]

Susi on pitänyt metsästyskoiraa riistana ja ottanut sen saaliikseen. Tämä riski metsästäjien on otettava, kun haluavat hupiansa harrasta. Arvokas ja rakas ihmisen paras ystävä voi joutua itse saaliiksi.

Tuon oman heikompi kilpailija -teorian kehitin siltä pohjalta, että muistelen kuulleeni tapauksista, joissa susi olisi tappanut koiran, mutta ei ravinnokseen. No lopputulema on jokatapauksessa sama eli susi pitäköön nirrinsä.

 

[Alamummo]

Mutta mitenkä nämä hienot tilastot siirretään käytäntöön, eli lapset ja hieman aikuisemmatkin alkavat pelätä sitä Audia enemmän kuin sutta? Käytännön esimerkki: miten selittäisin erään tuttavani lapselle sen, että pelkää enemmän sitä sedän autoa, kuin naapurin perheen ajokoiran raadellutta sutta? Koirasta oli pää jäljellä, maha kokonaan revitty. 300 metrin päässä ihmisestä vaaninut susi herättää pelkoa, vaikka sitä urbaanista betonilähiöstä kuinka paljon yritetään toisin selitellä.....

Ehkäpä se landepilttikin pelkäisi autoja, jos näkisi jonkun yliajon uhrin. Tai itse melkein jäisi autonalle suojatiellä kun se naapurin setä Audissaan ei jarruttaisikaan vaan päinvastoin painaisi kaasua, kun on niin kiire. Näin voi käydä täällä urbaanin betonin seassa.

 

[Troy]

Ehkäpä se landepilttikin pelkäisi autoja, jos näkisi jonkun yliajon uhrin. Tai itse melkein jäisi autonalle suojatiellä kun se naapurin setä Audissaan ei jarruttaisikaan vaan päinvastoin painaisi kaasua, kun on niin kiire. Näin voi käydä täällä urbaanin betonin seassa.

Ja vastavuoroisesti voidaan todeta, että ehkä moni tässäkin ketjussa kirjoittava alkaisi suhtautua tähän susiasiaan eri tavalla jos kävisi törmäämässä sellaiseen itse jossain landella.

 

[solamnic76]

Tietysti jos sortuisi tässä asiassa ihan rehellisyyteen, niin yritän analysoida mistä "susivihani" johtuu. Enhän ole koskaan sutta livenä nähnyt. Aina kuitenkin on arvokasta tuntea itseään enemmän, vaikka mielipiteitään ei muuttaisikaan.

Minun "susivihani" rakentuu seuraavista palikoista:

1. Sudet eivät koskaan ole isojen asutuskeskusten ongelma, mutta suuri osa luonnonsuojelijoista ja vihreistä asuu niissä. Minulla on perustavanlaatuinen epäluuloisuus kaikkea cityvihreyttä kohtaan, ja lähtökohtani näitä kohdatessani on aina negatiivinen. Eli kategorisesti olen allerginen kaikelle kaupunkien keskustoista kumpuavalle vihreydelle tai luonnosuojelulle. Se on paskanhaistatusta ja elitismin osoitusta paikallisia ihmisiä kohtaan.

2. Vaikka ym. lähtökohta ei kuitenkaan ole se ratkaisevin kriteeri, niin tavallaan ymmärrän artymyksen pienimmistäkin ylimääräissistä vahingoista jotka "Helsingin herrojen", tai edes "Lappeenrannan lapasten", puhumattakaan "EU:n urpojen" kaupunkilaiseurooppailaisvihreä asenne turhaan maaseudulla aiheuttaa.

3. Luonto on suomalaiselle ollut aina rauhan, rentouden ja seestisyyden tyysija. Marjanpoiminta, sienestys ja samoilu on meille aina olleet tärkeitä periaatteellisella tasolla. Jos joku susi/karhu uhkaa tätä hegemoniaa, niin monessa ihmisessä herää ärtymys. Niin minussakin. Susi on karjua ärsyttävämpi siksi, että susia on monta.

Ehkä susivihat kumpuavat suurelta osin siitä ärtymyksestä, mitä asian kanssa konkreettisesti painivat ihmiset kohtaavat täysin muualta ja ulkopuolelta tulevan teoria-tutkimus-tonttutiedon soveltamisessa. Ihmiset ärtyvät jos heille kerrotaan kuinka heidän pitää elää, tai jos kenties heidän aidosti kokema susikammo syrjäytetään helsinkiläisen, maahisen näköisen luonnonsuojelijan kommentilla "niiden kanssa vaan pitää oppia elämään." Tai jos eu-kraatti sanoo että teillä on pojjaat susia 200 liian vähän siellä.

 

[Cube]

Vastaavasti voisin sanoa, että minulle sudenlahtaajat ovat landella asuvia, murretta vääntäviä, kouluja käymättömiä, vanhalla karvanoppadatsunilla ajavia hienhajuisia ja ruutupaitaan pukeutuvia rasvatukkaisia miehiä, jotka heiluvat hirvikivääriensä kanssa sätkä katkenneen hampaan kolossa ja ampuvat kaikkea, mikä liikkuu.

Älä unohda sisäsiittoisuutta.

 

[Skeletor]

Ehkäpä se landepilttikin pelkäisi autoja, jos näkisi jonkun yliajon uhrin. Tai itse melkein jäisi autonalle suojatiellä kun se naapurin setä Audissaan ei jarruttaisikaan vaan päinvastoin painaisi kaasua, kun on niin kiire. Näin voi käydä täällä urbaanin betonin seassa.

Tässäkin taas näitä stereotypioita. Entistä useammalla ihmisellä on toinen asunto maalla ja toinen kaupungissa. Entä jos se landepiltti käykin koulunsa autojen keskellä ja silti ihmettelee asiaa?

Suurin ongelma asiassa, kuten tämän ketjun alussa on keskusteltu, on häirikkösuden määrittely. Se on hukassa monelta päättäjältä ja keskustelijalta....