Susi – tavattaessa rauhoitettava

[Nerozki]

Luken mukaan Perhon lähistöllä ei siihen aikaan ollut yhtään sutta. Joten täytyi olla koirasusia.
Ja aika pian tuon salametsästystapauksen jälkeen metsästäjät ja Luken porukka kävivät laskemassa jälkiä. Löytyi aika monta sutta vaikka "piti olla" nolla virallisen tilaston mukaan.

Lukehan on niin luotettava, että kun sieltä sanotaan ettei ole susia, niin ei niitä ole voinut sitten ollakkaan.

 

[Tupaukko]

Olisi kiva tietää, kuinka erilainen ajatusmaailma meillä on. Itse luotan, että nuo Luken arviot ovat hyvin perusteltuja ja perustuvat hyvään tutkimukseen.

Miten tuo luken arvio on syntynyt ja mihin se perustuu?
Joskus on tehty ihmisten toimesta jonkinmoisia lumijälkilaskentoja, niin ne ovat olleet hyvin ristiriidassa Luken arvioon verrattuna. Ronkainen on vuosien saatossa pannoittanut noin 200 sutta, siis reilusti yli puolet suomen susikannasta, joka tuntuu aika uskomattomalta. Lisäksi monesti kun mainitaan "suomen susi" on uhanalainen, niin mitä eroa suomen sudessa on itäiseen naapuriin verrattuna? Väitetään että suomen susi kuoli sukupuuttoon, niin mistä niitä sitten on tänne nyt ilmestynyt? Tottakai susia saa ja pitää olla, mutta mikä on se oikea määrä onkin eri juttu. Suomen suden geeniperimän huonous ei väitteenä kestä päivän valoa, koska yli 1000km pitkä itäraja tuo vierasta geeniperimää tänne koko ajan, vai väittääkö joku etyä sieltä ei tule tänne uusia laumastaan erkaantuneita yksilöitä, kuten täältä menee niitä sinne puolelle. Vai onko tuo pitkä itäraja joku muuri, minkä yli ei susi kulje, kuten kaikki muut villieläimet, karhu, villisika, hirvi, peurat, ahmat, ilvekset, jne jne?

 

[Peltinen]

Paikallinen sukupuutto eri eläin ja kasvilajeilla ollut iät ja ajat maailman luonnollisin luonnonilmiö. Ihminen kuvittelee lyhytnäköisyydessään elävänsä jossakin staattisenomaisessa kuplassa jossa ympäristö ei saisi muuttua.

Samalla tavalla vaikka liito-oravia suojellaan täällä. Se on Suomessa levinneisyysalueensa reunamilla ja siksi täällä harvinainen, mutta ei millään muotoa uhanalainen tai edes vaarantunut lajina. Silti niitä suojellaan niinkuin ne olisivat maailman viimeiset liito-oravat. Sama on tilanne susien kanssa. Suomen viimeiset sudet on tapettu jo joskus 60-luvulla mutta kas, niitä on täällä silti taas. Siinä mielessä niitä ei tarvisi henkeen ja vereen suojella hinnalla millä hyvänsä, ainakaan sen suojelun näkökulmasta.

Saimaannorppien kanssa tilanne on vähän eri, kun ne ovat oikeasti ainutlaatuisia.

 

[Ann Arbor]

Liito-oravahan ei nykyisin ole enää edes uhanalainen, vaan pelkästään "vaarantunut" laji Suomessa, kannan laskettaessa sadoissa tuhansissa. -Melkoinen ero juurikin esimerkiksi Saimaannorppaan nähden, joita koko maaimassa on se nelisensataa.

En siis missän tapauksessa kannata liito-oravien tietentahtoista metsästystä (hyödyn ollessa...), mutta juurikin koko yhteiskuntamme ei enää ole suotavaa pyörivän "liito oravan ehdoilla", mitä tulee juurikin esimerkiksi kaavoitushankkeisiin. Laji ei ole häviämässä myöskään Suomesta, vaikka jokin potentiaalinen "levähdyspuu" saisikin väistyä.

 

[Tupaukko]

Suomen viimeiset sudet on tapettu jo joskus 60-luvulla mutta kas, niitä on täällä silti taas.

Susia ei ole koskaan tapettu suomesta sukupuuttoon, vaikka niiden metsästys on ollut täysin vapaata. Muistan hyvin kun 80 luvulla tuli käytyä Pohjois Karjalassa karhua metsästämässä, jonka metsästys oli myös täysin vapaata, ainoastaan sille oli lainmukainen metsästysaika. Silloinkin iltasella kuuli kun sudet ulvoivat tyynellä kelillä jonkin matkan päässä. Metsäteiltä löytyi suden paskoja ja kankailta suden tappamia hirv raatoja ja luita. Siihen aikaa susia ei suojellut, kuin susi Pulliainen, eikä ne kuolleet sukupuuttoon, vaan tapetun suden tilalle tuli itärajan takaa aina uusia tilalle. Sama koskee myös muitakin suurpetoja. Nykyisin susia on moninkertainen määrä ja niitä suojellaan kuin ne todella olisivat jotain ainutlaatuista, miksi? Ehkä siksi että niistä on tehty jonkun poliittisen ajatus suunnan tiennäyttäjiä ja lapsien aivopesun tuotteita, kun nämä Haavistot ja kumppanit totesivat että Koijärviliike olikin hyvä poliittinen tempaus omien hillotolppien kohottamiseksi. Nyt metsästäjistä on tehty verenhimoisia suden salametsästäjiä ja perustettu susilife poliisipartio vahtimaan jokaista kulkijaa tuonne saloille. Jokainen joka on yhtään asioista perillä, niin tietää että ei se suden ottaminen tuolta metsästä ole mikään yhden eikä kahden miehen juttu. Sitä voi jokainen mennä koittamaan, vai kuvittelevatko nämä suojelijat Helsingin kalliossa, että suden saa hengiltä kun menee ja poksuttaa pois? Mikäli näin olisi asia, niin silloin pitää hukkia olla joka puskan alla mitä potkaisee. Mielestäni jokainen susi joka yleensä tulee jollekin suojelijan haaskankuvauspaikalle, ei ole normaali, koska jo suden normaalin arkuuden takia näin ei kuuluisi olla. Susi tappaa saaliinsa itse ja syö sen, mutta pienenkin häiriön vuoksi ei koskaan palaa ko raadolle uudestaan. Mikäli palaa, niin silloin se on jo liian kesy villiksi eläimeksi ja joutaa poistettavaksi.

 

[mjr]

Teen poikkeuksen enkä laita tätä linkkiä pitkin hampain, koska Tuomas Manninen on aito lahjakkuus työpaikastaan huolimatta:

Kommentti: ”Käsittämätön salaliittoteoria”, sanoi virkamies, kun susista ryöpytettiin

Kun susikeskustelu ottaa kierroksia, tunteiden haitarista purkautuu käsittämätön kakofonia riitasointuja, pohtii toimittaja Tuomas Manninen.

www.is.fi

 

[WildThing]

Onhan tämä susiviha aika erikoista näin metsästäjänä pohjoisesta. Häirikkö sudet lähellä taajamia voi lopettaa, mutta muutoin rauhoitettava. Keskusta poromiesten äänillä häärii näissä. Sairasta paskaa. Terveisin metsästäjä 30 vuoden ajalta.

 

[Keskiviiva]

Huomenna taas koko päiväksi susilauman reviirin ytimeen.
Yöeläin ennen kaikkea, joten arkana päivällä. Henk. koht tosin rämmin paikoissa joissa susilaumat on päivälevolla sulattelemassa edeltävän yön kaatoa.

Susi näkee vain 30 m päähän ja voi olla tuulesta johtuen tilanteita, etteivät haista tai näe. Tiheää puustoa ja yksin liikkuva ihminen yhtäkkiä keskellä yhdeksän suden laumaa. Ei hätää - molemmissa käsissä puukot, niin hyvin pärjää, jos jostakin kumman syystä eivät luikikaan pakoon. Siihen teoriaan 0,5% todennäköisyys. Elleivät ole saaneet lihaa kuuteen yöhön. Kannattaa retkillä huomiota lumen syvyys. Kun alle 30 cm, niin taatusti ovat saaneet kunnolla syödäkseen.

Mutta, mikäli käy ohraisesti, niin hyvä muistaa susien syövän myös luut. Turha etsiä. Monia marjastajiakin historian saatossa hävinnyt jäljettömiin. Normaalia luonnon kiertokulkua, ei sen kummempaa. Biologit voivat sitten susien kakkakasoista labrassa analyoida mitä ovat syöneet.

 

[BitterX]

Saunajärven susilauman tappamista on perusteltu seuraavasti:

1. Uhka metsäpeurakannalle
2. Ovat tappaneet lampaita
3. Uhka lapsille

Kun tilanne oikeasti on seuraava:

1. Lauman reviirillä ei ole metsäpeuroja
2. Eivät ole tappaneet lampaita - ilmeisesti joku case "lähistöllä" on ollut, mutta kyseessä ollut toinen lauma
3a. Alueella ei asu ihmisiä
3b. Sudet eivät ole uhka ihmiselle ja sitä teoreettistakaan uhkaa ei ole, kun kyseessä on tämmöinen täysin luonnollisissa olosuhteissa elävä, luontaisesti ihmisarka erämaasusilauma

Hienosti ministeri Leppä ja kumppanit sekä perässähurraajat tällä casella paljastivat tahtomattaan, että motiivit susien tappamiselle perustuvat puhtaasti tunteelliseen petovihaan eikä mihinkään järjelliseen.

 

[Tombe76]

Meidänkin taajamassa tilanne päällä kun Susi Hukkanen jolkottellut nyt muutaman tunnin ympäri ihmisten pihoja ja lähimetsiä. Viimeksi jäljittäjiltä nähty videokuvaa teollisuusalueelta, noin kilsan päästä. Fb-näkyvyyttä myös saanut kun joku kuvasi omalta pihaltaan.

Ei tartte siis lähteä koirien kanssa metsään. Vaikka mitä noista mukavista pikku karvapalloista välittämään. Ihmisiä välttelevä, tavatessa rauhoitettava.

 

[kharon]

Ei tartte siis lähteä koirien kanssa metsään

No ihan saman tien, kun havainto tehty, ei kannata metsään mennä, mutta aika pikaisesti löytää susikin rauhallisempia metsästysmaita. Kyllä ainakin oma koira juoksee mökillä vapaana, vaikka silloin tällöin on susi ohi kuljeksinut ja ilveksiä majailee lähistöllä

 

[Andi]

Näinkin asioita voi vissiin hoitaa. Toivottavasti Norjansusi ei kuole sukupuuttoon.
Yksitoista sutta ja ympäristöliikkeen valitus kaatuivat Norjassa – sitten valtio otti jahdin omiin käsiinsä

 

[Quaser]

Kyllä ainakin oma koira juoksee mökillä vapaana, vaikka silloin tällöin on susi ohi kuljeksinut ja ilveksiä majailee lähistöllä

En tiedä missä mökkisi on, mutta Itä-Suomessa naapurin mökkinaapurilta vietiin koira pihalta.

 

[kharon]

En tiedä missä mökkisi on, mutta Itä-Suomessa naapurin mökkinaapurilta vietiin koira pihalta

Se on aina mahdollista ja se riski on olemassa. Koira voi myös jäädä auton alle, tippua jäihin, jäädä luolaan jumiin. Näitä riskejä on punnittava, kun koiraa pitää vapaana. Sudet kuuluu luontoon enemmän kuin minä tai niistä jalostettu lemmikkini, ja jos huono tuuri käy, niin sitten se on hyväksyttävä osana luonnon kiertokulkua.

 

[Vahva tunne]

Olen varmaan ennenkin kirjoittanut, että aikanaan yhden exduunikaverin kaveri oli noissa tutkijahommissa. Oli sanonut, että jos ihmisille kertoo todellisen susien määrän vaikkapa Varsinais-Suomessa, alkaa perkeleellinen mölinä. Siksipä lukuja "hiukan" kaunisteltiin. Että ei ne viranomaiset kaikkea kerro, vaan omasta mielestään parhaimmat lukemat.

 

[Quaser]

Koira voi myös jäädä auton alle, tippua jäihin, jäädä luolaan jumiin.

Mainitsemaani tapaukseen verrattuna vertauksesi todennäköisyys on paljon pienempi. Naapurini piti mökkinaapurinsa toimintaa tyhmyytenä, koska susien uhka on siellä tiedossa.

 

[Walkin]

Olen varmaan ennenkin kirjoittanut, että aikanaan yhden exduunikaverin kaveri oli noissa tutkijahommissa.

Yhden exduunikaverin kaveri. Ei mennyt tuon pidemmälle sitten tuon tarinan alkuperä? Kuinkahan kaukaa tämä tarina on? Eikö susien levittäytyminen ole viimeisten muutaman vuoden aikana ollut voimakkaampaa nimenomaan Varsinais-Suomeen ja ylipäätään Länsi-Suomeen? Joskus aiemmin susipopulaatio oli voimakkaammin painottunut Itä-Suomeen eikä jossain Varsinais-Suomessa ollut kummoistakaan susipopulaatiota? Vai olenko ihan väärässä tämän kuvitelman suhteen?

Kuinka paljon niitä lukuja exduunikaverin kaverin mukaan "kaunisteltiin"? Vai sanoiko hän vain "kaunisteltiin"?

 

[Vahva tunne]

Yhden exduunikaverin kaveri. Ei mennyt tuon pidemmälle sitten tuon tarinan alkuperä? Kuinkahan kaukaa tämä tarina on? Eikö susien levittäytyminen ole viimeisten muutaman vuoden aikana ollut voimakkaampaa nimenomaan Varsinais-Suomeen ja ylipäätään Länsi-Suomeen? Joskus aiemmin susipopulaatio oli voimakkaammin painottunut Itä-Suomeen eikä jossain Varsinais-Suomessa ollut kummoistakaan susipopulaatiota? Vai olenko ihan väärässä tämän kuvitelman suhteen?

Kuinka paljon niitä lukuja exduunikaverin kaverin mukaan "kaunisteltiin"? Vai sanoiko hän vain "kaunisteltiin"?

Siis tämä oli 2000-luvun alkuvuosina, ehkä 2003. Kerroin vaan, minkä tältä exduunikaverilta kuulin. En käy väittämään puolesta tai vastaan. Vaan miksipä olisi valehdellut? Mitä sillä saavuttaa?
Onko tuo joku ongelma? Varsinais-Suomessa, koska sattumoisin siellä päin oltiin.

 

[Grainger]

Susikeskustelu jakaa kyllä mielipiteet ihan äärilaitoihin. Itse koen luonnollisimpana, että susikannan säännöstely pitäisi jättää täysin sellaisten ihmisten/kuntien huoleksi, jotka jollain tavalla kokevat susipopulaation kanssa yhteiselon muutenkin kuin söpöissä luontokuvissa. Miksi kaupunkilaisia niin kovin ahdistaa, jos Perhossa ammutaan susia? Millä tavalla Konalan yksiössä hetkauttaa, että onko Perhossa ammuttu yksi vai kaksi sutta?

IItse asiassa tähän ketjuun ei pitäisi saada kirjoittaa, jos ei ole edes nähnyt sutta luonnossa.

 

[calvin]

Itse koen luonnollisimpana, että susikannan säännöstely pitäisi jättää täysin sellaisten ihmisten/kuntien huoleksi, jotka jollain tavalla kokevat susipopulaation kanssa yhteiselon muutenkin kuin söpöissä luontokuvissa.

Oman kokemuksen mukaan susialueillakin aika harvaa ihmistä ne sudet varsinaisesti häiritsee vaan siellä on se tietty pieni äänekäs joukko jolle susien olemassaolo (tai oikeastaan pelkästään tieto niiden olemassaolosta esim. riistakameroiden perusteella) on ylipääsemätön ongelma. Ja heille se ongelman ainoa ratkaisu on tappaa sudet viimeistä yksilöä myöten.

Lauhanvuoren alueellahan metsästäjät ovat hakemassa sudenkaatolupia metsäpeurakannan suojelun perusteella. Metsästys on kuitenkin syynä molempien lajien uhanalaisuudelle, joten on jotenkin huvittavaa että tuossakaan porukassa ei ole riittävästi miestä sanomaan suoraan, että haluavat sudet hengiltä pelkästään pohjattoman susivihan takia vaan keksitään mitä älyttömämpiä perusteita päästä niistä eroon.

 

[Grainger]

Oman kokemuksen mukaan susialueillakin aika harvaa ihmistä ne sudet varsinaisesti häiritsee vaan siellä on se tietty pieni äänekäs joukko jolle susien olemassaolo (tai oikeastaan pelkästään tieto niiden olemassaolosta esim. riistakameroiden perusteella) on ylipääsemätön ongelma.

Varmasti näin, mutta siinähän juuri pääsemme siihen, että antaa noiden alueiden ihmisten päättää, missä niitä otuksia ylipäätään asuu.

Ei minulla taajamassa asuvana ole juurikaan mielipidettä susista, mutta tiedostan kyllä, että tässäkin pitäjässä niitä säännöllisesti vierailee haja-asutusalueilla olevien talouksien pihamailla.

 

[Tami Talk]

Susikeskustelu jakaa kyllä mielipiteet ihan äärilaitoihin. Itse koen luonnollisimpana, että susikannan säännöstely pitäisi jättää täysin sellaisten ihmisten/kuntien huoleksi, jotka jollain tavalla kokevat susipopulaation kanssa yhteiselon muutenkin kuin söpöissä luontokuvissa. Miksi kaupunkilaisia niin kovin ahdistaa, jos Perhossa ammutaan susia? Millä tavalla Konalan yksiössä hetkauttaa, että onko Perhossa ammuttu yksi vai kaksi sutta?

IItse asiassa tähän ketjuun ei pitäisi saada kirjoittaa, jos ei ole edes nähnyt sutta luonnossa.

Luin joku aika sitten iltapäivälehden kommenttipalstaa susiuutisesta, jossa oli nähty Susi jossain Espoon perukoilla. Oli melkoisen havahduttavaa nähdä, kuinka valtava Helsinkiviha pursusi kommenttipalstoilla. Satoja viestejä oli tuossa ketjussa, lähinnä maalla asuvat purkivat antipatiaansa ja ummehtuneita ennakkoluulojaan helsinkiläisiä kohtaan.

Ei tämä oikeasti niin paha paikka ole. Tulkaa joskus käymään, niin katsellaan yhdessä, miten hienoja juttuja täällä on.

 

[Grainger]

Ei tämä oikeasti niin paha paikka ole. Tulkaa joskus käymään, niin katsellaan yhdessä, miten hienoja juttuja täällä on.

Oli ilmeisesti minulle osoitettu.

En nyt oikein saanut omasta viestistäni mitään Helsinki-vihaa esille, tarkoitus ei ainakaan ollut sellaista vastakkainasettelua muodostaa mihinkään suuntaan. Lähinnä ihmetyttää miksi suurinta meteliä tässä(kin) asiassa pitävät ne, joita asia itsessään ei kosketa millään tavalla.

Olen kyllä käynyt useampaan otteeseen pääkaupunkiseudulla, kiitos kysymästä. Ikävä kyllä aina työasioissa, sillä toimenkuvaani kuuluu toimittaa pääkaupunkiseudun asukkaille heidän kuluttamiaan elintarviketeollisuuden hyödykkeitä, joita tyhmät maalaiset tyhmissä tehtaissaan tuottavat. Helsinki Sipoineen on ihan mesta paikka, ei siinä mitään. Henkilökohtaisesti en jaksa lähteä noihin stadi vs lande -juttuihin, koska en ole enää ala-asteella, joten joudut nyt valitettavasti @Tami Talk jatkamaan itseksesi.

 

[Quaser]

Lähinnä ihmetyttää miksi suurinta meteliä tässä(kin) asiassa pitävät ne, joita asia itsessään ei kosketa millään tavalla.

Havaitsen tässä yhtäläisyyden "rasismin" vastustajiin ja vähemmistöjen "oikeuksien" ajajiin.

 

[Valapatto]

Kyllä susitilanne ihan yhtä lailla koskettaa kaikkia ihmisiä, jotka ovat kiinnostuneet luonnosta oli se asuinpaikka ihan mikä tahansa.