Ei siitä tarvitsekaan päästä. Viimeisenä päätös koskien sitä erämaalaumaa.
Pohjois-Suomen hallinto-oikeus keskeyttänyt Kuhmon susilauman metsästyksen täytäntöönpanon
Nythän ne taitaa olla sitten kaikki jäissä.
Verkkolehden uusimmat jutut
-
Joakim Kemellin NHL-debyytti lähellä – nostettiin ylös farmistaLue lisää »
-
Julia Liikala johti orkesteria, kun Naisleijonat kaatoi SveitsinLue lisää »
-
Savonlinnalainen jääkiekkovaikuttaja Jorma Kajanto on kuollutLue lisää »
-
Olli Jokisen joukoista harvinaista saksalaisväriä Liigaan − Maximilian Eisenmenger täydentämään TPS:n hyökkäystäLue lisää »
-
Jokerit ei tarvitse Ben Bloodia enää mihinkäänLue lisää »
-
Leijonien ensikertalaisille näytön paikka Ruotsin EHT-avauksessaLue lisää »
Susi – tavattaessa rauhoitettava
- Viestiketjun aloittaja Skeletor
- Alkaa
- 261 256
- 2 368
Pohjois-Suomen hallinto-oikeus keskeyttänyt Kuhmon susilauman metsästyksen täytäntöönpanon
Nythän ne taitaa olla sitten kaikki jäissä.
Kumpi aiheuttaa enemmän tuhoja?
Erkka Lapanen
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- WTF HIFK - FC Liverpool
Tuhoja?
Näin sudet muuttivat Yellowstonen kansallispuistoa
Yellowstonen kansallispuisto Yhdysvalloissa koki valtavan mullistuksen, kun sudet tuotiin takaisin puistoon vuonna 1995.
www.rantapallo.fi
Nyt täytyy kuitenkin muistuttaa että Yellowstone ei ole Suomessa.Tuhoja?
Näin sudet muuttivat Yellowstonen kansallispuistoa
Yellowstonen kansallispuisto Yhdysvalloissa koki valtavan mullistuksen, kun sudet tuotiin takaisin puistoon vuonna 1995.
Miten tuo liittyi esittämääni kysymykseen?Tuhoja?
Näin sudet muuttivat Yellowstonen kansallispuistoa
Yellowstonen kansallispuisto Yhdysvalloissa koki valtavan mullistuksen, kun sudet tuotiin takaisin puistoon vuonna 1995.
Vastaa sinä, jos tiedät.
Se, että villieläimet tappaa ja syövät muita eläimiä, on ihan normaalia. Luonnossa on vahvimman laki. Toki jos susilauma tai -yksilö on toistuvasti esim. lammaslauman kimpussa, on harkittava toimenpiteitä. Sama koskee toki karhua. Ampuminen pitäisi olla harvinainen poikkeustapaus, ei mikään ensisijainen ja ainoa keino, vaikka toki tehokas onkin.
Metsästäjät jotenkin kuvittelevat, että luonto ja eläimet kuuluvat heille. He saavat määrätä mitä ammutaan ja kuinka paljon jne. Eivät toki kaikki tämä pitää sanoa, tunnen myös hienoja metsästäjiä, jotka eivät tuijota pelkästään omaa napaansa. Kärjstys tuo, mutta myös valitettavan moni kuvittelee noin.
Onhan susi kuitenkin karhua haasteellisempi eläin monessakin mielessä. Helpommin susi uskaltautuu kotieläimien kimppuun kuin karhu. Toisekseen sudet voivat myös hyökätä metsästyskoirien kimppuun. Susi on puhdas lihansyöjä toisin kuin karhu. Susilauma voi kaataa reviiriltään monen monta kymmentä hirveä. Karhu syö vähän kaikkea, marjat ja sienet jne. ovat isossa osassa ruokavaliota.
YLE-areenassa oli ainakin jonkin aikaa sitten hieno dokkari petojen merkityksestä. Kyseessä oli jokin Afrikan maa, missä oli sisällissota riehunut ja luonto tuhoutunut siinä mukana, mutta kun sisällissota loppui oliko se nyt 30 vuotta sitten ja luonto elpyi, niin pedot puuttuivat ja miten se näkyi sitten ekosysteemissä? No sehän näkyi aivan kaikessa ja tutkijat huomasivat heti ekosysteemin olevan vialla. On niillä pedoilla Suomessakin merkityksensä eikä se ole pelkästään se, että lasketaan kuinka monta peuraa ja muuta eläintä pedot ovat saalistaneet.
En tiedä ja siksi kysyinkin jos siinä olisi vastaus kysymykseesi.
No piti selvitellä kun kerran aiheesta puhutaan. Alla oleva tilasto ei ihan tuore ole, mutta karhujen aiheuttamat vahingot ovat suurempia sekä lukumääräisesti että euroilla mitattuna. Toki susia on n. 10% karhujen määrästä, joten susi on vahingollisempi, jos jaetaan euromäärä nuppiluvulla.
Suurpetovahingot
Tähän asti on toisteltu mantraa ”susi kuuluu Suomen luontoon, mutta häirikkösusista pitää päästä eroon”. Nyt yritetään keksiä perusteluita siihen, miksi pitäisi päästä eroon susista, jotka eivät todellakaan ole häirikkösusia, ei millään mittarilla.
Koska kepu.
Pitäisikö tuota termiä kannanhoidollinen metsästys hieman päivittää nykypäivään…
Näyttää siltä, että kyseessä on ihan puhdasta kepulointia. Äänet takaisin persuilta. Kaatolupia susille, niin saadaan äänestäjät palaamaan takaisin aitovierille.
Kannanhoidollinen sudenmetsästys näyttää enemmänkin olevan kannattajahoidollista sudenmetsästystä. Ei hoideta häirikkösusia hengiltä, vaan hoidetaan puolueen kannattajien pahoinvointia.
Politiikan moraali, häilyvä käsite.
Koska kepu.
Pitäisikö tuota termiä kannanhoidollinen metsästys hieman päivittää nykypäivään…
Näyttää siltä, että kyseessä on ihan puhdasta kepulointia. Äänet takaisin persuilta. Kaatolupia susille, niin saadaan äänestäjät palaamaan takaisin aitovierille.
Kannanhoidollinen sudenmetsästys näyttää enemmänkin olevan kannattajahoidollista sudenmetsästystä. Ei hoideta häirikkösusia hengiltä, vaan hoidetaan puolueen kannattajien pahoinvointia.
Politiikan moraali, häilyvä käsite.
Eikö se perustelu ole ollut alusta asti selvä ja tässä vielä vahvistus sille, mitä tuossa jo aikaisemmin kirjoitin: Pian selviää, metsästetäänkö Kuhmossa kokonainen susilauma tänä keväänä vai ei – ampumispäätös on herättänyt paljon kysymyksiä
Ymmärtäkää nyt jo, että juuri tuo lauma valittiin siksi, että saatiin ministeriön päättämä suden "kannanhoito" nimellisesti toteutettua ilman, että susikantaa tarvisi harventaa. Eli nämä luvan myöntäneet Riistakeskuksen kaverit ovat nimenomaan niitä susien suojelijoita, jotka varmaan nyt hykertelevät tyytyväisinä käsiään hieroen kun lopputulos oli täsmälleen se, mitä he halusivatkin ja päälle vielä tämä keskustelu.
Eli aavistukseni osui oikeaan, miksi susia kasrastetaan karhua enemmän.
Susi on hieno eläin ja se kuuluu Suomen luontoon. Se on oma mielipide. Ja sen jälkeen mitä minä sanon niin on turha kenenkään ottaa siihen kantaa. Ihan sama onko se mielipide susien puolesta tai vastaan. Eikä se oikein kiinnostakaan, koska sudesta on tehty nykyään ihan täysin poliittinen juttu nykyään. Jotkut keskustan poliitiikot yrittävät hyötyä sudesta tänä päivänä politiikan muodossa. Joten he saavat haistaa pitkä vitun!
Miksi karhuja ei suojella samalla tavalla? Karhuja saa tappaa nykyään ihan loppuun asti. Jos joku sanoo, että susien dna häiriintyy kun niitä tapetaan tuosta ihan vain pois. Karhujen Dna taitaa häiriintyä ihan samalla tavalla. Sekin kannattaa muistaa, että sudet eivät Luken (Luonnonvara keskus)mukaan vissiin lisäänny, vaikka ne tekevät sen 1-6 pentua vuosittain.(lisääntyvät vrt. karhu)
Ja kanta on Suomessa joku aina se sama 200 - 230. Susien pentu kuoleisuus on näköjään aivan järkyttävä vrt karhuun jolla se 1-2 pentua on joka toinen vuosi keskimäärin.
En ymmärrä miksi koko keskustelua edes käydään tai revitään herneitä nokkaan jos keskusteluissa on mukana Vihreät tai Keskusta. Suomessa susia tullaan salametsästään tasan niin kauan kun siihen saadaan joku järkevä sopimus. Politiikka pitää saada vain pois tästä hommasta.
Miksi karhuja ei suojella samalla tavalla? Karhuja saa tappaa nykyään ihan loppuun asti. Jos joku sanoo, että susien dna häiriintyy kun niitä tapetaan tuosta ihan vain pois. Karhujen Dna taitaa häiriintyä ihan samalla tavalla. Sekin kannattaa muistaa, että sudet eivät Luken (Luonnonvara keskus)mukaan vissiin lisäänny, vaikka ne tekevät sen 1-6 pentua vuosittain.(lisääntyvät vrt. karhu)
Ja kanta on Suomessa joku aina se sama 200 - 230. Susien pentu kuoleisuus on näköjään aivan järkyttävä vrt karhuun jolla se 1-2 pentua on joka toinen vuosi keskimäärin.
En ymmärrä miksi koko keskustelua edes käydään tai revitään herneitä nokkaan jos keskusteluissa on mukana Vihreät tai Keskusta. Suomessa susia tullaan salametsästään tasan niin kauan kun siihen saadaan joku järkevä sopimus. Politiikka pitää saada vain pois tästä hommasta.
Viimeksi muokattu:
Karhujen kanta-arvio taitaa olla noin 2000? Olisiko siinä syy? Susia on se noin 300?? Ja susi on laumaeläin siinä missä karhut liikkuvat pääsääntöisesti yksin.
Joo näinhän se on. Ei hemmetti vieköön. Totta kai eläimet kuuluvat metsästäjille? Saako niistä rahaakin? En ole ennen tästä kuullutkaan...Kertoo aika paljon kommentista/ tai jostain...
Suurpedot.fi ilmoittaa 2019 tuon olleen 2020-2130. Onko tullut paljonkin alaspäin vai?
E: Ennen viime metsästyskautta Luke arvioi karhujen kannaksi noin 2600. Onko sinulla sitten tarkempaa tietoa? Ilmeisesti on? Vai haluatko miettiä uudestaan?
Paljonkos se suurpedot.fi ilmoittaa nykyään susikannaksi? Tai vaikka karhukannaksi? Suurpedot.fi on varmaan se oikea paikka etsiä tietoa? Ihan turha tästä on vääntää, koska olet välittömästi sitä karhuja on se 2000 yksilöä Suomessa. Tai että metsästäjät omistavat nämä eläimet? Ei ihmekään jos ajatusmaailma on erilainen meillä kahdella...
Viimeksi muokattu:
Salametsästys on laitonta. Oli susia 200, 300 tai (kauhistus) 500 yksilöä, niin onhan tuo äärimmäisen vähälukuinen laji Suomessa. En oikein ymmärrä miksi kanta olisi niin suuri ongelma että lailliset toimet häirikkösusien poistoon ei muka riittäisi. Ehkä ihmisillä joiden mielestä susien salametsästys on ok, on sitten muutenkin joustava käsitys laillisuudesta.
Teeriä on arvioitu olevan 350 000 paria, ja kaikki metsästäjät jotka tunnen on ahdistuneita kannan huonosta tilasta. Kuvitelkaa, että teeriä olisi jäljellä 500 yksilöä, ja sitten joku vielä salametsästäisi niitä viimeisiä. Tyyppiä pidettäisiin kuvottavana roistona.
Nyt on näköjään puheista päätellen karhut auenneet monelta viikonlopuksi. Kaatakaa niitä nautiskellen.
Leppä kohauttaa olkaansa ja toteaa että tuleehan niitä vielä ”vaaleja”.
Leppä: ”Tämä on nyt hyväksyttävä. Susien metsästystä ei voida näillä lumilla aloittaa.”
Leppä kohauttaa olkaansa ja toteaa että tuleehan niitä vielä ”vaaleja”.
Leppä: ”Tämä on nyt hyväksyttävä. Susien metsästystä ei voida näillä lumilla aloittaa.”
Tuhoja?
Näin sudet muuttivat Yellowstonen kansallispuistoa
Yellowstonen kansallispuisto Yhdysvalloissa koki valtavan mullistuksen, kun sudet tuotiin takaisin puistoon vuonna 1995.
Olisikohan tuossa myös ratkaisu Uudenmaan ja laajemmin Etelä-Suomen peuraongelmaan, muutama susilauma kriittisille alueille... Laumojahan on jo ainakin Turun seudulla, jossa on vahva peurakanta, tulivatko sudet juuri lisääntyneen ravinnon myötä.
itse ehdotan Saimaannorppien kannanhoidollisen metsästämisen aloittamista siten, että suojellaan ensin Savonlinnan ympäristöstä sadan kilometrin säteellä vaikkapa 250 norppaa ja lopuista voidaan hakea kaatolupia, jotka voidaan toki myöntää kun tämä ei näkyisi kaatotilastoissa tilastoja heikentävästi. Kantahan on kuitenkin erittäin elinvoimainen 450 eläintä joten kyllähän tuosta nyt voi muutaman pötkylän ottaa kepulaisen kansanedustajan kalastuspöytään illalliseksi.
Toki ymmärrän häirikkösusien poistamisen taajama-aluieilta ja lammaslaumojen ympäriltä, mutta nyt kun kyseessä on erämaalauma, jonka hävittäminen perustellaan sillä ”ettei heikennä” tilastoja, niin jotain on kyllä pahasti pielessä. Tietty jos tuo kansanedustajan veljen metsästysmaat naapurissa pitää paikkansa, niin twitteri vähäksi aikaa hiljaiseksi ja nurkkaan häpeämään.
Toki ymmärrän häirikkösusien poistamisen taajama-aluieilta ja lammaslaumojen ympäriltä, mutta nyt kun kyseessä on erämaalauma, jonka hävittäminen perustellaan sillä ”ettei heikennä” tilastoja, niin jotain on kyllä pahasti pielessä. Tietty jos tuo kansanedustajan veljen metsästysmaat naapurissa pitää paikkansa, niin twitteri vähäksi aikaa hiljaiseksi ja nurkkaan häpeämään.
Luken arvio karhukannasta kesällä 2020 oli 2300-2500 karhua.
Onko sinun mielestäsi tuo arvio aivan väärä. Ja jos on, niin mikä sinun arvioisi karhujen määrästä Suomessa? Mikä on sinun arvioisi peruste, mihin lähteisiin ja havaintoihin perustuen?
Luken arvio susikannasta keväällä 2021 oli 280-320.
Onko sinun mielestäsi tuo arvio aivan väärä. Ja jos on, niin mikä sinun arvioisi susien määrästä Suomessa? Mikä on sinun arvioisi peruste, mihin lähteisiin ja havaintoihin perustuen?
Olisi kiva tietää, kuinka erilainen ajatusmaailma meillä on. Itse luotan, että nuo Luken arviot ovat hyvin perusteltuja ja perustuvat hyvään tutkimukseen.
(peurojahan ei Etelä-Suomessa ole, paitsi Korkeasaaressa - valkohäntäpeurahan on biologisesti luokiteltu kauriiksi, vaikka sitä onkin aina kutsuttu ja edelleen yleisesti kutsutaan peuraksi. Vaikka se on oikeasti valkohäntäkauris)
Luonnon kiertokulun mukaisesti tuossa olisi ratkaisu, mutta ihminen sotkee tätä järjestystä. Ravinnon perässä tulee petoja, ihan luonnollista. Myös ahma on levittäynyt kohti etelää. Hyvä niin.
Etelässä on tehokas kauriiden harventaja jo nyt. Ilvesten määrän kasvu seuraa kauriiden kasvua. Ilves on tehokas kauriiden pyytäjä. Kaurisongelma helpottaisi, jos ilveskannan annettaisiin kasvaa. Mutta nyt metsästyksellä pienennetään ilveskantaa. Samaan aikaan tuskaillaan kaurisongelmaa ja poistetaan niiden luontaisia petoja. Joku logiikka tässäkin on.
Liikenne, asutus, ihminen, metsästys. Pidetään pedot poissa pihoista, annetaan petojen elää metsissä, eiköhän siinä ole ihan hyvä linja.
Helsinkiläisen metsästäjän mielipide.
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy