Aika moni tuntemani metsästäjä on sitä mieltä, että sudet pitää tappaa, koska ne syövät alueen hirvet. En väitä edellistä miksikään yleiseksi totuudeksi, mutta ainakin osa metsästäjistä pitää luonnon riistakantaa nimenomaan ihmisen yksinoikeutena. Susi voi olla paikallisesti paha kilpailija ja siksi sitä vihataan. Susien ja muiden suurpetojen yleisin vahinko koituu porotaloudelle, jotka nekin korvataan (en osaa sanoa korvaako täysimääräisesti) valtion varoista. Suden tappamat hirvet, peurat, kauriit ym. eläimet eivät ole susivahinkoja, vaan niiden luonnollista ravinnonhankintaa. Mainitut saaliseläimet aiheuttavat nekin merkittäviä vahinkoja esim. taimikoissa ja viljelmillä. Eikö olisi loogista, että vaino kohdistettaisiin niihin, ei sen ongelman ”hoitajaan”?
Petoviha laajemminkin on ilmiö, jota on vaikea ymmärtää. Poromiesten tuskan ymmärrän, mutta muutoin petovihan (sudet, ketut, näädät, kanahaukat jne.) polttoaineena saattaa toimia oma tarve saada riistaa (vai riistää?) luonnosta.