Sinä sen sanoitkin. Ensi vuonna on tosiaan taas vaalit tulossa joten eiköhän tämä taas tapetille nouse.
Verkkolehden uusimmat jutut
-
Kotimaan kaukaloista ei pian enää nousta kansainväliselle huipulle − Naisleijonat on Tšekin tiellä ja näin pitääkin ollaLue lisää »
-
Max Plante sitoutui isänsä valmentamaan yliopistojoukkueeseen − sitten Derek saikin töitä NHL:stäLue lisää »
-
Näkymättömät sankarit: Karhunkämmen fanittaa porilaista urheilua ja tekee hyväntekeväisyyttäLue lisää »
-
Minnesotassa varataan − PWHL:n historian toinen varaustilaisuus järjestetään kesäkuussaLue lisää »
-
Victor Eklund ei ota paineita varausvuodesta, vaikka isoveli loistaakin jo NHL:ssäLue lisää »
-
U18 MM-päiväraportti: Kaksi ottelua, 18 maalia – Ruotsi ja Yhdysvallat järisyttäviin murskavoittoihinLue lisää »
Susi – tavattaessa rauhoitettava
- Viestiketjun aloittaja Skeletor
- Alkaa
- 234 704
- 2 197
Vaasan hallinto-oikeus keskeyttänyt susilauman metsästyksen täytäntöönpanon
Seuraavaksi oli näköjään vuorossa Vaasan hao. Eiköhän nuo mene kaikki jäihin.
E: Ja näköjään pohjoisessa sama homma.
Pohjois-Suomen hallinto-oikeus kieltänyt susiparin metsästyksen täytäntöönpanon
Seuraavaksi oli näköjään vuorossa Vaasan hao. Eiköhän nuo mene kaikki jäihin.
E: Ja näköjään pohjoisessa sama homma.
Pohjois-Suomen hallinto-oikeus kieltänyt susiparin metsästyksen täytäntöönpanon
Viimeksi muokattu:
Harvoin olen vihreiden kanssa mistään asiasta samaa mieltä, mutta tämä sudenmetsästys on sellainen. En ymmärrä miksi jostain erämaa-alueen laumasta pitäisi päästä eroon, kun siitä ei ole harmia ihmisille. Pihasusien kaatamisen ymmärrän joiltakin osin. Monet metsästävät kaverini tappaisivat hukat viimeistä myöten, koska ne syövät heidän riistaeläimet. Missä on Suomen karhuviha? Otsoja on noin kymmenkertainen määrä susiin verrattuna, mutta aika harvoin kuulee puhuttavan kaikkien karhujen ampumisesta. Karhukantaa toki hoidetaan, joten siksi lienee tutkan alla.
Jos vielä miettii sitä, että sudet on älykkäitä, tuntevia ja toisiinsa kiintyviä yksilöitä, ja koko laumaa jahdataan usean päivän ajan metsästäjien ja koirajoukkojen voimalla, kunnes se on viimeistä sutta myöten tapettu, niin kyllä se melkoinen kärsimysnäytelmä on.
Ei siitä tarvitsekaan päästä. Viimeisenä päätös koskien sitä erämaalaumaa.
Pohjois-Suomen hallinto-oikeus keskeyttänyt Kuhmon susilauman metsästyksen täytäntöönpanon
Nythän ne taitaa olla sitten kaikki jäissä.
Kumpi aiheuttaa enemmän tuhoja?
Erkka Lapanen
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- HIFK - FC Liverpool
Tuhoja?
Näin sudet muuttivat Yellowstonen kansallispuistoa
Yellowstonen kansallispuisto Yhdysvalloissa koki valtavan mullistuksen, kun sudet tuotiin takaisin puistoon vuonna 1995.
www.rantapallo.fi
Nyt täytyy kuitenkin muistuttaa että Yellowstone ei ole Suomessa.Tuhoja?
Näin sudet muuttivat Yellowstonen kansallispuistoa
Yellowstonen kansallispuisto Yhdysvalloissa koki valtavan mullistuksen, kun sudet tuotiin takaisin puistoon vuonna 1995.
Miten tuo liittyi esittämääni kysymykseen?Tuhoja?
Näin sudet muuttivat Yellowstonen kansallispuistoa
Yellowstonen kansallispuisto Yhdysvalloissa koki valtavan mullistuksen, kun sudet tuotiin takaisin puistoon vuonna 1995.
Vastaa sinä, jos tiedät.
Se, että villieläimet tappaa ja syövät muita eläimiä, on ihan normaalia. Luonnossa on vahvimman laki. Toki jos susilauma tai -yksilö on toistuvasti esim. lammaslauman kimpussa, on harkittava toimenpiteitä. Sama koskee toki karhua. Ampuminen pitäisi olla harvinainen poikkeustapaus, ei mikään ensisijainen ja ainoa keino, vaikka toki tehokas onkin.
Metsästäjät jotenkin kuvittelevat, että luonto ja eläimet kuuluvat heille. He saavat määrätä mitä ammutaan ja kuinka paljon jne. Eivät toki kaikki tämä pitää sanoa, tunnen myös hienoja metsästäjiä, jotka eivät tuijota pelkästään omaa napaansa. Kärjstys tuo, mutta myös valitettavan moni kuvittelee noin.
Onhan susi kuitenkin karhua haasteellisempi eläin monessakin mielessä. Helpommin susi uskaltautuu kotieläimien kimppuun kuin karhu. Toisekseen sudet voivat myös hyökätä metsästyskoirien kimppuun. Susi on puhdas lihansyöjä toisin kuin karhu. Susilauma voi kaataa reviiriltään monen monta kymmentä hirveä. Karhu syö vähän kaikkea, marjat ja sienet jne. ovat isossa osassa ruokavaliota.
YLE-areenassa oli ainakin jonkin aikaa sitten hieno dokkari petojen merkityksestä. Kyseessä oli jokin Afrikan maa, missä oli sisällissota riehunut ja luonto tuhoutunut siinä mukana, mutta kun sisällissota loppui oliko se nyt 30 vuotta sitten ja luonto elpyi, niin pedot puuttuivat ja miten se näkyi sitten ekosysteemissä? No sehän näkyi aivan kaikessa ja tutkijat huomasivat heti ekosysteemin olevan vialla. On niillä pedoilla Suomessakin merkityksensä eikä se ole pelkästään se, että lasketaan kuinka monta peuraa ja muuta eläintä pedot ovat saalistaneet.
En tiedä ja siksi kysyinkin jos siinä olisi vastaus kysymykseesi.
No piti selvitellä kun kerran aiheesta puhutaan. Alla oleva tilasto ei ihan tuore ole, mutta karhujen aiheuttamat vahingot ovat suurempia sekä lukumääräisesti että euroilla mitattuna. Toki susia on n. 10% karhujen määrästä, joten susi on vahingollisempi, jos jaetaan euromäärä nuppiluvulla.
Suurpetovahingot
Tähän asti on toisteltu mantraa ”susi kuuluu Suomen luontoon, mutta häirikkösusista pitää päästä eroon”. Nyt yritetään keksiä perusteluita siihen, miksi pitäisi päästä eroon susista, jotka eivät todellakaan ole häirikkösusia, ei millään mittarilla.
Koska kepu.
Pitäisikö tuota termiä kannanhoidollinen metsästys hieman päivittää nykypäivään…
Näyttää siltä, että kyseessä on ihan puhdasta kepulointia. Äänet takaisin persuilta. Kaatolupia susille, niin saadaan äänestäjät palaamaan takaisin aitovierille.
Kannanhoidollinen sudenmetsästys näyttää enemmänkin olevan kannattajahoidollista sudenmetsästystä. Ei hoideta häirikkösusia hengiltä, vaan hoidetaan puolueen kannattajien pahoinvointia.
Politiikan moraali, häilyvä käsite.
Koska kepu.
Pitäisikö tuota termiä kannanhoidollinen metsästys hieman päivittää nykypäivään…
Näyttää siltä, että kyseessä on ihan puhdasta kepulointia. Äänet takaisin persuilta. Kaatolupia susille, niin saadaan äänestäjät palaamaan takaisin aitovierille.
Kannanhoidollinen sudenmetsästys näyttää enemmänkin olevan kannattajahoidollista sudenmetsästystä. Ei hoideta häirikkösusia hengiltä, vaan hoidetaan puolueen kannattajien pahoinvointia.
Politiikan moraali, häilyvä käsite.
Eikö se perustelu ole ollut alusta asti selvä ja tässä vielä vahvistus sille, mitä tuossa jo aikaisemmin kirjoitin: Pian selviää, metsästetäänkö Kuhmossa kokonainen susilauma tänä keväänä vai ei – ampumispäätös on herättänyt paljon kysymyksiä
Ymmärtäkää nyt jo, että juuri tuo lauma valittiin siksi, että saatiin ministeriön päättämä suden "kannanhoito" nimellisesti toteutettua ilman, että susikantaa tarvisi harventaa. Eli nämä luvan myöntäneet Riistakeskuksen kaverit ovat nimenomaan niitä susien suojelijoita, jotka varmaan nyt hykertelevät tyytyväisinä käsiään hieroen kun lopputulos oli täsmälleen se, mitä he halusivatkin ja päälle vielä tämä keskustelu.
Eli aavistukseni osui oikeaan, miksi susia kasrastetaan karhua enemmän.
Susi on hieno eläin ja se kuuluu Suomen luontoon. Se on oma mielipide. Ja sen jälkeen mitä minä sanon niin on turha kenenkään ottaa siihen kantaa. Ihan sama onko se mielipide susien puolesta tai vastaan. Eikä se oikein kiinnostakaan, koska sudesta on tehty nykyään ihan täysin poliittinen juttu nykyään. Jotkut keskustan poliitiikot yrittävät hyötyä sudesta tänä päivänä politiikan muodossa. Joten he saavat haistaa pitkä vitun!
Miksi karhuja ei suojella samalla tavalla? Karhuja saa tappaa nykyään ihan loppuun asti. Jos joku sanoo, että susien dna häiriintyy kun niitä tapetaan tuosta ihan vain pois. Karhujen Dna taitaa häiriintyä ihan samalla tavalla. Sekin kannattaa muistaa, että sudet eivät Luken (Luonnonvara keskus)mukaan vissiin lisäänny, vaikka ne tekevät sen 1-6 pentua vuosittain.(lisääntyvät vrt. karhu)
Ja kanta on Suomessa joku aina se sama 200 - 230. Susien pentu kuoleisuus on näköjään aivan järkyttävä vrt karhuun jolla se 1-2 pentua on joka toinen vuosi keskimäärin.
En ymmärrä miksi koko keskustelua edes käydään tai revitään herneitä nokkaan jos keskusteluissa on mukana Vihreät tai Keskusta. Suomessa susia tullaan salametsästään tasan niin kauan kun siihen saadaan joku järkevä sopimus. Politiikka pitää saada vain pois tästä hommasta.
Miksi karhuja ei suojella samalla tavalla? Karhuja saa tappaa nykyään ihan loppuun asti. Jos joku sanoo, että susien dna häiriintyy kun niitä tapetaan tuosta ihan vain pois. Karhujen Dna taitaa häiriintyä ihan samalla tavalla. Sekin kannattaa muistaa, että sudet eivät Luken (Luonnonvara keskus)mukaan vissiin lisäänny, vaikka ne tekevät sen 1-6 pentua vuosittain.(lisääntyvät vrt. karhu)
Ja kanta on Suomessa joku aina se sama 200 - 230. Susien pentu kuoleisuus on näköjään aivan järkyttävä vrt karhuun jolla se 1-2 pentua on joka toinen vuosi keskimäärin.
En ymmärrä miksi koko keskustelua edes käydään tai revitään herneitä nokkaan jos keskusteluissa on mukana Vihreät tai Keskusta. Suomessa susia tullaan salametsästään tasan niin kauan kun siihen saadaan joku järkevä sopimus. Politiikka pitää saada vain pois tästä hommasta.
Viimeksi muokattu:
Karhujen kanta-arvio taitaa olla noin 2000? Olisiko siinä syy? Susia on se noin 300?? Ja susi on laumaeläin siinä missä karhut liikkuvat pääsääntöisesti yksin.
Joo näinhän se on. Ei hemmetti vieköön. Totta kai eläimet kuuluvat metsästäjille? Saako niistä rahaakin? En ole ennen tästä kuullutkaan...Kertoo aika paljon kommentista/ tai jostain...
Suurpedot.fi ilmoittaa 2019 tuon olleen 2020-2130. Onko tullut paljonkin alaspäin vai?
E: Ennen viime metsästyskautta Luke arvioi karhujen kannaksi noin 2600. Onko sinulla sitten tarkempaa tietoa? Ilmeisesti on? Vai haluatko miettiä uudestaan?
Paljonkos se suurpedot.fi ilmoittaa nykyään susikannaksi? Tai vaikka karhukannaksi? Suurpedot.fi on varmaan se oikea paikka etsiä tietoa? Ihan turha tästä on vääntää, koska olet välittömästi sitä karhuja on se 2000 yksilöä Suomessa. Tai että metsästäjät omistavat nämä eläimet? Ei ihmekään jos ajatusmaailma on erilainen meillä kahdella...
Viimeksi muokattu:
Salametsästys on laitonta. Oli susia 200, 300 tai (kauhistus) 500 yksilöä, niin onhan tuo äärimmäisen vähälukuinen laji Suomessa. En oikein ymmärrä miksi kanta olisi niin suuri ongelma että lailliset toimet häirikkösusien poistoon ei muka riittäisi. Ehkä ihmisillä joiden mielestä susien salametsästys on ok, on sitten muutenkin joustava käsitys laillisuudesta.
Teeriä on arvioitu olevan 350 000 paria, ja kaikki metsästäjät jotka tunnen on ahdistuneita kannan huonosta tilasta. Kuvitelkaa, että teeriä olisi jäljellä 500 yksilöä, ja sitten joku vielä salametsästäisi niitä viimeisiä. Tyyppiä pidettäisiin kuvottavana roistona.
Nyt on näköjään puheista päätellen karhut auenneet monelta viikonlopuksi. Kaatakaa niitä nautiskellen.
Leppä kohauttaa olkaansa ja toteaa että tuleehan niitä vielä ”vaaleja”.
Leppä: ”Tämä on nyt hyväksyttävä. Susien metsästystä ei voida näillä lumilla aloittaa.”
Leppä kohauttaa olkaansa ja toteaa että tuleehan niitä vielä ”vaaleja”.
Leppä: ”Tämä on nyt hyväksyttävä. Susien metsästystä ei voida näillä lumilla aloittaa.”
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy