Super Bowl XLVI 5.2.2012

[Malmi]

Nykyaan Jets ja Giants faneilla ei ole niin isoa eroa kuin joskus aikoinaan. Giants on legendaarinen seura ja iso osa faneista tulee perheista, joissa isoisat tai isat kavivat katsomassa Giantsin peleja jo vanhalla Yankee Stadiumilla.

Jets on AFL seura ja oli aikoinaan sellainen nuorten rebellistien seura, mutta tana paivana asiat ovat jo muuttuneet ja molemmiksi faneiksi kai taytyy vain syntya.

New Yorkissa fanius jakaantuu aika paljon niin, etta Yankees fanit ovat myos Giants faneja ja Mets fanit Jets faneja. Ei se tietysti 100% nain mene, mutta suurilta osin kuitenkin. Yankees ja Giants ovat yleisesti sellaisia ”high maintenance” ihmisten joukkueita kun taas Mets ja Jets kuuluvat ”blue collar, working class” ihmisille. Tama siis yleistettyna.

Suuret kiitokset kattavasta vastauksesta minunkin puolestani!

 

[VilleLeino]

Voi Welker minkä teit. Kun olisit sen napnnut niin voitto olisi ollut meidän. Kyllä tämä tappio menee nyt aika lailla hänen piikkiinsä.

Brady alkaa olemaan minulle vähänsamanlainen hahmo kuin Ballack on futiksen puolella. Arvossaan pidetty, mutta niissä peleissä mitä itse olen mieheltä nähnyt ei mitenkään häikäisevä. Bradyn osalta vielä odottelen sitä huippusuoritusta kovassa paikassa ja kovaa joukkuetta vastaan.

Ohhoh vai verrataan Bradya Ballackiin. On tuolla vyöllä hiukan enemmän noita titteleitä. Ei mies oli ikinä kovassa paikassa onnistunut vai? Tuo vuoden 2001 super bowlin viimeinen draivi on yksi kovimmista suorituksista ikinä. Kyllä se on Elin velipoika ketä on se kovissa peleissä sulija. Omasta mielestäni Brady kyllä pelasi paremman pelin kuin Eli.

 

[#76]

Ohhoh vai verrataan Bradya Ballackiin. On tuolla vyöllä hiukan enemmän noita titteleitä. Ei mies oli ikinä kovassa paikassa onnistunut vai? Tuo vuoden 2001 super bowlin viimeinen draivi on yksi kovimmista suorituksista ikinä.

En nähnyt 2001 SB:tä, joten siltä osin seison edelleen kirjoittamani takana. Niissä peleissä, mitä olen Bradyltä nähnyt, niin hän ei ole kummoista esittänyt. En myöskään väitä Bradyn olevan muuten verrannollinen Ballackiin, mutta vaikea se on nähdä miehen erinomaisuutta, jos hän ei sitä osoita silloin kun sattuu katsomaan.

 

[Salama15]

Ainakin tasollisesti tässä oli laatua kun pelissä ei tullut juurikaan virheitä, ei pallonmenetyksiä tai rangaistuksia.

Joo, itseäni miellyttää sellaiset matsit jotka ratkeavat pääosin onnistumisiin eikä varsinaisiin epäonnistumisiin / epic fail-osastoon! OK, kyllähän Welkerin olisi pitänyt se koppi ottaa, mutta mitä sen jälkeen? Int? Fumble? Three and out? Ei voi tietää...

Giants teki alussa ja lopussa just sen mitä piti ja se riitti => onnea sinne ja ens vuonna uusiksi!

 

[Flou]

Harvoin on Super Bowl innostanut yhtä vähän kuin tällä kertaa. Tajusin vasta joskus yhdeksältä illalla, että ai niin tommonenkin peli tulee. Itse pelikään ei kyllä liiemmin tarjonnut edellisiin vuosiin verrattuna, tosin se Bradshawn TD lopussa aiheutti spontaanin naurukohtauksen.

 

[Amerikanihme]

Yhdyn moniin edellisiin kirjoittajiin, valitin tyttöystävälle vähän väliä, että "booooring" ja "stupid game". Tuli valittua Patrioottien puoli, osaksi siksi, että he voittivat Tebow:n, ja Patriooteissa pelaa pari ex-Florida Gatorsia (Hernandez ja Spikes). Ehkä ottelun voittaja sinetöityi jo siinä. Viimeistään sitten kun Patrioottien ekassa yrityksessä Brady tekee ihmeellisen safetyn (en edes tiennyt, että pelivälinettä ei saa viskoa silmittömästi goal linen takaa, koko ajanhan ne kentällä muuten heittävät sitä pelivälinettä spaikkaamalla nurmikkoon tai tahallaan tyhjään kohtaan tai tahallaan sivulinjojen yli ilman mitään rangaistusta. Ja sitten kun sen tekee oman maalilinjan takaa niin safety vastustajalle. Tyhmä sääntö mielestäni. Vain jos joku taklaa pelaajan omalla maalialuellaan pelivälineen kanssa niin siitä sitten safety minun mielestäni).

Olisi kyllä Brady voinut heittää Hail Maryä vähän enemmän. Yksi yritys nähtiin (josta valitettavasti interception, mutta hyvä yritys) ja sitten se lopun Hail Mary. Liian paljon oli sellaista lyhyttä pikkunättiä pikapassia keskikentällä (okei, uusi peräkkäisten onnistuneiden passien ennätys, mutta kai tuollaisella pikkunysväämisellä sitä saakin, saamatta silti mitään ratkaisevaa tulosta pelissä). Ja sitten ne Patrioottien juoksuyritykset suoraan eteenpäin. Aina päin muuria ja korkeintaan jaardi tai kaksi. Eikö se nyt mene päähän että se ei onnistu, pitää heittää se peliväline, tai jos haluaa juosta, niin juoksee sitten sivulle päin, sitä kautta saatiin gainejä muutama kerta. No, ei taida meikäläisestä olla NFL-valmentajaksi, mutta niin minä olisin tehnyt.

Gronkowskin "puuttuminen" oli ehkä se ratkaiseva viimeinen niitti Patriooteille. Kyllähän Hernandez ja Welker tekivät minkä voivat, mutta se ei ollut tarpeeksi.

Ja tuo viimeinen touchdown oli kyllä aivan ihmeellinen. Siis nykymaailmassa ei haluta enää tehdä touchdowneja, vaan ajan pelaaminen on tärkeämpää? Ihan ihme kunniakuja Bradshawlle ja sitten kaveri ei halua tehdä touchdownia...mutta haluaa kuitenkin. Oli jo kaikkien aikojen naurettavuus. Jos hän ei olisi tehnyt, ja peli olisi jatkunut siitä1 jaardin viivalta ja Giantsit olisivat fumblen tehneet tai muuten kömmäänneet ja jättäneet pisteet tekemättä, niin miten sitten olisi suu pantu? Kyllä nyt hyvät ihmiset pisteitä pitää aina tehdä, ja mahdollisimman paljon, kun siihen on mahdollisuus. Siinähän on koko pelin suola, eikä tuollaista ihmeen taktikointia, että jätetään niille 4 sekuntia touchdownin tekoon...voi vitsi, sanon minä. Kunnon Spurrierin Run-and-Gun vaan. No, ensi vuoteen...toivottavasti Tebow on silloin näyttämässä mallia.

 

[Fordél]

Ihan ihme kunniakuja Bradshawlle ja sitten kaveri ei halua tehdä touchdownia...mutta haluaa kuitenkin.

Mun käsityksen mukaan Giants halusi tehdä touchdownin ja sen tekikin, mutta Bradshaw vain pelleili siinä pelatakseen kellosta pois edes yhden lisäsekuntin.

Se jäin kuitenkin epäselväksi, että antoiko Patriots tehdä TD:n tahallaan, jotta sille jäisi mahdollisimman paljon sekuntteja omaan hyökkäykseen?

 

[OneBigRed]

Se jäin kuitenkin epäselväksi, että antoiko Patriots tehdä TD:n tahallaan, jotta sille jäisi mahdollisimman paljon sekuntteja omaan hyökkäykseen?

Antoi. Lisäksi luin jostain että Brandon Spikes oli valmiina niittaamaan kaverin sisään jos ei muuten meinaa mennä.

 

[#76]

Eli oli huutanut perään, että do not score. Harmitteli vielä ettei huddlessa tajunnut mahdollisuutta. Patsin myönsi päästäneensä maalintekoon että heille jäisi maksimaalisesti aikaa. Olikohan toinen yritys menossa, joten Giants olisi voinut kuluttaa reilun puoli minuuttia kellosta ja sitten yrittää liki satavarmaa fg:tä. Ok, kaikkea voi tapahtua, mutta suht riskivapaa suoritus olisi mnusta ollut.

Jenkkimediassa kun on lukenut pohdintaa onko Brady kaikkien aikojen suurin, niin sen varjolta ihmetyttää, kun viime vuodet hän on pitkälti epäonnistunut pudotuspeleissä. Ok, murskasi Broncosin, mutta se ei nyt vielä suuri saavutus ole heidän koko kautta ajatellen. Täytynee jossain välissä katsoa kyseinen peli, niin näkee tehokasta Bradyäkin.

Nyt niitänäitä lajeja syksyyn asti ja sitten seuraamaan innolla ketkä pääsevät Domeen pelaamaan ensi vuonna. Nähdäänkö ekaa kertaa aito kotijoukkue? Tältä vuodelta ainekin jäi tarpeeksi hampaankoloon niin Saintsille, kuin Packers/Steelers/49ers-osastolle.

 

[Lapster]

. Viimeistään sitten kun Patrioottien ekassa yrityksessä Brady tekee ihmeellisen safetyn (en edes tiennyt, että pelivälinettä ei saa viskoa silmittömästi goal linen takaa, koko ajanhan ne kentällä muuten heittävät sitä pelivälinettä spaikkaamalla nurmikkoon tai tahallaan tyhjään kohtaan tai tahallaan sivulinjojen yli ilman mitään rangaistusta. Ja sitten kun sen tekee oman maalilinjan takaa niin safety vastustajalle.

Tämä on intentional grounding ja se toimii myös muualla kuin omalla maalialueella. Pelinrakentajan tulee heittää palloa siten että sillä alueella on vähintään yksi vastaanottaja. Tosin siitä tulee sillä kertaa vaan penalttia eikä safety kuten maalialueella. Wikipediasta otettu pätkä:

Intentional grounding is when a quarterback throws an incomplete pass toward an area of the field where there is clearly no eligible receiver. The penalty usually results in the loss of a down as well as 10 yards. If the quarterback threw the pass from his team's own end zone, the penalty results in a safety being scored by the defense.

http://en.wikipedia.org/wiki/Intentional_grounding

Olisi kyllä Brady voinut heittää Hail Maryä vähän enemmän. Yksi yritys nähtiin (josta valitettavasti interception, mutta hyvä yritys) ja sitten se lopun Hail Mary. Liian paljon oli sellaista lyhyttä pikkunättiä pikapassia keskikentällä (okei, uusi peräkkäisten onnistuneiden passien ennätys, mutta kai tuollaisella pikkunysväämisellä sitä saakin, saamatta silti mitään ratkaisevaa tulosta pelissä).

Valitettavasti tällä kaudella Patriotseilla ei ollut yhtään ns. deep threatia joten tällaisten pitkien heittojen tekeminen on vaikeata jos CB pysyy matkassa koko ajan. Chad Ocho:n piti olla tällainen mutta hänestä ei ollut apua tällä kaudella. Kun Patriotsien paras WR on metriheikki Welker ja toiseksi paras on TE niin näitä pommeja ei ole mitään järkeä kylvää.

Ja sitten ne Patrioottien juoksuyritykset suoraan eteenpäin. Aina päin muuria ja korkeintaan jaardi tai kaksi. Eikö se nyt mene päähän että se ei onnistu, pitää heittää se peliväline, tai jos haluaa juosta, niin juoksee sitten sivulle päin, sitä kautta saatiin gainejä muutama kerta. No, ei taida meikäläisestä olla NFL-valmentajaksi, mutta niin minä olisin tehnyt.

Green-Ellisin ka. oli 4.4 jaardia per yritys joka oli parempi kuin Bradshawn tai Jacobsin. Mutta juoksupeli antaa paljon muutakin kuin pelkästään jaardeja. Siihen liitty mm. ajan kontrollointi ja puolustuksen uudellen ryhmittäminen. Joskus se tosiaan tuntuu tyhmältä kun juoksu pysäytetään samaan kohtaan mistä peli alkoi mutta tosiaan juoksulla saadaan paljon muutakin aikaan kuin jaardeja.

Ja tuo viimeinen touchdown oli kyllä aivan ihmeellinen. Siis nykymaailmassa ei haluta enää tehdä touchdowneja, vaan ajan pelaaminen on tärkeämpää? Ihan ihme kunniakuja Bradshawlle ja sitten kaveri ei halua tehdä touchdownia...mutta haluaa kuitenkin. Oli jo kaikkien aikojen naurettavuus.

Tämä kaikki liittyi siihen että kello olisi juoksutettu loppuun ja sitten potkaistu ratkaiseva FG. Nyt Giants antoi mahdollisuuden Patriotseille ja Bradylle kun aikaa oli jotain 50+ sekuntia. Spikes kelasi jo vauhtia sieltä kun näki että Bradshaw oli pysähtymässä.

Jenkkimediassa kun on lukenut pohdintaa onko Brady kaikkien aikojen suurin, niin sen varjolta ihmetyttää, kun viime vuodet hän on pitkälti epäonnistunut pudotuspeleissä. Ok, murskasi Broncosin, mutta se ei nyt vielä suuri saavutus ole heidän koko kautta ajatellen. Täytynee jossain välissä katsoa kyseinen peli, niin näkee tehokasta Bradyäkin.

Ilmeisesti sinulla ei ole paljon tietoa takana vaan elät jenkkimedian "epäonnistunut viime vuodet playoffseissa" hypen mukana. Vähän pistää hymyilyttään miten yksi pelaaja on yhtäkkiä suuri epäonnistuja eikä kukaan oikeastaan edes katso millainen tiimi hänellä on käsissään. Esimerkkinä voi luetella millaisia WR:iä hänellä oli kun Patriots voitti 3xSB? Veikkaan ettei kukaan tällä palstalla osaa nimetä kolmea kappaletta ilman googlaamista. :p

Brady on 16-6 pudotuspeleissä mikä sivuaa Montanan ennätystä, aika hyvin "epäonnistujalta".

Edit. lisäyksiä

 

[d-mac#5]

Eli oli huutanut perään, että do not score. Harmitteli vielä ettei huddlessa tajunnut mahdollisuutta. Patsin myönsi päästäneensä maalintekoon että heille jäisi maksimaalisesti aikaa. Olikohan toinen yritys menossa, joten Giants olisi voinut kuluttaa reilun puoli minuuttia kellosta ja sitten yrittää liki satavarmaa fg:tä. Ok, kaikkea voi tapahtua, mutta suht riskivapaa suoritus olisi mnusta ollut.

Jenkkimediassa kun on lukenut pohdintaa onko Brady kaikkien aikojen suurin, niin sen varjolta ihmetyttää, kun viime vuodet hän on pitkälti epäonnistunut pudotuspeleissä. Ok, murskasi Broncosin, mutta se ei nyt vielä suuri saavutus ole heidän koko kautta ajatellen. Täytynee jossain välissä katsoa kyseinen peli, niin näkee tehokasta Bradyäkin.

Nyt niitänäitä lajeja syksyyn asti ja sitten seuraamaan innolla ketkä pääsevät Domeen pelaamaan ensi vuonna. Nähdäänkö ekaa kertaa aito kotijoukkue? Tältä vuodelta ainekin jäi tarpeeksi hampaankoloon niin Saintsille, kuin Packers/Steelers/49ers-osastolle.

Kannattaa nyt muistaa, että Patriots on epäonnistunut joukkueensa rakennuksessa monta vuotta putkeen. Puolustus on ollut niin huono, että Bradyn olisi pitänyt pelailla täydellisiä otteluita että Patriots olisi mestaruuksia pystynyt voittamaan. Sunnuntain pelissä Brady ei montaa virhettä tehnyt. Welkerin tiputus maksoi todennäköisesti tuon pelin voiton. Se heitto ei ollut kova ja molemmat kädet oli kiinni pallossa, niin ei ole mitään syytä miksi ei tarttunut. Varsinkin kun hanskat on nykyään niin hyvät että ei oikeastaan edes "tarvitse" käsiä pallon kiinniottamiseen.

No huddlen vähyys kyllä ihmetytti. Varsinkin kun pääsivät johtoasemassa hyökkäämään, niin yleensä siinä vaiheessa Belichick laittaa jalan kaasulle, mutta nyt jotenkin tuntui että vähän himmattiin.

 

[Lapster]

No huddlen vähyys kyllä ihmetytti. Varsinkin kun pääsivät johtoasemassa hyökkäämään, niin yleensä siinä vaiheessa Belichick laittaa jalan kaasulle, mutta nyt jotenkin tuntui että vähän himmattiin.

Lueskelin twitteristä että alun safety = Giantsien 11+ minuutin draivi aiheutti sen että he eivät uskaltaneet käyttää no-huddlea ja siitä seurannutta clock managementtia. Tiedä sitten mikä on oikea syy. Mutta olen samaa mieltä, no-huddle toimi koko kauden ajan, miksei siis nytkin.

 

[#76]

Kannattaa nyt muistaa, että Patriots on epäonnistunut joukkueensa rakennuksessa monta vuotta putkeen. Puolustus on ollut niin huono, että Bradyn olisi pitänyt pelailla täydellisiä otteluita että Patriots olisi mestaruuksia pystynyt voittamaan.

Toki Bradyn suorituksen runkosarjassa on kovat vertailukohtana, mutta harvoin hän on viime vuosina pystynyt parantamaan pudotuspeleihin ja esim. heittänyt pääsääntöisesti enemmän interceptioneitä pudotuspeleissä kuin runkosarjassa. Näppituntumalta sanoisin, että Pats hyökkäys on jäänyt pudotuspeleissä runkosarjan pistekeskiarvostaan.

 

[Rocco]

Tämä on intentional grounding ja se toimii myös muualla kuin omalla maalialueella. Pelinrakentajan tulee heittää palloa siten että sillä alueella on vähintään yksi vastaanottaja. Tosin siitä tulee sillä kertaa vaan penalttia eikä safety kuten maalialueella.

Ja lisätään vielä sen verran, että rangaistus tulee vain silloin, kun heitto lähtee ns. pocketista, eli uloimpien linjamiesten kuvitellun linjan sisäpuolelta. Jos pelinrakentaja on tuon kuvitellun linjan ulkopuolella, tällöin pallon saa heittää vaikka pressiboksiin ilman rangaistusta. Nyt Brady oli pocketissa, ja heitto lähti tyhjään kenttään. Normaalissa pelitilanteessa tästä olisi tullut rangaistus, mutta kun se tuli maalialueella, tulos oli safety ja pallon menetys. (Lisäinfona kaikille, ei Lapsterille vastauksena)

Tuo Bradshawn epäonnistunut onnistuminen oli tarkoitettu siten, että hän olisi pysähtynyt ja saanut pelin poikki juuri ennen maaliviivaa. Tästä olisi Giants voinut yrittää TD:tä myöhemmin tai vaikka potkumaalia, että pelikellosta olisi aika kulunut lähes nollille tai vaikka kokonaan ennen potkumaalia. Nythän Bradylle jäi vajaa minuutti aikaa tehdä TD, ja siinä melkein onnistuivatkin.

 

[janóz]

Minua hieman häiritsee puheet, että Brady tai P.Manning sulaisi tosi peleissä. Molemmat miehet ovat täyttä rautaa ja joka kausi kunnossa ollessaan vievät joukkueensa playoffeihin. Heidän arvonsa näkee silloin kun he eivät pelaa. Ei ole ollut kummallakaan joukkueella (Patriots ja Colts) asiaa pudotuspeleihin kun he ovat olleet pidemmän ajan loukkaantuneena. Pudotuspeleissä jäljellä on enää huippujoukkueita, joten vastus äärimmäisen kova. Vaikea silloin on keskinkertaisen joukkueen enää menestyä oli pelinrakentaja kuinka kova tahansa. Minusta syyllistä voidaan lähtökohtaisesti hakea huoletta muualta jos heidän joukkueensa häviävät. On siellä 50 muutakin pelaaja ja valmentajiakin kuin meren mutaa. Ja tällä avautumisella en tarkoita, että Brady tai Peyton Manning olisivat aina virheettömiä vaan sitä, että tappiota (tai voittoja) on turhaa henkilöidä aina pelinrakentajaan vaikka tärkein yksittäinen pelaajaa joukkueessaan onkin. Patriots ei mielestäni hävinnyt Bradyn takia vaan oli hänen ansiostaan voitossa kiinni viimeiseen asti.

 

[Amerikanihme]

Ja lisätään vielä sen verran, että rangaistus tulee vain silloin, kun heitto lähtee ns. pocketista, eli uloimpien linjamiesten kuvitellun linjan sisäpuolelta. Jos pelinrakentaja on tuon kuvitellun linjan ulkopuolella, tällöin pallon saa heittää vaikka pressiboksiin ilman rangaistusta. Nyt Brady oli pocketissa, ja heitto lähti tyhjään kenttään. Normaalissa pelitilanteessa tästä olisi tullut rangaistus, mutta kun se tuli maalialueella, tulos oli safety ja pallon menetys. (Lisäinfona kaikille, ei Lapsterille vastauksena).

Ja kiitos Lapsterille myös selityksistä. Siis pallon saa heittää yli sivurajan tai spaikata suoraan nurmikkoon ilman penalttia, mutta ei "down the field" miehettömään paikkaan? No, säännöt on sääntöjä.

Ja valitin vain tuota, että peli menee taktikoinniksi sen sijaan, että yritettäisiin vain tehdä pisteitä mahdollisimman paljon koko ajan (siis lopussakin). Jotenkin se vie vaan maun pois pelistä, vaikka ymmärrän, että nämä taktikot käyttävät "viisauttaan" pelin voittamiseksi.

 

[stiflat]

Tuossa Nelonen Pron suomenkielisesssä selostuksessa hyvin käytiinkin läpi tuota pocketista heittoa ja mihin se ei saa mennä. Lähinnä itseäni ihmetytti että miten pelinrakentaja ei kyennyt muuhun ratkaisuun kuin mielestäni tuohon aivan selvään pallon tyhjään paikkaan dumppaukseen. Tuossahan on ilmeisesti tuomarin päätäntävallassa yrittikö pelaajalle, eli kun ns. vähän sinne päin pelaajaa olisi pallon pistänyt niin tuota ei olisi käynyt, onko näin?

 

[Tpip]

Ja kiitos Lapsterille myös selityksistä. Siis pallon saa heittää yli sivurajan tai spaikata suoraan nurmikkoon ilman penalttia, mutta ei "down the field" miehettömään paikkaan? No, säännöt on sääntöjä.

Säännöllä pyritään estämään tilanteet, jossa QB heittää pallon pois ilman mitään yritystäkään saada pallo vastaanottajalle tilanteessa, jossa olisi selkeästi tulossa takapakkia kenttäpositiossa. Vastaavassa tilanteessa spaikkaus tai rajan yli heittäminen olisi ollut yhtä rangaistavaa.

 

[OneBigRed]

Ja kiitos Lapsterille myös selityksistä. Siis pallon saa heittää yli sivurajan tai spaikata suoraan nurmikkoon ilman penalttia, mutta ei "down the field" miehettömään paikkaan? No, säännöt on sääntöjä.

Palloa ei saa viskoa mihin tykkää niin kauan kuin on "taskussa". Eli jos et ole poistunut ennen heittoa linjan takaa, vihelletään intentional grounding. Taskussa ollessasi heiton on näytettävä siltä että yritit heittää sen jollekin. Brady viskasi pallon ykkösosoitteettomana puoleen kenttään, eikä kenelläkään Patsin hyökkäyksestä ollut edes teoreettista mahdollisuutta saada sitä kiinni. Lähimpänä taisi olla slant-routea juossut Deion Branch.

 

[Rocco]

Ja kiitos Lapsterille myös selityksistä. Siis pallon saa heittää yli sivurajan tai spaikata suoraan nurmikkoon ilman penalttia, mutta ei "down the field" miehettömään paikkaan? No, säännöt on sääntöjä.

Tuon "spiken" ajatus on säännöissä sallittu, mutta sekin pitää tapahtua heti snapin jälkeen. QB ei saa siinäkään katsella paria sekuntia löytyykö ketään, ja sitten paiskata pallo eteensä. Spike pitää tapahtua heti kun QB pallon saa käsiinsä. Tämä on ainut tilanne missä pocketissa oleva QB saa pallon heittää pois ilman rangaistusta.

Tässähän on puolustukselle kuitenkin selkeä etu. Hyökkäys saa pelikellon pysähtymään, mutta samalla se menettää yhden yrityksen. Niille jotka eivät lajia oikein ymmärrä, niin spike on tarkoituksellinen maahanheitto pelikellon pysäyttämiseksi. Juoksupelin ja onnistuneen heittopelin jälkeen pelikello pysähtyy vain aikalisän takia, tai jos pelaaja on onnistunut pääsemään sivurajasta yli. Jos näin käy, joukkue ei halua tai ei voi käyttää aikalisää, se voi heittää pallon heti snapin jälkeen maahan, jolloin pelikello pysähtyy, aivan kuten epäonnistuneen heiton jälkeen. Yksi yritys siinä menee, mutta siinä ehtii vaihtamaan väsyneitä pelaajia, valmennus ja QB sopimaan uuden pelin ja saadaan arvokkaita sekunteja säästettyä.

 

[#76]

Ilmeisesti sinulla ei ole paljon tietoa takana vaan elät jenkkimedian "epäonnistunut viime vuodet playoffseissa" hypen mukana. Vähän pistää hymyilyttään miten yksi pelaaja on yhtäkkiä suuri epäonnistuja eikä kukaan oikeastaan edes katso millainen tiimi hänellä on käsissään. Esimerkkinä voi luetella millaisia WR:iä hänellä oli kun Patriots voitti 3xSB? Veikkaan ettei kukaan tällä palstalla osaa nimetä kolmea kappaletta ilman googlaamista. :p

Brady on 16-6 pudotuspeleissä mikä sivuaa Montanan ennätystä, aika hyvin "epäonnistujalta".

En väitä olevani mikään suuri lajin tuntija, kunhan ihmettelen miten pelaajan taso voi tippua pudotuspeleissä vaikka operoi samalla tiimillä kuin runkosarjassa. Samalla tiimillä kykenee tekemään ja parantamaan ennätyksiä, mutta silti lento tuntuu loppuvan ratkaisevilla hetkillä.

Tietysti lajissa vähäinen pelimäärä tuo oman mausteensa kuvioon, kun yhdellä epäonnistumisella voi olla paljon selvemmät seuraamukset kuin monessa muussa lajissa. Vrt. NHL, missä yksi huono peli pudotuspeleissä ei vielä tarkoita mitään. Kun vielä liki jokainen hyökkäys kulkee qb:n kautta, niin hyvässä ja pahassa homma henkilöityy häneen. Kun vielä jenkkifutiksessa niitä hyökkäyksi tulee helposti aika vähäinen määrä, niin yhden tai useamman hyökkäyksen loppuminen henkilökohtaiseen virheeseen näyttää isolta jutulta.

Viime kädessä kaikki on pienestä kiinni. Welkerin koppi lopussa ja Brady olisi tod.näk 4-1 Superbowlissa sekä kolminkertainen SB MVP.

 

[Rocco]

En väitä olevani mikään suuri lajin tuntija, kunhan ihmettelen miten pelaajan taso voi tippua pudotuspeleissä vaikka operoi samalla tiimillä kuin runkosarjassa. Samalla tiimillä kykenee tekemään ja parantamaan ennätyksiä, mutta silti lento tuntuu loppuvan ratkaisevilla hetkillä.

Tietysti lajissa vähäinen pelimäärä tuo oman mausteensa kuvioon, kun yhdellä epäonnistumisella voi olla paljon selvemmät seuraamukset kuin monessa muussa lajissa. Vrt. NHL, missä yksi huono peli pudotuspeleissä ei vielä tarkoita mitään. Kun vielä liki jokainen hyökkäys kulkee qb:n kautta, niin hyvässä ja pahassa homma henkilöityy häneen. Kun vielä jenkkifutiksessa niitä hyökkäyksi tulee helposti aika vähäinen määrä, niin yhden tai useamman hyökkäyksen loppuminen henkilökohtaiseen virheeseen näyttää isolta jutulta.

Viime kädessä kaikki on pienestä kiinni. Welkerin koppi lopussa ja Brady olisi tod.näk 4-1 Superbowlissa sekä kolminkertainen SB MVP.

Hyvin pitkälle totta. Pienikin epäonnistuminen jossakin paikassa voi olla ratkaiseva. Heikko heitto tai kiinniotto, blokin missaaminen, huono taklaus... kaikki voivat johtaa suoraan hyökkäyksen katkeamiseen tai puolustuksen murtumiseen.

Super Bowlissa kun kohtaavat eri konferenssin joukkueet, niin keskinäiset kohtaamiset ovat hyvin harvassa. Lähes aina SB:ssä pelaavat joukkueet eivät ole toisiaan kohdanneet. Tämän vuoksi videoita tutkitaan todella tarkasti, ja vastustajan kaikki osa-alueet käydään läpi. Lisäksi kun takana on raskas kausi, pelaajat eivät ole läheskään parhaassa fyysisessä kunnossa, paineet on ladattu päälle jne jne. niin ei ole ihmekään jos joku näissä olosuhteissa ei onnistu parastaan saamaan irti. Lisäksi kun kyseessä on loppuottelu, niin monesti strategia muuttuu tappion välttämiseksi, kun taas runkosarjassa ja playoffseissa muuten strategia on voiton hakeminen.

 

[Lapster]

En väitä olevani mikään suuri lajin tuntija, kunhan ihmettelen miten pelaajan taso voi tippua pudotuspeleissä vaikka operoi samalla tiimillä kuin runkosarjassa. Samalla tiimillä kykenee tekemään ja parantamaan ennätyksiä, mutta silti lento tuntuu loppuvan ratkaisevilla hetkillä.

Viime kädessä kaikki on pienestä kiinni. Welkerin koppi lopussa ja Brady olisi tod.näk 4-1 Superbowlissa sekä kolminkertainen SB MVP.

Hyvin kiteytät sen kyllä miten pienestä kaikki on kiinni, jos Welker olisi saanut heiton kiinni niin todennäköisesti Patriots juhlisi mestaruutta eikä kukaan miettisi sitä miten Brady "epäonnistuu" pleijareissa vaan kuinka hän olisi kaikkien aikojen paras QB jopa Montanan edellä.

Patriotsin peli perustuu puhtaasti noihin lyhyisiin syöttöihin ja täten vastustajan takakentän on tavallaan helpompi puolustaa kun alue on pienempi. Täten Bradyn urakka on suhteellisen vaikeaa. Esim NYG:n Cruz, Hicks sekä Manningham kaikki pystyvät tarvittaessa juoksemaan syvälle ja venyttämään puolustettavaa aluetta.
Ehkä kaikkien odotukset Bradyn pelaamisen suhteen ovat niin älyttömän korkealla että normaalitekeminen koetaan epäonnistumisena. Huomionarvoista on että ennen vuotta 2007 Brady ei ollut ikinä mikään tilastoihme. Muutaman viime vuoden hurjastelut pisteillä vääristävät kuvaa.

Mutta jo aikaisemmin kirjoittelin että Bradyn ns työkalut, rissut ja TE:t eivät yleensä ole mitään superstaroja vaan Brady ja BB saavat kaivettua kaiken irti näistä pelaamalla heidän vahvuuksilla. Tälläkin kaudella tiimistä löytyy 11 varaamatonta free agenttia.

Runkosarja ja plaoffsit ovat niin erilainen maailma ettei niitä oikein pysty edes vertaileen. Kuten tälläkin kaudella nähtiin miten esim New Orleans sekä GB tippuivat jatkosta kun pelasivat riskillä ja kunnon gun slinging-tyylillä ja samalla tavalla kuin runkosarjassa missä takoivat paljon pisteitä mutta playoffseissa riskipelit kostautuivat pallonmenetysten muodossa. Playoffseissa tiimit paranevat ja vastustajien vahvuuksien ja heikkouksien merkitys korostuu.

 

[Rocco]

Patriotsin peli perustuu puhtaasti noihin lyhyisiin syöttöihin ja täten vastustajan takakentän on tavallaan helpompi puolustaa kun alue on pienempi. Täten Bradyn urakka on suhteellisen vaikeaa.

Tämä on hyvin totta, ja helposti todettavissa. Kun Randy Moss vielä pelasi NE:ssä, oli Moss se syvä uhka ja häntä piti usein puolustaa kahdella miehellä. Tämän jälkeen avautuikin keskikenttä aivan eri tavalla juuri Welkerille ja Stallworthille tai kuka tahansa WR:nä viilettikin, sekä myös keskushyökkääjä Kevin Faulkille sekä tight endeille Watsonille ja Kyle Bradylle. Jos Moss jätettiin yhden miehen vartiointiin, sitten Moss kyllä karkasi lähes poikkeuksetta syvälle. Nyt kun todellista syvää uhkaa ei ole, se tekee puolustamisen syvällä helpommaksi, ja yksi mies enemmän on puolustamassa lyhyttä aluetta tai se yksi ylimääräinen mies voidaan lähettää blitzaamaan.

 

[janóz]

Poimintana tämän vuoden Super Bowlissa tehdyt ennätykset. Joka vuosihan joitakin ennätyksiä rikotaan, tänä vuonna vähemmän yllättäen heittopeleissä:

Super Bowl records set in Super Bowl XLVI

Oldest winning head coach: 65, Tom Coughlin, Giants
Most consecutive completions: 16, Tom Brady, Patriots
Most consecutive completions to start game: 9, Eli Manning, Giants
Most passing yards, career: 1,277, Tom Brady, Patriots
Most passes, career: 197, Tom Brady, Patriots
Most completions, career: 127, Tom Brady, Patriots
Most punts inside 10, game: 3, Steve Weatherford, Giants
Most first downs passing, game, both teams: 33 (Giants 18, Patriots 15)

Tompalle 4 henkilökohtaista ennätystä ja lisäksi yksi Elille ja yksi yhteinen.