Super Bowl XLI Chicago Bears-Indianapolis Colts, Dolphins Stadium, Miami, Florida.

[speksi]

vaihdatko suosikkijoukkueitasi aina vuosittain?

Tietysti. Yleensä suosikikseni pääsee se joukkue jolla on tummaihoinen QB, potkaisija tai valmentaja. Tämän vuoden finaalissa tämä puoli vain taitaa mennä tasoihin joten päädyin lähinnä Vinatierin takia Coltsiin.

Oikeasti tarkoitin tässä pelkkää Super Bowlia enkä koko kautta. Ongelmani on jälleen kerran se, että ykkössuosikkini (Bengals) ei ole siinä mukana. Mutta SB:iakin on huomattavasti mukavampi katsoa kun on edes vähän värittyneet lasit silmillä.

 

[Leiska]

Maikkarilta todella loistava uutinen tuo, että Super Bowl lopulta näytetään. Patriotsien urakan päättyessä konferenssien finaaliin, täytyy peukkuja varmaankin sitten pitää pystyssä Indianapolis Coltsille. Peyton Manning aiheuttaa omalla tavallaan sympatioita täällä suunnalla.

Ja vielä tuohon Maikkarin uutiseen sen verran, että yksi tärkeä osa lähetystä on myös jälleen paikalla. Kommentaattorina on jälleen Tuomas Heikkinen, joka herättää allekirjoittaneessa todella suurta kunnioitusta.

 

[Master Chief]

Oskari Saaren kompetenssi selostaa tätä matsia? Selostanut kaksi edellistäkin Super Bowlia Maikkarille eli täysi untuvikko. ;)

 

[Fawkes]

Juurikin siis itse viittasin tähän meillä näkyvään versioon, että siinä tuskin on Nantz ja Simms. Sinänsä tuo ei kyllä itseäni paljon haittaa, kunhan kansainvälistä juttua ei heitetä ihan läskiksi. Nuo Amerikkalaisillekin tehdyt selostukset ovat jossain määrin for dummies tyyppisiä koska sielläkin Super Bowlia katsoo paljon sellaista porukkaa joka ei pelistä niin paljon tiedä.

Sinänsä kun nyt keskustellaan näistä selostajista niin nuo eri kanavien ykköstiimit eivät ole edes välttämättä niin hyviä, niissä on vain isompia nimiä mukana kuten Aikman, Madden, Simms. Kommentoinnin taso ei kuitenkaan välttämättä ole sen parempaa kuin vaikka Daryl Jonhstonilla ja itse oikeastaan tykkään näistä vähemmän kuuluisista selostustiimeistä enemmän.

Kaiken huonoin oli kyllä ESPN:n setti, onneksi playoffseissa ei sitä ole enää ollut, se oli kyllä oikeasti sellaista paskaa mitä nämä Amerikkalaiset selostukset kuitenkin hyvin harvoin ovat. Tirico ja Kornheiser jauhoivat melkein koko ajan jotain jonninjoutavaa ja Theisman vähän yritti pysyä asiassa. Kaiken huippu oli nämä erinlaiset julkkisvieraat, varsinkin Christian Slaterin vierailu oli todella koominen tapaus ja aika raivostuttavaa että tuollaista tungetaan urheiluohjelmaan. No loppukaudesta vieraina oli lähinnä sitten vain jenkkifutis ihmisiä joten toivottavasti sielläkin on viisastuttu ja ensi kaudella ei näitä julkkiksia enää nähdä. Kornheiserin voisi kyllä vaihtaa johonkin asiantuntevampaan henkilöön, no se siitä avautumisesta joka meni vähän ohi aiheen, mutta koko kausi vain vitutti tuo ESPN:n setti.

Joo MNF oli kyllä tällä kaudella vajonnut jo lähes säälittävälle tasolle. Kornheiser on sanoisinko melkoisen raivostuttava äijä, lajitietämys näyttää olevan alhaisempi kuin keskivertofanilla ja heittää vähän väliä jotain mukahauskaa läppää. Ja unohtamatta tietenkään hänen fantasyjengiään, josta hän taisi jokaisessa lähetyksessä mainita. Tiricosta itse ihan tykkään, mutta Theismann on tosiaan oikeastaan ainoa asiantuntija noista. Tosin hänelläkin on tapana esittää vähän viisaampaa kuin onkaan eikä oikein myönnä omia virheitään. Tyyliin ensin saattaa selittää tunteella miten joukkueen pitäisi heittää palloa, mutta sitten kun he juoksevatkin onnistuneesti niin sitten Theismann sujuvasti kertoo miten juuri juosta tässä tilanteessa pitääkin.

FOX:ista en itse oikein tykännyt. Buckista en pahemmin pidä ja Aikman on myös vähän ärsyttävä. Varsinkin kun Aikman näyttää olevan melko konservatiivinen kaveri niin ottaa päähän kun hän on aina selittämässä miten pitäisi potkaisi potkumaali tai puntata pois. Toki nämä ovat mielipidekysymyksiä. Sen sijaan Daryl Johnstonin tyylistä myös minä pidän. Hän taitaa kuitenkin olla tänä vuonna FOXin miehiä joten ei taida sopimuskuvioiden takia olla tänä vuonna tuon World Feedin selostajana. NBC:llä homma toimii ihan hyvin Michaelsin ja Maddenin ansiosta. Itse kuuluun niihin jotka arvostavat Maddenia aika paljon ja kuten jm16 kirjoitti, niin hän tietää lajista aivan älyttömän paljon ja on loistava tarttumaan näennäisesti pieniin asioihin joita tavallinen katsoja ei huomaa. Esim. erinäköiset blokkaustekniikat jne. CBS on kanssa ihan hyvä, pidän Simmsistä ja myös Nantz on hyvä heppu. Harmi jos todella Viasat ei pysty näyttämään heidän vetämää alkuperäisselostusta. Toivottavasti tilalla ei ole sitten mikään tunari, tuskinpa onkaan, eiköhän sieltä joku pätevä kaveri löydy.

 

[-Niks-]

Mielenkiintoinen bowl tulossa, Coltseja kannatan.

Eiköhän matsi tule taas seurattua broidien kanssa jotka kaikki ovat jenkkifutareita ja näin ollen saa ainakin "asiantuntevaa" kommenttia tilanteista kun itse nyt en ole mikään terävin kynä penaalissa jenkkifutista ajatellen. Säännöt tunnen yms ja peliäkin ymmärrän mutta onhan se kiva kuunnella pelureiden ajatuksia. Muutama mäyräkoira ja nam!

Loistavaa aikaa.

 

[steepler]

Ja unohtamatta tietenkään hänen fantasyjengiään, josta hän taisi jokaisessa lähetyksessä mainita.

Itsekin tämän pistin merkille, joka kerta piti tästä mainita ja hänellä oli vielä joitain aika ihmeellisä pelaajia jengissään. No joo toivottavasti muuttavat tuota konseptia ensi kaudelle, nämä julkkisvieraat nyt saisi heivata pois aivan ensimmäisenä ja Kornheiser mieluusti myös. Kornheiserhan on siis ihan perus toimittaja joten todellakaan lajitietämys ei ole mitään kovin hyvää. Jaws josta jm16 tuolla aiemmin mainitsi on kyllä ihan huippu analyytikko, joku hänen tasoisensa kaverin kun saisivat sinne, voi olla kyllä liikaa vaadittu. Dick Vermeil joka teki kommentointia joihinkin NFL Networkin peleihin oli myös mielestäni todella hyvä, hän olisi kanssa hyvä, tosin epäilen että siellä ihan muut arvot ovat etusijalla kuin todellinen kompetenssi lajin osalta.

Madden on kyllä kanssa ihan hyvä, aika kauan ollut kommentaattorina joten ei samalla tavalla osaa samaistua tiettyihin asioihin mihin Vermail vaikka pystyy, kun hänellä on valmennus kokemusta ihan parin vuoden takaa. Tietämys nykyliigan pelikirjoista ja vastaavista tiedoista ei ole Maddenillä välttämättä niin kovin hyvää. No ei näitä asioita samalla tavalla tiedä muutkaan kommentaattorit, kuten Aikman, Simms ja kumppanit, siis niinkuin Vermeil ne tietää. Ei nyt kuitenkaan mitään valittamista näitä kenestäkään niin ole, ihan ok hommaa kaikki tekevät. Vermeil oli vain mielestäni selvästi paras mitä tällä kaudella kuulin, valitettavan vähään vain jäi hänen osuutensa, toivottavasti olisi jossain hommissa enemmän ensi kaudella. Harmi että Viasat ei näyttänyt tuota kauden avannutta ESPN:n doubleheaderin toista peliä San Diego-Oakland, siinä oli nimittäin Jaws ja Vermeil kommentaattoreina.

Michaels on kyllä oma lempi selostaja, jo senkin takia häntä sympatiseeraa kun hän on läktämiehiä ja lätkä referenssejä heittää välillä mukaan, mutta hyvä selostaja muutenkin.

 

[scholl]

Oskari Saaren kompetenssi selostaa tätä matsia? Selostanut kaksi edellistäkin Super Bowlia Maikkarille eli täysi untuvikko. ;)

Ja montako kymmentä formulakisaa päin helvettiä. Entä Timo ja Anu hokinaitissa. Montas peliä on selostettu.

 

[Cube]

Bryant Gumble oli myös aika surkea noissa torstaipeleissä. Ei oikein mitään lajituntemusta tai fiksua sanottavaa ja joka juoksun jälkeen sitä samaa spekulointia: "Jamal Lewis up the middle for maybe 2-3 yards."

Chris Collinsworth on toisaalta kuitenkin ihan hyvä kommentaattori ja paikkaa sikäli kyllä Gumblen puutteita.

 

[Trenchtown]

Meikäläisellä ei persaukisena mitään Viasatteja ole, joten on se vaan hienoa että kolmonen näyttää tämän suorana. Jenkkifutista en muutamaa legendan nimeä (Dan Marino, Joe Montana, Troy Aikman) lukuunottamatta tunne juuri ollenkaan, mutta Super Bowl on tullut katsottua jo muutamana vuotena putkeen. Tuo on jo tapahtumana niin älytön, että sitä spektaakkelia en halua missata.

Koska puoli pitää valita jota kannustaa, niin tänä vuonna se on Colts. Miksi? Koska niillä on siistimpi nimi. Joukkueiden voimasuhteista ei ole mitään hajua, kuten varmasti tuli selväksi.

Selostajien valintakin on minulle aivan sama, kunhan itse peli näkyy. Ja ainakin se edellisien vuosien kommentaattori on ollut hyvä, jaksanut selittää peliä myös meille ummikoille.

 

[Hejony]

Koska puoli pitää valita jota kannustaa, niin tänä vuonna se on Colts. Miksi? Koska niillä on siistimpi nimi. Joukkueiden voimasuhteista ei ole mitään hajua, kuten varmasti tuli selväksi.

Täysin sama!

Voipi olla että katselen tuon suorana yöllä. Tosin silloin pitää kyllä huilata seuraava päivä koulusta. Tai ehkä sittenkin niin että nukun yön ja katselen aamulla uusintalähetyksen, jolloin pitää myös skipata koulu? No, saa nyt nähdä. Pelin katson joka tapauksessa.

"Suosikkijoukkueeni" on NE Patriots, siellä oli se joku vakuuttava äijä pari vuotta sitten. Tuntomerkit valkoihoinen, kovan hehkutuksen kohteena ja isossa roolissa. En edes muista voittivatko. Vuosi taisi olla se Jacksonin horon tissiherutus.

 

[morningstar]

Tulikin jo JAPA-ketjussa hehkutettua. Ensimmäinen kerta kun näen pelin oikealla aikavyöhykkeellä. CBS auki ja runsain mitoin olutta kylmään. Menee se sunnuntai niinkin. Ja voiton vie..

DA BEARSS!

 

[Amerikanihme]

No. olen nyt sitten Chicago Bearsin puolella. Satuin näet lentämään Chicagon kautta joulun jälkeen ja Unitedin chicagolaiset pilotit kuuluttivat kahteen eri kertaan Bearsin menestyksestä ja toivottivat ihmiset tervetulleiksi NFL:n parhaimman joukkueen kotikaupunkiin. Joten jos noin kotikaupunkirakasta väkeä on sielläpäin, niin sympatiat sitten täältä. Samoin Peyton Manning oli Floridan Gaattoreiden (Alma Materini) päävastustajia aikoinaan, joten häntä vastaan pitää asettua.

Hyvä ettei pelata lumen seassa tätä Super Bowlia, siinä menisi muuten koko peli vähän arpomiseksi.

 

[jm16]

Jatketaan nyt sit näiden selostajien ja kommentaattoreiden ruotimista ku siihen kulhoon on vielä niin kauan aikaa.

Itse en montaa MNF matsia tällä kaudella nähnyt, mutta kyllähän Kornheiserin tyyli pisti silmään :) Itse en kyllä puolestaan tykkää Theismanista kommentaattorina, äijä ottaa kaiken niin älyttömän vakavasti ja hermostuu kaikesta pienestäkin kommentista, jos ei itse ole just samaa mieltä. Mut niiden julkkisten ym. tuominen sinne selostuskoppiin otti kyllä meikääkin kupoliin. Siinähän muistaakseni kävi välillä niin et ne näytti niitä selostajia ja vierasta, vaikka matsi oli kentällä menossa!!

Chris Colinsworth on muuten tosiaan yllättävän hyvä nykyään. Äijähän on kans ollut jo jonkin aikaa mukana ja kehittynyt musta aika lailla. Siltä löytyy kans sellasta hoksaamista mistä itse pidän, ei siis pelkästään taktiikassa ym. vaan sitä sellasta muutaman sanan "tilannekomiikkaa" :))

Greg Gumbel on oma lukunsa, musta kyllä tuntuu et hän haluaakin itse olla VAIN selostaja ja antaa kommentaattorin sit tehdä ne kommentoinnit. Joskus se toimii musta paremmin just niin.

Yks mistä ite kans diggaan on Dan Dierdorf. Sillä on jotenkin koko ajan sellanen positiivinen ote siihe hommaan ja uskaltaa kans sanoa silloin kun on eri mieltä jostain, oli sitten kyseessä selostajan kommentit, pelivalinnat, tai tuomiot kentällä.

Troy Aikman saattaa kyllä olla niissä valinnoissaan konservatiivinnen, mutta niinhän ne valmenatajatkin yleensä ovat. Kyllä säkin Fawkes sen jo viimeistään ens kaudella sit huomaat ;)

 

[Fawkes]

Troy Aikman saattaa kyllä olla niissä valinnoissaan konservatiivinnen, mutta niinhän ne valmenatajatkin yleensä ovat. Kyllä säkin Fawkes sen jo viimeistään ens kaudella sit huomaat ;)

No no, eipäs yhtään kuittailla siellä... Gumbeleitahan on kaksi kappaletta, Bryant ja Greg. Lienevät jotain sukua keskenään, varmaan veljeksiä? Bryant selosti niitä NFL Networkin pelejä ja Greg yhden pleikkapelin (en muista mikä kanava). Cuben kanssa samaa mieltä siitä, että Bryant oli aika kuiva kaveri. Tuo maybe tarttui myös minun korvaan :). Aika useasti sitä sanaa kyllä käytti. Vanhemmalta näyttävä Greg sen sijaan hoiti sen yhden playoffpelin ihan hyvin. Ja tosiaan steepler on ihan oikeassa Maddenin suhteen, hän on selkeästi vähän vanhan koulukunnan jamppa, eikä niin hyvin ole perillä näistä ihan uusimmista jutuista. Vermeil taisi olla parissa matsissa kommentaattorina ja toisesta niissä häneltä oli mennyt ääni ihan kokonaan ja yritti siellä sitten parhaansa mukaan jotain kähistä :). Toiselle puolikkaalle sitten korvasivat Vermeilin Faulkilla ja Sandersilla.

 

[Puster]

Cuben kanssa samaa mieltä siitä, että Bryant oli aika kuiva kaveri. Tuo maybe tarttui myös minun korvaan :). Aika useasti sitä sanaa kyllä käytti.

Pari peliä kuulin tällä kaudella Gumblen selostamana ja ainakin omalla kohdallani yhdistän hänet edelleen NBC:n Today showhun. Ensimmäisessä pelissä menikin jokunen hetki ennen kuin tajusin, että kyllä tässä se sama aamutelevision jannu arvuuttelee yardimääriä.

Mitä itse finaalin selostukseen tulee, niin kyllä minulle Nantz & Simms -kaksikko käy hyvin. Tosin tuossa AFC:n finaalissa korvaan pisti Simmsin turhan usein pieleen menneet veikkaukset tulevista peleistä. Vaikka eipä konferenssifinaalissa pidäkään pelata ennakkokaavailujen mukaisesti.

Ja itse asiassa omassa rankingissa Aikman menee Buckista huolimatta niukkaan voittoon parhaasta selostajaparista. Muutenkin pidän (jostain syystä) enemmän noista Foxin lähetyksistä. Ne Aikmanin jumalattoman kokoiset kädet jaksavat kyllä edelleenkin naurattaa.

Go Bears!

 

[Sheed]

Ei ollut IS Arvaaja vielä viikossa oppinut: siellä oli edelleen tiheästi viljelty muun muassa Payton Manningia.

Arvaajan Super Bowl -"analyysin" asiasisällöstä nousi myös yksi juttu esille: Siinä esiteltiin Bears ottelun ennakkosuosikkina. Mitäh?!

Vaikka olen Bearsin miehiä, niin silti en lähtisi sanomaan, että Colts lähtee otteluun altavastaajana. En missään nimessä.

Kaksi kertaa vuodessa Arvaaja kirjoittaa NFL:stä, ja molemmat kokeilut menee päin persettä.

 

[Troy]

Kyllähän se lajia seuraavalle on vähän tylyn kuuloista tuollaisia juttuja lukea, mutta en minä toisaalta uskaltaisi edes odottaa mitään parempaa suomalaiselta lehdistöltä. Eihän ne tunne perussuomalaisiakaan urheilulajeja niin hyvin, että tuotokset ainakaan kovimpia faneja tyydyttäisivät. Hyvä, että edes yrittävät, mutta voisihan siihen toisaalta ainakin sen verran panostaa, että nimet menisivät oikein.

 

[steepler]

Troyn linjoilla siinä mielessä että ei nyt hirveästi jaksa kiinnostaa mitä Veikkaaja Super Bowlista kirjoittelee, mutta on se kieltämättä aika ihmeellistä jos jotenkin ovat saaneet Berasin leivottua suosikiksi. Kuitenkin Coltseja vedonlyöntitoimistot tarjoavat 7-6.5 pisteen suosikiksi, joten Veikkaaja on kyllä näistä arvioista aika kaukana jos suosikiksi Bearsia tarjoavat.

 

[Fawkes]

Heh, pitääpi käydä lukemassa mitä Arvaaja on tällä kertaa käynyt veikkailemassa. Innolla odotan mitä Payton ja Tony Tangy ovat asioista mieltä. Jenkkilässähän Indyä pidetään melko suvereenina ennakkosuosikkina, mistä en kyllä olisi ollenkaan samaa mieltä. Joten ehkä Veikkaaja koittaa vähän tasapainottaa tilannetta. Tai oikeastaan aika outoa, luulisi että he vain kopioisivat suoraan jonkun suuremman uutisjärjestön jutun. Ei sitä kannata lähteä leikkimään asiantuntijaa kun ei asiantuntemus yksinkertaisesti riitä. Mutta pitää tosiaan käydä lukemassa tuo juttu ja sitten voi tulla naureskelemaan lisää.

 

[Fawkes]

Vai sellaisen "ennakon" oli Rantasen Jallu sitten Veikkaajaan väsännyt. Ilmeisesti tuo oli ihan lehden oma juttu kun olivat siihen toimittajan nimen laittaneet enkä huomannut, että siinä mitään stt:n tai reutersin nimeä olisi vieressä ollut. Tosiaan aika hupaisaa, että Rantanen kirjoittaa jutussa Bearsia pidettävän ennakkosuosikkina. Toinen itseäni naurattanut huomio oli että "ratkaisevaa tulee olemaan kumman laitahyökkääjät saavat enemmän pelinrakentajien heittoja kiinni". No shit? Tai siis onhan tämä varmasti osaltaan ihan totta, mutta ei tämä seikka nyt kuitenkaan mikään matsin ratkaisevin tekijä ole. Tai eiväthän kummankaan joukkueen laiturit nyt mitenkään poikkeuksellisen huonosti ole pelanneet. Eiköhän esim. Chicagon kohdalla homma kallistu vähän enemmän Grossmanin heittojen laatuun kuin laitureiden näppien pitävyyteen. Vähän sama kuin kirjoittaisi, että "jääkiekkofinaali tulee ratkeamaan siihen kumpi joukkue tekee paikoistaan maalit". Samanlaisia peruskliseitä.

 

[scholl]

Vai että melkein kahden kerrointa saa 6,5 pisteen tasoituksella Chicago ja voittokerroin on kevyesti yli kolmen. Kuulostaa ihan hyvältä. Ottelussahan pitää olla jommankumman puolella ja tässä tapauksessa se tarkoittaa sitä, että rahaa lähtee likoon molempiin yllämainittuihin vetoihin.

Ei ole montaa yötä enää peliin.

 

[redcat]

Hyvä, että maikkari sai matsin esitettäväksi. Sattui käymään duuninkin suhteen hyvä tuuri, kun maanantain työvuoroni alkaa vasta klo 14. Pystyn hyvin seuraamaan matsin ja sen jälkeen puolille päivin unta kaaliin. Kyllä Super Bowl on live-lähetyksenä nähtävä.

Kumpainenkaan joukkue ei ole suurimpia suosikkejani, joten sikäli on helppo katsoa neutraalina ottelua. Mutta jos nyt väen vängällä jotain suosikkia pitäisi etsiä, niin... tuota... Colts olisi luonnollinen valinta, koskapa on AFC:n edustaja finaalissa... toisaalta Bears on niitä alkuperäisiä NFL-joukkueita, jolla on piiiitkä historia (joskus menestyksekäskin) takanaan, joten se puoltaisi suosikkiasemaa... Onpas erinomaisen hankalaa, mutta kunhan matsi pysyy jännittävänä eikä tule järkyttävää repsahdusta ennen puoliaikaa, niin hyvä on.

Kulunutta fraasia käyttääkseni... "Parempi voittakoon".

 

[Troy]

Hyvä, että maikkari sai matsin esitettäväksi. Sattui käymään duuninkin suhteen hyvä tuuri, kun maanantain työvuoroni alkaa vasta klo 14. Pystyn hyvin seuraamaan matsin ja sen jälkeen puolille päivin unta kaaliin. Kyllä Super Bowl on live-lähetyksenä nähtävä.

Täälläpäin on lomapäivä varattu jo ajat sitten. Mökki on varattu, kaverit kutsuttu, ruokalistaa suunniteltu, juomia hankittu ja televisiokin säädetty siihen malliin, että sunnuntaipäivä kuluu SB-tunnelmissa. Ainoa riski tekijä on se, että juoma alkaa maistumaan siinä ruuan ja saunomisen lomassa jo iltapäivällä siihen malliin, että yöllä alkaa väsyttämään ennenaikaisesti. Pitää yrittää ottaa rennosti alku, nukkua myöhään sunnuntaiaamuna ja vetää vaikka pienet päiväunet ennen juhlapaikalle siirtymistä.

On tämä hienoa aikaa!

 

[Fawkes]

Kumpainenkaan joukkue ei ole suurimpia suosikkejani, joten sikäli on helppo katsoa neutraalina ottelua. Mutta jos nyt väen vängällä jotain suosikkia pitäisi etsiä, niin... tuota... Colts olisi luonnollinen valinta, koskapa on AFC:n edustaja finaalissa... toisaalta Bears on niitä alkuperäisiä NFL-joukkueita, jolla on piiiitkä historia (joskus menestyksekäskin) takanaan, joten se puoltaisi suosikkiasemaa... Onpas erinomaisen hankalaa, mutta kunhan matsi pysyy jännittävänä eikä tule järkyttävää repsahdusta ennen puoliaikaa, niin hyvä on.

Kulunutta fraasia käyttääkseni... "Parempi voittakoon".

Usein olen lähtenyt samalla asenteella katsomaan urheiluotteluita, mutta kyllä sieltä yleensä melko nopeasti se oma suosikki löytyy. Toki ei aina, esim. viime vuoden Super Bowlissa en oikein osannut päättää kumpaa kannatan kun molemmat tuntuivat mukavilta jengeiltä. Myös tämän vuoden NFL:n pleijareissa oli joitain matseja joista en oikein etukäteen tiennyt kumpaa kannattaisi. No niissä kyllä sitten melko nopeasti omat tuntemukset ja pulssintihdeydet kertoivat, että kumpaa väriä sitä sillä kertaa tunnustettiin.

Ja tuohon Troyn viestiin liittyen sen verran, että juuri noista syistä en mitään kovin kummoisia oheisaktiviteetteja viitsi sunnuntai-illalle järjestellä. Tuota iltaa en nimittäin tahdo missata siitä syystä, että joku saisi minut houkuteltua pois tv:n äärestä tai sitten siitä syystä et olisin itse katsomiskyvytön. Itse aion katsella matsia joko ihan itsekseni tai sitten parin kaverin kanssa. Tuo myöhäinen ajankohta vaan on vähän ongelmallinen. Jos tulisi joskus klo 23 niin sitten homma kyllä hoituisi, mutta nyt saattaa mennä ihan sooloiluksi.

 

[scholl]

Urheilun katsominen on aina parasta yksin. Ei se ole mitään seuraleikkiä. Ensinnäkin silloin ei vituta yhtään urpot, jotka ovat väärän joukkueen puolella ja toisekseen kukaan ei pääse sönköttämään mitään ja viemään ajatuksia pois itse ottelun seuraamisesta. Ihminen on kaikista tarkkaavaisin kun istuu yksin ja seuraa sitä ottelua. En kertakaikkiaan edes ymmärrä, että miksi siihen tarvittaisiin muita, kun se peli on kuitenkin se, mikä kiinnostaa. Jos on liian tylsää niin seuraa varmaan väärää lajia.