Oletteko te niin syvällä kuplassanne, että ette voi uskoa, että joku voisi olla eri mieltä kansanne Venäjän uhasta ilman, että olisi Venäjän propagandan maksettu levittäjä?
Esimerkiksi tämän sisältöinen viesti sekä vastaavien viestien tulva antavat kyllä aiheen epäillä mielipiteittesi aitoutta. Euroopan turvallisuustilanne on lyhyessä ajassa ratkaisevasti muuttunut. Venäjä on hylännyt yksipuolisesti kansainvälisten sopimusten kunnioittamisen, sekä rikkonut suoraan allekoirjoittamaansa ETYK-asiakirjaa ryhtyessään siirtämään rajoja väkivaltaisesti. Silti uhkana nähdään NATO-intoilu. Normaalijärkinen ihminen tuskin pystyisi tuommoiseen lopputulokseen päätymään. Eli jos suoraan sanotaan niin sekä viesti-tulva tekniikka että viestien sisältö viittaavat kyllä johonkin muuhun kuin perus suomalaisen mielipiteisiin.
Vitut. Tuskin kukaan Bäckmanin opetuslapsi kutsuisi Venäjää fasistiseksi diktatuuriksi kuten minä olen tehnyt. Kukaan Bäckmanin porukoista ei puhuisi halaistua sanaa ukrainalaisten tahallisesta nälkään tapattamisesta kuten minä olen tehnyt. Kukaan bäckmanilainen ei kutsuisi stalinismia huuhaaksi kuten minä ole tehnyt.
Oletteko te niin syvällä kuplassanne, että ette voi uskoa, että joku voisi olla eri mieltä kansanne Venäjän uhasta ilman, että olisi Venäjän propagandan maksettu levittäjä?
Siinä tapauksessa pahoittelen. Olen sen verran provosoitunut näistä bäckmanilaisten jutuista, että nyt karkasi mopo meikäläiseltä.
En kuitenkaan ymmärrä tätä Sanoma-talon syyttämistä Venäjä-vastaisuudesta (Bäckman syyttää natsismista). Mielestäni Helsingin Sanomissa yritetään kertoa asioiden eri puolista ja siinä onnistutaankin. Toisaalta: Ukrainasta puhuttaessa on asia niinkin, ettei ainakaan minun näkökulmastani Venäjän toimintaa sen suhteen saa mitenkään hyväksi luettua.
En tiedä keitä "me" olemme, mutta kyllä sitä tosiaan aika haasteellista on uskoa. Kuitenkin on kiistatatonta, että juuri Venäjä käy parhaillaankin sotaa ja kiistattomasti juuri Venäjän aggressio on muuttanut Euroopan turvallisuustilanteen. Juuri Venäjä nostaa asemenojaan jatkuvasti, ja juuri Venäjä lentää pimeillä sotilaskoneilla ilmatilojen rajoista piittaamatta. Ja juuri Venäjällä on trollitehdas tai useampia ja se käy informaatiosotaa. Ei kukaan voi vakavissan jättää Venäjän kasvanutta uhkaa huomiotta paljastuvat nämä sukellusveneiden tekemät loukkaukset venäläisten tekemiksi tai eivät.
Virallisesti ei Suomi eikä EU sano, että Venäjä kävisi sotaa. Mistä siis vedät tämä sodankäynnin, Ukrainastako?
Älä nyt jaksa alentaa itseäsi vielä tähänkin, menisi viimeinenkin uskottavuus. Mikä sinusta olisi oikea linja toimia Venäjän sodankäyntiä vastaan? Riittävätkö nykypakotteet vai kannatatko jyrkempiä toimia?
Hesari onkin varsin puolueeton, mutta Iltasanomien uutisointi on varsin tarkoitushakuisen oloista. Tämä heijastelee sen päätoimittajan Ulla Appelsinin ajatusmaailmaa.
Suomelle edullista olisi keventää pakotteita. Suomi kärsii pakotteista ja vastapakotteista paljon. Paljon enemmän kuin EU-maat keskimäärin. Noista vaihtoehdoista valitsen ennallaan pitämisen.
Suomelle edullista olisi keventää pakotteita. Suomi kärsii pakotteista ja vastapakotteista paljon. Paljon enemmän kuin EU-maat keskimäärin. Noista vaihtoehdoista valitsen ennallaan pitämisen.
Eikö Suomelle kuitenkin olisi pidemmällä tähtäimellä paljon parempi, että rajanaapurimme myöntää toimineensa väärin ja ryhtyisi pikkuhiljaa palauttamaan uskoa siihen, että se joskus tulevaisuudessa taas kunnioittaa sopimuksiaan? Nythän se on todistanut, että sen rajanaapurit eivät voi siihen luottaa. Jos se ei vapaahetoisesti palaa kunnialliseksi valtioiden rajoja kunnioittavaksi valtioksi, niin pakkohan sitä on jotenkin painostaa. Miten sitten painostaisit Venäjää, jos ei nykyistä kovemmilla pakotteilla? Suoremmalla toiminnallako? Poistamalla siltä paikan YKn turvallisuusneuvostossa? Jotakinhan on tehtävä.
Täällä näytetään uskovan, että Suomi olisi jotenkin tärkeä Venäjälle. Vaikka todellisuudessa tilanne taitaa olla niin, että Suomi on Venäjälle yksi vähiten merkityksellisistä maista koko Euroopassa. Tämä ajatus saa "isänmaalliset" raivoihinsa, koska heidän mielestään Suomi on suuri ja mahtava maa ja pitäisi olla Venäjän ykkösprioriteetti.
Suomi on Venäjälle strategisesti tärkeä maa, koska eivät halua Itämerestä NATOn sisämerta. Jos tulee isommat rytinät lännen kanssa, on oletettavaa, että haluavat turvata Pietarin turvallisuuden varmistamalla, ettei Suomen satamista pääse vihollisalukset operoimaan. Tätä on toitotettu asiaan perehtyneiden toimesta itärajan molemmin puolin.
Toisaalta olisi kenties parempi, jos Ukrainan kaltainen roskavaltio pilkkoutuisi pienemmiksi osiksi...
Tämä seikka on niin kauan merkityksetön
Ei muuten ole. Siinä kohtaa jos lännen suurvallat ja Venäjä ajautuu sotaan, saa Suomikin osansa Venäjän huomiosta. Tämän takia PV ei todellakaan ole turha laitos, kuten väität. Kantaa NATOon minulla ei tässä kohtaa ole, mutta oman puolustuksen on oltava kunnossa. Kuten tässä ketjussa aiemmin sanottiin, PV:n tehtävä on tehdä kynnys hyökkäykselle mahdollisimman korkeaksi ja siten välttää Suomi sodalta. Siinä kohtaa jos tilanne eskaloituu pahaksi, on myöhäistä ruveta kasaamaan puolustusta.
Se, mikä päti kylmän sodan aikaan, tuskin pätee nyt. EU:n myötä Suomi on jo sitoutunut vahvasti länteen ja näin ollen tositilanteessa Venäjä todennäköisesti katsoo Suomen Pietarin uhkaksi.
Kuinkahan kauan irvailisivat?
Samaa harmitteli Marjatta Puusti vuonna 1714 ja Susanna Jaakontytär vuonna 1808.Tuossa olet oikeassa. Harmittaa vaan tuo jatkuva lisärahan vaatimus armeijalle. Varsinkin nyt, kun taloudellisesti ei mene hyvin.
Tuossa olet oikeassa. Harmittaa vaan tuo jatkuva lisärahan vaatimus armeijalle. Varsinkin nyt, kun taloudellisesti ei mene hyvin.
Tuskin irvailisivat kovin pitkään, mutta parempi silti näin, kun että onnistuisivat provosoinnissaan. Uskon että esim. noissa ilmatilaloukkauksissa juuri provosointi on se isoin syy, vaikka niillä varmasti muitakin tarkoituksia on. Jos pudotetaan ilmatilaa loukannut Iivana, niin siitä syntyisi varmasti Venäjän hakema konflikti, vaikka ei ehkä aseelliseksi sellaiseksi eskaloituisikaan.
Tuskin irvailisivat kovin pitkään, mutta parempi silti näin, kun että onnistuisivat provosoinnissaan. Uskon että esim. noissa ilmatilaloukkauksissa juuri provosointi on se isoin syy, vaikka niillä varmasti muitakin tarkoituksia on. Jos pudotetaan ilmatilaa loukannut Iivana, niin siitä syntyisi varmasti Venäjän hakema konflikti, vaikka ei ehkä aseelliseksi sellaiseksi eskaloituisikaan.
Venäjän toimista tehdään tässä maassa paljon uutisia, koska ne kiinnostavat ihmisiä ja Venäjä on Suomen VALTAVA rajanaapuri. Median Venäjä-vastaisuus taas johtuu siitä, että kyseisen valtion toimista on todella vaikeaa löytää mitään hyvää. Ulla Appelsinia pidän itse erittäin hyvänä kirjoittajana. Mielummin luen tekstejä, joissa avoimesti puhutaan näistä Venäjän toimista kuin vaikkapa Mikko Elon tai Verkkomedian suoranaista propagandaa.Venäjä tuskin on erityisemmin Suomea ottanut silmätikukseen. Luultavasti Venäjän media on ryöpyttänyt muita maita paljon enemmän. Valitettavasti Venäjä -uutisointi Suomessa suodattuu lähinnä Sanomatalon kautta. Esim. Iltasanomien persuhenkisellä päätoimittajalla Ulla Appelsinilla on selvästi Venäjä-vastainen agenda. Samoin koko Sanoma-leiri on pääosin Venäjä-vastainen.