Suomi vs. Venäjä – naapurisuhteet

[Schwein]

@Sako , olet kyllä oikeassa. Kyllä Ylen osuus suomettuneisuuden pönkittämisessä oli ilman muuta voimakas. Eipä sillä vaihtoehtojakaan ollut. Mutta se ei tietenkään poista sitä tosiasiaa, etteikö Yle voisi halutessaan sanoutua suomettuneisuudesta irti. Noin muuten nykytilanne on hyvä. Mistä myös desantti Bäckmanin päinvastainen mielipide kertoo.

 

[Sako]

Mistä myös desantti Bäckmanin päinvastainen mielipide kertoo.

Kyllä, todistaa sen puolesta, että YLE toimii säällisesti nykyään, kun tarkastelukulma on läntinen...

Näkökulma: Presidentti Sauli Paasikivi

Niinistö ratsastaa suurempaan valtaan Putinin aisankannattajana. Alun perin olin sitä mieltä, että presidentin valtaoikeuksia kavennettiin liikaa. Mutta Niinistön toilailuja seuraillessa on tullut mieleen, että ainoastaan seremoniamestarin kilkkeet olisi pitänyt jättää. Mun nenässäni tuoksuu erittäin vahvasti kakka, kun valta-asemaa aletaan pönkittää vieraan vallan avulla.

Voipi olla, että seuraavissa pressanvaaleissa ei ole muuta tehtävissä kuin piirtää kirkkovenettä toisella kierroksella. Niinistöön en erehdy toista kertaa.

 

[bebeto]

Presidentti Niinistö ruotsalaispoliitikon Putin-kommentista IL:lle: "Meillä on toinenkin ero - 1300 kilometriä"

Svedupetterien on helppo huudella Suomen selän takaa. Sauli on reaalipoliitikko, hyvä niin, kahdenvälisiä suhteita tulee pitää yllä vaikka pakotteet ovatkin päällä.

Medvedevin savolaiskaveri – "Venäläisten kanssa pitää osata sienestää" | Yle Uutiset | yle.fi

 

[Cobol]

Venäjän duuman puhemies vaatii Suomelta virallista anteeksipyyntöä. Sergei Naryshkin ilmoitti Antti Kaikkoselle, Ilkka Kanervalle ja Eero Heinäluomalle Moskovassa, että hän on odottaa yhä Suomelta virallista anteeksipyyntöä viime kesän Etyj-kokouksen matkustusboikotista.

En usko, että Suomi edes harkitsee anteeksipyyntöä. Kysehän oli siitä, että Venäjä valitsi täysin tarkoituksella - luodakseen kuvaa länsimaiden vihollisuuksista Venäjää kohtaan - Etyj-kokouksen valtuuskuntaansa henkilöitä, jotka olivat EU:n pakotelistalla.

Valitettavasti Suomessa on tahoja, joille anteeksipyyntö varmasti sopisi paremmin kuin hyvin. Yksi heistä on Eero Heinäluoma ja toinen Ilkka Kanerva. Heinäluoma kampanjoi viime vuonna Venäjän puolesta ja valehteli avoimesti, että päätös olla päästämättä Venäjän provokatiivisesti valittua valtuuskuntaa Suomeen ei ole Suomen vuoropuhelua edistävän ulkopoliittisen linjan mukainen:

"Eduskunnan edellinen puhemies Eero Heinäluoma (sd) on yllättynyt päätöksestä. Heinäluoman mukaan päätös ei ole Suomen vuoropuhelua edistävän ulkopoliittisen linjan mukainen."

Myös Ilkka Kanerva paheksui sitä, että Venäjän hyökättyä Ukrainaan ja EU:n asetettua sen johdosta Venäjälle pakotteita, pakotteita noudatettaisiin myös Suomessa:

"Tämä ei ole Suomen päätös, vaan heijastuma siitä, mitä notifikaatiokierroksesta jäi käteen."

Suomen kannalta katsoen olisi korkea aika saada näin pahasti ryvettyneet ulkopolitiikan toimijat, Heinäluoma ja Kanerva, viipymättä sivuun korkeista tehtävistään. He edustavat Putinin hallinnolle sitä Suomea, jolle voi suorastaan sanella Venäjän näkemykset ja odottaa, että Suomi toimii täsmälleen niiden mukaan. Ja jos ei toimi, ainakin mainitut henkilöt pahoittevat julkisuudessa sitä, että Suomi valitsi väärin.

Heinäluoma ja Kanerva eivät suinkaan ole ainoita, jotka toimivat isoissakin sodan ja rauhan kysymyksissä, kuten Ukrainan osalta, Venäjän uusimperialismin ja diktatuurin etuja myötäillen.

Ainakin @vlad lienee tästä kiinnostunut.

Lähteitä:

Duuman puhemies ryöpytti suomalaiskansanedustajia Moskovassa – Venäjä vaatii Suomelta anteeksipyyntöä - Ulkomaat - Ilta-Sanomat
Duuman puhemiestä ei päästetä Suomeen – Heinäluoma: ”Ei ulkopoliittisen linjan mukaista” - Kotimaa - Ilta-Sanomat
Vaikea Venäjä-linjaus: ”Tämä ei ollut Suomen päätös – Selvä virhe EU:lta” | Uusi Suomi

 

[Wiljami]

Venäjän duuman puhemies vaatii Suomelta virallista anteeksipyyntöä. Sergei Naryshkin ilmoitti Antti Kaikkoselle, Ilkka Kanervalle ja Eero Heinäluomalle Moskovassa, että hän on odottaa yhä Suomelta virallista anteeksipyyntöä viime kesän Etyj-kokouksen matkustusboikotista.
...

Tuli mieleen josko olisivat innostuneet kun Turkki meni pyytämään anteeksi venäläiskoneen tiputtamista (mikä on sinänsä mielestäni todella erikoista ja vaatinut kyllä melkoisesti vipuvartta venäläisten puolelta), niin nyt nöyryyttäisivät kaikkia mahdollisia länsikohteita oikein kunnolla ja osoittaisivat venäläisille miten länsi on rähmällään ja suorastaan vapisee pelosta Venäjän mahdin edessä.

 

[Cobol]

Tuli mieleen josko olisivat innostuneet kun Turkki meni pyytämään anteeksi venäläiskoneen tiputtamista (mikä on sinänsä mielestäni todella erikoista ja vaatinut kyllä melkoisesti vipuvartta venäläisten puolelta), niin nyt nöyryyttäisivät kaikkia mahdollisia länsikohteita oikein kunnolla ja osoittaisivat venäläisille miten länsi on rähmällään ja suorastaan vapisee pelosta Venäjän mahdin edessä.

Täysin mahdollista. Myös se on mahdollista, että kun juuri ennen Putinin Suomen vierailua Moskovassa vierailee höveliäs suomalaistrio Heinäluoma-Kanerva-Kaikkonen, Venäjällä pohditaan, riittääkö anteeksipyynnön kinuaminen vai menisikö samalla yhteiset sotaharjoitukset etelärannikolla vuonna 2017.

 

[Saxon-747]

Täysin mahdollista. Myös se on mahdollista, että kun juuri ennen Putinin Suomen vierailua Moskovassa vierailee höveliäs suomalaistrio Heinäluoma-Kanerva-Kaikkonen, Venäjällä pohditaan, riittääkö anteeksipyynnön kinuaminen vai menisikö samalla yhteiset sotaharjoitukset etelärannikolla vuonna 2017.

Eiköhän tämä ollut taktinen veto ennen Putinin vierailua. Samalla käsikitjoituksella meni Turkin kanssa. Saksassa kun äänestettiin kansanmurhasta niin Peskov otti ohimennen puheeksi Erdon anteeksi pyynnön.. Eu kieriessä brexit krapulassa Erdo ja Putin löysivät toisensa.

 

[ms.qvist]

Tuli mieleen josko olisivat innostuneet kun Turkki meni pyytämään anteeksi venäläiskoneen tiputtamista (mikä on sinänsä mielestäni todella erikoista ja vaatinut kyllä melkoisesti vipuvartta venäläisten puolelta), niin nyt nöyryyttäisivät kaikkia mahdollisia länsikohteita oikein kunnolla ja osoittaisivat venäläisille miten länsi on rähmällään ja suorastaan vapisee pelosta Venäjän mahdin edessä.

Tämä kuvio kokonaisuudessaan voi olla varsin mielenkiintoinen. Taustalla on mitä ilmeisimmin Turkin ja Israelin välillä tapahtunut välien korjautuminen - nehän olivat tämän Gazan kaistan edustalla tapahtuneen konfliktin vuoksi useamman vuoden hyvin kehnot, vuorokausi Turkin ja Israelin välien korjautumisen jälkeen Turkki (Erdogan) lähestyy Venäjää ja Turkin välittämän infon mukaan Erdogan pyysi anteeksi tapahtunutta ja tämä anteeksipyyntö kohdistettiin erityisesti lentäjän omaisille ja muille läheisille - Venäjällä asia on mitä ilmeisimmin tulkittu hivenen laveammin. Tai sitten kumpikin osapuoli kertoo itselleen mieluisaa versiota tapahtuneesta.

On spekuloitu sillä, että onko Israelin taholta tehty töitä, jotta Turkki ja Venäjä sopivat riitansa, mikä sopisi Israelille enemmän kuin hyvin, koska sen myötä Israeliin kohdistuva paine (olettaen) pienee. Toinen kysymys on sitten se, että mitä kukakin hyötyy tästä?

Turkin turismi on ollut kärsinyt siitä, että venäläiset ovat vähentäneet olennaisesti matkailua maahan. Toisaalta Venäjä on Egyptin tapahtumien jälkeen etsinyt "uutta kohdetta" ja nyt Turkki saattaisi palautua venäläisten suosikkikohteeksi. Kumpikin hyötyy.

Entäpä sitten Syyria? Onko Turkki luvannut vähentää tukeaan Syyrian hallintoa vastustaville joukoille? Vastaavasti Venäjä on voinut luvata lopettavansa PKK:n tukemisen? Toukokuussa PKK pudotti venäläisillä MANPADSeilla 2x Turkin ilmavoimien helikopteria ja ainakin yhden UAV:n. Kesäkuussa useampi turkkilainen panssarivaunu ja telatykki on saanut osumaa venäläisvalmisteisista pst-ohjuksista, (joita aiemmin PKK:lla ei juurikaan ole ollut käytössään). Kumpikin hyötyy omalla tontillaan siitä, että toinen lopettaa tuen toimittamisen (tai ainakin vähentää sitä merkittävästi).

Tänään ilmoille heitettiin mahdollisena myös energiapakettia ja SouthStream - Venäjän haikailema etelästä EU:n alueelle reititetty kaasuputki, joka on ollut melkoisessa vastatuulessa ja välirikko Turkin kanssa vaikeutti entisestään projektia.

Mutta mitä Israel hyötyy? Välit kunnossa Turkin kanssa, entä muuta? Paine vähenee Libanonin ja Syyrian taholta (hezbollah etc)? Israelilla edelleen vapaus suorittaa harkittuja ilmaiskuja Libanonin ja Etelä-Syyrian alueella?

Mutta on hyvinkin mahdollista, että tämän Turkin anteeksipyynnön (Erdogan: I'm sorry!) jälkimainingeissa Venäjä intoutuu kiristämään muitakin maita toivoen saavansa "balsamia haavoilleen". Suomi on tässä hybridipelissä oivallinen kohde, koska Venäjällä voidaan laskea, että Suomi on painostettavissa anteeksipyyntöön tai diplomaattiseen pahoitteluun ja näin Venäjän propaganda saisi uuden aseen käyttöönsä.

Tag: @Cobol @MustatKortit @Sako ja @mjr

vlad

 

[arvee]

Varsin huvittava, joskaan ei ehkä kovin yllättävä, yksityiskohta tässä ulkopoliittisen triumviraatin vierailussa oli puhemies Naryskinin kuvitelma Suomen halusta erota EUsta. JB kuiskuttelee ryssille juttujaan ja saa jopa tv-näkyvyyttä , MV-lehti luo mielikuvaa ja duuman puheenjohtaja uskoo kaiken.
Demokratian irvikuvan parlamentin johtajana on luonnollisesti älykääpiö.

Ilkka Kanerva: Venäjän toive anteeksipyynnöstä tuli yllätyksenä | Yle Uutiset | yle.fi
Pätkäisy jutusta...

Venäjällä virheellinen oletus Suomen EU-suhteista
Kanervan, Kaikkosen ja Heinäluoman Moskovan vierailulla puhutti myös Britannian EU-kansanäänestys. Ilkka Kanervan mukaan hänen oli ammuttava alas venäläisoletus, että Suomi olisi Britannian jalanjäljissä harkitsemassa eroa unionista.

– Naryškin osaltaan toi esille väärän oletuksen, että Suomi tulisi seuraamaan Britannian linjaa ja järjestämään paitsi kansanäänestyksen niin todennäköisesti myöskin näkemään itsensä Euroopan unionin ulkopuolella. Tyrmäsin tämän ajattelutavan aivan verekseltään täysin perusteettomana, koska Suomessa ei mikään varteenotettava taho näin ajattele tai toimi. Suomi on ja pysyy tiukasti EU:n rintamassa, eikä meillä ole brittihenkistä ilmapiiriä eduskunnan, hallituksen tai puolueiden tasolla, Kanerva korostaa.

Ääh lisäys, kesti heittovuoron tajuta jutun ydin:

Eihän Naryshkin tietenkään ole idiootti, hän tietää hyvin suomalaisen todellisuuden.
Tämä tietämättömyys-esitys on palanen informaatio-sotaa, hybridisäätöä, epävarmuuden lisäämistä.

Demokratian irvikuvan parlamentin puhemies-marionetin liikuttelijat ovat hybridisodan ammattilaisia.

 

[Cobol]

Suomen vienti Venäjälle romahti, mutta ei suinkaan pakotteista johtuen. Ruplan arvon ja öljyn hinnan lasku ovat pääsyitä pudotukseen. Suomen Pankin Iikka Korhonen tuo aika tiukan tilaston esille, joka kertoo sen ettei syy ole pakotteissa:

”Kiinan vienti Venäjälle supistui viime vuonna yli 30 prosenttia ja Etelä-Korean lähes 50 prosenttia. Merkittävin syy on nimenomaan venäläisten yritysten ja kotitalouksien ostovoiman heikkeneminen”, sanoo Korhonen

Suomen Pankin siirtymätalouksien tutkimuslaitoksen (Bofit) ennusteen mukaan Venäjän bruttokansantuote supistuu tänä vuonna kolme prosenttia. Talouskehityksen kannalta ratkaisevaa on se, miten öljyn hinta kehittyy. Korhonen uskoo, että Venäjän talouden pohjakosketus tapahtuu vuoden loppuun mennessä. Sen jälkeen alkaa hidas elpyminen, jos öljy ei kallistu selvästi.

”Viime vuonna yksityinen kulutus Venäjällä väheni kymmenen prosenttia ja reaalipalkat laskivat jopa hieman enemmän kuin kymmenen prosenttia. Euroissa palkkojen romahdus oli 30 prosenttia. Ihmisten elintaso Venäjällä on huonontunut merkittävästi.”

http://www.hs.fi/talous/a1460520098543

Aiemmin ekonomisti Vesa Korhonen arvio, että Venäjän kirstunpohja näkyy kenties jo tänä vuonna. Venäjä on kerännyt pahan päivän varalle öljyrahaston, jossa parhaimmillaan oli tuhansia miljardeja ruplia. Nyt nuo varat ehtyvät kovaa vauhtia öljyn erittäin halvan maailmanmarkkinahinnan vuoksi.

Suomen Pankin ekonomisti: "Venäjän öljyrahat kohta loppu" - Demokraatti.fi

Venäjän taloustilannetta voi siis pitää erittäin haavoittuvaisena ja jos ei tässä keskellä etelärannikkoa ja aika lähellä itärajaa istuisi, Suomen ja Venäjän suhteiden kehittymistä olisi mielenkiintoista seurata. Putin tulee huomenna Suomeen ja asialistalla on varmasti myös kahdenvälisiä asioita kuten talous, kauppa ja varmasti pian päättyvän pohjoisten raja-asemien sopimuksen jatkaminen yhdessä kumppanimme Valko-Venäjän kanssa...

Sekä tietenkin NATO, joka on Suomen asia, mutta Niinistön ja Putinin yhteistulkinnan mukaan Suomi ei NATO-jäsenyyttä tarvitse. Eihän meitä Ruotsi uhkaa, joten näillä mennään. Putin kommentoi Suomen NATO-jäsenyyttä epäsuorasti noin vuosi sitten näin:

"Paras takuu Suomen turvallisuudesta on Suomen neutraalisuus."

Putinin Nato-kommentti Niinistölle puhuttaa: ”Ehdottomasti oli uhkaus” - Kotimaa - Verkkouutiset

Niinistö elää ties missä maailmassa, mutta Suomella ei ole tarvetta nyt NATO-jäsenyyteen kuten tuore kommentti kertoo:

Suomi voi hakea Naton jäsenyyttä, jos turvallisuuspoliittinen tilanne vaikeutuu voimakkaasti.
Niinistö sanoo lehdelle, että kaikkeen on oltava valmiina, vaikka nyt ei ole tarvetta hakemukseen.

Niinistö Natosta DN:lle: Voidaan hakea jäsenyyttä, jos tilanne vaikeutuu - Kotimaa - Ilta-Sanomat

Kuten moni on osuvasti moneen kertaan todennut, onpas hupaisa ajatus. Suomi saisi siis NATO-jäsenyyden läpi NATO:ssa kun Venäjä on jo höökimässä Suomeen ja tämä menisi sitten Suomen osalta läpi ilman kansanäänestystä - vai sen kanssa?

Vaikka ei suoraan tähän liitykään, on mielenkiintoista lukea perusteluja siitä, miksi NATO:sta tulee järjestää kansanäänestys, mutta Suomen EU-erosta ei tulisi äänestää. Mielestäni kummastakaan ei tarvitse äänestää, koska olemme jo äänestäneet. Eduskuntavaaleissa.

 

[Zamboni]

Perusvenäläistä tiedotuspolitiikkaa on taas mukana heidän tämänpäiväisessä kannanotossaan Niinistön transponderialoitteeseen.

"Naton julistamien "sovinnollisten pyrkimysten" valossa myös Brysselin kanta meidän suomalaisten kumppaniemme aloitteeseen, eli niin sanottuun Niinistön suunnitelmaan Itämeren lentoturvallisuuden kohentamiseksi, herättää kiinnostusta, kirjoittaa ulkoministeriö tiedotteessaan."

En nyt tiedä, että ollaanko tässä erityisesti Venäjän kumppaneita vai ei. Ainakin asia tässä yhteydessä esitetään heidän toimestaan niin, että oltaisiin muutakin kuin vain rauhalliset naapurit toisillemme.

Venäjä odottaa Naton kantaa Niinistön suunnitelmaan Itämeren lentoturvallisuudesta | Yle Uutiset | yle.fi

 

[Cobol]

Mulle tulee kyllä Kekkosen hommat noista Niinistön nimiin laitetuista aloitteista mieleen, joita @Zamboni yllä käsittelee. Niinistö tuntuu vielä olevan tyytyväinen siihen, että Venäjä tekee propagandaa "suomalaisten kumppanien" puheilla. Ei kai Niinistö yllättynyt ole siitä, että Putin tekee propagandaa, jos sellaisen mahdollisuuden antaa...?

Voin muistaa väärin, mutta muistan venäläisten koneiden lentäneen pimeänä. En NATO:n koneiden. Niinpä tässä mitään kekkosmaisia aloitteita ja julistuksia tarvita. Ihan se riittää, että venäläiset sotilaskoneet pitävät transponderinsa päällä.

 

[Sako]

Putin on tehnyt Niinistöstä oman juoksupoikansa ja viestinviejänsä. Tähän asemaan Niinistö mielihyvin suostuu, koska se takaa uudelleenvalinnan.

 

[Cobol]

Suomi on tietoisesti ajanut itsensä pakkorakoon, jossa sen on - kiitos nykyisen hallituksen virheen - vastustettava EU:n uusia Venäjään liittyviä pakotteita. EU haluaa venäläisen talouslehti Kommersantin mukaan pakotelistalle Rosatomin sen tihutöistä Krimillä. Suomella taas on sopimus seuraavasta ydinvoimalasta Rosatomin kanssa.

Venäläismedia: Lännen pakotteet uhkaavat Rosatomia | Yle Uutiset | yle.fi

Voi kyllä perustellusti kysyä, mitä vittua hallitus - oli halltuksen seuraava siirto sitten mikä tahansa. On käsittämätöntä, että Putinin pokkurointi johtaa Suomen tilanteeseen, jossa se nyt on.

 

[Sako]

Kiitos monien hallituksien vuoden -95 jälkeen, emme edelleenkään ole NATOn jäsen ja siten helposti painostettavissa. Se virhe menee myös useamman presidentin piikkiin, joskin Ahtisaari edes yritti ponnettomasti.

Jyrki Katainen lähti vastuuta pakoon EU-virkaan, koska mahtaa Timo Soini tehdä samat? Se ei edes yritä tehdä hommiaan vaan luikkii Sauli Itämatkaaja Niinistön selän taa piiloon. Nyt kun ei enää pelkät nasevat lausahdukset riitä, niin todelliset kyvyt alkaa tulla esiin.

 

[Wiljami]

Suomi on tietoisesti ajanut itsensä pakkorakoon, jossa sen on - kiitos nykyisen hallituksen virheen - vastustettava EU:n uusia Venäjään liittyviä pakotteita. EU haluaa venäläisen talouslehti Kommersantin mukaan pakotelistalle Rosatomin sen tihutöistä Krimillä. Suomella taas on sopimus seuraavasta ydinvoimalasta Rosatomin kanssa.

Venäläismedia: Lännen pakotteet uhkaavat Rosatomia | Yle Uutiset | yle.fi

Voi kyllä perustellusti kysyä, mitä vittua hallitus - oli halltuksen seuraava siirto sitten mikä tahansa. On käsittämätöntä, että Putinin pokkurointi johtaa Suomen tilanteeseen, jossa se nyt on.

Rosatomia on käytetty painostuskeinona aiemminkin ja oikeastaan koko lafkaan sitoutuminen tapahtui Venäjän kiristyksen kautta (käyttivät keppihevosena matkustuskiellossa olleen duuman puhemiehen tulon estoa ETYK muistobileisiin tyyliin "tämä on niin verinen loukkaus että se on joko Rosatomin voimala tai sitten Fortumin itäiset omistukset siirtyvät Venäjän valtiolle"), Suomen lyhytnäköisyyttä ja naiiviutta toki että yleensä lähdetty pistämään penniäkään kiinni omistuksiin jotka voivat silovikkien oikuilla siirtyä kremlille mieluisampien tahojen hallintaan. Parasta olisi kuitata Fortumin venäjällä olevat laitokset tappioihin ja pistää näin kiristyskanava kiinni, mutta siihen ei olla missään tapauksessa ilmeisesti valmiina.

 

[arvee]

James Mashiri ei ujostelele nimetessään blogissaan näitä ruutu/radioaikaa saavia Venäjän ymmärtäjiä:

Somesotilas - Image-blogit

Ja minulle kun ei Suomen Kuvalehteä tule, niin onneksi Mashiri ohjasi tähän artikkeliin:

Teki Putin mitä vain, Aleksanteri-instituutista löytyy aina ymmärtäjä - Suomenkuvalehti.fi

Jutun otsikko on hyvin yksiselitteinen.

 

[Cobol]

Niin Mashirilta kuin SK:lta hyvää tekstiä ja linkit löytyvät nimimerkin @arvee kirjoituksesta yltä. Tässä vielä pari palaa, jotka kertovat hyvin sen, miksi mm. minä olen kritisoinut Tuomiojaa, Aleksanteri-Instituuttia ja Kangaspuroa:

"Suomessa silloinen ulkoministeri Erkki Tuomioja tuki Venäjän näkemystä, kutsui koko operaatiota voimannäytöksi ja esitti arvionsa, että mitään avointa konfliktia tuskin syntyy. Tämä tapahtui vielä sen jälkeen, kun paikan päällä oli aukottomia todisteita Venäjän asevoimien erikoisjoukkojen läsnäolosta.

Ei ole mitään merkkejä sellaisesta (Venäjän sotilaallisesta interventiosta), eikä myöskään mielestäni mitään sellaista, mitä he voisivat voittaa sellaisella menettelyllä – päinvastoin. Ulkoministeri Erkki Tuomioja, torstaina helmikuun 27. päivänä 2014. Lähde: Iltalehti.

Tuomioja toki heräsi todellisuuteen paria päivää myöhemmin; lauantaina maaliskuun 1. päivänä Tuomioja myönsi käynnissä olevan ”Krimin sotilaallisen haltuunoton”. Viitatun blogimerkintänsä asiasta Tuomioja on kuitenkin jostain syystä poistanut.

Aleksanteri-instituutin tutkimusjohtaja Markku Kangaspuro väitti vielä maaliskuun 4. päivänä, että Venäjä ei aio liittää Krimiä Venäjään."

Yllä olevat Mashirin kirjoituksesta. Alla oleva SK:sta:

"Bäckmanin väitöskirjan pääväitteet olivat, että itärikollisuutta on liioiteltu Suomessa vahvasti, ja ettei Venäjällä ylipäätään ole mafiaa. Muutama vuosi sitten epäiltiin, että Bäckman olisi keksinyt itse lähdeaineistonsa saadakseen tukea omalle agendalleen. Samalla kysyttiin, onko Aleksanteri-instituutin tapana päästää kritiikittömästi läpi venäjämyönteisiä tutkimuksia. Kivinen kiinnitti väitöskirjan puutteisiin huomiota jo väitöstilaisuudessa. Hänen mukaansa opinnäytteessä oli kuitenkin niin paljon ansioita, että se päätettiin hyväksyä.

Olisimme antaneet Bäckmanille valtavan hyvän aseen, jos häntä olisi kohdeltu toisenlaisten pelisääntöjen mukaan kuin muita.”

Kivisen perustelu on mielenkiintoinen. Täyttä propagandaa voi kirjoittaa väitöskirjassa (kuten se, että Venäjällä ei mafiaa ole), jos väitöskirja on muuten OK. Teoreettisesti voidaan asettaa kysymys: menisikö Suomessa läpi väitöskirja, jossa todisteltaisiin Irakista löydetyn joukkotuhoaseita ja hyökkäys Irakiin oli oikeutettu nimenomaan joukkotuhoaseiden takia.

Tuskin menisi missään, joten Aleksanteri-Instituutin toiminta Bäckmanin tapauksessa on avoimen poliittista. Jos väitöskirjaa ei olisi hyväksytty, Aleksanteri-Instituutin kohdemaa Venäjä olisi kenties parahtanut jollain pikkutasolla, ja tällainen riski olisi myös turha, kun asiaa katsoo Aleksanteri-Instituutin johdon Putinkieroutuneiden lasien läpi.

 

[Shardik]

Kivisen perustelu on mielenkiintoinen. Täyttä propagandaa voi kirjoittaa väitöskirjassa (kuten se, että Venäjällä ei mafiaa ole), jos väitöskirja on muuten OK. Teoreettisesti voidaan asettaa kysymys: menisikö Suomessa läpi väitöskirja, jossa todisteltaisiin Irakista löydetyn joukkotuhoaseita ja hyökkäys Irakiin oli oikeutettu nimenomaan joukkotuhoaseiden takia.

Tuskin menisi missään, joten Aleksanteri-Instituutin toiminta Bäckmanin tapauksessa on avoimen poliittista. Jos väitöskirjaa ei olisi hyväksytty, Aleksanteri-Instituutin kohdemaa Venäjä olisi kenties parahtanut jollain pikkutasolla, ja tällainen riski olisi myös turha, kun asiaa katsoo Aleksanteri-Instituutin johdon Putinkieroutuneiden lasien läpi.

En tiedä kuinka isolta osin Bäckmanin väitöskirja oli potaskaa, mutta väitöstilaisuuteen edennyttä kirjaa erittäin harvoin hylätään. On tainnut tapahtua Suomessa sellainen yhden käden sormilla laskettavan määrän kertoja. Yhden tällaisen harvinaislaatuisen hylätyn väitöksen olen todistanut paikan päällä ja se oli kyllä kaikin osin epätieteellinen ja ala-arvoinen tutkimuksen irvikuva. Jos Bäckmanilla on ollut osin järkevää tekstiä siellä propagandan seassa ja onnistunut suullisesti sitä puolustamaan, niin en ihmettele sitä, että se on väitöstilaisuudessa hyväksytty.

Varsinainen väikkärin laatukontrolli tapahtuukin esitarkastajien ja ohjaajan toimesta ennen väittelyluvan saamista. Jos ohjaajalla on ollut oma lehmä ojassa ja esitarkastajiksi on saatu sopivia (venäläisiä/venäläismielisiä) henkilöitä, niin voi olla että on päässyt väärin perustein väitöstilaisuuteen. Toki väitökseenkin on voitu opponentiksi valita sopiva henkilö, joka suosittelee huonoakin väitöstä hyväksyttäväksi, jolloin asia jää yleisön kontolle. Paikalla olevat voivat ruveta ylimääräisiksi vastaväittäjiksi ja tehdä myöhemmin kirjallisen protestin väitöskirjan hyväksymisestä. Näin tehtiin tuossa yllä mainitsemastani tapauksessa, jossa (venäläinen...) opponentti olisi kyllä ilomielin hyväksynyt väikkärin. Kyseessä tosin ei ollut millään tapaa poliittisesti latautunut aihe.

 

[Cobol]

No, kysymyksen voi asettaa näinkin: jos väitöskirja sisältää valheita ja propagandaa - kuten SK:n artikkeli antaa ymmärtää - olisiko sellaisen väitöskirjan hylkääminen jos ei aiemmin, edes viimeisessä vaiheessa lopulta kuitenkin parempi tieteen ja tutkimuksen kannalta.

 

[TosiFani]

...Kivisen perustelu on mielenkiintoinen. Täyttä propagandaa voi kirjoittaa väitöskirjassa (kuten se, että Venäjällä ei mafiaa ole), jos väitöskirja on muuten OK. Teoreettisesti voidaan asettaa kysymys: menisikö Suomessa läpi väitöskirja, jossa todisteltaisiin Irakista löydetyn joukkotuhoaseita ja hyökkäys Irakiin oli oikeutettu nimenomaan joukkotuhoaseiden takia.

Tuskin menisi missään, joten Aleksanteri-Instituutin toiminta Bäckmanin tapauksessa on avoimen poliittista. Jos väitöskirjaa ei olisi hyväksytty, Aleksanteri-Instituutin kohdemaa Venäjä olisi kenties parahtanut jollain pikkutasolla, ja tällainen riski olisi myös turha, kun asiaa katsoo Aleksanteri-Instituutin johdon Putinkieroutuneiden lasien läpi.

Ensimmäisenä pitää tietysti kysyä, että oletko tutustunut Bäcmanin väitöskirjaan? Toinen kysymys, mikä pitää kysyä, tiedätkö mitkä ovat väitöskirjan laatuvaatimukset?

Itse en tunne tuota väitöskirjaa, laatuvaatimukset on lukenut, mutta esim. yhdessäkään väitöstilaisuudessa en ole ollut, enkä ole aiheesta sen enempää asiantuntijoiden kanssa keskustellut. Käsitääkseni väitöskirja voidaan hyväksyä, vaikka se sisältäisikin kyseenalaisia väitteitä tai lähteitä. Tiedemaailman tehtävä näissä tapauksissa on repiä uusilla tutkimuksilla nämä kyseenalaiset väitteet auki ja todistaa ne vääriksi.

 

[Cobol]

Ensimmäisenä pitää tietysti kysyä, että oletko tutustunut Bäcmanin väitöskirjaan?

En ole. En myöskään aio tutustua. Kommentoin asiaa Suomen Kuvalehden julkaiseman tekstin perusteella ja siinä käsiteltiin Bäckamanin väitöskirjaa. Koska kyseessä oli laatulehti suomalaisittain, oletan vahvasti, että väitteet Bäckamanin väitöskirjasta pitävät paikkansa. Pidän kohtuuttomana vaatimusta, jonka mukaan kommentoijan tulisi perehtyä Bäckmanin väitöskirjaan, jos hän kommentoi Suomen Kuvalehden siitä esittämää näkemystä.

 

[TosiFani]

No, kysymyksen voi asettaa näinkin: jos väitöskirja sisältää valheita ja propagandaa - kuten SK:n artikkeli antaa ymmärtää - olisiko sellaisen väitöskirjan hylkääminen jos ei aiemmin, edes viimeisessä vaiheessa lopulta kuitenkin parempi tieteen ja tutkimuksen kannalta.

Näin kirjoitit

En ole. En myöskään aio tutustua. Kommentoin asiaa Suomen Kuvalehden julkaiseman tekstin perusteella ja siinä käsiteltiin Bäckamanin väitöskirjaa. Koska kyseessä oli laatulehti suomalaisittain, oletan vahvasti, että väitteet Bäckamanin väitöskirjasta pitävät paikkansa. Pidän kohtuuttomana vaatimusta, jonka mukaan kommentoijan tulisi perehtyä Bäckmanin väitöskirjaan, jos hän kommentoi Suomen Kuvalehden siitä esittämää näkemystä.

Kivinen sanoo SK:n artikkelissa näin:

”Väitöskirjan alku ja teoreettinen viritys oli aika hyvä”, hän sanoo. ”Mutta loppupuolella Bäckman hyväksyy tilastoja tutkimatta yksittäisen venäläisen tutkijan kannan, jonka mukaan Venäjällä on vähemmän väkivaltarikollisuutta kuin Suomessa.”

Eli väitöskirjassa on tieteellisesti katsottuna heikkoja osia, mutta se on kuitenkin läpäissyt Helsingin yliopiston valtiotieteellisen tiedekunnan tarkastusprosessin. Nyt syntyy sellainen käsitys, ettet ymmärrä miten tieteellinen prosessi etenee tai sitten antipatiasi Venäjää (ja tässä kohtaa Bäckmania) kohtaa, alentaa arvostelukykyäsi. Kyllä väitöskirjassa voi olla kyseenalaisia väitteitä, ilmeisesti Bäckmanin väitöskirjasta ei kuitenkaan löydetty väittämiäsi valheita. Kyseenalaisten väittämien kumoaminen on taas muun tiedeyhteisön tehtävä.

 

[Cobol]

Kivinen sanoo SK:n artikkelissa näin:

”Väitöskirjan alku ja teoreettinen viritys oli aika hyvä”, hän sanoo. ”Mutta loppupuolella Bäckman hyväksyy tilastoja tutkimatta yksittäisen venäläisen tutkijan kannan, jonka mukaan Venäjällä on vähemmän väkivaltarikollisuutta kuin Suomessa.”

Unohdit jostain syystä olennaisimman asian... Artikkelin mukaan "Kivisen kannalta kiusallisin episodi liittyy Johan Bäckmanin väitöskirjaan. Hän toimi vastaväittäjänä, kun se hyväksyttiin vuonna 2006 kolmanneksi korkeimmalla arvosanallamagna cum laude approbatur."

Lihavointi minun. Jos SK ei artikkelissaan huijaa, Bäckmanin väitöskirjasta löydettiin myös valheita. Sellaiseksi voi nimetä ainakin SK:n nostama väite siitä, että Venäjällä ei mafiaa ole ("ettei Venäjällä ylipäätään ole mafiaa"). Tämä oli SK:n mukaan toinen Bäckmanin väitöskirjan pääväitteistä.

On hyvä, että SK nosti asian esille kyseenalaistaen niin Kivisen kuin Aleksanteri-Instituutin toimintaa. Nostaisi vaan enemmänkin vastaavia asioita esille, mutta hyvä että edes näin. Venäjämyönteinen toiminta Suomessa on hyvä nostaa esille, koska sillä on merkitystä Suomen tulevaisuuden kannalta. Aleksanteri-Instituutti ja erityisesti sen tutkimusjohtaja Kangaspuro on syvällä suossa, kuten pelkästään nämä viimeiset linkit ja niiden lainaukset kertovat.

e: sinun mielikuviasi minusta en kommentoi sen paremmin kuin toteamalla, että mielikuvasi eivät ole tämän ketjun aiheena eikä niillä ole ainakaan minulle minkäänlaista arvoa.

 

[TosiFani]

Unohdin jostain syystä olennaisimman asian... Artikkelin mukaan "Kivisen kannalta kiusallisin episodi liittyy Johan Bäckmanin väitöskirjaan. Hän toimi vastaväittäjänä, kun se hyväksyttiin vuonna 2006 kolmanneksi korkeimmalla arvosanallamagna cum laude approbatur."

Lihavointi minun. On hyvä, että SK nosti asian esille. Nostaisi vaan enemmänkin vastaavia asioita esille.

Vastaväittäjän rooli väitöskirjan hyväksymisessä on pieni, kuten tässä on jo kerrottu, arviointi tehdään pääosin ennen väitöstilaisuutta. Bäckman on luotaantyöntävä persoona, mutta siitä huolimatta väitteet, että Helsingin yliopisto olisi hyväksynyt väitöskirjan, joka sisältää valheita ja propagandaa on aika kevyillä perusteilla heitetty.