K
kiwipilot
Pelkkää höpöä taas taholtasi! Jo yllä totesin, että Venäjä yksiselitteisesti hyökkäsi Ukrainaan eikö näin? Miksi se hyökkäsi, niin on varmasti monitahoinen kysymys. Kenties sille tuli mitta täyteen Naton laajentumiselle omalla rajoillaan vanhassa itä-blokissa ja baltian alueella, jossa Nato on Ukrainan tilanteenkin eskaloiduttua lisännyt joukkojaan. Lännen (usa, eu) ja Venäjän väliset pakotteet ovat osaltaan kiristäneet ilmapiiriä ja paluuta kylmän sodan asetelmiìn. Taloupakotteet toki on se rauhanomaisempi keino näyttää kokoluokaltaan ei kovinkaan mittavan Venäjän talouden romahduttamisella, että se teki virheen hyökätessään lavastaen Ukrainaan. Väitätkö siis, ettei ilmapiiri ole maailmalla kiristynyt mainitsemieni seikkojen vuoksi? Sodan laajenemista ei pidä poissulkea.
Eli mielestäsi Lännen (Nato, Yhdysvallat, varauksin EU) olisi pitänyt olla ottamatta ex-Varsovan liiton maita sekä baltteja leiriinsä koska Venäjä? Kuinka pitkälle mielestäsi Euroopan sekä Yhdysvaltojen pitäisi sietää Venäjän kukkoilua, mm. Krimin valtaaminen? Ja minkälaisin keinoin olisit lähtenyt Iivanan touhuja hillitsemään? Vanha totuus on, että neukku/venäläinen ottaa mitä sen annetaan ottaa ja ainoa asia mitä tuo roskamaa kunnioittaa, on voimaa ja päättäväisyys. Koko tämä Ryssän pelleily johtuu ainostaan Putinin roskajengin halusta pysyä vallassa mikä mahdollistetaan luomalla ulkoinen uhka yhdistimään kansa Führe... Putinin taakse. Vain puusilmä ei näe, että Venäjä tekee sisäpolitiikkaa ulkopolitiikalla.
Viimeksi muokannut ylläpidon jäsen: