Ehkä sitä ei tarvitsisi lakkauttaa. Itse edelleen ihmettelen että miksi siellä konsulaatissa pitää istua juuri Venäläisiä? Joku vanha 80v. luotus sopimus Neukkujen kanssa? Miksi sinne ei voida laittaa esim. Brittejä?
Nimenomaan. Siis
@Nickelback osuu tässä täsmälleen naulankantaan.
Alkuperäinen Ahvenanmaan demilitarisointi on nimenomaan suunnattu Venäjää vastaan Krimin sodan jälkeen eikä Venäjällä siten ole tietenkään ollut alunperin mitään oikeutta sen valvontaan.
Ahvenanmaan linnoittamattomuudesta (ei siis varsinaisesti demilitarisoinnista, joskin ilmeisesti tuon Krimin sodan jälkeen tehdyn sopimuksen katsottiin edelleen pätevän) tehtiin myöhemmin (vuonna 1922) YK:n edeltäjän Kansainliiton välityksellä laaja, monenkeskinen sopimus, johon Venäjällä ei edelleenkään ollut mitään osaa eikä arpaa. Tuo sopimus on Suomen diplomaattisesti fasilitoima ja erinomainen esimerkki kansainvälisestä sääntöpohjaisuudesta.
Venäjällä on rooli Ahvenanmaalla ainoastaan laittoman ja kansainvälisesti tuomitun hyökkäyssodan (Talvisota) takia. Viimeisin Ahvenanmaata koskeva kansainvälinen "sopimus" on ainoastaan NL:n ja Suomen välinen - ja Suomen ase ohimolla allekirjoittama semmoisen sodan seurauksena, joka johti NL:n erottamiseen Kansainliitosta.
Suomen pitäisi irtisanoutua tästä "sopimuksesta" yksipuolisesti heti. Se olisi myös erittäin tärkeä symbolinen ele nykytilanteessa sen puolesta, että kansainvälisiä oikeutta ei voida antaa muutella diktatuurien voimapolitiikalla.
Vuoden 1940 "sopimuksen" yksipuolisen irtisanomisen jälkeen tuosta Venäjän konsulaattirakennuksesta voidaan tehdä Ahvenanmaan sopimuksen valvontatoimisto, jossa olisi sotilasviranomaisia vuoden 1922 sopimuksen allekirjoittaneista maista - eli Suomesta, Ruotsista, Saksasta, UK:sta, Ranskasta, Italiasta, Tanskasta, Puolasta, Virosta ja Latviasta.